Неосновательное обогащение

  • 1.

    Содержание

    Постановление № 44Г-17/2018 4Г-2805/2017 4Г-93/2018 от 1 декабря 2017 г.

    Новосибирский областной суд (Новосибирская область) — Гражданские и административные

    …общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры. На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Невнесение же лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование общим имуществом составляет …

  • 2.

    Решение № 2-2349/2017 2-2349/2017 ~ М-2332/2017 М-2332/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-2349/2017

    Белгородский районный суд (Белгородская область) — Гражданские и административные

    …срока исковой давности. В связи с чем, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными. В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (…

  • 3.

    Решение № 2-97/2017 2-97/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-97/2017

    Белогорский гарнизонный военный суд (Амурская область) — Административное

    …если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей …

  • 4.

    Решение № 2-658/2017 2-658/2017~М-267/2017 М-267/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-658/2017

    Бузулукский районный суд (Оренбургская область) — Административное

    …При проведении оценки экспертом учтено местоположение земельного участка, его площадь, назначение, наличие под ним магистрального газопровода, учтена стоимость аренды аналогичных объектов. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить …

  • 5.

    Решение № 2-10750/2017 2-10750/2017~М-8922/2017 М-8922/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-10750/2017

    Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) — Гражданские и административные

    …дар или на благотворительность, и поэтому нет оснований для применения к рассматриваемым отношениям п. 4 ст. 1109 ГК РФ, поэтому просит в соответствии со ст. 1102 ГК РФ взыскать с ООО «ЕРЦ г.Казани» неосновательное обогащение в размере 65500 рублей. Истица в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, о времени …

  • 6.

    Решение № 2-7597/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-5814/2017~М-4071/2017

    Всеволожский городской суд (Ленинградская область) — Гражданские и административные

    …основе, если не на основании договора, на заключение которого ответчик не согласен, то на основании норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении или сбережении имущества (ст. 1102 ГК РФ). Согласно позиции, выраженной Верховным Судом РФ в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за …

  • 7.

    Решение № 2-3442/2017 2-3442/2017~М-3205/2017 М-3205/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-3442/2017

    Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) — Гражданские и административные

    …ответчика АО « Гута-Страхование» была направлена претензия о добровольном возврате дважды уплаченных денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства не возращены. В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно …

  • 8.

    Решение № 2-3289/2017 2-3289/2017~М-3438/2017 М-3438/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-3289/2017

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) — Административное

    …обоями истцами не были приостановлены. С учетом обстоятельств, установленных выше, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части. В силу положений ст. 1102 , 1104 ГК РФ суд полагает, что сохранение истцами электропроводки марки ВВГнг – LS в количестве 135 м., стеклопакета двухкамерного, подлежащих замене по заключению судебной экспертизы, после выплаты истцам …

  • 9.

    Решение № 2-5213/2017 2-5213/2017~М-5741/2017 М-5741/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-5213/2017

    Кировский районный суд г. Омска (Омская область) — Гражданские и административные

    …150 000 рублей фактически не является задатком, поскольку стороны не согласовали предмет договора, что является существенным условием его заключения. В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно …

  • 10.

    Решение № 2-4902/2017 2-4902/2017~М-4801/2017 М-4801/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-4902/2017

    Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) — Гражданские и административные

    …в обоснование своих доводов ссылается на то, что ответчиком от него были получены денежные средства, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение. Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (…

  • Похожие главы из других работ:

    Неосновательное обогащение

    1. Понятие и элементы обязательства из неосновательного обогащения

    Неосновательное обогащение

    2. Понятие и основание возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения

    Обязательства из неосновательного обогащения

    1. Дать понятие обязательства из неосновательного обогащения

    Обязательства из неосновательного обогащения

    1.

    Понятие обязательства из неосновательного обогащения

    Обязательство из неосновательного обогащения, в настоящее время в том или ином виде известное практически всем развитым правопорядкам континентальной Европы, является результатом заимствования из римского права института condictio (лат…

    Обязательства из неосновательного обогащения

    2. Условия возникновения обязательств из неосновательного обогащения

    Фактический состав, порождающий обязательства из неосновательного обогащения или сбережения имущества…

    Обязательства из неосновательного обогащения

    Глава1. Понятие обязательств из неосновательного обогащения

    Обязательства из неосновательного обогащения

    1.2 Условия возникновения обязательства из неосновательного обогащения

    Фактический состав, порождающий обязательства из неосновательного обогащения или сбережения имущества…

    Обязательства из неосновательного обогащения

    Глава 3. Содержание обязательств из неосновательного обогащения

    Обязательства из неосновательного обогащения

    1. Содержание обязательства из неосновательного обогащения.

    Такие обязательства возникали, если между сторонами устанавливались соглашения, напоминающие договорные обязательства…

    Обязательства из-за необоснованного обогащения

    Глава 1. Понятие, элементы и основания возникновения обязательств из неосновательного обогащения

    Обязательства из-за необоснованного обогащения

    1.1 Понятие и условия обязательств из неосновательного обогащения

    Обязательство из неосновательного обогащения, в настоящее время в том или ином виде известное практически всем развитым правопорядкам континентальной Европы, является результатом заимствования из римского права института condictio (лат…

    Обязательства из-за необоснованного обогащения

    Глава 2. Элементы обязательства из неосновательного обогащения

    Понятие возвращения неосновательного обогащения

    1.3 Субсидиарный характер обязательств из неосновательного обогащения

    Защита одних и тех же гражданских прав может осуществляться различными (хотя и смежными) способами защиты. Е. В. Вавилин отмечает, что выбор в этом случае «зависит от характера охраняемого материального права, от существа правоотношений…

    Понятие и элементы обязательств из неосновательного обогащения

    1. Понятие и элементы обязательств из неосновательного обогащения

    Принятие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации произвело серьезные изменения в регулировании кондикционных обязательств, и повлияло на взгляды на институт неосновательного обогащения…

    Понятие и элементы обязательств из неосновательного обогащения

    2. Элементы обязательств из неосновательного обогащения

    Как уже было отмечено, при определении понятия неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что под таким обязательством понимается правоотношение, из которого следует, что лицо…

    Обязательства вследствие неосновательного обогащения

    1. Проистекающее из общих принципов права требование справедливости предопределяет недопущение произвольного, не основанного на разумных основаниях увеличения имущественной массы одного субъекта гражданского оборота за счет другого. Регулированию соответствующих отношений посвящена гл. 60 ГК «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», объединяющая ст. 1102–1109.

    Легальное определение такого обязательства содержится в ст. 1102 ГК: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    2. Институт обязательств из неосновательного обогащения является одним из старейших – его история уходит своими корнями в римское частное право, которое во многом предопределило современное содержание правовых норм о кондикции большого числа государств (в том числе в российском праве); даже второе название этого института – кондикционные обязательства – прямо заимствовано современными учеными из древнего Рима.

    3. Сторонами такого обязательства являются приобретатель (должник), обязанный устранить имущественные потери потерпевшего, и потерпевший (кредитор), имеющий соответствующие встречные права.

    Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК). Из сказанного можно сделать вывод, что неосновательное обогащение может быть вызвано самым широким спектром действий или событий. Это могут быть действия самого потерпевшего (передача имущества при отсутствии обязательств, исполнение недолжного – conditio indebiti) или приобретателя (списание денежных средств в безакцептном порядке), третьих лиц (уплата должником, не уведомленнным о состоявшейся цессии, денежных средств прежнему кредитору), силы стихии (классический пример из римского частного права о лодке, которая была перемещена на участок соседа под воздействием наводнения).

    Действия могут быть как правомерными, так и неправомерными.

    Не принимается во внимание по общему правилу наличие или отсутствие вины какой-либо из сторон кондикционного обязательства, однако вина приобретателя может быть учтена при исполнении обязательства – взыскании доходов, учетерасходов и т.д.

    Непосредственно в ГК упомянуты несколько частных случаев возникновения неосновательного обогащения: ст. 987 (действия в чужом интересе без поручения, если они привели к неосновательному обогащению другого лица), абз. 2 п. 4 ст. 453, предусматривающий ликвидацию неэквивалентности взаимного предоставления по расторгнутому договору). В обоих случаях указано, что они решаются по правилам о неосновательном обогащении.

    4. Неосновательное обогащение означает, что: а) происходит приобретение имущества либо избавление от трат; б) происходит уменьшение в имущественной сфере у потерпевшего; в) отсутствуют основания для такого обогащения. Отсутствие какого-либо из данных элементов (например, обогащение без уменьшения в чьей-либо имущественной сфере или, напротив, уменьшение в имуществе другого лица без обогащения на другой стороне) означает отсутствие неосновательного обогащения как такового; такие отношения регулируются иными нормами ГК (например, гл.

    59 о деликтах).

    Очевидно, что центральным понятием кондикционного обязательства является именно «неосновательное обогащение». Для правильного понимания данного феномена необходимо отдельно рассмотреть оба его элемента.

    По смыслу гл. 60 ГК под обогащением следует понимать приобретение или сбережение имущества, осуществленные за чужой счет. Под приобретением следует понимать поступление в собственность приобретателя предусмотренных ст. 128 ГК объектов гражданских прав, относящихся к имуществу, в том числе приобретение имущественных прав. Приобретение возможно в различных формах: получение ошибочно осуществленного безналичного перевода, внесение аванса до заключения несостоявшегося впоследствии договора и т.д.

    Как представляется, обогащение возможно как за счет вещей, объединенных родовыми признаками, так и за счет индивидуально-определенной вещи. Так, при расторжении договора купли-продажи, если товар не был оплачен, его истребование в пользу продавца производится на основании норм о неосновательном обогащении (абз. 2 п.

    4 ст. 453 ГК) независимо от того, является товар родовой или уникальной вещью.

    Неосновательным сбережением имущества является освобождение приобретателя от трат, которые он понес бы при нормальном ходе гражданского оборота. Д.В. Новак выделяет три формы неосновательного сбережения имущества: а) улучшение принадлежащего ему имущества; б) освобождение от имущественной обязанности; в) пользование чужим имуществом, получение результата выполнения работ или оказания услуг другим лицом.

    Под правовыми основаниями (известными со времен римского частного права под термином causa) согласно п. 1 ст. 1102 ГК понимаются те, которые установлены «законом, иными правовыми актами или сделкой». При данном подходе отсутствие или недействительность любого из указанных обстоятельств признается отсутствием основания для обогащения (например, ошибочный платеж в отсутствие договора является неосновательным).

    Весьма распространен и альтернативный подход, который рассматривает в качестве causa хозяйственную цель, в связи с которой имущество предоставлено потерпевшим приобретателю. При данном подходе, разумеется, остается неосновательным обогащение, осуществленное при отсутствии у сторон каких бы то ни было отношений (тот же самый ошибочный платеж является неосновательным). Однако неосновательным становится также и обогащение, полученное по договору, по которому хозяйственная цель потерпевшим не достигнута (например, товар передан приобретателю, а деньги не уплачены). Данный подход в последнее время получает признание как в судебной практике, так и в гражданском законодательстве. Так, в п. 5 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ № 165 приведена ситуация, при которой уплаченные до заключения договора деньги были признаны неосновательным обогащением не с момента их уплаты, а с момента, когда стало очевидно, что договор не будет заключен (хозяйственная цель не будет достигнута). Кроме того, такой вывод следует из правила, которое в 2015 г. введено в абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК.

    5. Обогащение считается неосновательным и при последующем отпадении основания.

    Отпадение основания может состоять в недостижении хозяйственного результата, на который рассчитывал потерпевший (приведенный пример из п. 5 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ № 165, в котором аванс был уплачен в качестве предоплаты по несостоявшемуся договору), или прекращении существования правового основания, на котором была основана передача имущества (например, признание сделки недействительной).

    6. Кондикционное обязательство имеет своим содержанием обязанность приобретателя возвратить потерпевшему весьма своеобразно определяемое наличное обогащение, которое составляет неосновательно приобретенное имущество в натуре (при невозможности – его действительную стоимость), с прибавлением доходов, которые он извлек или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, за вычетом (с правом возмещения) затрат на содержание и сохранение имущества.

    В гл. 60 ГК в качестве генерального заложен граничащий с деликтным принцип полного возмещения полученного неосновательного обогащения: имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104). При этом приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (п. 2 ст. 1104 ГК).

    Возмещение в натуре означает в первую очередь обязанность возвратить ту же самую индивидуально-определенную вещь, которая была неосновательно получена, или соответствующее количество вещей, объединенных определенными родовыми признаками.

    При этом в случае, если предмет неосновательного обогащения более не имеется в наличии у приобретателя (отчужден им, потреблен, уничтожен, полностью изношен), он обязан возместить потерпевшему стоимость имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК). На случай неосновательного перечисления безналичных денежных средств, ценных бумаг на предъявителя и т.п.

    закон предусматривает, что лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право (ст. 1106 ГК).

    7. Законодатель не делает никакой разницы в размере взыскания в зависимости от добросовестности приобретателя (она учитывается только при определении начал и размера ответственности за недостачу и ухудшение имущества) и наличия у него к моменту рассмотрения дела фактического обогащения.

    Такого рода регулирование утрачивает основанное на принципе справедливости назначение кондикционного обязательства – недопущение обогащения за чужой счет. Гражданский кодекс ставит своей целью во всех случаях возникновения кондикционного обязательства восстановить имущественное положение потерпевшего в том виде, в каком оно было на момент неосновательного обогащения (данный подход применяется для деликтных обязательств).

    Равным образом ГК никак не ограничивает в зависимости от добросовестности приобретателя или требований разумности сумму взыскиваемого в пользу потерпевшего неосновательно сбереженного имущества.

    8.

    Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК).

    Доходы могут выражаться в плодах, арендной плате, доходах от результатов совместной деятельности с использованием неосновательного приобретенного имущества и т.д.

    Кроме того, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК). Они начисляются с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК). Судебной практикой выработан единообразный подход к тому, когда лицо надо считать узнавшим о неосновательном получении безналичных денежных средств: в п. 26 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ № 13/14 указано: «в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме… следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету…».

    9. Единственная льгота, уменьшающая размер отыскиваемого наличного обогащения, которой может воспользоваться приобретатель в кондикционном обязательстве, содержится в ст. 1108 ГК: при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества или возмещении его стоимости приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы с зачетом полученных им выгод. Это право утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату. Таким образом, правом на возмещение затрат может воспользоваться лишь добросовестный приобретатель.

    10. Существуют случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату (ст. 1109 ГК). Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

    1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное. Строго говоря, данная передача имущества вообще не является неосновательным обогащением, поскольку производится во исполнение действующего обязательства;

    2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

    3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

    4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Данное правило в силу неоднозначности формулировки потребовало специальных разъяснений, поскольку при буквальном прочтении оно позволяло отказывать во взыскании уплаченного по недействительным или несостоявшимся сделкам. Президиум ВАС РФ в Приложении к Информационному письму № 49 разъяснил, что эта норма применяется лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (п. 5). В п. 11 того же Приложения указано, что означенная норма не применяется к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

    11. Кондикционные обязательства, исходя из легального их определения, охватывают все случаи, когда лицо безосновательно приобретает или сберегает имущество за счет другого субъекта. Однако заложенный теорией и законом чрезвычайно широкий круг действий, событий, которые могут обусловить неосновательное обогащение, приводит к тому, что зачастую одни и те же факты подпадают под действие как норм, специально для этих случаев предназначенных, так и под действие гл. 60 ГК. По меткому выражению А.Л. Маковского, отметившего относительную «молодость» кондикционных обязательств в гражданском законодательстве, «со временем стало заметно, что «новорожденному» не совсем уютно в «обязательственной семье». Одни «ближайшие родственники» (деликты) – рядом, но мешают жить самостоятельно, другие (виндикация, реституция) – далеко и не хотят знаться».

    В соответствии со ст. 1103 ГК, поскольку иное не установлено ГК, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60, подлежат применению также к следующим требованиям:

    1. о возврате исполненного по недействительной сделке;
    2. об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
    3. одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
    4. о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

    Во всех указанных выше случаях нормы гл. 60 ГК применяются субсидиарно. На практике очень часто возникают ситуации, при которых нормы о неосновательном обогащении вообще не будут применяться к соответствующего вида требованиям (например, при признании недействительным договора аренды, по которому стороны взаимно исполняли свои обязанности, неосновательным обогащением признается лишь сумма, превышающая размер причитающегося собственнику имущества возмещения – п. 7 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ № 49).

    При решении проблемы о соотношении кондикции и реституции (п. 2 ст. 167 ГК) следует сделать вывод, что первая применяется субсидиарно в случаях, когда по недействительной сделке одна из сторон получила неэквивалентное исполнение: в соответствии с нормами п. 2 ст. 167 ГК будет решен вопрос о возврате полученного по недействительной сделке, а по нормам гл. 60 в этом случае разрешается вопрос о расчетах при возврате имущества из неосновательного обогащения.

    Соотношение кондикции и виндикации: кондикционный иск применяется в том случае, когда у приобретателя возникло право собственности на имущество потерпевшего. Остальные ситуации полностью урегулированы нормами гл. 20 ГК о виндикационном иске.

    Кондикционные требования о возврате исполненного в связи с обязательством возможны только в случае, если обязательство перестало существовать, произошло отпадение основания. При этом по общему правилу стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (абз. 1 п. 4 ст. 453 ГК). В то же время, если до указанного момента одна из сторон получила неэквивалентное исполнение, на основании абз. 2 п. 4 ст.

    453 ГК подлежит применению гл. 60 ГК.

    Соотношение кондикционного и деликтного требования невозможно произвести по признакам правомерности или вины, поскольку первое может возникнуть при любых условиях. В то же время нормы гл. 59 не содержат указания об иных последствиях для делинквента, нежели возмещение вреда, даже в тех случаях, когда оно привело к необоснованному увеличению его материальных активов. В этом случае субсидиарно должны применяться нормы ст. 1107 ГК о взыскании в пользу потерпевшего неполученных доходов.


    Понятие и признаки обязательства из неосновательного обогащения

    Предыдущая12345678910111213141516Следующая

    Неосновательное обогащение — это приобретение или сбережение одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) имущества без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.Обязательство вследствие неосновательного обогащения называется также кондикционным. Юридические признаки1. Особое основание возникновения.

    Юридическим фактом, порождающим это обязательство, является не договор, а факт имущественного обогащения одного лица за счет другого без правового основания.2. Под обогащением понимается приобретение имущества, т.е. Его увеличение либо сбережение (сохранение средств, которые должны быть истрачены) независимо от значительности (размера).3. Отсутствие права на полученное или сбереженное имущество означает, что нет правового титула (основания) на это имущество: договоры, односторонней сделки, указания закона, административного акта, события, которое бы породило право на имущество. Возможна ситуация, когда имевшееся ранее основание отпало.4. Не имеет значения способ неосновательного обогащения. Это может произойти: а) в результате действий самого обогатившегося; б) действий потерпевшего (например, в результате ошибки дважды заплатившего за услугу); в) сочетания действий того и другого; г) действий третьих лиц; д) вообще помимо воли людей — в результате природных тлений.

    68 соотношения обязательства из неосновательного обогащения с иными видами гражданско-правовых требований

    В силу положений ст. 1103 ГК РФ неосновательное обогащение приобретает характер обшей защитной меры, которая может использоваться наряду (одновременно) с другими названными в статье требованиями. Такое решение расширяет сферу применения института неосновательного обогащения и повышает его правовое воздействие. Иное может быть установлено ГК РФ, другими законами и правовыми актами, а также вытекать из существа отношений сторон. Обеспечивая потерпевшему, имущественная сфера которого уменьшилась в результате неосновательного обогащения за его счет другого лица, восстановление его имущественной сферы путем возврата ему имущества неосновательно обогатившимся, обязательства из неосновательного обогащения имеют своей задачей защиту имущественных прав и интересов граждан и организаций. Тем самым у них есть черты сходства с другими охранительными правоотношениями гражданского права. По способу зашиты интересов потерпевшего они сходны, с одной стороны, с виндикацией, с другой — с обязательствами из причинения вреда. Как и при виндикации, при неосновательном обогащении имущество потерпевшего возвращается ему нередко в натуре. Кроме того, потерпевший вправе требовать от неосновательно обогатившегося возврата не только имущества, но и доходов, которые он извлек или должен был извлечь при неосновательном пользовании его имуществом с того времени, когда обогатившийся узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. Как и в обязательствах из причинения вреда, потерпевший при неосновательном обогащении вправе требовать возмещения ему убытков по принципу полного возмещения. В то же время между сравниваемыми институтами имеются и существенные различия, что позволяет выделять обязательства из неосновательного обогащения в самостоятельный вид обязательств.Рассмотрим более подробно соотношение обязательства из неосновательного обогащения и виндикации.Во-первых, в отличие от виндикации, при которой собственнику (титульному владельцу) возвращается именно та сохранившаяся в натуре индивидуально-определенная вешь, владения которой он лишился, а при неосновательном обогащении потерпевшему, как уже говорилось, возвращается не то же самое, а такое же имущество из числа однородных вещей.Во-вторых, если при виндикации собственник (титульный владелец) вправе истребовать свое имущество от добросовестного возмездного приобретателя только при том условии, что оно выбыло из его владения помимо его воли (похищено, утеряно или выбыло из обладания иным путем, не зависящим от воли собственника), то при неосновательном обогащении потерпевшему возвращается такое же имущество независимо от того, каким путем выбыло имущество, составляющее предмет обогащения, из его владения.В-третьих, для удовлетворения виндикационного иска необходимо, чтобы истребуемая вещь была приобретена лицом, от которого она истребуется.

    Предыдущая12345678910111213141516Следующая

    


    ©Depositphotos.com/lusia83

    Доказательства неосновательного обогащения

    Суть требований о неосновательном обогащении универсальна. Универсальны и законодательные критерии для установления факта приобретения или сбережения имущества без соответствующих оснований.

    Однако, несмотря на кажущуюся простоту таких требований, подтверждение позиции истца осложняется тем, как распределяются обязанности по доказыванию в данной категории дел.

    Фабула дела:

    Общество 1 обратилось к Обществу 2 с заявлением о взыскании 30 млн. рублей неосновательного обогащения. От истца действовал конкурсный управляющий, который указал, что средства были перечислены ошибочно, по несуществующему договору – передачи товаров, либо оказания услуг за перечислением не последовало. Несмотря на то, что договор и доказательства исполнения в материалы дела не были представлены ответчиком, суд первой инстанции отказал в иске. В жалобе истец сослался на то, что ответчик не опроверг факт неосновательного обогащения. Вышестоящие инстанции посчитали решение верным.

    Из Постановления 7-го ААС от 07.07.2014 и Постановления АС ЗСО от 09.09.2014 по делу № А45-117/2014 можно сделать следующие выводы:

    1. Истец обязан подтвердить следующее: было ли приращение имущества приобретателя — образование новых ценностей либо сохранение существующего имущества, которое неизбежно подлежало отчуждению; приобретение/сбережение произошло за счет иного лица, а имущество пострадавшего уменьшилось в результате отделения его части или  неполучения доходов, на которые он правомерно мог рассчитывать; отсутствие соответствующих правовых оснований.

    2. Недоказанность хотя бы одного из названных выше условий влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

    3. По объективным причинам доказать факт отсутствия правоотношений невозможно. Поэтому суды должны делать вывод о возложении бремени доказывания наличия определенного правового основания на ответчика.

    4. Сам факт отсутствия договора в распоряжении стороны не может свидетельствовать о том, что данный договор между сторонами не заключался.

    Комментарии:

    1) Обязанность истца – доказать фактические обстоятельства дела, обязанность ответчика – доказать наличие правовых оснований. 

    2) Мнение суда – отсутствие факта доказывать невозможно, следовательно, бремя доказывания должно в значительной степени ложиться на ответчика. В то же время суд не вправе заставить ответчика представить доказательства.

    3) Отсутствие в деле доказательств, подтверждающих исполнение либо основание для получения/сбережения благ не означает автоматически, что требования истца считаются подтвержденными. Это и есть главная сложность. 

    4) Рекомендация может быть следующей – по максимуму реализовать свои процессуальные права на представление доказательств – заявить возможные ходатайства об истребовании доказательств, приобщить к делу имеющиеся. Чтобы у суда не было повода сослаться на несовершение стороной процессуальных действий. 

    Яна Польская

    p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

    1. Позиция истца и ответчика по делу для суда

    2. Приостановить или нет

    3. Убытки малой кровью

    4. Изменение корпоративного законодательства

    5. Замена способа исполнения судебного акта

    6. Выкупная цена участка

    7. Аренда, которой не было

    8. Малозначительность в КОАП РФ

    9. Отзыв на арбитражный иск

    10 Незаконная штрафная

    Записи созданы 783

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

    Похожие записи

    Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

    Вернуться наверх