392 ст ТК

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Комментарий к Ст. 392 ТК РФ

Установленные настоящей статьей для обращения работника в суд давностные сроки могут быть в случае пропуска таких сроков по уважительным причинам восстановлены судом с разрешением спора по существу.

Второй комментарий к Статье 392 Трудового кодекса

1. Статья 393 существенно изменена. В ней теперь уточнено, что в трудовом договоре могут содержаться условия, носящие гражданско-правовой характер. Но поскольку они включены в трудовой договор, при рассмотрении спора по поводу их невыполнения в суде работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов как и при невыполнении других требований, вытекающих из трудовых отношений.

2. Статья 392 ТК РФ устанавливает для работника и для работодателя сроки обращения в суд с трудовым спором, т.е. сроки исковой давности. Эти сроки более короткие по сравнению со сроками, предусмотренными для других гражданских дел, что отражает один из основных принципов порядка рассмотрения трудовых споров — быстроту их разрешения.

Сроки исковой давности являются одной из предпосылок реализации права на защиту законных требований в суде.

Последствием пропуска без уважительных причин искового срока по трудовому спору является утрата права на иск. Если же иск уже поступил в суд, то он может вынести решение об отказе в иске из-за пропуска срока исковой давности без уважительных причин.

3. Часть 1 ст. 392 ТК РФ устанавливает сроки для обращения работника в суд с трудовым спором. При этом для работника предусмотрено два исковых срока: а) по делам об увольнении — месячный со дня вручения ему копии приказа об увольнении или выдачи трудовой книжки, поскольку именно эти документы подтверждают его увольнение и основание этого увольнения; б) по другим индивидуальным трудовым спорам — трехмесячный со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права.

4. Для обжалования в суд решения КТС установлен не исковой, а процессуальный десятидневный срок со дня получения копии решения КТС (см. ст. 390 ТК РФ и комментарий к ней).

5. Часть 2 ст. 392 ТК РФ установила срок для обращения работодателя в суд с иском к работнику — год со дня обнаружения причиненного работником ущерба (см. ст. 248 ТК РФ и комментарий к ней).

6. Если работник или работодатель пропустили установленные для них исковые сроки для обращения в суд с заявлением по трудовому спору, то это не является основанием для отказа в принятии заявления. Суд в судебном заседании рассматривает причины пропуска искового срока. Если суд установит, что этот срок был пропущен по уважительной причине, то он может данный срок восстановить и рассмотреть трудовой спор по существу.

На практике часто применяется норма о восстановлении для работника искового срока, особенно месячного по делам об увольнениях, и редко восстанавливается исковой срок для работодателя, поскольку в годичный его период у работодателя не находится уважительной причины для его пропуска.

Новая редакция Ст. 392 ТК РФ

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Комментарий к Статье 392 ТК РФ

В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 2 отмечается, что, поскольку ТК не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению вправе выбрать способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением — в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд.

Если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок со дня подачи работником заявления, он вправе перенести его рассмотрение в суд.

Кодекс дает работнику три месяца для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Обратите внимание, если возник спор об увольнении, то у сотрудника есть всего лишь месяц со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Если сотрудники причинили работодателю ущерб, то у последнего есть год с момента обнаружения причиненного ущерба, чтобы защитить свои права в судебном порядке.

Если указанные сроки были пропущены, но по уважительной причине, то суд может восстановить пропущенный срок и рассмотреть дело по существу.

Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении, или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора — мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Необходимо учитывать, что судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам, так как ТК не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление. Кроме того, исходя из положений ч. 6 ст. 152 и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

На основании п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с требованиями ст. 154 ГПК РФ дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца со дня поступления заявления в суд, а другие гражданские дела, подсудные мировому судье, должны быть рассмотрены мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. При этом в указанные сроки включается в том числе и время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 152 ГПК РФ по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы указанных сроков.

Другой комментарий к Ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации

1. Для реализации права на судебную защиту принципиальное значение имеют сроки, в течение которых заинтересованная сторона вправе обратиться в суд. Так, в силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ заявление о разрешении индивидуального трудового спора подается в суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам о восстановлении на работе — в месячный срок со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Соответственно, как уточняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (п. 3), заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора — мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 6 ч. 1 ст. 23; ст. 24 ГПК).

2. Если работник по каким-либо причинам отказался от получения приказа об увольнении и (или) трудовой книжки (работодатель обязан зафиксировать этот факт), то месячный срок должен исчисляться с того дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

3. По вопросам возмещения причиненного работником ущерба работодателю для обращения в суд дается срок в один год со дня обнаружения ущерба.

4. Сам по себе факт пропуска указанных сроков не может служить основанием для отказа суда в принятии заявления. Точно так же не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение КТС об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление (ч. 1 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2). Суд должен принять заявление, вынести его на рассмотрение в судебное заседание, исследовать причины пропуска срока.

При этом следует помнить, что применение сроков должно происходить на основании заявленных требований одной из сторон спора. При пропуске срока для обращения в судебные органы суд должен разъяснить сторонам спора их право требовать отказа в иске в связи с пропуском названного срока без уважительных причин. Верховный Суд РФ, основываясь на абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК, а также ч. 1 ст. 12 ГПК, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, констатирует, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, когда об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч. ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения КТС (ч. 2 ст. 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска сроков обращения в суд могут рассматриваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи (ч. ч. 2 — 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

5. Как правило, работнику легче, нежели работодателю, доказать, что установленные сроки были пропущены по уважительным причинам. У работодателя практически не может быть уважительных причин, за исключением форс-мажорных обстоятельств.

6. О порядке исчисления сроков для обращения субъектов трудового спора в суд см. ст. 14 ТК РФ и комментарий к ней.

7. В отличие от досудебной стадии (см. ст. 387 ТК РФ и комментарий к ней) ТК РФ не определяет порядка и сроков рассмотрения трудовых споров в суде. Такого рода вопросы регламентируются гражданским процессуальным законодательством. Как указывает в связи с этим Верховный Суд РФ, в целях наиболее быстрого разрешения возникшего трудового спора и восстановления нарушенных или оспариваемых прав истца без рассмотрения судом дела по существу судье необходимо принимать меры к примирению сторон (ст. ст. 150, 152, 165, 172 и 173 ГПК). Верховный Суд РФ обращает внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ сроков рассмотрения трудовых дел, имея при этом в виду, что дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца со дня поступления заявления в суд, а другие трудовые дела, подсудные мировому судье, должны быть рассмотрены мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. В указанные сроки включается в том числе и время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству (гл. 14 ГПК).

Вместе с тем, исходя из ч. 3 ст. 152 ГПК, по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы указанных выше сроков (п. п. 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

1. Независимо от того, кем возбуждено в суде дело — работником или работодателем, несогласным с решением КТС, суд решает этот спор в порядке искового производства, в котором истцом является работник, а ответчиком — работодатель (организация), оспаривающий его требования.

К давностным срокам для обращения за разрешением трудового спора в суде ст. 392 ТК относит следующие: по спорам об увольнении — месячный срок, исчисляемый со дня вручения работнику приказа об увольнении, а если приказ вручен не был — со дня выдачи трудовой книжки с записью об основаниях прекращения трудового договора либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. За разрешением в суде иных трудовых споров работник может обращаться в 3-месячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его прав.

2. Для обращения работодателя в суд с иском к работнику о возмещении материального вреда, причиненного организации, установлен срок 1 год со дня обнаружения причиненного вреда. Днем обнаружения причиненного вреда следует считать день, когда работодателю стало известно о наличии такого вреда. При выявлении вреда в результате инвентаризации материальных ценностей или при проверке финансово-хозяйственной деятельности организации днем обнаружения вреда следует считать день подписания соответствующего акта или заключения.

3. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 г., на вопрос 6 «Подлежит ли применению месячный срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для споров об увольнении, к спорам о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения, если работником не предъявляется требование о восстановлении на работе?» дан следующий ответ: «Статьей 392 ТК РФ для обращения работников в суд за разрешением спора об увольнении предусмотрен месячный срок. Поскольку при разрешении спора о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения суд проверяет законность увольнения работника, то есть рассматривает по существу спор об увольнении, то к указанным спорам подлежит применению месячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, вне зависимости от того, заявлялось ли работником требование о восстановлении на работе».

4. См. также п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 935-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пойма Игоря Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частями первой и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Г. Пойм оспаривает конституционность части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, а также части четвертой данной статьи, предусматривающей, что при пропуске по уважительным причинам сроков в том числе обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора они могут быть восстановлены судом.

Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2017 N 18-КГ17-10 Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда, обязании индексировать заработную плату. Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в период работы в банке и при ее увольнении выплаты, связанные с индексацией заработной платы, вопреки требованиям статьи 134 Трудового кодекса РФ работодателем не производились. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд в нарушение статьи 134 Трудового кодекса РФ не применил положения локального нормативного акта и изданного в соответствии с ним приказа президента банка, установившего срок проведения очередной индексации заработной платы работников, величину индексации и условия ее осуществления.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 г.) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки (часть 1). Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (часть 2). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 названной статьи).

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 745-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Солнцевой Регины Робертовны на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации»

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Р.Р. Солнцева оспаривает конституционность положения части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2017 N 21-КГ16-11 Требование: О восстановлении срока для подачи иска, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда. Обстоятельства: По мнению истца, МВД незаконно отказало в выплате денежной компенсации за не использованные в период прохождения службы отпуска. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд при отсутствии сведений, подтверждающих общее количество дней не использованных истцом отпусков, в обоснование вывода о том, что истец не воспользовался правом на основной и дополнительный отпуска, сослался лишь на архивную справку, тогда как ответчиком были представлены карточки денежного довольствия о выплате истцу материальной помощи к отпуску за часть спорного периода.

Суд первой инстанции, принимая решение о восстановлении Дзагоеву А.Т. срока на обращение в суд с настоящим иском, исходил из того, что в силу части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации для этого имеются основания, поскольку причиной пропуска трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», послужило нарушение ответчиком пунктов 91 — 93 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707, а именно, заявление Дзагоева А.Т. о выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска не было рассмотрено в 30-дневный срок с момента поступления заявления к ответчику. По мнению суда первой инстанции, до получения ответа из МВД по Кабардино-Балкарской Республике, исковое заявление Дзагоева А.Т. не было бы принято к производству суда по причине отсутствия доказательств наличия спора. Ответ МВД по Кабардино-Балкарской Республике получен истцом по прошествии трех месяцев с момента увольнения, в связи с чем истец был лишен возможности обратиться в суд с иском.

Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2016 N 56-КГ16-21 Требование: О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Обстоятельства: По мнению истца, увольнение является незаконным, поскольку представителем нанимателя при применении дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть совершенного ею правонарушения и обстоятельства, при которых оно совершено. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку представитель истца первоначально обратился в суд в установленный законом срок, обстоятельство ошибочного определения вида судопроизводства, приведшее к пропуску срока, не зависело от истца, а потому должно было учитываться при решении вопроса о признании уважительными причин пропуска такого срока.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2016 N 16-КГ16-37 Требование: О признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. По мнению истца, он грубого нарушения служебной дисциплины он не допускал, кроме того, нарушен установленный законом порядок увольнения. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением спора об увольнении не основан на нормах закона, кроме того, судами не были исследованы фактические обстоятельства дела.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 1848-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козионовой Татьяны Леонидовны на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.Л. Козионова оспаривает конституционность положения части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2016 N 19-КГ16-14 Требование: О признании незаконным и отмене приказа об увольнении, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. Обстоятельства: Истец указал на то, что он был уволен по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника, при этом он желания о расторжении трудового договора не изъявлял, соответствующего заявления не писал. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом неправильно исчислен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В ходе судебного разбирательства дела в суде первой инстанции представителем ООО «КМВ Качественный продукт» заявлено о пропуске Пивоваровым Д.В. срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1442-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Месропяна Левона Гамлетовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 390 и статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19, 37 и 46, поскольку часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет судам не применять положения части третьей статьи 390 и части третьей статьи 392 данного Кодекса, а также положения Конституции Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2016 N 44-КГ16-5 Требование: О признании незаконным приказа работодателя, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда. Обстоятельства: Оспариваемым приказом работник уволен с работы в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как время нахождения иска о защите нарушенных трудовых прав в суде при разрешении вопроса о соблюдении работником срока обращения в суд за разрешением трудового спора подлежало исключению из установленного законом месячного срока для обращения работника в суд.

Представитель ОАО «Гипсополимер» в судебном заседании исковые требования не признал и заявил о пропуске Аксюком В.Н. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх