5 27 КоАП РФ

Гражданско-правовая ответственность работодателя перед работниками за нарушение трудового законодательства имеет место в тех случаях, когда он за указанное нарушение несет ответственность по нормам не трудового, а гражданского законодательства. Например, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Гражданско-правовая ответственность выражается в возложении на правонарушителя обязанности возместить потерпевшей стороне имущественный и (или) моральный вред. Данные отношения регулируются Главой 59 ГК и являются внедоговорными. Принципиально важной особенностью гражданско-правовой ответственности, отличающей ее от материальной ответственности сторон трудовых отношений является то, что причиненный вред возмещается в полном объеме (Статья 1064 ГК). Кроме того в соответствии со статьей 1079 ГК лица, владеющие источником повышенной опасности, отвечают за причиненный вред в полном объеме и при отсутствии вины. Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии крайней необходимости (ст.1067 ГК) и необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы (ст.1066 ГК).

Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации (ст. 277 ТК РФ). Этот ущерб может возникнуть в результате возмещения ущерба, причиненного иным лицам. Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Если спросить любого руководителя или сотрудника службы управления персоналом, каждый сможет ответить, был ли допущен некий кандидат на работу или нет.

Но тем не менее, начав выяснять такие вопросы, как «А что такое допуск к работе?», «Как он оформляется?», «Знает ли работник что он допущен к работе и когда?», сразу же выясняется, что работодатель очень приблизительно понимает суть этого процесса, и часто должностные лица компании дают разные варианты того, что такое допуск к работе.

Многие путают понятие «допуска к работе» с датой, которая указана в трудовом договоре как время приема на работу. При этом, в отдельных случаях это действительно может быть так, но только тогда, когда трудовой договор подписывается с работником ВСЕГДА до первого дня приема на работу, а именно не в первый день, ни в течении трех рабочих дней, которые даны работодателю по ст. 68 Трудового кодекса РФ, а всегда ранее этой даты, как минимум накануне. Если же трудовой договор может быть подписан с работником в первый день работы (самая распространенная практика на сегодня в российских компаниях) , то такое определение, что допуск это дата указанная в трудовом договоре, уже не подходит. Да и вообще, не рекомендуется путать эти два понятия, так как в противном случае работодатель сам ставит себя в тупик в случае, если работник не выйдет на работу в оговоренные в трудовом договоре сроки.

Многие считают, что допуск к работе это когда работник фактически начал выполнять должностные обязанности. Но ведь с момента допуска, мы должны были начать работника табелировать и оплачивать ему как рабочее время. А многие ли работодатели так действительно делают? Могу точно сказать, что нет. Приведу только один пример. Если все документы о приеме на работу оформляются в первый день работы, то работодатель до подписания трудового договора обязан ознакомить работника с локальными нормативными актами под роспись. То есть сначала работодатель (в первый день приема на работу) знакомит работника с локальными актами, потом подписывает трудовой договор, потом проводит инструктаж по охране труда, и только потом работник фактически оказывается на своем рабочем месте и может приступить к работе. И в этот день у работодателя в табеле учета рабочего времени проставлена отметка «Я» и стоит 8 часов. То есть исходя из логики табелирования получается, что работодатель уже ознакомление с локальными нормативными актами считает допуском, раз протабелировал это время и готов его оплачивать? Ведь если бы работодатель действительно считал допуском время, когда работник фактически приступил к работе, при таком порядке оформления документов и кадровых процедур в табеле учета рабочего времени в первый день должно стоять меньшее количество часов, чем 8? Вот об этом и речь. Что сам работодатель часто озвучивает на словах одно понятие «допуска», а своим же ведением табеля противоречит своему же определению.

«А что критически важного в этой теме?», — спросите вы. Ну допуск и допуск, ну не можем четко определить что это такое, в чем проблема-то, главное что мы с работником друг друга хорошо понимаем. А вот и нет. Не понимаете. И проблема есть.

С 1 января 2014 года в Трудовом кодексе были скорректированы ряд статей, например 16, в которых добавилась новая формулировка о том, что допуск к работе осуществляет работодатель или уполномоченное им лицо, а с 1 января 2015 года в Кодексе РФ об административных правонарушениях добавилось новое основание для привлечения к административной ответственности – ст. 5.27 п.2 о допуске к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае если работодатель далее отрицает факт начала трудовых отношений. При этом за такой административный проступок предусмотрен административный штраф только на должностное лицо, то есть именно на того, кто допустил соискателя к работе, не будучи на это уполномоченным. А в Трудовом кодексе предусмотрено право работодателя взыскать материальный ущерб с такого работника который осуществляет несанкционированный допуск.

И это мы сейчас только говорим о тех изменениях, которые были приняты в Трудовой кодекс и Кодекс РФ об административной ответственности за последний год. А на чем базируются эти требования? Неужели у работодателя нет других нарушений гораздо более тяжелых? Вопрос заключается в том, что в последние 5 лет появилась новая судебная и даже ирспекционная практика между соискателями и работодателем по спору связанному с тем, были ли работник допущен к работе или нет? С какого момента производилась оплата работнику работы? И вот эта вот судебная и инспекционная практика и вылилась в то, что были скорректированы нормы законодательства.

Что из всего этого следует? Давайте коротко и по сути:

Первое: каждому работодателю необходимо ДОКУМЕНТАЛЬНО уполномочить должностных лиц компании (или одно должностное лицо) осуществлять допуск к работе соискателей. Этом может быть сделано в виде приказа, доверенности, локального акта и др.

Второе: необходимо четко определить, что именно у вас является допуском к работе (законодательного требования о том, что такое «допуск» нет. Есть только процедуры, построенные вокруг этого допуска: проведение инструктажей по охране труда, подписание трудового договора, приказа о приеме на работу, аннулирования трудового договора), также прописать это (например, в локальном акте) и знакомить с этим документом соискателей.

Третье: быть готовым при прохождении инспекционной проверки четко отвечать на вопрос, что такое допуск, каким документом он оформляется и кто уполномочен допускать работников к работе.

И самое главное, помнить, что, то о чем я сейчас пишу, мы должны были сделать еще с 1 января аж 2014 года.

Добавить в «Нужное»

Обновление: 3 апреля 2020 г.

Работодатели, виновные в нарушении трудового законодательства, могут быть привлечены к административной и уголовной ответственности (ст. 419 ТК РФ).

Нарушение трудового законодательства работодателем: штраф 2020

Начнем с рассмотрения административной ответственности за нарушения трудового законодательства. Такая ответственность установлена КоАП. Приведем наиболее часто встречающие виды административной ответственности за трудовые нарушения.

Основная статья КоАП, посвященная штрафам за трудовые нарушения, это ст. 5.27 КоАП. Она предусматривает ответственность за следующие нарушения:

  • фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, если при этом с лицом, фактически допущенным к работе, не заключается трудовой договор (ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ);
  • уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора вместо трудового (ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ);
  • невыплата или неполная выплата в срок зарплаты, иных трудовых выплат, если это не влечет уголовной ответственности, либо установление зарплаты менее МРОТ (ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ);
  • воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену банка, в который должна быть переведена зарплата (ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ);
  • иные нарушения трудового законодательства, не названные выше (ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ). К примеру, по ч. 1 ст. 5.27 КоАП штрафуют за непроведение индексации оплаты труда работников (Письмо Минтруда России от 26.12.2017 N 14-3/В-1135). Либо за неутверждение в установленный срок графика отпусков (Письмо Минтруда России от 08.12.2017 N 14-2/ООГ-9399).

Другие нарушения трудового законодательства

Кроме основной статьи 5.27 КоАП, ответственность за некоторые виды трудовых нарушений установлены отдельными статьями Кодекса об административных нарушениях, в частности:

  • за уклонение от участия в переговорах о заключении коллективного договора – ст. 5.28 КоАП РФ;
  • за необоснованный отказ от заключения коллективного договора – ст. 5.30 КоАП РФ;
  • за нарушение обязательств по коллективному договору – ст. 5.31 КоАП РФ;
  • за нарушение прав инвалидов при трудоустройстве – ст. 5.42 КоАП РФ;
  • за незаконное привлечение к трудовой деятельности бывших государственных или муниципальных служащий – ст. 19.29 КоАП РФ.

Безусловно, это не полный перечень видов нарушений в области трудового законодательства. Кстати, об ответственности за нарушение законодательства по охране труда мы рассказали в отдельной консультации.

Уголовная ответственность за нарушение трудового законодательства

По некоторым видам трудовых нарушений должностные лица организации-работодателя могут быть наказаны более строго, а именно привлечены к уголовной ответственности. Речь идет о таких нарушениях как:

  • нарушение требований охраны труда, если это повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека либо смерть человека (людей) (ст. 143 УК РФ);
  • необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК РФ);
  • частичная невыплата зарплаты и иных выплат свыше 3-х месяцев, полная невыплата зарплаты свыше 2-х месяцев, выплата зарплаты в размере ниже МРОТ свыше 2-х месяцев, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности (ст. 145.1 УК РФ).

1. Данная статья определяет принципиальные положения, касающиеся юридических лиц как субъектов административной ответственности.

2. Согласно Гражданскому кодексу РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и смету (ст. 48). Юридическими лицами могут быть как коммерческие, так и некоммерческие организации (ст. 50). Юридические лица подлежат государственной регистрации в порядке, который определяется Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм.). Функции регистрации юридических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и индивидуальных предпринимателей возложены на Федеральную налоговую службу, находящуюся в ведении Министерства финансов РФ.

Правовой статус юридических лиц регламентирован многочисленными Федеральными законами, в том числе «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О производственных кооперативах», «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», «Об общественных объединениях», «О некоммерческих организациях» и др. При применении мер административной ответственности следует учитывать положения указанных законов, поскольку они определяют специфику статуса отдельных видов юридических лиц.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ч. 8 ст. 63 ГК РФ).

3. В КоАП РФ кодифицированы на федеральном уровне нормы об административной ответственности юридических лиц и учтены особенности процессуального положения юридических лиц как субъектов административной ответственности.

4. Согласно ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов (например, федерального антимонопольного органа и его территориальных органов) или по решению суда.

В соответствии со статьей 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом. Таким же образом решается вопрос о правопреемстве и преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида.

5. Приведенные выше положения законодательства РФ учтены в комментируемой статье применительно к вопросам привлечения к административной ответственности юридических лиц. Установлено, в частности, что при слиянии юридических лиц, при присоединении, при разделении юридического лица, при преобразовании одного юридического лица в другое административную ответственность несут, соответственно, вновь возникшее лицо, присоединившее лицо, юридическое лицо, к которому перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено правонарушение, а также вновь возникшее лицо. При этом не имеет значения, было ли известно привлекаемому к ответственности лицу о факте административного правонарушения до завершения соответствующей реорганизации.

6. При применении норм Кодекса к юридическим лицам следует руководствоваться нормами ч. 2 ст. 3.2 о видах административных наказаний, ч. 2 ст. 2.1 о наличии вины и ряда других статей разд. I, III, IV и V Кодекса, учитывая положения комментируемой статьи.

7. В связи с введением административного наказания в виде административного приостановления деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг (см. ст. 3.12 КоАП) и учитывая, что КоАП не предусматривает в качестве самостоятельных субъектов административной ответственности структурные подразделения, производственные участки юридических лиц, при решении вопроса о применении данного вида наказания следует руководствоваться разъяснениями, данными в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 13) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

8. Комментируемая статья дополнена новой частью 9, согласно которой совершение административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, влечет административное наказание в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц. Речь идет о ситуации, когда полномочия исполнительного органа акционерного общества могут быть переданы другой коммерческой организации (см. ч. 3 ст. 103 ГК РФ и ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

При этом не исключается одновременное привлечение к административной ответственности должностных лиц такого исполнительного органа согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ.

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх