Аргументация примеры


Лариса Парфентьева

Правильная линия аргументации, знания тактик убеждения и постоянная практика — главные составляющие успеха мастера убеждений. Но если в споре вам пришлось занять оборонительную сторону, пора применить тактики отрицания аргументов.

Следующие 7 приемов помогут вам ответить оппоненту так, чтобы разрушить любой его довод.

Прием «Это все сомнительно»

Суть приема в последовательном возражении доводам оппонента. Это «классический» и самый популярный способ.

Ваша задача опровергать аргументы противника. Сомневаться в цифрах, датах и любых данных статистики.

Аргумент: «Мои слова подтверждает статистика. Исследования показывают, что стартапы в этом направлении бизнеса не приносят прибыли».

Контраргумент: «Откуда такая сомнительная статистика? У меня совершенно иная информация. Согласно ей, Стартап № 1 и Стартап № 2 успешно развиваются».

Кстати, о статистике. Марк Твен популяризовал остроумную фразу: «Есть три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика». Часто ораторы используют непроверенные цифры, поэтому всегда проверяйте источники на достоверность.

Прием «Вы противоречите сами себе!»

Найдите в рассуждениях оппонента взаимоисключающие доводы и заострите на них внимание. Если собеседник сам запутался в своих выводах, как он может кого-то в них убедить?

Аргумент: «Мы отклоняем вашу идею. Презентация — ужасна».

Контраргумент: «Подождите. Раньше вы говорили, что реализация невозможна из-за финансирования. А теперь утверждаете, что из-за плохой презентации. Какая точная причина отказа?».


Источник

Прием «Мнимое следствие»

Если между выводами оппонента неточная причинно-следственная связь (или ее вовсе нет), укажите на это.

Собеседник может выстроить мнимую связь между своими выводами. Аргументы могут быть никак не связаны между собой, доводы могут не доказывать первоначальный тезис.

Отследить ложную цепочку выводов не всегда легко, поэтому этот метод требует повышенного внимания.

Аргумент: «Не понимаю, почему люди жалуются на жизнь. Разве мы плохо живем? Вот вы ведь не голодаете?».

Контраргумент: «Как мой образ жизни связан с общим положением в стране? Если не голодаю я, это не значит, что не голодают другие».

Прием «Целься в примеры»

Этот метод эффективен, когда доводы оппонента достаточно сильны, а подобрать весомый контраргумент сложно.

Отрицайте не сам аргумент, а его примеры и поддерживающие доводы. Когда разбиты примеры, аргумент тоже кажется сомнительным.

Аргумент: «Ни один студент, после получения высшего образования не работает по специальности! Отучились на учителей и библиотекарей, а работают менеджерами по продажам!».

Контраргумент: «Не драматизируйте. У меня есть отличный пример. Моя сестра выучилась на библиотекаря и работает по специальности, как и большинство ее сокурсников. Я бы не стал утверждать, что все учителя работают не по специальности».

Прием «Не убедил! Не верю!»

Суть метода очень простая: заявите оппоненту, что его аргументы неубедительны.

Вы не согласны с тезисом, доводов слишком мало или они недостаточно доказаны.

Это простая и очень действенная тактика. Прямо заявите, что собеседник вас не убедил, так вы поставите его в тупик. Добавьте несколько контраргументов против его исходного тезиса для закрепления.

Контраргумент: «Извините, но ваш довод кажется мне голословным. Чем вы можете подкрепить ваши слова?».


Источник

Прием «Лови бумеранг»

Обратите слова или нападки оппонента против него самого. Но соблюдайте разумную осторожность, ведь такой «бумеранг» может вернуться.

Не путайте этот метод с псевдо-аргументами «сам такой», «от такого слышу»! Это уже не спор вовсе.

Аргумент: «Мы больше не будем с вами работать, потому что ваши цены выше, чем у других!».

Контраргумент: «Именно об этом я и пришел с вами поговорить!».

Прием «Полный абсурд!»

Этот способ использовали ораторы еще в античные времена.

Гипертрофируйте доводы собеседника, преувеличьте и укажите на нелепость и несостоятельность идеи.

Такой метод не имеет никакой доказательной силы. Это и не контраргумент вовсе. Он выигрывает за счет значительной доли юмора и самоиронии. Сарказм и юмор имеет весомую силу в процессе любого общения.

Эффективен в ответах на критические замечания: «Вы не справились с этой работой!»

«Естественно! Я же ни с чем справиться не могу. На самом деле, за все время, пока у вас работаю, я ничего не сделал. Прилетал волшебник и все делал за меня!»

Но не забывайте о контексте. Этот прием подойдет далеко не в каждой ситуации.

В любой полемике, помните о 3 «НЕ»:

  • НЕ переходите на личности;
  • НЕ оскорбляйте;
  • НЕ пререкайтесь.

Уважайте мнение и личность оппонента, но и не давайте себя в обиду.

По материалам книг «Убеждение», «Искусство влияния», «Психология убеждения», «Переговоры без поражения».
Источник обложки

В сочинении вы должны выразить своё мнение по сформулированной проблеме, согласившись или не согласившись с позицией автора, как написано в задании части С. В своём ответе вы должны привести два ар­гумента, опираясь на знания, жизненный или читательский опыт.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!

Недостаточно лишь формально заявить о своём мнении: Я согласен (не согласен) с автором. Ваша позиция, даже если она совпадает с авторской, должна быть сформулирована в отдельном предложении.

Например: Таким образом, автор стремится донести до читате­ля мысль о том, что природа уже давно нуждается в помощи каждого из нас. Я полностью согласен с автором и тоже считаю, что человече­ство должно пересмотреть своё потребительское отношение к природе.

Затем ваша позиция должна быть подкреплена двумя аргументами. В этой части работы вы должны строго следовать правилам построения текста-рассуждения.Аргументация — это приведение доказательств, объяснений, приме­ров для обоснования какой-либо мысли перед слушателями (читателями) или собеседником.

Аргументы — это доказательства, приводимые в поддержку тезиса: факты, примеры, утверждения, объяснения — словом, всё, что может подтвердить тезис.

Стр 1 из 10

Композиционная часть сочинения Примеры речевых клише и скрепы
1. Скрепа, соединяющая вступление, в котором высказан тезис, и основную часть В правильности такой точки зрения меня убеждает художественная литература.
Давайте вспомним произведения художественной литературы, в которых раскрывается тема сочинения и доказывается высказанный мною тезис.
Могу доказать свою точку зрения, обратившись к произведениям (произведению) художественной (публицистической) литературы.
За доказательствами обратимся (обращусь) к произведениям художественной литературы
Размышляя над тем, что …, не могу не обратиться к произведению ФИО, в котором…
Чтобы убедиться в правильности высказанного тезиса, достаточно привести пример из художественной литературы.
В этом легко убедиться, обратившись к художественной литературе
В произведении (назвать) я нашла (нашёл) отражение (подтверждение) своим мыслям…
В правильности такой точки зрения меня убеждает художественная литература
Если тезис формулируется в основной части, то «мостики» должны быть другими. 1. Чтобы убедиться в правильности высказанного тезиса, достаточно привести пример из художественной литературы (пишется в первом абзаце, то есть во вступлении). 2. Каждый тезис начинается: Во-первых, (тезис + аргумент) Во-вторых, (тезис + аргумент)
1. Пишется в первом абзаце, то есть во вступлении: В этом легко убедиться, обратившись к художественной (публицистической) литературе 2. Каждый тезис начинается: Например, (тезис + аргумент) Кроме того, (тезис + аргумент)
2. Внутри основной части (переход от одного аргумента к другому) Давайте вспомним и другое произведение, в котором тоже говорится (поднимается вопрос) о том, что…
Можно привести и другой пример.
Приведу еще один пример, доказывающий мою точку зрения, — это произведение (ФИО, название)…
В качестве первого аргумента, подтверждающего мою мысль о…, возьму произведение… В качестве второго аргумента, доказывающего выдвинутый мною тезис, приведу рассказ…
Эта же тема рассматривается и в произведении…
3. Скрепа, соединяющая основную часть и заключение К какому же выводу я пришёл (пришла), размышляя над темой «…»? Думаю, надо…
И в заключение мне бы хотелось сказать, что…
Завершая своё сочинение, хочу обратиться к словам известного русского писателя, который сказал: «…»
В заключение нельзя не сказать об актуальности поднятой темы, которая до сих пор звучит современно, потому что …
В заключение хочется призвать людей …
Подводя итоги сказанному, хочется выразить надежду на то, что


Видеоурок: рекомендации к сочинению, планы, критерии
скачать по ссылке

КОМПОЗИЦИЯ АЛГОРИТМ КОММЕНТАРИЙ
1. Аналитическое вступление Задача: ввести в тему, дать общие сведения по проблеме, обозначенной в теме; дать объяснение ключевых слов темы и выразить собственные размышления, мнения, связанные с темой или ключевыми словами Как написать вступление? здесь Как выразить личную позицию? здесь · Анализ темы. Формулирование определений ключевых слов · Формулирование вопроса к теме · Формулирование одного конкретного ответа, который и будет являться ТЕЗИСОМ – ИДЕЕЙ (ГЛАВНОЙ МЫСЛЬЮ) сочинения, т.е. выражать точку зрения пишущего. · Размышления, связанные с темой, ключевыми словами и тремя аспектами доказательства главной мысли Если выпускник не отвечает на вопрос темы, это значит, что он не понимает, о чем его спрашивают
2. Основная часть. Аргументация Задача: ответить на главный вопрос темы или последовательно доказать главную мысль сочинения с учетом проблем, поставленных во вступлении Как переходить от одной части к другой части сочинения? здесь Аргумент № 1. · Название конкретного произведения и автора · Подтезис (аспект доказательства) · Размышления о произведении (тема-идея – проблема – главные герои как носители идеи, представители темы) · Анализ эпизода · Промежуточный вывод Аргумент № 2. · Название конкретного произведения и автора · Подтезис (аспект доказательства) · Размышления о произведении (тема-идея – проблема – главные герои как носители идеи, представители темы) · Анализ эпизода · Промежуточный вывод В главной части сочинения должны быть решены проблемы, поставленные во вступлении. Произведения одной эпохи или периода в хронологическом порядке Прозаические произведения — не менее одного Лирические произведения — не менее двух Использовано не менее пяти литературоведческих понятий: тема, идея, проблема, конфликт-сюжет, главный герой, персонаж и т.д.
3. Заключение. Итоговое обобщение Задача: дать краткий и точный ответ на вопрос темы (сжатый итог всего рассуждения; цитата, содержащая в себе суть главной мысли сочинения; постановка новых проблем и вопросов в ракурсе темы, которые еще предстоит решить) Как написать заключение? здесь · Вывод — обобщенное высказывание, соединяющее промежуточные выводы с тезисом может быть выражено при помощи афоризмов и должно являться кратким ответом на вопрос. · Личное отношение к теме, проблеме · Вопрос превращается в утверждение Заключение сочинения должно перекликаться со вступлением к нему и содержать выводы по проблемам, поставленным во вступлении

Особенности формулировок тем итогового сочинения 2016/17 учебного года

Итоговое сочинение, с одной стороны, носит надпредметный характер, то есть нацелено на проверку общих речевых компетенций обучающегося, выявление уровня его речевой культуры, оценку умения выпускника рассуждать по избранной теме, аргументировать свою позицию. С другой стороны, оно является литературоцентричным, так как содержит требование построения аргументации с обязательной опорой на литературный материал.

Совет по вопросам проведения итогового сочинения в выпускных классах под председательством Н.Д. Солженицыной, президента Русского общественного фонда Александра Солженицына, разработал и утвердил следующие открытые тематические направления для итогового сочинения 2016/17 учебного года(протокол от 05.07.2016 г.):

1. «Разум и чувство»,

2. «Честь и бесчестие»,

3. «Победа и поражение»,

4. «Опыт и ошибки»,

5. «Дружба и вражда».

Каждое тематическое направление включает два понятия, по преимуществу полярных. Такой подход позволяет создавать разнообразные формулировки конкретных тем сочинений и расширяет возможности выпускников в выборе литературного материала для построения аргументации.

В соответствии с указанными тематическими направлениями Рособрнадзор организует разработку закрытого перечня тем итогового сочинений 2016/17 учебного года и проводит их комплектацию по часовым поясам. Комплект будет включать 5 тем сочинений из закрытого перечня (по одной теме от каждого общего тематического направления).

Ниже дается краткий комментарий к открытым тематическим направлениям, подготовленный специалистами ФГБНУ «Федеральный институт педагогических измерений» и одобренный Советом по вопросам проведения итогового сочинения в выпускных классах.

Вступление к сочинению

В книге Е.Н. Ильина «Как сдать экзамен по литературе» (М., 1995) предлагается пять вариантов зачинов.

Варианты зачинов Примеры Плюсы и минусы названного варианта
1.Академический «Писатель родился в таком-то году, окончил (или не окончил) университет, вершиной творчества стало произведение, о котором пойдёт речь. Роман (повесть, поэма, рассказ) написан в таком-то году…» Требует информированности, точности, некоторой деловой сухости
2. От «я» «Я не случайно выбрал(а) эту тему. Проблема, которую она затрагивает, интересует меня не только как читателя, но и как человека, живущего интересами своего времени и своего поколения…» Предполагает чёткое и мотивированное заявление своей позиции
3. «Киношный» «…Ненастная ночь. За окном шумит ливень, а в мокрые стёкла стучат тёмные ветки. Тихо и уютно горит настольная лампа. У меня на коленях раскрытый томик чеховских рассказов…» Рискует разочаровать к концу несоответствием формы и содержания, надо владеть искусством композиции
4. Дневниковый «Болконский… Что же он такое? Почему всякий раз, встречаясь с ним на страницах романа, я испытываю то необъяснимую радость, то жгучую досаду, часто ловлю себя на мысли, что это я, это про меня. Хотя, конечно…» Для тех, кто может открыть перед чужими людьми свою душу
5. Цитатный «Что вы, что вы над собой сделали!» — говорит Соня Раскольникову. Вдумаемся в её слова. Они применимы ко всем героям Достоевского. Мармеладов, Рогожин, Карамазов… — все они что-то над собой сделали, помимо того, что сделала над ними жизнь…» Даёт возможность не искать первые слова (обычно самые трудные) даёт понять проверяющему, что вы знаете произведение

Н.П. Морозова в пособии «Учимся писать сочинение» (М., 1987) придерживается следующих названий вступлений:

1. историческое (о времени, когда было написано произведение, или о времени, изображённом в повести, рассказе…);

2. аналитическое (объясняется какое-либо понятие, входящее в формулировку темя, раздумья над тем или иным словом);

3. биографическое (сообщаются факты из биографии писателя, имеющие отношение к произведению или к поднятой в нём проблеме);

4. сравнительное (проведение литературных параллелей);

5. обществоведческое (привлекающее марксистско-ленинское учение.

Упоминает Н.П.Морозова и такое вступление, когда ученик сразу отвечает на вопрос, поставленный темой, он «берёт быка за рога».

И, конечно же, «бывают начала, построенные на сугубо личном материале».

В 2004 году вышла в свет работа В.Н. Мещерякова «Учимся начинать и заканчивать текст», в которой делается попытка обобщить и классифицировать варианты зачинов, рассмотреть их функции. Вот какую схему вариантов зачинов предлагает использовать автор.

Называет В.Н.Мещеряков и способы начинать текст. Самые интересные из них

· мемуарный приём,

· монтаж информации по контрасту: должное и сущее, ожидаемое и свершившееся, возможное и реальное,

· монтаж фактуальной информации,

· обращение к информационному запасу коммуниканта,

· обзор аспекта деятельности героя,

· обзорная характеристика предмета обсуждения,

· призыв к совоспоминаниям

· приглашение к диалогу,

· призыв к сопредставлению,

· призыв к сопереживанию,

· противопоставление,

· зачин-парадокс,

· подведение к теме,

· самохарактеристика,

· сопряжение фактов по контрасту,

· характеристика через впечатления современников,

· исторический (введение факта с отложенным объяснением; информация о предыстории события; констатация неожиданного, странного; лирический эпизод…).

Учащиеся важно показать достоинства и недостатки предложенных вариантов, продемонстрировать примеры зачинов. Необходимо, чтобы к экзамену ученики определили те варианты зачинов, которые им удаются, не требуют больших затрат сил и времени

Выражение личной позиции

Одно из условий хорошего сочинения – самостоятельность. В каждой работе, помимо героев того или иного произведения, есть ещё один – автор сочинения. О нём можно узнать многое: что любит, презирает, что считает справедливым, к чему стремится его душа…

Личностная позиция проявляется не в присутствии фраз: «я считаю», «по моему мнению», «мне кажется». Правда, и эти обороты могут быть употреблены вполне удачно. Личность ученика должна проявляться во всём: в выборе темы, её раскрытии, подборе аргументов и примеров. Вот тогда можно увидеть пристрастия ученика, его отрицательное отношение к чему-либо, можно увидеть личность.

Интересно читать такие работы, в которых ученик словно бы беседует с читателем, предугадывает ход его мыслей, предостерегает от неверного истолкования тех или иных положений, указывает на продвижение от одного этапа обсуждения к другому. Примеры таких фраз приводит В.Н.Мещеряков. Данные фразы, указывает автор, свойственны научно-популярному жанру. Многие из них можно использовать и в школьном сочинении по литературе.

Предвосхищение
непонимания неправильного хода мысли вопроса опережения в ходе мысли
— Вряд ли следует удивляться тому, что… — Почему, однако, нельзя воспользоваться — Даже если считать… одним из…, то и в этом случае.. — Было бы в высшей степени неправильным сопоставление… — В литературе уже было обращено внимание на …но… — Может возникнуть вопрос… — Возникает вопрос:… — Вопрос этот может возникнуть у многих, поэтому… — Конечно, не следует закрывать глаза на то, что… — Разумеется, необходимы предварительные исследования и на таком уровне… — Конечно, приведённые примеры достаточно просты, но…
— Было бы, однако, другой, не менее вредной крайностью утверждать, будто… — Оговоримся сразу: ошибки здесь нет… — Было бы неверно, с одной стороны, преувеличивать расхождения между… с другой стороны, было бы не меньшей ошибкой… — Читатель, пожалуй, уже решил, что я ещё более решительный противник… — Но здесь всё гораздо сложнее — Логично ли…? — Это не самое лучшее решение было всё же объективно полезным… — Разумеется, такой подход вполне допускает… — Конечно, можно намного интенсивнее, чем это делается сейчас… — Об экономии и говорить не приходится… — Конечно… претерпят изменения. — Разумеется, предварительно потребуется…

Одним из способов придания работе индивидуального, неповторимого характера является введение ассоциативности: увидеть, объяснить сходство сюжетных эпизодов, образов, мыслей, переживаний, поступков или рассмотреть их контрастное изображение.

Теперь о полемике. Всегда интересно читаются сочинения, в которых поднимаются спорные вопросы, и автор отстаивает свою точку зрения. Можно ввести в работу воображаемого оппонента. Справедливость того или иного суждения тогда доказывается живее, эмоциональнее.

Неповторимость работе придают и лирические отступления. Они, сюжетно выпадая из текста, могут включать в себя раздумья ученика над, казалось бы, посторонними темами, выражают его идеалы, нравственную позицию, таким образом, помогают понять самого автора сочинения. Но смысловая связь между текстом и лирическим отступлением, конечно же, должна присутствовать.

Варианты «мостиков»

(переходов от одной части к другой)

От выделения в сочинении только трёх абзацев (вступление, основная часть, заключение) надо отказываться ещё в среднем звене. Учащиеся должны понимать, что в абзаце раскрывается одна тема. Каждое предложение как бы готовит читателя к следующему. То, что является самым главным, мы помещаем в начале абзаца или в конце. Высказанная в абзаце мысль может детализироваться, объясняться, поясняться примерами, сопоставляться с другой.

Но и абзацы необходимо связывать между собой. «Закон сцепления» может действовать по-разному.

Тип мостика Его характеристика Примеры
1. Риторический вопрос Вопрос как бы возникает в сознании и читателя, и автора «Чему же посвящён рассказ А.М.Горького?» «Как поступает наш герой?» «Может писатель не прав?»
2. Прямая связь Автор работы открыто говорит о своих дальнейших намерениях «Рассмотрим теперь…» «Проанализируем этот рассказ…» «Ещё хочу сказать, что…»
3. Переход- соединение Абзацы соединяются с помощью специальных слов: тоже, также, и, следующий… «Это качество проявляется также в том…» «Следующая черта, которую необходимо отметить…» «Писатель всегда внимательно относится и к портрету героев..»
4. Переход- противопоставление Противопоставление происходит с помощью слов: иной, другой, а, же, но… «Совсем иные взгляды свойственны…» «Для Булгакова же эта мысль неприемлема» «Другие методы использует Толстой»
5. Внутренняя связь Отсутствуют видимые лексические, синтаксические признаки связи. Она проявляется только при внимательном чтении текста, анализе смысла «Сколько препятствий может преодолеть на своём жизненном пути человек? Наверно, очень много, если есть цель, — если он понимает, ради чего живёт. А если цели нет, если человек ощущает, что он никому не нужен, тогда смерть. Герою романа Н.Островского пришлось побывать под пулями бандитов, он строил, стоя по колена в студёной воде, узкоколейку, выдержал тюрьмы, голод, насмешки врагов, сражался с болезнями. Павка Корчагин ещё в детстве узнал, ради чего стоит жить…»

Однообразие переходов лишает работу живости, энергичности, разнообразие свидетельствует о естественном течении мыслей, о том, что ученик хорошо владеет письменной речью.

Варианты заключений

Вариантов заключений в большинстве методических работ предлагается два:

заключение-вывод

заключение-следствие.

Вывод – это не повторение аргументов, как часто бывает в детских работах. Это обязательно новая информация, имеющая обобщающий характер. Нельзя заключительную мысль путать с идеей. Вот какой вариант заключения-вывода предлагает Н.П. Морозова например, к теме: «В мой жестокий век восславил я свободу»:

«Итак, мы убедились, что лирика Пушкина выражала свободолюбивые идеи декабристов, она выступала против крепостной системы, против деспотизма неограниченной монархии… Рассмотренные нами стихотворения охватывают практически весь творческий путь Пушкина, от 1817 года («Вольность») до 1836 года, когда поэтом был написан «Памятник», строки из которого послужили заглавием всей темы сочинения. За год до смерти поэт главной заслугой своего творчества считал то, что в тот «жестокий век» он пробуждал в людях «чувства добрые» и восславлял свободу… Свободолюбие – это не временное увлечение молодого поэта, а органическая черта всего его творчества».

Вывод-следствие характеризуется желанием сказать то, что выходит за рамки уже сказанного (влияние произведения на читателя, литературный процесс, актуальность темы, проблемы…).

А.А. Муратов (Муратов А.А. Как сердцу высказать себя? М., 1994) предлагает использовать концовку-пуант, «покоряющую своей внезапностью, новизной поставленного вопроса или внезапно пришедшей мысли… «Катерина видела в смерти освобождение от жизни, от мысли о грехе, от «тёмного царства…». Конечно, всё могло обернуться именно так – иного выхода она не видела… А может, она просто хотела в единственный – последний – миг своей жизни ощутить себя птицей?!» Такая концовка звучит всегда эмоционально, указывая на неисчерпаемость темы.

Удачными являются концовки, перекликающиеся с зачинами (при кольцевой композиции). Слова почти те же, а мысль должна звучать обязательно новая.

Заканчивая разговор о вступлении и заключении, напомним ученикам о том, что объём этих частей должен составлять примерно четвёртую часть от всего сочинения.

1. «Разум и чувство».
Презентация
скачать по ссылке

Направление предполагает раздумье о разуме и чувстве как двух важнейших составляющих внутреннего мира человека, которые влияют на его устремления и поступки. Разум и чувство могут быть рассмотрены как в гармоническом единстве, так и в сложном противоборстве, составляющем внутренний конфликт личности.

Тема разума и чувства интересна для писателей разных культур и эпох: герои литературных произведений нередко оказываются перед выбором между велением чувства и подсказкой разума.

1. Почему сложные решения рекомендуют принимать «с холодной головой”?
2. Когда «ум с сердцем не в ладу”? (Грибоедов)
3. Есть совесть – есть и стыд.
4. Разумный гонится не за тем, что приятно, а за тем, что избавляет от неприятностей. (Аристотель)
5. Эмоции могут вспыхнуть в любом человеке, но будут ли они управлять разумом – решать ему самому.

I. Найдите тезис и аргументы в следующих рассуждениях, укажите вид обоснования тезиса (прямое или косвенное доказательство; опровержение). 1. «Воспитание должно опираться на две основы – нравственность и благоразумие: первая поддерживает добродетель, вторая защищает от чужих пороков. Если опорой окажется только нравственность, вы воспитаете одних простофиль или мучеников, если только благоразумие – одних расчетливых эгоистов. Главным принципом всякого общества должна быть справедливость каждого к каждому, в том числе и к себе. Если ближнего надо возлюбить, как самого себя, то, по меньшей мере, столь же справедливо возлюбить себя, как других» (Н.С. Шамфор – мыслитель XVIII века). 2. Представитель обвинения так построил доказательство вины обвиняемого: – Обвиняемый был на месте преступления – в квартире, где была совершена кража, имеются свежие следы его обуви. Соседи потерпевшего видели, как обвиняемый выходил из подъезда, в котором живет потерпевший, примерно в то время, когда была совершена кража. Обвиняемый пытался продать некоторые вещи, принадлежащие потер-певшему. Из всего этого следует, что обвиняемый принимал участие в краже вещей из квартиры. 3. «Основания красноречия суть страсти. Сильное чувствование и живое воображение для оратора необходимы совершенно… Красноречие есть дар потрясать души, переливать в них свои страсти и сообщать им образ своих понятий» (М.М. Сперанский. Правила высшего красноречия). 4. «Сперанский считает, что страстное должно занимать главное место в доказательствах, то есть логические доказательства подкрепляются эмо-циональной речью. Доводами начинается убеждение. Но этого мало. Они воздействуют на ум человека. Убеждение должно завершаться потрясением сердца. Потрясти сердца слушателей красноречием оратору помогает «язык движения, тона и внешнего вида». Он должен дополнить лицом, рукой, чего не может выразить словом» (Н.Н. Кохтев. Риторика). 5. – Кражу мог совершить и кто-то другой» – сказал следователь. – Нет, это исключено. Никто другой в квартиру не входил, – возразил участковый. – Следовательно, никаких других, кроме этих нет. Да и соседи никого в этот день не видели. 6. «Когда вечерами в клубе Тартарен рассказывал о своей охоте на львов, о скитаниях по необозримой Сахаре, Костекальд беззвучно посмеивался и недоверчиво качал головой. Костекальд?… Ведь он же прислал нам львиные шкуры, и они висят в клубной зале! – А вы думаете в Алжире мало скорняков? – А следы от пуль, эти круглые дыры в головах?… – Ну и что? Разве во времена охоты за фуражками неопытные стрелки не покупали у наших шапочников простреленные дробью дырявые фуражки?» (А. Доде. Тартарен из Тараскона). 7. В работе «О развитии революционных идей в России» А.И. Герцен утверждает, что история нашей литературы – это реестр каторги: «Погибают даже те, которых пощадило правительство, – едва успев расцвести, они спешат расстаться с жизнью… Рылеев повешен Николаем. Пушкин убит на дуэли… Грибоедов предательски убит в Тегеране. Лермонтов убит на дуэли, тридцати лет, на Кавказе. Веневитинов убит обществом, двадцати двух лет. Кольцов убит своей семьей, тридцати трех лет. Белинский убит, тридцати пяти лет, голодом и нищетой… Баратынский умер после двенадцатилетней ссылки. Бестужев погиб на Кавказе, совсем еще молодым, после сибирской каторги» (Собрание сочинений, М., 1975. Т. 3. С. 426). 8. – По-моему, этот треугольник пря-моугольный, сказал один из учеников на уроке геометрии. – Нет, – сказал второй, – этот треугольник не может быть прямоугольным. По условию его стороны равны 11,20 и 25 см. Если принять за катеты меньшие по величине стороны, то сумма их квадратов должна бы быть равна квадрату третьей стороны – квадрату гипотенузы. Конечно, при том, что мы считаем треугольник прямоугольным. Однако сумма квадратов 11 и 20 не равна квадрату 25. Следовательно треугольник не является прямоугольным. 9. У любого треугольника хотя бы два угла – острые. Так как, если предположить, что существует такой треугольник, в котором острый угол только один или такового нет вообще, то из этого следует, что данный треугольник имеет два угла таких, что каждый из них равен или больше 900. А это, в свою очередь, означает, что сумма всех трех углов больше 1800, что противоречит известному факту, что сумма углов треугольника равна 1800. Следовательно, наше предположение противоречит действительному положению вещей, и тезис можно считать доказанным. 10. Клевета похожа на докучную осу: если у вас нет уверенности, что вы тут же на месте убьете ее, то и отгонять не пытайтесь, не то она вновь нападет на вас с еще большей яростью. 11. «Я полагал, что благодаря магнитофонным пленкам я в безопасности, но меня вынудили отдать их. Теперь у меня нет никаких доказательств, подтверждающих мои слова» (Д.Х. Чейз). 12. Один английский экономист сказал: «Любая короткая фраза об экономике внутренне лжива». Но сама эта фраза, является короткой и есть фраза об экономике, точнее говоря, фраза о фразах об экономике. Как таковая, она тоже должна быть внутренне лживой. Но то, что она лжива, означает, что есть короткие фразы об экономике, не являющиеся лживыми. Следовательно, некоторые короткие фразы об экономике не являются внутренне лживыми. II. Определите правильность следующих рассуждений, укажите логические ошибки и какие правила аргументации нарушены в случае неправильности. 1. Если действие обязательно, то оно не запрещено. Не запрещенное – разрешено. Значит, если действие обязательно, оно разрешено. 2. Сотрудник опаздывает на работу, и начальник говорит ему: «На этой неделе это уже третье опоздание. Что вам нужно предпринять, чтобы приходить вовремя?» Сотрудник отвечает: «Сегодня я проспал. Но почему вы обращаетесь только ко мне, другие тоже опаздывают». 3. – А почему вы здесь сидите совсем один? – спросила Алиса. – Потому, что со мной здесь никого нет! – крикнул в ответ Шалтай-Болтай. 4. – Откуда вы знаете, что вы не в своем уме? – спросила Алиса. – Начнем с собаки, – сказал Кот. – Возьмем нормальную собаку, не бешеную. Согласна? – Конечно! – сказала Алиса. – Итак, собака ворчит, когда сердится, и виляет хвостом, когда радуется. А я? Я ворчу, когда мне приятно и виляю хвостом, когда злюсь, следовательно, я не в своем уме. – Все мы здесь не в своем уме – и ты и я. – Откуда вы знаете, что я не в своем уме? – спросила Алиса. – Конечно, не в своем, – ответил Кот. – Иначе, как бы ты здесь оказалась? 5. – Скажите, почему вы остановились на единственной версии «месть», – спросил Колесников. – А других и быть не могло, драки не было, грабежа не было и ревности не было. Колесников хмыкнул. – Вы мне напоминаете анекдот, судебные медики придумали: холеры не было, чумы не было и тифа не было. Значит, помер человек от любви. Так рассуждать нельзя. А может быть и мести не было? (М. Ланской. Происшествие). 6. Инспектор ГАИ, которому было передано сообщение о дорожно-транспортном происшествии, в чем был виноват водитель автомобиля «Жигули» синего цвета, имеющего по всей вероятности следы от столкновения, остановил «Жигули» синего цвета, едущие со стороны, где произошло ДТП. Автомобиль имел вмятину на капоте и разбитую фару. Инспектор предъявил водителю этой автомашины обвинение в нарушении правил ПДД. Водитель отверг обвинение на том основании, что на месте преступления он не был, а разбитая фара и вмятина – это следствие столкновения недельной давности, о чем составлен акт, копию которого он предъявил инспектору. 7. – Что-что, а вот цифры никогда не подводят – убежденно говорит профессор. – Например, если один человек, может построить дом за 12 дней, то двенадцать человек могут построить его за один день! – Да? – прерывает его один из студентов. – Тогда 228 человек могут построить его за один час, 17200 – в одну минуту, а 1036800 – за одну секунду. Да они за это время не успеют положить даже одного кирпича! 8. – Знаете ли вы, о чем я сейчас хочу вас спросить? – Нет. – Неужели вы не знаете, что лгать нехорошо? – Конечно, знаю… – Но именно об этом я и собирался вас спросить, а вы ответили, что не знаете; выходит, вы знаете то, чего вы не знаете. 9. «Пятачок – «Я сажаю желудь, Пух, и пускай из него вырастет дуб, и тут будет много, много желудей у самого дома, а то за ними приходится ходить бог знает куда. Понимаешь? – А вдруг не вырастет? – спросил Пух. – Вырастет, потому что Кристофер Робин сказал – обязательно вырастет. Поэтому я его и сажаю» (А.А. Милн. Винни-Пух). III. В рассказе «Случай из судебной практики» А.П. Чехов изображает использование трех некорректных аргументов адвокатом подсудимого. Как называются эти аргументы и в чем их суть? «Когда товарищ прокурора сумел доказать, что подсудимый виновен и не заслуживает снисхождения; когда он уяснил, убедил и сказал: «Я кончил», – поднялся защитник. Все навострили уши. Воцарилась тишина. Адвокат заговорил, и… пошли плясать нервы N…ской публики! – Мы – люди, господа присяжные заседатели, будем же и судить по-человечески! – сказал защитник. – Прежде чем предстать перед вами, этот человек выстрадал шестимесячное предварительное заключение. В продолжение шести месяцев жена была лишена горячо любимого супруга, глаза детей не высыхали от слез при мысли, что около них нет дорогого отца! О, если бы вы посмотрели на этих детей! Они голодны, потому что их некому накормить, они плачут, потому что они глубоко несчастны. Да поглядите же! Они протягивают к вам свои ручонки, прося возвратить им их отца!… В публике послышались всхлипывания…. Защитник говорил и говорил. Факты он миновал, а напирал больше на психологию. Знать его душу – значит знать особый, отдельный мир, полный движений. Я изучил это мир. Изучая его, я, признаюсь, впервые изучил человека. Я понял человека… каждое движение его души говорит за то, что в своем клиенте я имею честь видеть идеального человека… Судебный пристав перестал глядеть угрожающе и полез в карман за платком… прокурор, этот камень, этот лед, бесчувственнейший из организмов, беспокойно завертелся в кресле, покраснел и стал глядеть под стол. «Было б мне отказаться от обвинения! – подумал он. – Ведь этакое фиаско потерпеть! А?» – Взгляните на его глаза! – продолжал защитник (подбородок его дрожал, голос дрожал, и сквозь глаза глядела страдающая душа). Неужели эти кроткие, нежные глаза могут равнодушно глядеть на преступление? О, нет! Они, эти глаза плачут! Под этими калмыцкими скулами скрываются тонкие нервы? Под этой грубой, уродливой грудью бьется далеко не преступное сердце! И вы, люди, дерзнете сказать, что он виноват?! Тут не вынес и сам подсудимый. Пришла и его пора заплакать. Он замигал глазами, заплакал и беспокойно задвигался. – Виноват! – заговорил он, перебивая защитника. – Виноват! Сознаю свою вину! Украл и мошенства строил! Окаянный я человек! Деньги я из сундука взял, а шубу краденую велел свояченице спрятать… Каюсь! Во всем виноват!»

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх