Диффамация в СМИ

Что такое репутационный вред? Каковы шансы получить компенсацию такого вреда? Как аргументировать, что он был нанесен? Как доказать факт нанесения вреда?

Рассмотрим данные вопросы.

Репутационный вред — нематериальный вред, причиненный умалением деловой репутации юридического лица.

Такой вред может выражаться в виде утраты юридическим лицом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утраты конкурентноспособности и возможности планирования деятельности и т.д.

Есть ли шансы на компенсацию?

В 2013 году было установлено правило: юридические лица не могут требовать компенсации морального вреда.

Но что же делать с репутационным вредом?

Одна часть судей начала отказывать в компенсации репутационного вреда, поскольку считала его аналогом компенсации морального вреда. Другая часть — удовлетворяла подобные требования, полагая, что репутационный вред отличен от морального вреда.

Поворотной точкой мы считаем дело по иску Университета к изданию «ЗакС.Ру» о защите деловой репутации (Дело № А56-58502/2015).

На сайте издания была опубликована статья «Весна» со следующим содержанием: «Администрация Университета и ректор нарушают 29-ю статью Конституции, гарантирующую гражданам свободу слова».

Университет требовал:

— удаление статьи с сайта издания;

— размещение опровержения;

— компенсации репутационного вреда в размере 1 млн. руб.

Первые два требования суд сразу удовлетворил.

По последнему требованию суд сначала отказал, затем удовлетворил, потом снова отказал. В итоге, дело дошло до Верховного Суда.

18 ноября 2016 года Верховной Суд рассмотрел данный спор.

По мнению суда, запрет требовать компенсации морального вреда не лишает ЮЛ права требовать компенсации репутационного вреда.

Однако нужно доказать:

  • наличие сформированной репутации в той или иной сфере (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.);
  • наступление неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение.

Университет не смог этого доказать, поэтому суд отказал в удовлетворении требования о компенсации.

Кроме того, суд посчитал, что признание факта распространения порочащих сведений и судебного решения об их опровержении достаточно для восстановления прав Университета.

Возможно, это дело повлияет на судебную практику, и суды чаще будут удовлетворять требования о компенсации репутационного вреда.

При этом до сих пор остаются вопросы о том, как доказывать такой вред.

ТЭГИ : деловая репутация

Каждый россиянин имеет право на поиск, получение и передачу информации. Это сказано в Конституции. Более того, цензура в нашей стране запрещена. Но свобода слова нередко приводит к бесконтрольному использованию информации, наносящему существенный вред и общественному порядку, и репутации отдельной личности. Диффамация – это разглашение компрометирующих фактов. От клеветы, за которую в Уголовном кодексе предусмотрено наказание, она отличается тем, что является фактом распространения любых сведений. И насколько они правдивы, не имеет значения.

Происхождение термина

Это слово имеет латинское происхождение. В средневековой Европе терминология в сфере законодательства была основана, как правило, на этом языке. Позже в английском и французском языках появились слова, являющиеся латинскими заимствованиями и обозначающими «клевету», то есть разглашение ложных сведений. Эти термины произошли от латинского defame.

Русский аналог «диффамация» – это также заимствование из языка древних римлян, однако он не является синонимом клеветы. Эти понятия не совсем равнозначны. В современной России «диффамация» – это термин, который присущ учебной и научной литературе. В юридической практике он не используется. То есть в русском языке термин, о котором речь идет в этой статье, имеет более широкое значение.

В чем отличие?

И все же, что общего в таких понятиях, как диффамация и клевета? Как в первом, так и во втором случае речь идет о разглашении какой-либо информации. Ответственность за диффамацию в российском законодательстве не предусмотрена. В судебном порядке не может быть наказан человек лишь за то, что поведал другим сведения какого-либо характера. Однако в том случае, если эти сведения были заведомо ложными, и распространялись намеренно, жертва подобных слухов и домыслов вправе подать на обидчика в суд.

Диффамация в России

Распространение личной информации долгое время в нашей стране не считалось пороком. Иначе и не могло быть в обществе, в котором поощрялось доносительство, и нередко рассматривалась частная переписка с целью получения какой-либо информации. Диффамация – это явление, рассматривать которое в нравственном аспекте можно лишь в демократическом социуме. Что касается уголовной ответственности, то в советские времена подобные вопросы неохотно решались в суде.

В России в последнее время наблюдается бурный рост споров о защите чести. Демократизация общества и повышение ценности человеческой личности повлияли на многие сферы деятельности. Однако отсутствие традиций в рассмотрении дел о диффамации приводит часто к противоречиям в судебной практике. Поскольку от клеветы это явление отличается более общим смыслом, следует выделить основные его виды.

Виды диффамации

Их три:

  • умышленное распространение ложных сведений (клевета);
  • ненамеренная передача порочащей информации;
  • распространение правдивой, но порочащей информации.

Исходя из вышеприведенной классификации, можно сделать вывод, что один из видов диффамации – клевета. УК РФ предусматривает за подобные деяния разные наказания в зависимости от степени тяжести и от того, чья честь пострадала в результате распространения сведений.

Достоверная информация

За передачу сведений, которые компрометируют человека, но являются абсолютно достоверными, подать в суд на человека непросто. Прежде всего потому, что подобное разбирательство бросает тень на самого обвинителя. Однако если пострадавший все же желает добиться справедливости, он может обратиться в суд. В Уголовном кодексе предусмотрено наказание за нарушение неприкосновенности частной жизни.

Неумышленная недостоверная диффамация

Может ли человек быть привлечен к уголовной ответственности, если он случайно, не намеренно распространил слухи, в результате которых создалась неблагоприятная атмосфера для другого гражданина? В УК присутствует статья за клевету. А этот юридический термин обладает таким признаком, как «заведомость», то есть осознание несоответствия сведений действительности. Следовательно, человек, который распространил информацию, но смог на суде доказать свое неведение относительно ее ложности, будет оправдан.

Недостоверная диффамация

Клевета может иметь различные формы: устную, письменную. Она может быть преподнесена в анонимном заявлении или периодическом издании. Главной ее особенностью является ложность. Именно на слухах и домыслах основывается клевета. УК РФ, как уже было сказано, предусматривает наказание, которое зависит от тяжести преступления. Распространение сведений, которые способны подорвать репутацию той или иной личности, может иметь различные масштабы.

Клевета на бытовом уровне

Если один гражданин распространяет о другом неблаговидные сведения, но свершает это в устной форме, не прибегая к каким-либо средствам более эффективной передачи информации, то есть периодическим изданиям, Сети, телевидению и т. д., он может быть наказан в результате судебного разбирательства штрафом или принудительными работами сроком до полугода. Денежная компенсация пострадавшему в этом случае составит до пятисот тысяч рублей.

Распространение ложной информации в СМИ

Клевета в средствах массовой информации – диффамация в СМИ, которая основана на недостоверной информации и осуществляется намеренно. За такое злодеяние обвиняемый может понести наказание более существенное. Штраф составит уже до миллиона рублей. В случае невозможности оплатить эту сумму осужденный должен будет провести на принудительных работах двести сорок часов.

Другие виды клеветы

Распространение заведомо ложной информации влечет за собой уголовное наказание также и в том случае, если инициатором передачи сведений выступает некое должностное лицо, совершая при этом преступление, используя служебные права.

Штраф до трех миллионов рублей может быть наложен на гражданина, чья вина доказана относительно передачи недостоверных сведений о заболевании человека либо о совершении преступления сексуального характера.

Клевета, которая имеет связь с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей.

Рассмотрим примеры клеветы, которые довольно часто сегодня встречаются в обществе. Представление ложной информации в СМИ – крайне распространенное сегодня явление. В суде подобные дела рассматриваются нечасто, хотя подобное деяние есть не что иное, как намеренная недостоверная диффамация.

Примеры

Иллюзия безнаказанности позволяет безнравственным пользователям Сети размещать на сайтах, форумах и в социальных сетях оскорбительные сообщения и факты, не соответствующие действительности. Однако уверенность в анонимности передачи подобной информации является заблуждением. И хотя найти преступника не всегда удается, все же такие деяния являются отнюдь не безнаказанными.

На одном из новостных порталов была опубликована информация о судебном процессе над неким сотрудником полиции, который в неизвестных целях размещал на сайте знакомств данные о потерпевшем. Сведения не имели ничего общего с действительностью. Разместив фото и личную информацию потерпевшего, он опубликовал в профиле объявление о принадлежности к сексуальному меньшинству и желании завязать знакомство с мужчиной. Обвиненный был наказан в соответствии со второй частью ст.129 УК и уволен из органов. Если бы при совершении этого преступления осужденный использовал сведения, которые он смог получить благодаря своему служебному положению, его бы обвинили и по третьей части статьи о клевете.

Рассмотрение подобного дела состоялось в сентябре прошлого года. Знаменитый российский политик обвинил другого общественного деятеля в клевете. Заведомо ложная информация, как утверждает политик, содержится в не так давно изданной книге обвиняемого. В автобиографическом произведении общественный деятель якобы выставил политика экстремистом и провокатором.

Стоит сказать, что тот же истец некогда подавал в суд заявление с обвинением в отношении известной писательницы. Тогда автор детективной прозы изобразила знаменитого эксцентрического политического деятеля в неприглядном образе, однако при этом наделила своего литературного героя другой фамилией. Именно во избежание подобных конфликтов, доходящих нередко до судебного разбирательства, писатели, как правило, намеренно наделяя своих персонажей характерными чертами реально существующей личности, меняют имена и фамилии на вымышленные.

Диффамация – международный правовой термин, который существует в законодательстве многих стран мира и используется в качестве обобщающего по отношению к различным видам нарушений неимущественных благ и направлен на их защиту. Слово диффамация имеет латинское происхождение от «defamatio», что означает «порочить».

В российском праве термин «диффамация» встречается с 1865 года. В особом постановлении о диффамации путем печати не было и надобности, ввиду предварительной цензуры всех печатных произведений. При реформе 1865 года, освободившей некоторые органы печати от предварительной цензуры, признано было необходимым предусмотреть разглашение позорных для чести фактов в печати. Статья 1039 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года была дополнена и предусматривала «за всякое оглашение в печати о частном или должностном лице, или обществе, или установлении такого обстоятельства, которое может повредить их чести, достоинству или доброму имени, виновный подвергается денежному взысканию не свыше 500 руб. и заключению в тюрьме от 2 месяцев до 1 года и 4 месяцев».

По Уложению клевета и диффамация были уголовно наказуемые деяния, отличающиеся в частности тем, что диффамация может быть совершена путем печати, а клевета и другими способами. Клевета касалась исключительно частных лиц, а статья 1039 о диффамации относилась и к должностным лицам, государственным и общественным установлениям.

В конце 19 веке в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона было дано следующее определение диффамации: «оглашение о ком-либо позорящих честь фактов или сведений, независимо от того, согласно ли с истиной оглашаемое, или нет. Представляясь посягательством на честь, она в своем внешнем проявлении вполне совпадает с понятием клеветы. Существенным отличием последнего от диффамации является то, что при клевете преступный момент заключается в заведомой лживости оглашаемых фактов или сведений, позорящих оклеветаннаго».

Российские правоведы конца 19 – начала 20 веков уделяли внимание в своих исследованиях проблемам, связанных с диффамацией: Б.Н.Чичерин говорил о диффамации как об оглашении порочащих сведений; В.И. Лебедев считал, что диффамация – это оглашение истинных, позорящих честь другого обстоятельств. Все новейшие законодательства не признают наказуемым разглашение истинных позорящих честь другого обстоятельств, если это разглашение делается ради общественного интереса, если оно касается общественной деятельности лица, если обличающий другого имеет в виду устранить недостатки из общественной деятельности другого.

Советское гражданское законодательство не использовало термин диффамация, «из-за своего, как было принято считать, буржуазного происхождения» .

По мнению А.А. Эрделевского, родовое понятие «диффамация» охватывает собой любое распространение порочащих другое лицо сведений. В зависимости от соответствия распространяемых сведений действительности и субъективного отношения распространителя к своим действиям можно выделить следующие ее виды:

а) распространение заведомо ложных порочащих сведений — умышленная недостоверная диффамация, или клевета;

б) неумышленное распространение ложных порочащих сведений — неумышленная недостоверная диффамация;

в) распространение правдивых порочащих сведений — достоверная диффамация.

Однако данная классификация носит теоретический характер и не нашла своего отражения в действующем законодательстве.

По мнению Смирновой А.А., диффамация — это конституционно недопустимое деяние, формально и (или) содержательно соотнесенное с пользованием основными свободами слова и информации, выражающееся в формах правонарушения и злоупотребления правом, цель которого обусловлена незаконной и (или) недобросовестной заинтересованностью в умалении достоинства человека путем опорочения его чести и доброго имени (а в отдельных случаях — также путем нарушения его права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну), причиняющее вред соответствующим конституционным благам лица, подвергнувшегося диффамации.

Определение диффамации не содержит и действующий Гражданский Кодекс РФ, хотя статья 152 Гражданского Кодекса «Защита чести, достоинства и деловой репутации» предусматривает судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации вследствие распространения не соответствующих действительности порочащих сведений.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» пояснил, что для применения статьи 152 Гражданского Кодекса РФ имеют значение «факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом».

Сегодня в российском праве отсутствует законодательное определение диффамации, а называются только ее признаки. В связи с этим считаем возможным дать межотраслевое понятие диффамации, поскольку именно на уровне отраслевого законодательства получил развитие институт защиты чести, достоинства и доброго имени в связи с распространением порочащих сведений. Нормы Гражданского и Уголовного Кодексов РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях конкретизируют конституционные положения и тем самым создают нормативные условия их реализации.

Гарантии, закрепленные в Конституции РФ, являются важнейшим условием обеспечения единства, внутренней согласованности при межотраслевом подходе к понятию «диффамация». Это в первую очередь, закрепленная в статье 29 свобода слова и мысли, гарантированное статьей 23 право на защиту чести и доброго имени, охрана государством достоинства личности (ч.1 статьи 21). При этом нужно учитывать, что диффамация представляет собой конституционную возможность правомерного ограничения свободы слова для защиты нематериальных благ, а суть диффамационного спора, заключается в столкновении публичного интереса в получении информации по общественно-важным вопросам и частной заинтересованности конкретных лиц в защите их чести, достоинства и доброго имени.

Анализ действующего законодательства указывает на то, что необходимо учитывать три существенных признака в содержании этих понятий:

  1. Степень достоверности сведений;
  2. Субъективное отношение распространителя к распространяемым сведениям;

3.Средства распространения сведений.

По степени достоверности сведений информация может быть двух видов:

  1. Достоверная информация – истинные, правдивые сведения;
  2. Недостоверная информация – ложные (несоответствующие действительности) или сомнительные сведения.

По субъективному отношению распространителя к распространяемым сведениям можно выделить:

  1. Умышленное распространение – наличие прямого или косвенного умысела;
  2. Неумышленное распространение, в т.ч. в случае добросовестного заблуждения.

Средствами распространения могут быть:

  1. Публичные средства — публичные выступления, в СМИ, Интернет;
  2. Частные средства – в ходе личной беседы, письмах, в узком кругу.

Исходя из представленной классификации признаков, диффамация – умышленное или неумышленное распространение недостоверной порочащей информации, умаляющей честь, достоинство и доброе имя другого лица, независимо от способа распространения.

Таким образом, диффамация может быть двух видов:

  1. Неумышленная недостоверная диффамация – неумышленное распространение ложных порочащих сведений.

2.Умышленная недостоверная диффамация – умышленное распространение ложных порочащих сведений, в том числе клевета.

Распространение правдивых, но порочащих потерпевшего сведений, под понятие диффамационного деликта не подпадает. Лицо, распространившее такие сведения, не может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 152 Гражданского Кодекса РФ. Можно сказать, что это традиционный подход российской цивилистики к данной проблеме. Так, например, в Научно-практическом комментарии ГК РСФСР под редакцией профессора Е.А. Флейшиц, вышедшем еще в 1966 г., специально подчеркивалось, что «распространение о данном лице сведений, умаляющих его честь и достоинство, но соответствующих действительности, не является правонарушением и не может служить основанием для предъявления иска, предусмотренного статьей 7».

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3, судам рекомендовано отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в ст. 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией РФ и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Но в данном Постановлении не учитывается ситуация, когда распространяются сведения соответствующие действительности, но при этом порочащие честь и достоинство другого лица. Формально, данные действия не подпадают под п.1 статьи 152 Гражданского Кодекса РФ. Следовательно, в случае распространения достоверных порочащих сведений, иск о защите чести, достоинства и репутации должен быть искусственно заменен на иск о защите личной жизни и семейной тайны. Разграничение этих вопросов создаст дополнительные сложности как для лиц, чьи права оказались нарушены, так и для судей, что в итоге может привести к снижению эффективности судебной защиты. Однако, с другой стороны, в случае закрепления на уровне федерального закона права на защиту чести и достоинства при распространении достоверных, порочащих сведений являлось бы необоснованным ограничением свободы слова, нарушался бы конституционный принцип соразмерности ограничений.

Поэтому, исходя из баланса интересов, из необходимости обеспечения должного равновесия при использовании конституционных прав на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и свободу слова – действующая редакция статьи 152 Гражданского Кодекса и позиция Верховного Суда РФ представляются обоснованными.

Понятие диффамация является комплексным и отражает взаимодействие права на защиту чести, достоинства и деловой репутации со свободой слова и массовой информацией. Процесс такого взаимодействия должен проходить через постоянный поиск баланса интересов, исходя из принципов соразмерности и необходимости. В связи с этим необходимо ввести в законодательство термин «диффамация», что позволит наиболее полно очертить содержание и значение диффамационного права как самостоятельного межотраслевого института:

диффамация – конституционная возможность правомерного ограничения свободы слова для защиты нематериальных благ, в связи с умышленным или неумышленным распространением недостоверной порочащей информации, умаляющей честь, достоинство и доброе имя другого лица, независимо от способа распространения

Диффамация соотносится с клеветой и оскорблением как общее с частным. Диффамация как гражданское правонарушение связано с распространением порочащих сведений, несоответствующих действительности, клевета – это распространение заведомо ложных, порочащих сведений, оскорбление – унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Каждое из этих действий порочит честь, достоинство и репутацию другого лица. Принципиальное различие между указанными действиями происходит или по субъективному признаку: наличие прямого умысла преобразует диффамацию как гражданское правонарушение в административный деликт или по объективному признаку: использование неприличной формы является ключевым условием для привлечения к ответственности за оскорбление.

Елена Пальцева

Энциклопедический словарь Брогкауза и Ефрона… С. 686.

Лебедев В.И Лекции по общей теории права / В..И.Лебедев. – СПб. — 1903. – С.149.

Эрделевский А. А. Диффамация // Законность. 1998. – №12. – С. 11.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г № 3, п. 7.

Хотя в литературе встречается и противоположная точка зрения. Так, по мнению А.А.Смирновой «попытки раскрыть природу диффамации путем использования категорий и конструкций, выработанных в рамках отраслевых юридических наук, следует признать малоэффективными, поскольку приравнивание диффамации к отдельному гражданско-правовому деликту или преступлению, равно как и определение ее через совокупность таких противоправных деяний, не позволяет выявить уникальные сущностные характеристики данного явления, что осложняет юридическую квалификацию соответствующего поведения и фактически ведет к невозможности необходимого правового противодействия диффамации» // Смирнова А. А. Диффамация как правонарушение и злоупотребление правом :
конституционно-правовой аспект: автореф. дисс. … канд. юрид.наук: 12.00.03 /А.А.Смирнова. – М.: 2008. – С. 13.

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх