Дисквалификация арбитражного управляющего основания

Профессиональной среде известно — ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, заработавшая с начала этого года отличается тенденциозностью и несоразмерностью наказания для арбитражных управляющих.

Второе правонарушение в сфере несостоятельности для управляющего — дисквалификация без права выбора судом наказания (либо малозначительность — что означает отказ в удовлетворении требования о привлечении к ответственности).

Дисквалификация -влечет безусловное отстранение в делах о банкротстве (п. 3 ст. 20.3 ЗоБ).

Проблема для арбитражных управляющих осложняется еще и тем, что дела об административных правонарушениях смотрят администвные составы арбитражных судов. Они не видят сферу банкротства — для них она чужда и такого понимания, как например, у банкротных судей, у них быть не может; дел о банкротстве и слжностей в них — они не видят.

Это позволит им легче принимать решения о дисквалификации управляющих, не представляя какие это повлечет проблемы как для отрасли, так и для управляющего; ккие последствия пойдут для кредиторов — когда действия управлящего в делах о банкротстве могут начать пересматриваться новым управляющим и т.п. (все затянется, итог неясен).

Читая практику по данному составу нашел абсолютно разумное мнение АС Красноярского края в Решении от 24.01.2016г. по делу №А33-28482/2015, его даже не стоит пересказывать — процитирую:

«Указанные разъяснения даны применительно к вопросу об отстранении либо отказа в утверждении арбитражного управляющего. Вместе с тем, они могут быть применены и по настоящему делу в связи со следующим. При рассмотрении данного дела судом должна быть применена «старая» редакция части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, в случае повторного нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве нарушения, установленные судом по настоящему делу, будут образовывать признак неоднократности.

Следовательно, арбитражный управляющий будет дисквалифицирован. При этом у суда, рассматривающего дело, не будет возможности применить иное наказание для арбитражного управляющего. Таким образом, в случае формального отношения к допущенным арбитражным управляющим нарушениям и применения наказания за любое нарушение законодательства о банкротстве, а не только за существенное, любое следующее бакнротного законодательства будет означать для арбитражного управляющего дисквалификацию. Вместе с тем, такой формальный подход (с учетом ужесточения санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) неприменим.

Отстранение (отказ в утверждении арбитражного управляющего) по существу являются более мягкими последствиями для арбитражного управляющего, нежели дисквалификация. Очевидно, что подобные последствия касаются одного конкретного дела, вместе с тем, в случае дисквалификации ограничивается одно из фундаментальных конституционных прав человека – право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации). Все изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что законодатель, внося изменения в санкцию части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из необходимости первоначального и повторного нарушения (в отношении которого подлежит применению дисквалификация) действительной существенности проступка. При этом недопустима формальная констатация факта совершения арбитражным управляющим нарушения, а необходима его качественная оценка. Критерии такой оценки заложены в пункте 56 Постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Таким образом, по мнению суда, существенными (и, соответственно, влекущими административную ответственность) являются нарушения: — в результате которых нарушены права и законных интересы лиц, участвующих в деле; — повлекшие обоснованные сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства (в том числе сомнения в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности, независимости); — неоднократные грубые умышленные нарушения (например, повлекшие его отстранение в деле о банкротстве, признание его действий незаконными или о признание необоснованными понесенных им расходов).

При этом нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба должны признаваться малозначительными. Указанный вывод суда подтверждается и сложившейся судебной практикой. Так, до настоящего времени дисквалификация арбитражных управляющих применялась в исключительных случаях, когда, как правило, арбитражный управляющий уже был привлечен к ответственности по нескольким решениям суда, которыми были установлены многократные и существенные нарушения.

Применяя дисквалификацию, суд анализировал допущенные нарушения и указывал, что иным образом достичь целей наказания, а именно частной превенции в отношении данного лица, невозможно. Таким образом, судом по существу исследовались характер, количество нарушений, допущенных арбитражным управляющим, а также форма вины, установленные в рамках иных дел о привлечении к административной ответственности. При этом суд учитывает, что часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулирована законодателем как формальный состав, таким образом, наличие негативных последствий в деле о банкротстве не является обязательным для привлечения к административной ответственности, вместе с тем, для решения вопроса о привлечении к ответственности указанные обстоятельства также должны учитываться (наличие вреда или угроза его причинения) для оценки существенности совершенного нарушения.

Подобная оценка позволит отграничить существенные нарушения, влекущие административную ответственность, от несущественных, малозначительных. По настоящему делу судом установлено, что допущенные арбитражным управляющим нарушения не нарушили прав лиц, участвующих в деле, являются по своему характеру несущественными, совершены впервые, допущены неумышленно. Таким образом, в целом подобные нарушения не вызывают у суда сомнений в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности, независимости, его способности надлежащим образом вести процедуру банкротства.

Указанные выводы суда подтверждаются в целом действиями арбитражного управляющего по ведению процедуры банкротства (так, например, арбитражным управляющим уведомление о проведении собрания кредиторов уполномоченному органу доставлено лично арбитражным управляющим по адресу инспекции, чтобы не нести за счет должника почтовые расходы, собрания кредиторов проводятся в здании инспекции ФНС России для удобства единственного кредитора должника – уполномоченного органа). На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о малозначительности допущенных нарушений, об освобождении Дьячкова А.А. от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ».

Что тут сказать — нечасто увидишь такую разумную позицию. О судье Е.К. Дубец ничего не слышал, но видимо, она из тех, кто может осмысленно применять закон, мысля масштабнее чем прочтение одной конкретной нормы.

Ответственность арбитражного управляющего в виде дисквалификации предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. В случае повторного совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, Кодекс не предусматривает иной альтернативы наказания для арбитражного управляющего.

Назначение дисквалификации возможно на срок от шести месяцев до трех лет, однако негативные последствия дисквалификации для арбитражного управляющего не существенно зависят от срока, на который она назначена.

Вступившее в силу решение суда о дисквалификации арбитражного управляющего является безусловным основанием для отстранения его от исполнения обязанностей по всем процедурам, в которых он был утвержден. Причем отмена решения суда о дисквалификации не является основанием для восстановления статуса арбитражного управляющего в рамках производств по делам о банкротстве, от исполнения обязанностей по которым он был отстранен.

После того как вступившее в силу решение суда о дисквалификации арбитражного управляющего поступило в адрес СРО, в которой арбитражный управляющий имеет членство, она не вправе исключить его из состава своих членов на основании его собственного заявления.

В этом случае исключение арбитражного управляющего происходит только в связи с его несоответствием условиям членства, предусмотренным законодательством о несостоятельности (банкротстве). Исключение арбитражного управляющего из состава членов СРО в связи с несоответствием условиям членства влечет невозможность его вступления в любую другую СРО в течение 3 лет с момента исключения. А неисполнение обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве более трех лет подряд влечет обязанность повторной сдачи теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

Таким образом, вне зависимости от срока дисквалификации, исполнение обязанностей арбитражного управляющего в рамках производств по делам о несостоятельности (банкротстве) становится невозможным на период не менее трех лет.

Следовательно, дисквалификация арбитражного управляющего даже на полгода ставит под сомнение целесообразность продолжения им профессиональной деятельности, т.к. последующее восстановление после дисквалификации представляет, как минимум, значительные материальные расходы.

Другие материалы данной рубрики читайте .

Дисквалифицированными, называются лица, которым было запрещено, согласно закону, занимать конкретные должности.

В этой статье мы рассмотри и понятие дисквалификации, ограничения которые накладываются на такие лица и кому и как предоставляются сведения о таких лицах.

Дисквалифицированные лица, кто они

Согласно 3 статье 11 пункта КоАП России, дисквалифицированные лица ограничиваются вправе занимать определенные должности. А именно:

  • В федеральных государственных службах.
  • В государственных службах субъектов РФ.
  • В муниципальных органах.
  • В управляющих исполнительных органах юрлица.
  • В исполнительном совете или совете директоров.
  • Предоставлять муниципальные или госуслуги.
  • Участвовать в подготовке спортсменов.
  • Оказывать экспертные услуги по промышленной безопасности.
  • Предоставлять медицинские или фармацевтические услуги.

Наказание в виде дисквалификации назначается в судебном порядке.

Кто может попасть под дисквалификацию

Под дисквалификацию могут попасть лица:

  • Которые занимают должности в органах государственной гражданской и муниципальной службы, а также в органах субъектов Российской федерации.
  • Которые занимают руководящие должности в юридических образованиях и компаниях.
  • К входящим в наблюдательный совет или совет директоров лицам.
  • Занимаются частной практикой.
  • Предоставляют государственные услуги гражданам.
  • Тренерам и специалистам спортивной медицины.
  • К фармацевтическим и медицинским работникам.
  • К специалистам в области промышленной безопасности и прочим лицам.

Дисквалифицированные лица по решению суда лишаются права занимать должности на определенный срок. Минимальный срок дисквалификации составляет полгода, максимальный, три года.

Постановление судьи о дисквалификации, согласно закону, вступает в момент вступления в силу решения суда. Осуществляется постановление путем прекращения действующего договора или контракта с дисквалифицированным лицом.

Так же законом предусматривается перед заключением контракта на работу, проводить проверку кандидата на наличие действующей дисквалификации.

Учет дисквалифицированных лиц

Ведение реестра дисквалифицированных лиц является компетенцией налоговых органов РФ. Такой реестр включает в себя такие сведения:

  • Данные о дисквалифицированном лице – ФИО, дату рождения и место.
  • ИНН и название юридического лица, где было совершено административное нарушение, по которому вынесено постановление о дисквалификации.
  • Должность, которую занимало дисквалифицированное лицо на момент вынесения постановления.
  • Статья КоАП, согласно которой было вынесено решение о дисквалификации.
  • Данные о госоргане, которым был составлен протокол о нарушении.
  • Данные о судье, который вынес решение о дисквалификации.
  • Срок, на который лицо было дисквалифицировано.
  • Даты начала и конца дисквалификации.
  • Если решение о дисквалификации пересматривалось, информация о пересмотре.

Сведения, находящиеся в реестре дисквалифицированных лиц являются общедоступными. Получить такие сведения можно обратившись в ФНС или на их официальном сайте. Кроме того, в ФНС можно получить сведения об организациях, в которых работают дисквалифицированные лица и занимаемая ими должность.

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх