Добросовестность налогоплательщика

Добавить в «Нужное»

Актуально на: 26 января 2017 г.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов могут быть признаны организации и физические лица, которые обязаны уплачивать налоги и сборы в соответствии с НК РФ. Плательщиками страховых взносов также признаются организации и физические лица, если НК РФ обязывает уплачивать их эти взносы (ст. 19 НК РФ).

Под физическими лицами в НК РФ понимаются граждане РФ, иностранные граждане, а также лица без гражданства. При этом физическое лицо может иметь статус индивидуального предпринимателя и вести предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (п. 2 ст. 11 НК РФ).

В свою очередь под организациями понимаются (п. 2 ст. 11 НК РФ):

  • юридические лица, созданные в соответствии законодательством РФ (российские организации);
  • юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств;
  • международные организации;
  • филиалы и представительства не российских организаций, созданные на территории РФ.

Обособленные подразделения российских организаций

Налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов обособленное подразделение (ОП) быть не может, поскольку оно не является самостоятельным юридическим лицом (ст. 55 ГК РФ). Однако это не отменяет того, что на филиалы, представительства или иные ОП российских организаций может быть возложена обязанность по уплате налогов, сборов, взносов по своему месту нахождения за то юридическое лицо, которое они представляют (ст. 19 НК РФ).

Таким образом, ОП не является самостоятельным участником налоговых правоотношений и не имеет статуса налогоплательщика или налогового агента. Ответственность за исполнение обязанностей по уплате налогов, сборов, взносов, пеней, штрафов несет само юридическое лицо (п. 9 совместного Постановления Пленумов ВС РФ N 41 и ВАС РФ N 9 от 11.06.1999).

Права и обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков взносов

Все права и обязанности указанных лиц поименованы в НК РФ. Налогоплательщики, плательщики сборов/взносов имеют право на получение бесплатной информации в ИФНС по месту своего учета, на использование налоговых льгот при наличии на то оснований, на своевременный зачет и возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога и т.д. (пп. 1, 3, 5 п. 1 ст. 21 НК РФ). Вместе с тем они должны встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена налоговым законодательством, вести в установленном порядке учет своих доходов, уплачивать налоги и т.д. (пп. 1-3 п. 1 ст. 23 НК РФ).

При этом налогоплательщики могут одновременно являться и налоговыми агентами – лицами, которые должны исчислить и удержать у другого налогоплательщика налог, а затем перечислить его в бюджет (п. 1 ст. 24 НК РФ).

удк 34 Добросовестность в налоговом праве

Буравлева Александра Викторовна, магистрант Балтийского федерального университета имени И. Канта

Аннотация: В статье исследуется категория добросовестности, фактически применяемая в налоговых отношениях. Налоговые органы используют неравнозначные механизмы воздействия на налогоплательщиков. Легальное понятие добросовестности в налоговом праве отсутствует. Налогоплательщик имеет минимальные механизмы защиты своей правоты и деловой репутации. Ключевые слова: налоговый кодекс, добросовестность, презумпция невиновности, налоговая выгода.

На данный момент существует проблема определения понятия добросовестности.

На основании пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), в котором закреплено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ, в которой закреплены общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, лицо счи-

тается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако категория невиновности налого-

Nauchno-prakticheskiy zhurnal

udc 34 Integrity in tax law

Buravleva Aleksandra Viktorovna, undergraduate of Baltic Federal University named after I. Kant

плательщика в судебной практике интерпретируется как его добросовестность. Так, в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» утверждается, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, — достоверны.

При этом легальное понятие добросовестности налогоплательщика в налоговом зако-

нодательстве отсутствует.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ) уже предусматривает легальное определение «добросовестности».

В пункте 5 статьи 10 ГК РФ презюмируется добросовестность участни-ков гражданских правоотношений и разумность их действий предполагают-ся. Категория добросовестности в гражданском праве используется неодно-кратно (п. 3 ст. 1; п. 2 ст. 6; п. 2 ст. 29; п. 3 ст. 36 ГК РФ и другие).

Данное определение, используемое в ГК РФ, долго носило дискуссионный характер и нашло отражение в фундаментальных институтах, как аналогия права, виндикация, при-обретательная давность, недобросовестная конкуренция и др. .

Добросовестность проявляется в обязан-

ности должника руководствоваться подразумеваемыми условиями гражданского оборота и соответствующими нравственными представлениями. Предполагается, что стороны изначально связаны обязательствами, относительно которых они договорились и практикой, которую они установили в своих взаимоотношениях .

НК РФ регулирует взаимодействие отношений налогоплательщиков (в больше своей части предпринимателей) и налоговых органов, обеспечивая фискальную функцию налогов.

Если рассмотреть взаимосвязь п. 3 и п. 6 статьи 108 НК РФ, правонарушение — это факт, установленный налоговым органом, и налоговый орган обязуется его доказать. Налогоплательщик обязан предоставить все доказательства п. 4 ст. 93 и несет ответственность за отказ предоставления сведений, согласно ст. 126 НК РФ .

В. П. Тихомиров, упоминая пятую поправку Конституции США, говорит о запрете властей требовать от граждан показаний, либо предоставления сведений, которые могут быть использованы против них . В российской Конституции, также есть норма (статья 51), что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Но используя данную норму, мы столкнемся с тем, что добросовестность налогоплательщика нельзя будет подтвердить, так как причиной непредставления документов и иной информации налоговым органом является наличие незаконных деяний налогоплательщика, о которых он знает,

иначе какова же иная причина не представить доказательства, подтверждающие свою невиновность и добросовестность. При этом вина налогоплательщика, если все-таки она будет доказана, будет квалифицироваться как умышленная.

Брызгалин А. В. отмечает тот факт, что НК РФ обязывает налогоплательщика предоставить доказательства, которые могут свидетельствовать в пользу его виновности .

В. М. Савицкий высказывает мнение, что есть презумпция виновности и невиновности, и НК РФ не предусматривает другого варианта .

В настоящее время контролирующие органы практически всегда выступают с инициативой найти у налогоплательщика правонарушения, такова их цель, таковы устанавливаются для них маркеры эффективности их деятельности.

Еще одна проблема, возникающая при определении добросовестности налогоплательщика, ожидание от него, что он работает только с иными добросовестными налогоплательщиками. Это осуществляется в целях борьбы с уходом от налогов, борьбы с фирмами-однодневками.

Но в таком случае добросовестный налогоплательщик несет ответственность за другое самостоятельное и независимое от него лицо, проконтролировать которое он не в состоянии. Например, нет вероятности, что контрагент предоставляет налогоплательщику правдивые документы. Это спорный вопрос, но налоговые органы требуют действий

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Научно-практический журнал

от налогоплательщика, связанных с осмотрительностью при выборе контрагентов. Об этом свидетельствует Решение седьмого арбитражного апелляционного суда в Постановлении от 25.07.2016 года по делу N А03-19351/2015, где заявителю отклонили доводы о его добросовестности, несмотря на отсутствие законодательно закрепленных норм, возлагающих на налогоплательщика, применяющего налоговые вычеты, обязанность осуществлять контроль за поставщиками. Суд отметил, что налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Налоговые инспекторы априори все обстоятельства налоговой проверки в свою пользу, тем самым учитывая обстоятельства заключения сделки. Так как мнение налогового представителя авторитарно, доказать иное получится только при обращении в суд.

Есть судебная практика, поддерживающая права налогоплательщиков. Так, в Постановлении от 18.11.2016 года по делу N А60-58346/2015 Арбитражный суд Уральского округа отмечает добросовестность налогоплательщика в силу презумпции невиновности. Суд исключил возможность предположения, что вторая сторона сделки проставляет подписи в деловой документации за плату и впоследствии будет отрицать как создание организации, так и проставление подписей, в случае, если налогоплательщик предоставил в налоговый орган все необходимые, правильно оформленные документы с

целью получения налоговой выгоды. В такой ситуации, по мнению суда, налоговый орган не вправе утверждать, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы, пока не доказано обратное .

В решении Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2016 по делу N А28-2487/2016 говорится, что связь обоснованности налоговой выгоды и фактически полученным положительным результатом недопустима, так как противоречит принципу свободы и презумпции добросовестности в экономической деятельности ; в решении Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2016 по делу N А53-6840/2016 определено, что получение налоговой выгоды оправдано и сведения в налоговой декларации достоверны .

Однако в силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике — покупателе товара, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Поэтому презумпция невиновности не означает, что налогоплательщик полностью освобождается от доказывания своей правоты. Как только налоговый орган высказывает подкрепленные какими-либо фактами сомнения в добросовестности налогоплательщика, на последнего возлагается бремя опровержения позиции инспекции.

Так, например, в Решении Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2016 года по делу N А76-6295/2016 указано: «обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе, а налогоплательщик, в свою очередь, обязан доказать, что указанные обстоятельства экономически оправданы, либо представить суду доказательства отсутствия данных обстоятельств» . Хотя есть и кардинально противоположные решения, например, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2016 года по делу N А65-9775/2015, в котором, указано: «доводы налогоплательщика о том, что он фактически руководствовался положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяющими ставить под сомнение добросовестность участника гражданского оборота без достаточных на то оснований, направлении соответствующих заявлений в правоохранительные органы и добросовестности при осуществлении хозяйственной деятельности, исполнение добросовестно налоговых обязательств, что за проверяемый налоговым органом период — с 01.01.2010 по 31.12.2012, у ООО «НОЕЛ» было 574 контрагента (поставщиков и субподрядчиков) и за этот период уплачено налогов на общую сумму более 320000000 руб., визуальной схожести подписи руководителя субподрядчика на документах первичного бухгалтерского учета не могут судом быть положены в основу принятого судебного акта, как доказательства, свидетельствовавшие о добросовестности заявителя, поскольку дан-

ные обстоятельства не доказывают факта реального приобретения товаров, выполнения работ, отраженных в актах…» .

Таким образом, категории «налоговой добросовестности», «налоговой выгоды» и «презумпции невиновности в налоговом праве» тесно переплетаются, но используются налоговыми органами, судом и гражданами подчас по-разному, что создает определенные сложности в применении Налогового кодекса Российской Федерации.

На мой взгляд, необходимо определиться с этими понятиями, введя легальное определение «налоговой выгоды» и «добросовестности налогоплательщика» в Налоговый кодекс Российской Федерации.

В пункт 3 статьи 11 НК РФ «Институты, понятия и термины» ввести понятие добросовестного налогоплательщика следующего содержания: «Добросовестный налогоплательщик — юридическое и физическое лицо, исполняющее обязанности по уплате налогов и сборов, в случае, если в течении трех лет подряд в его деятельности не выявлено налоговых нарушений по решению налогового органа. Добросовестным поведением налогоплательщика признается надлежащее исполнение налогоплательщиком своих обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, если налоговым органом не установлен факт правонарушений законодательства о налогах и сборах».

Кроме того, по моему мнению, необходимо дополнить статью 21 НК РФ пятым пунктом следующего содержания:

«Налогоплательщики имеют право призна-

Nauchno-prakticheskiy zhurnal

ваться добросовестными:

1) По результатам проводимых мероприятий налогового контроля, вследствие которых не выявлено налоговых нарушений в течении трех лет подряд.

2) На основании п. 1 ст. 21 налогоплательщик признается добросовестным налоговым органом по месту регистрации юридического и физического лица».

Примечания

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // СПС «КонсультантПлюс».

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // СПС «КонсультантПлюс».

3. Определение Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О «По ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // СПС «Консультант-Плюс».

4. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» // СПС «КонсультантПлюс».

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

11. Брызгалина А. В. Комментарий к НК РФ, части первой (постатейный) / под ред. А. В. Брызгалина. М., 1999.

12. Русакова И. Г. Налоги и налогообложение: учебное пособие для вузов / под ред. И. Г. Русаковой. М., 1998.

13. Савицкий В. М. Презумпция невиновности. М., 1997.

14. Тихомиров В. П. Предисловие к сборнику «Налоговый портфель». М., 1993.

15. Антонов В. Ф. Принцип добросовестности в современном гражданском праве: теоретический аспект. Информационно-аналитический портал «Предпринимательство и право». URL: http://lexandbusiness.ru.

Добросовестным налогоплательщиком считается налогоплательщик, который имеет хорошую репутацию у налоговых органов в отношении исполнения им обязанностей, которые предусмотрены НК РФ.

Критерии добросовестного налогоплательщика

Добросовестным налогоплательщиком считается тот, кто:

  • в целях снижения суммы уплачиваемых налогов использует только законно установленные способы;

  • вовремя и в полном объеме уплачивает налоговые платежи;

  • сдает в срок всю необходимую отчетность;

  • своевременно и полно отвечает на запросы налоговых органов;

  • беспрепятственно предоставляет доступ к информации, необходимой для налогового контроля.

Кто и как доказывает факт недобросовестности

Обязанность по сбору доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика и получении им необоснованной налоговой выгоды, ложится на ИФНС (п. 6 ст. 108 НК РФ).

Подход в каждом конкретном случае должен быть индивидуальным.

При этом источники данных, которые могут использоваться могут быть самыми разными, но полученные факты должны быть убедительными (письмо ФНС России от 24.05.2011 № СА-4-9/8250).

Доказательства необоснованной налоговой выгоды

Отметим, что сбор доказательств получения компаниями необоснованной налоговой выгоды проводится налоговыми органами успешно и эффективно.

В качестве доказательств получения компаниями необоснованной налоговой выгоды принимаются следующие факты:

  • несоответствие данных, относящихся к исполнителю, в отгрузочных документах перевозчика и путевых листах;

  • отсутствие отчетов по оказанным консультационным услугам;

  • затруднения при объяснении смысла и обстоятельств сделки;

  • свидетельские показания работников, подтверждающих фиктивность их оформления на работу в контролируемую фирму;

  • отсутствие имущества и работников по месту регистрации филиала;

  • отсутствие реальной деятельности контрагента (непредставление отчетности, неуплата налогов);

  • ликвидация или реорганизация контрагента сразу после сомнительной сделки;

  • наличие в цепочке контрагентов лиц, в реальности не осуществляющих деятельность (отсутствие движения денежных средств по счетам или их неперечисление на оплату обычных для функционирующего лица расходов);

  • исключение из ЕГРЮЛ на момент совершения сделки;

  • дисквалификация, смерть или лишение свободы на момент совершения сделки лица, которым подписан документ;

  • отсутствие необходимого для выполнения работ имущества, персонала и договоров с третьими лицами;

  • обнаружение у налогоплательщика печати и учредительных документов контрагента;

  • наличие в договоре условия о согласовании генподрядчиком с налогоплательщиком выбираемых для исполнения работ субподрядчиков.

Проблемный контрагент

В последнее время одним из наиболее часто употребляемых налоговыми органами терминов стал «проблемный» поставщик или его аналог «фирма-однодневка».

Объясняется это тем, что налоговики, на практике успешно доказывают так называемую недобросовестность поставщиков, и связанные с этим неправомерное получение вычетов по НДС и включение затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль у организации, проводящей операции с проблемным контрагентом.

При этом, налоговые органы для доказательства «проблемности» контрагента используют определение фирмы-«однодневки» (что является составной частью недобросовестности) и ряд ее признаков.

Так «однодневкой» считается юридическое лицо, которое создается под конкретную операцию или на конкретный срок, как правило на квартал.

Эти фирмы не имеют целью вести какую-либо реальную деятельность, не представляют отчетность или представляют «нулевую» отчетность налоговым органам.

Признаками «однодневки» считается регистрация компании «массовыми» заявителями, по «массовому» адресу, с «массовым» директором и (или) учредителем.

Причем «массовым» считается такой адрес, руководитель, учредитель или заявитель, который указывается в регистрационных данных десяти и более компаний.

Исходя из сложившейся арбитражной практики можно выделить еще критерии, на которые ссылаются налоговые органы, доказывая «проблемность» контрагента:

  • минимальный размер уставного капитала, который формируется имуществом, вносимым учредителем;

  • государственная регистрация осуществляется по недействительным или утерянным паспортам;

  • постоянно действующий исполнительный орган отсутствует по месту нахождения (месту государственной регистрации) юридического лица;

  • отчетность в налоговые органы не представляется;

  • отсутствует штат сотрудников, способный выполнять работы (услуги), оказываемые организацией;

  • учредитель, руководитель и главный бухгалтер – одно и то же лицо;

  • отсутствует имущество, необходимое для ведения предпринимательской деятельности;

  • систематически на постоянной основе компания предъявляет к возмещению НДС при несоразмерно минимальных суммах декларируемой выручки.

Как снизить претензии ИФНС по добросовестности контрагента

Учитывая ситуацию, складывающуюся в отношении возможных претензий к осмотрительности и добросовестности, налогоплательщику, начинающему работать с новым контрагентом, есть смысл предпринять ряд следующих действий:

· проверить контрагента (в том числе проверить «массовость» адреса контрагента) на сайте ФНС РФ (письмо ФНС России от 24.07.2015 № ЕД-4-2/13005@).

Результат запроса следует распечатать и подшить к подборке документов по данному контрагенту (досье на контрагента);

· запросить у контрагента пакет документов, подтверждающих легитимность его существования (копии свидетельств ЕГРЮЛ, ИНН, устава) и полномочия лиц, подписывающих документы (см. письмо Минфина России от 10.04.2009 № 03-02-07/1-177);

· найти информацию о контрагенте в СМИ, интернете (реклама, сайт). ;

Первоначальным источником информации о контрагенте могут служить:

  • рекламно-информационные материалы,

  • публикации в средствах массовой информации,

  • сайт компании и прочее.

Если первоначальным источником информации об организации являлись элементы внешней атрибутики потенциальных фирм-партнеров: визитные карточки, буклеты, проспекты, адреса сайтов, то такие источники целесообразно подшить в досье с целью поверки и подтверждения реальности указанных контактов и деятельности организации;

· собрать подтверждения реальности деятельности контрагента в виде копий сдаваемой отчетности и выписок по счетам (постановление ФАС Московского округа от 11.04.2013 № А40-69230/12-90-374).

Кроме этого следует получить информацию о статусе организации-контрагента, ее регистрации в налоговом органе, выявления информации о нахождении в процессе ликвидации или факте исключения из ЕГРЮЛ.

Результат проверки необходимо распечатать и подшить к подборке документов по данному контрагенту.

Отметим, что подобная информация принимается судами как подтверждение должной осторожности и осмотрительности налогоплательщика при выборе контрагента.

Кроме этого, подобную информацию по контрагенту с такой же целью может запросить у Организации ИФНС в ходе проведения выездной налоговой проверки (письмо ФНС России от 09.10.2015 № ЕД-4-2/17621).

Сбор документов контрагента

Надо получить от каждого нового контрагента пакет учредительных и регистрационных документов (например):

  • свидетельство о государственной регистрации (свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ),

  • свидетельство о постановке на налоговый учет (ИНН),

  • устав (обязательны обложка, листы, содержащие сведения о наименовании организации, учредителях, уставном капитале и распределении долей, порядке избрания, сроке и перечне полномочий руководителя организации);

  • протокол (решения) об избрании (назначении) руководителя организации или выписки из него;

  • выписка из ЕГРЮЛ.

Указанные документы целесообразно получить в виде заверенных контрагентом копий, за исключением выписки из ЕГРЮЛ, которую необходимо получить в виде оригинала.

Финансы и налоговая политика

и приходится резкое усиление внимания к комплексному финансово-экономическому анализу деятельности налогоплательщика. Однако попытка внедрить единую методику анализа оказалась неудачной.

Список литературы:

1. Лист ДПА Украни ввд 27.01.1998 № 759/10/20-2117 «Щодо Методич-них рекомендацш по анал1зу фшансово-господарського стану щдприемств та оргатзацш».

2. Наказ ДПА адштстраци Украни вщ 25.11.2002 № 567 «Про за-твердження Методичних рекомендацш з оргашзаци кабшетного аудиту (для юридичних оаб)».

3. Наказ Мшютерства фшанав Украни в1д 14.02.2006 № 170 «Про за-твердження Методики анал1зу фшансово-господарсько! даяльносл щдпри-емств державного сектору економши».

5. Наказ ДПС Украни вщ 27.06.2012 р. № 553 «Про затвердження Методичних рекомендацш щодо складання плану-графша проведення документально планових перев1рок суб’екпв господарювання».

6. Наказ ДПА Украни ввд 01.04.2011 р. № 190 «Про затвердження Методичних рекомендацш щодо складання плану-графша проведення документально планових перев1рок суб’екпв господарювання».

«ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА», КАК ОДИН ИЗ ОСНОВНЫХ КРИТЕРИЕВ В ПОНИМАНИИ «НЕОБОСНОВАННОЙ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ»

© Седаев П.В.*

Приволжский институт повышения квалификации ФНС России, г. Нижний Новгород

В статье на практическом материале рассмотрено такое понятие как «недобросовестный налогоплательщик». Автор считает, что в основе понятия необоснованной налоговой выгоды должны лежать признаки недобросовестности налогоплательщика.

Ключевые слова: необоснованная налоговая выгоды, добросовестный налогоплательщик, признаки получения необоснованной налоговой выгоды, подконтрольные организации.

Одной из основных проблем сегодняшнего налоговой теории и практики является доказывание получения необоснованной налоговой выгоды. К

Доцент кафедры Налогов и налогообложения, к.ф.н.

182 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ: АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ

сожалению, данное понятие не отражено ни в одном из нормативных документов, что приводит к судебным спорам. Сегодня «при описании нарушения законодательства о налогах и сборах необходимо использовать определение способов неправомерного уменьшения размеров налоговых обязательств, например, нарушение правил учета доходов и расходов, занижение налоговой базы, а также указывать, в чем оно выражается (необоснованное применение вычетов, неправомерное включение сумм в расходы и т.д.)» .

Понятие «необоснованной налоговой выгоды» было впервые введено в научный и практический оборот в Постановлении Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 — (далее Постановление № 53). В этом Постановлении были выделены основные критериев, по которым налоговая выгода может быть признана необоснованной. Но при анализе обобщающих позиций различных судебных инстанций, несмотря на выделение многочисленных признаков необоснованности можно присоединиться к мнению о том, что в основе данного понятия лежит главный критерий, «добросовестности налогоплательщика, в том числе основной его составляющей — надлежащий деловой цели сделок (хозяйственных операций) налогоплательщика» .

На наш взгляд, понятие «необоснованной налоговой выгоды» необходимо рассматривать именно с точки зрения добросовестности налогоплательщика, о чем свидетельствует и судебная практика. Так, во-первых, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ (далее КС РФ) от 12.10.1998 № 24-П и Определениям КС РФ от 25.07.2001 № 138-0, от 16.10.2003 № 329-0, четко говориться, о том что:

— установленный законодательством о налогах и сборах порядок возмещения НДС из бюджета распространяется на добросовестных налогоплательщиков;

— при злоупотреблении правом арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права;

— однако, налогоплательщик не обязан доказывать свою добросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности;

— нельзя истолковывать понятие «добросовестный налогоплательщик» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством;

— налогоплательщиков не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Во вторых, с появлением Постановления № 53 специалисты в области налогообложения, в том числе ФНС РФ посчитали, что в руководящих концепциях судебной практики ранее выработанное понятие «недобросовестности налогоплательщика» заменено на «получение необоснованной налоговой выгоды» . Вместе с тем, считаем, что это не совсем так, поскольку в Постановлении № 53 содержится много положений, относящихся к харак-

Финансы и налоговая политика

теристике субъективной стороны сделок, хозяйственных операций налогоплательщика, обуславливающих обоснованность (необоснованность) налоговой выгоды.

К сожалению, в указанном Постановлении № 53 отсутствует само определение «необоснованной налоговой выгоды», а анализируются только признаки необоснованности, что приводит к многочисленным судебным спорам. На наш взгляд понятие «добросовестности налогоплательщика» должно также иметь свое законодательное определение и подразумевать:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

— наличие реальной, достоверной деловой цели осуществления хозяйственной операций (разумных экономических причин осуществления операции, соответствия операций ее действительному экономическому содержанию);

— наличие должной осмотрительности и осторожности налогоплательщика при осуществлении операций с контрагентом;

— реальное осуществление хозяйственной операции.

Такое понимание косвенно отражается также и в анализе положений Постановления № 53, содержащимся в письме Минфина РФ от 23.01.2009. № ШС-21-3/40 и в письме ФНС России от 11.02.2010 № 3-7-07/84, где проводится анализ критериев оценки нарушений налогоплательщиком законодательства. И здесь в качестве в совокупности нарушений фигурирует понятие добросовестности налогоплательщика .

Показательно, что в указанных письмах понятие добросовестности налогоплательщика соотнесено с принципом невиновности, закрепленным в ст. 49 Конституции РФ и в ст. 108, 109 НК РФ. Соответственно логично, что недобросовестность налогоплательщика включает в себя самые разные проявления виновного поведения — и недобросовестность, и искажение деловой цели, и отсутствие должной осмотрительности и осторожности при осуществлении операций с контрагентами. То есть все те понятия, которые являются критерием доказательства необоснованной налоговой выгоды в Постановление № 53.

В третьих. В последующем правовые позиции высших судебных инстанций по необоснованной налоговой выгоде были направлены на развитие вышеприведенных выделенных критериев, относящихся к нарушению добросовестности налогоплательщика (уточнялся предмет, обстоятельства, подлежащие доказыванию для установления недостоверности деловой цели либо для установления отсутствия должной осмотрительности и осторожности, уточняются налоговые последствия таких нарушений).

В арбитражной практике признается позиция КС РФ в определении от 04.06.2007 № 320-О-П, согласно которому налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полу-

184 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ: АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ

ченные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Таким образом, здесь уточнен порядок и предмет доказывания, недостоверности деловой цели хозяйственной операции, эффективности осуществления операций и объективные обстоятельства, действия (отражаемых в документах, свидетельских показаниях относительно заключения и исполнения сделок), которые сами по себе свидетельствуют об отсутствии направленности на достижение деловой цели, что по сути отражено в п. 9. Постановления № 53.

При дальнейшем развитии судебных позиций согласно Постановлениям Президиума ВАС РФ от 20 апреля 2010 г. № 18162/09 и от 25 мая 2010 г. № 15658/09 определено, что отдельного факта недостоверности подписи первичных документов со стороны номинального директора «подставной» организации — недостаточно. Необходимо установить именно субъективную сторону осуществления налогоплательщиком операции с ненадлежащим контрагентом (подставной организацией-однодневкой). Отсутствие должной осмотрительности в отношении контрагента, понятие которой раскрыто более детально, с уточнением предмета ее доказывания: обстоятельства, связанные с исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент). Кроме этого здесь уточнены такие обстоятельства как условия сделки и их коммерческая привлекательность, а также деловая ситуация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств … наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Таким образом, в данных постановлениях было выработано положение, расширяющие и подтверждающее отдельную значимость такого понятия как субъективная сторона совершения хозяйственных операций, как отсутствие должной осмотрительности и осторожности налогоплательщика при осуществлении операций с сомнительными организациями. Но все эти уточнения, на наш взгляд, как раз и развивают понятие «добросовестности налогоплательщика», что является вполне логичным.

Сегодня накоплен достаточно большой теоретический материал и практический опыт в определении и доказывание необоснованной налоговой выгоды. Поэтому, настало время закрепить данное понятие в НК РФ и ответственность за ее получение в Уголовном Кодексе РФ. На наш взгляд, в основе понятия «необоснованной налоговой выгоды» должен лежать фактор «добросовестности налогоплательщика».

Список литературы:

1. Седаев П.В. Особенности доказывания налоговыми органами получения необоснованной налоговой выгоды с использованием «фирм-одно-

Финансы и налоговая политика

дневок» // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. — Новосибирск, 2015. — С. 148.

2. Брызгалина А.В., Головкин А.Н. и др. Договор и налоговый контроль (методы и приемы налоговых органов по проверке условий договора, проверке договора для целей налогообложения) // Налоги и финансовое право. -2010. — № 4.

3. Письмо ФНС России от 11.02.2010 № 3-7-07/84.

4. Письмо Минфина РФ от 23.01.2009. № ШС-21-3/40.

5. Налоговый кодекс РФ (части 1 и 2 в ред. от 04.06.2014).

6. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

7. Информационно-правовая система «Консультант плюс».

ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ КОНТРОЛЯ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА НА ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

© Фатхутдинов А.Р.*

Казанский (Приволжский) федеральный университет, г. Казань

Государственный финансовый контроль является одним из важнейших инструментов управления страной. Без сильной эффективной системы контроля невозможно достичь успехов ни в экономике, ни в социальной сфере. Но система финансового контроля в Российской Федерации имеет множество проблем и «изъянов», которые выявляются при функционировании контрольных органов, снижая эффективность их деятельности. Поэтому в данной статье рассмотрены основные проблемы осуществления контроля за исполнением федерального на территории субъекта на примере Республики Татарстан, выявлены проблемы и предложены пути их решения.

Ключевые слова: государственный финансовый контроль, контроль за исполнением бюджета.

Совершенно очевидным является тот факт, что федеральный бюджет обладает первостепенным значением для всех сфер общественной жизни. В процессе реализации различных государственных функций органы государственной власти осуществляют необходимое государственное регулирование в отраслях национальной экономики и социальной сферы посредством финансирования и перераспределения средств, предусмотренных на указанные цели в бюджете. При этом качество и своевременность реализации государственных функций органами государственной власти и полномочий по

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Студент.

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх