Факторинг дебиторской задолженности

И. Н. КОРЕНЕВА*

Ирина Николаевна КОРЕНЕВА — аспирантка кафедры финансов СПбГУЭФ. Окончила СПбГУЭФ в 2002 г. Ассистент кафедры финансов СПбГУЭФ, бухгалтер ООО «Трансойл». Автор 5 публикаций.

Тема диссертации — современные методы и инструменты управления дебиторской задолженностью.

СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ И ИНСТРУМЕНТЫ УПРАВЛЕНИЯ ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТЬЮ»

После финансового кризиса 1998 г. ежегодный рост авансирования капитала в дебиторскую задолженность, осуществляемого предприятиями, составляет 20-25 %’. С 2000 г. отмечается положительная тенденция по снижению уровня просроченной дебиторской задолженности.

» © И. Н. Коренева, 2007

» Статья рекомендована к публикации доктором экономических наук, профессором М. В. Романовским.

7 000

ю £

5 <

1998 2000 2003 2004 2005

Я дебиторская задолженность ■ в том числе просроченная

Рис. I. Характеристика дебиторской задолженности в 1998-2005 гг.

Тем не менее качество управления дебиторской задолженностью на предприятиях не в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым рыночной экономикой, что подтверждается структурой оборотных активов, почти 40 % из которых составляет дебиторская задолженность.

Значительная часть российских предприятий использует методы управления дебиторской задолженностью, сформировавшиеся еще в условиях командно-административной экономики, в частности анализ структуры дебиторской задолженности после формирования бухгалтерской отчетности за определенный отчетный период, использование зачетных схем, устные переговоры и письменные напоминания о возврате долга, а также привлечение судебных органов власти к решению проблемы погашения долга.

Иными словами, управление рассматриваемым активом осуществляется только после того, как он в значительной степени «стихийно» сформировался. Но такое управление дебиторской задолженностью вряд ли можно назвать эффективным.

Заметим, неэффективное управление этим активом приводит к ситуации, когда предприятие имеет высокую прибыль, но не имеет денежных средств. Это связано с тем, что большинство предприятий работает по методу начисления, и, следовательно, возникает временной разрыв между требованиями рассчитать налоговую базу и уплатить суммы налога с части еще неполученной прибыли в бюджетную систему РФ и са^Пог, денежным потоком, реально поступившим в оборот средств предприятия. Такая ситуация может привести к угрозе возникновения «кассовых разрывов» и необходимости их покрытия соответствующими внешними источниками, что увеличивает финансовые издержки предприятия и может нанести ущерб интересам собственника.

Тем не менее дебиторская задолженность в западной финансовой практике и отечественной теории анализа хозяйственной деятельности рассматривается как высоколиквидный актив, который при расчете коэффициентов, характеризующих финансовое состояние компании, не оказывает отрицательного воздействия на их значения. Российские финансисты-практики, учитывая свой опыт взыскания дебиторской задолженности, не расценивают ее как высоколиквидный актив. Им приходится сталкиваться с низкой платежной дисциплиной дебиторов, противоречивостью и неоднозначностью норм налогового права, регламентирующих операции с дебиторской задолженностью, спецификой российского контрактного права. К тому же большинство финансистов медленно

внедряют в свою практику современные методы и инструменты управления дебиторской задолженностью, в то время как теория и практика финансового менеджмента предлагают множество инструментов и методов эффективного управления дебиторской задолженностью.

Конечно, использовать все эти методы одновременно нецелесообразно. При создании эффективной системы управления дебиторской задолженностью, финансовые менеджеры из всей совокупности этих методов и инструментов должны выбрать те, которые в большей степени позволят реализовать поставленные цели и задачи управления дебиторской задолженностью. Это требует не только собственного практического опыта, но и обобщения основных теоретических положений в области управления дебиторской задолженностью. В результате было выявлено, что нет единой классификации современных методов и инструментов управления дебиторской задолженностью. Восполняя этот пробел, автор предлагает следующий подход к классификации. В качестве основного критерия следует использовать функциональный признак, т. е. назначение этого метода или инструмента в системе управления дебиторской задолженностью.

Согласно предложенному критерию, методы и инструменты управления дебиторской задолженностью можно разделить на три большие группы: инвестиционно-кредитные, инкассационные и методы н инструменты рефинансирования.

Инвестиционно-кредитные метода! и инструменты позволяют формировать оптимальные, т. е. соответствующие целям и задачам управления дебиторской задолженностью, параметры вложения оборотного капитала в дебиторскую задолженность. К этим параметрам относятся: объем авансирования оборотного капитала в этот актив, период отсрочки платежа, предполагаемые финансовые издержки в связи с его формированием, источники их финансирования, рентабельность вложений в этот актив, налоговые последствия. Обратим внимание, что прогнозирование объема вложений в дебиторскую задолженность не тождественно планированию дебиторской задолженности. При определении объема «инвестиций» в рассматриваемый актив не учитывается добавленная стоимость в виде прибыли.

С помощью инкассационных методов и инструментов обеспечивается своевременность исполнения дебиторами обязательств по предоставленному коммерческому кредиту. Они широко представлены в литературе7.

Методы и инструменты рефинансирования дебиторской задолженности позволяют компании не только получить денежные средства, инвестированные в дебиторскую задолженность, но и, передавая дебиторскую задолженность третьим лицам, управлять качеством этого актива.

Заметим, большинство методов управления дебиторской задолженностью построено на таких общенаучных методах, как сравнение, анализ, синтез, моделирование, формализация через математические выражения. Метод — это способ познания, изучения явлений, некий прием, образ действия, направленный на получение определенного результата исследования. В отличие от понятия «метод» понятие «инструмент» в российской финансовой науке еще формируется, что является актуальным научно-теоретическим вопросом. В словарях и энциклопедиях «инструмент» определяется как «орудие для работы»4.

В табл. представлена классификация этих методов и инструментов.

Самым простым методом определения необходимой суммы финансовых средств, авансируемых в дебиторскую задолженность, является метод прямого счета. Математически его можно представить следующим образом:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

с,

р Т

1-1 ч 1

(1)

где 1цд — объем инвестиций в дебиторскую задолженность; —г. — доля себестоимости

единицы /-того товара, работы или услуги в цене реализации /-того товара, работы или услуги; — выручка от реализации /-того товара, работы или услуги на условии отсрочки платежа за период Т\Т— период прогнозирования; t¡ — период отсрочки платежа по /-тому товару, работе или услуге.

Таблица

Классификация методов и инструментов управления дебиторской задолженностью

Группа согласно классификации

Метод

Инструмент

Инвестиционно-кредитные

Инкассацнонные

Рефинансирование

1. Метод прямого счета оптимального объема «инвестиций» в дебиторскую задолженность

2. Аналитический метод определения оптимального объема «инвестиций» в дебиторскую задолженность

3. Метод чистой приведенной стоимости определения оптимального объема «инвестиций» в дебиторскую задолженность

4. Анализ эффективности вложения капитала в дебиторскую задолженность

5. Метод окупаемости (период предоставления кредита)

6. Метод сезонных датировок

7. Метод сценариев

1. Анализ платежеспособности конкретного клиента

2. Анализ перспективности конкретного клиента для компании

3. Метод присвоения и изменения кредитного рейтинга

4. Анализ структуры дебиторской задолженности

5. Расчеты размера скидки за ранний платеж и периода предоставления этой скидки

I. Инжиниринг инструментов рефинансирования

I. Стандарты кредитоспособности (кредитная политика)

1. Мероприятия по взысканию дебиторской задолженности

2. Формы стимулирования персонала, участвующего в управлении дебиторской задолженностью

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1. Выпуск краткосрочных ценных бумаг

2. Дисконтирование счетов (договор цессии)

3. Договор факторинга форфейтинг

4. Деривативы (производные ценные бумаги)

5. Секьюритизация

Стабильно функционирующие предприятия широко используют аналитический метод — объем авансирования средств в дебиторскую задолженность в базисном периоде корректируется с учетом изменения себестоимости объема продаж в кредит в прогноз-

ном периоде н инфляционных ожиданий. Естественно, этот метод может рассчитываться на другой информационной базе и с учетом дополнительных факторов:

=Е Ьяа, >< а+- ад х (2)

где Я — ожидаемое изменение уровня инфляции, индекс «0» и «1» соответственно значения для базисного и прогнозного периодов.

Более сложным методом определения объема вложений в дебиторскую задолженность и редко применяемым в практике финансовых менеджеров является метод, построенный на базе метода чистой приведенной стоимости.

Г’^£(—7—>> <з>

< «1 +_)тл

т

где г — требуемая норма доходности (% годовых); т — количество периодов Г в календарном году; п — количество прогнозируемых лет отгрузки товаров (работ или услуг) на условии отсрочки платежа; — период отсрочки платежа по /-тому товару, работе или услуге, в котором заинтересован покупатель на рынке, или период предоставляемой отсрочки платежа конкурентами; Т1 — период пользования компанией заемным капиталом.

Заметим, что при использовании инвестиционно-кредитных методов и инструментов финансовые менеджеры опираются, прежде всего, на маркетинговую информацию. Кроме того, финансовый менеджер работает с ожидаемыми (вероятными) показателями. Вероятность погашения денежного обязательства дебиторами определяется по формуле:

р>(!ш-)( 1+4-). (4)

Согласно (4) компании следует отказать в предоставлении коммерческого кредита потенциальному покупателю, если вероятность своевременного погашения ниже рассчитанной величины. № этой же формулы следует, что компании с высоким уровнем прибыли, как правило, реализуют менее жесткую кредитную политику.

Самым надежным методом рассматриваемой группы является метод сценариев, позволяющий выбрать из множества параметров вложений в дебиторскую задолженность их оптимальное сочетание путем сравнения прибыли от дополнительных объемов продаж с прямыми или альтернативными издержками. Этот метод позволяет решить проблему выбора оптимального периода предоставления коммерческого кредита. На практике чаще всего этот параметр инвестирования определяется компромиссным путем.

Из методов и инструментов группы рефинансирования финансовым менеджерам российских предприятий еще мало знакомы секьюритизация и деривативы.

Секьюритизация предполагает создание новой компании, выпускающей ценные бумаги и деривативы, уставный капитал которой сформирован за счет дебиторской задолженности компании-учредителя. Этот инструмент позволяет получить финансирование с фондового рынка и сохранить генерируемые денежные потоки в компании-учредителе.

Деривативы (производные ценные бумаги), используемые в управлении дебиторской задолженностью, — это финансовые контракты (например, опционы, свопы и др.), в основе которых события, связанные с дебиторской задолженностью.

Основным фактором использования компаниями методов и инструментов рефинансирования дебиторской задолженности является степень развития и совершенствования рыночной инфраструктуры и формирования соответствующей договорной практики.

В завершение отметим, что основным критерием применения в управлении дебиторской задолженностью того или иного метода или инструмента является соотношение прогнозируемого увеличения прибыли от продаж и затрат, связанных с управлением дебиторской задолженностью. Менеджменту компании целесообразно разработать свою систему оценки эффективности управления дебиторской задолженностью.

И конечно, успех любого мероприятия зависит от профессионализма сотрудников компании.

ЛИТЕРАТУРА

1 Показатель рассчитан автором по данным Госкомстата РФ.

1 По данным Российского статистического ежегодника 2006. М., 2006. — С. 642.

* См. работы Бригхема Ю., Пайка Р., Ван Хорна, Ковалева В. В. и др.

4 См., напр.: Современный словарь иностранных слов. — 2-е изд. М., 1999. — С. 239.

Финансовая гибкость является очень важной характеристикой для многих компаний. Компании, значительная часть активов которых находится в дебиторской задолженности, порой не желают или не могут ждать до тех пор, пока дебиторская задолженность будет погашена, чтобы получить денежные средства, которые она представляет. Многие компании учредили финансовые компании, чтобы помочь покупателям оплатить приобретение своих товаров.

Например, компании «Форд» в США, «БМВ» в Германии и «Тойота» в Японии имеют собственные финансовые компании. Некоторые компании занимают денежные средства, оставляя в залог дебиторскую задолженность. Если компания не выплачивает деньги по займу, кредитор может взять себе залог, в данном случае это дебиторская задолженность, и перевести его в наличные денежные средства, чтобы погасить кредит.

Также компании могут получить денежные средства, продавая или передавая дебиторскую задолженность другому предприятию, называемому факторинговой компанией. Эта продажа или передача дебиторской задолженности называется факторингом и может быть произведена с правом и без права регресса. Факторинг без права регресса означает, что факторинговая компания, которая покупает дебиторскую задолженность, несет риск убытка по сомнительным счетам. Принятие компанией кредитных карточек, таких, как «Виза», «МастерКард» или «Американ Экспресс», является примером факторинга без права регресса, так как компании, выпускающие кредитные карточки, принимают риск неплатежа.

Факторинг с правом регресса означает, что продавец дебиторской задолженности несет ответственность перед покупателем в случае непогашения задолженности. Факторинговая компания, естественно, взимает плату за свои услуги. Плата за продажу с правом регресса обычно составляет 1% от дебиторской задолженности. В случае факторинга без права регресса плата устанавливается значительно выше, так как риски факторинговой компании увеличиваются.

Согласно бухгалтерской терминологии говорится, что продавец дебиторской задолженности с правом регресса условно обязанный. Условное обязательство — это потенциальное обязательство, которое может стать фактическим обязательством при происшествии возможного последующего события. В данном случае последующим событием будет невыплата дебиторской задолженности покупателем.

Другой метод финансирования дебиторской задолженности осуществляется путем дисконтирования или продажи простых векселей, выданных компании, как векселей к получению. Продажа векселей к получению называется операцией дисконтирования, потому что банк вычитает проценты из суммы погашения векселя, чтобы определить доход. Держатель векселя (обычно получатель) делает передаточную надпись на векселе и передает его банку. Банк ожидает получить сумму погашения векселя на дату погашения (основную сумму и проценты), но у него есть право регресса против индоссанта или продавца векселя. Если векселедатель не смог оплатить вексель, то вместо него выплатить сумму банку обязан индоссант. У индоссанта имеется условное обязательство на сумму учтенного векселя, которое должно быть раскрыто в примечаниях к финансовой отчетности.

Законопроект «О коллекторской деятельности», который разработала Национальная Ассоциация Профессиональных Коллекторских Агентств, является вторым проектом, претендующим на утверждение в качестве документа, регулирующего работу коллекторских агентств. Напомним, что другая версия закона была подготовлена Ассоциацией по Развитию Коллекторского Бизнеса еще минувшим летом, но по различным причинам внесение ее на рассмотрение в Государственную Думу уже несколько раз откладывалось. Проект закона от АРКБ, с точки зрения многих участников рынка, имеет ряд изъянов. Но и законопроект, подготовленный НАПКА, отнюдь не является совершенным. По словам руководителя пресс-службы Долговой Компании «Региональная Организация по Возврату Долгов» Алены Васильевой, данный проект производит впечатление более благоприятное, чем предыдущий вариант. В нем прописаны важные и ранее никак не представленные моменты, такие как вопросы взаимодействия КА с должником, хранения имущества должника, участия в делах о банкротстве, страхования риска профессиональной ответственности КА. Тем не менее, законопроект требует доработки. При рассмотрении его в нынешнем виде имеется большая вероятность того, что он разделит судьбу предыдущего – останется на бумаге. Директор по развитию бизнеса ООО «Бюро Разрешения Финансовых Споров» Сергей Марьин выделил несколько моментов, которые вызывают больше всего вопросов. «1. Статья 2 пункт 3 подпункт 2 (Прим. «ДФ»: Не является коллекторской деятельностью представительство в суде и (или) на стадии исполнительного производства без осуществления взыскания задолженности в досудебном порядке) – почему этот вид деятельности не является коллекторской деятельностью? Представительство в суде и (или) на стадии исполнительного производства без осуществления взыскания задолженности в досудебном порядке – очень часто запрашиваемая услуга
2. Статья 3 пункт 3 (Прим. «ДФ»: Минимальный размер уставного капитала вновь регистрируемого коллекторского агентства на день подачи заявления о государственной регистрации устанавливается в сумме 1 миллиона рублей) – речь идет только о минимальном размере уставного капитала «вновь регистрируемого коллекторского агентства», а как быть уже работающим компаниям? Мы думаем, что необходимо определить уставной капитал в соответствии с формами собственности — ОАО, ООО, ЗАО.
3. Статья 8 пункт 1 (Прим. «ДФ»: В состав исполнительных органов управления коллекторского агентства могут входить только лица, имеющие высшее образование и опыт работы в финансовой и (или) юридической сфере не менее трех лет) – почему оговаривается по срокам необходимый опыт юриста и финансиста, а аналогичные требования к специалистам в области управления, экономики не указаны?
4. Статья 9 пункт 2 (Прим. «ДФ»: Лимит профессиональной ответственности коллекторского агентства не может быть менее 10 000 000 рублей) – почему именно эта цифра, из каких экономических соображений она определяется?», — интересуется он.
По мнению менеджера по развитию КА «Ефремов и партнеры» Владислава Попокина, закон должен быть жестче в отношении коллекторов, а также лоббировать, в первую, очередь, интересы граждан. С его точки зрения, данный проект закона «развалят».
Начальник отдела по связям с общественностью КА «Аспект» Егор Потапов не согласен с некоторыми моментами, отраженными в данной версии законопроекта. К примеру, как он считает, заниматься розыском могут только правоохранительные органы. Также Егор Потапов отмечает, что их агентство выступает за введение предложенного уставного капитала, однако несогласно с тем, что учредителями долговых компаний не должны быть банки или страховые компании.
Отметим, что генеральный директор «Агентства по Возврату Кредитных Долгов» Александр Игин заявил, что ему неинтересно принимать участие в обсуждении проекта закона, т.к. «он совершенно сырой, в нем каждый абзац вызывает множество вопросов, и он совершенно непрофессионально подготовлен», — считает он.
У президента НП «Национальная Гильдия арбитражных управляющих» Константина Безбородова вызвал недоумение пункт о представлении коллекторами интересов кредиторов в процедурах банкротства. «Взыскание задолженности в рамках дела о банкротстве — процесс длительный по времени. Как показывает российский опыт, при проведении процедур банкротства имущества должника хватает только на покрытие текущих расходов, иногда на первую, вторую очередь и 15-20% третьей очереди. Соответственно, кредитор по денежным обязательствам и без помощи коллекторского агентства может рассчитывать на получение части вложенных в должника денежных средств, а при участии агентства получит только половину того на что мог бы в принципе рассчитывать. Возникает вопрос: зачем вводить во взаимоотношения арбитражный управляющий-должник-кредитор избыточную фигуру в виде агентства? Кроме того, арбитражный управляющий (АУ) — лицо процессуальное, объем его прав и обязанностей определен специальным законом, Уголовным Кодексом для него тоже предусмотрен ряд статей на случай преимущественного удовлетворения требований одного из кредиторов в ущерб другим.
Также касательно вознаграждения в половину взысканного: господа, одумайтесь! Сейчас обыватель именует вором арбитражного управляющего, который перекладывает деньги должника «из карманов пиджака в карманы брюк, и пиджак отдает кредиторам.» С принятием рассматриваемого законопроекта агентство станет в один ряд с АУ.
С точки зрения АУ очень тяжело объяснить кредитору (кредиторам), особенно если их представляет какое-либо агентство, что разумно заплатить за взыскание дебиторской задолженности 50% взысканного. Даже пристав взимает только 7%. Если вознаграждение коллекторского агентства будет составлять 10-15% — это объяснимо», — подчеркивает он.
Дорогие читатели! Пока поступили только первые отзывы. Приглашаем Вас принять участие в обсуждении данного законопроекта, а запятую в известной фразе «Казнить нельзя помиловать» мы поставим на основании полученных от Вас ответов.

Многие субъекты предпринимательской деятельности по достоинству оценили все преимущества факторинга. Формат сотрудничества, предлагаемый нашей компанией «ЮниФактор», позволяет поставщику, работающему на условиях отсрочки платежа, сразу получить оплату за товар для пополнения оборотных средств и развития деятельности. Это становится возможным после заключения с нами договора переуступки долга, по которому мы выполняем расчет в размере до 80% от общей суммы сделки. Вы оплачиваете нам маржу за оказание посреднических услуг после полного расчета покупателя по обязательствам. И это не единственное преимущество факторинга перед кредитом.

Преимущества факторинга для поставщика

Миссией нашей компании, которая уже более пяти лет оказывает факторинговые услуги в РФ, является обеспечение клиентам возможности развивать свою деятельность без привлечения заемных средств за счет досрочного погашения дебиторской задолженности. Что позволяет субъектам предпринимательства заниматься своей основной деятельностью, не отвлекаясь на решение финансовых вопросов. Это в первую очередь касается поставщиков, работающих в формате отсрочки платежа с крупными торговыми сетями. Преимущества для них очевидны. К ним можно отнести:

  • Незамедлительное получение причитающихся финансовых средств, которые можно вложить в дальнейшее развитие;
  • Минимальный пакет документов для начала сотрудничества с фактором;
  • Отсутствие необходимости в залоге и поручительстве;
  • Получение денег на выгодных условиях – под минимальные процентные ставки и на требуемый срок;
  • Улучшение показателей работы компании;
  • Возможность расширения рынка сбыта и повышения конкурентоспособности за счет предложения клиентам более гибких сроков оплаты и внушительной рассрочки по платежам.

Вышеперечисленные достоинства делают открытый и закрытый факторинг востребованным и популярным. К нему обращаются при нехватке денег на погашение собственных обязательств, при необходимости срочного пополнения оборотных средств или развития нового вида деятельности. Ряд преимуществ имеет и регрессный факторинг – еще одно предложение нашей компании «ЮниФактор». Он составляет более 80% в удельном процессе данного формата посредничества. Спрос на него объясняется очень просто – условия его получения почти полностью исключают финансовые риски для фактора, что позволяет снизить процентную ставку и уменьшить размер комиссии.

Преимущества факторинга для покупателя

При закрытом факторинге, который имеет свои преимущества перед открытым, покупатель не принимает участие в сделке, поскольку условия договора для него остаются прежними. Но в некоторых ситуациях дебитор сам становится инициатором обращения в нашу факторинговую компанию. Это бывает при наличии финансовых затруднений, когда у субъекта предпринимательства нет средств на погашение обязательств в срок. Обращение к фактору исключает риск образования дебиторской задолженности, начисления штрафных санкций за несоблюдение договора, разрыва долгосрочных партнерских связей.

К преимуществам факторинга для покупателя перед оформлением банковского кредита можно отнести:

  • Максимально короткие сроки получения положительного решения;
  • Дополнительную мотивацию для поставщиков, предлагающих длительную отсрочку платежа и выгодные условия отгрузки товаров;
  • Повышение стабильности работы и финансовой устойчивости;
  • Получение репутации надежного и ответственного партнера, которому можно доверять.

Если вас заинтересовал такой формат сотрудничества, обращайтесь к нашим консультантам по телефону, указанному на сайте. Получите консультацию уже сегодня!

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх