Формальные отношения

+1) Заранее разработанные и установленные правила и процедуры определяющие

поведение работников

2) Степень дифференциации в рамках организации

3) Уровни, на которых вырабатываются и принимаются управленческие решения в

организации

4) Процесс принятия решений

5) Характер и тип устанавливаемой организационной структуры управления

141. Экономическая система внешней среды организации включает:

1) Уровень жизни, формы собственности, поставщики, потребители, конъюнктура, цены

2) Уровень жизни, капитал, инфраструктура, потребители, конъюнктура, цены

+3) Уровень жизни, капитал, поставщики, потребители, конъюнктура, цены

4) Уровень жизни, капитал, поставщики, развитие науки, конъюнктура, цены

5) Уровень жизни, капитал, поставщики, потребители, этические нормы, цены

142. Поведение членов организации рассматривается как:

1) Внешняя среда

+2) Внутренняя среда

3) Помощь работникам

4) Координация участников

5) Аппарат организации

143. Четко выраженная общая в которой дается ответ на вопросы – для чего существует организация, какая продукция производиться, кто основные потребители и

каково отношение к ним, в чем заключается основная философия организации, каковы

основные принципы деятельности организации это:

+1) Миссия;

2) Стратегия;

3) Тактика;

4) Позиция

144. Группа людей, деятельность которых координируется для достижения общей

цели, процесс создания некоторой структуры или системы — это:

1) Устройство

2) Формирование

+3) Организация

4) Объединение

145. Делегирование полномочий является составной частью:

1) Концентрации

+2) Децентрализация

3) Централизации

4) Бюрократизации

146. Организация представляет собой систему, предназначенную для:

1) Расширения объема маркетинговой информации

2) Развития технологий деловых отношений

+3) Достижения поставленных организацией целей

4) Реализации задач, связанных с целями

147. Цели организации представлены в:

+1) Стратегии организации

2) Планах организации

3) Стратегии отдела

4) Политике государства

148. Объект, обладающий упорядоченной внутренней структурой, в котором

сочетается многообразие свойств (физических, технологических, экономических и прочих) и

человеческих ресурсов:

1) Иерархия;

+2) Организация;

3) Управление;

4) Методология;

5) Комплекс.

149. К какому понятию близко понятие «организация»:

1) Управлять;

2) Объединять;

+3) Организовывать;

4) Развивать;

5) Распределять.

150. Какая наука не связана с организацией:

1) Психология;

2) Социология;

+3) Астрология;

4) Антропология;

5) Информатика.

151. Какой из перечисленных аспектов, изучаемый теорией организации, не входит в

эту научную дисциплину:

1) Руководство организацией

2) Стимулирование в организации

+3) Динамика организации

4) Принятие, реализация решений

5) Качество подготовки руководителей

152. Какой изучаемый аспект входит в такую научную дисциплину как социология:

1) Сущность, типы, цели;

+2) Конфликты;

3) Субъекты, объекты управления;

4) Рыночные отношения;

5) Изменение позиции.

153. Какая наука дает ответы на вопросы, возникающие в процессе функционирования организации, о том, как индивидуумы ведут себя в групповой деятельности, и почему они ведут себя так, а не иначе:

1) Теория управления;

2) Экономика;

3) Юридическая наука;

4) Антропология;

+5) Социальная психология.

154. Вклад какой науки в теорию организации обуславливается тем, что область знаний среди прочих проблем изучает своеобразный механизм отбора ценностей и норм прошлого, трансляция их живущих поколений, вооружаемых определенными стереотипами сознания:

1) Психология;

2) Информатика;

+3) Антропология;

4) Социальная психология;

5) Теория организации.

155. Как наука она изучает законы, закономерности, методы, средства реализации информационных процессов в системах:

1) Психология;

+2) Информатика;

3) Теория управления;

4) История;

5) Экономика.

156. Теория организации это:

1) Наука, изучающая основные принципы, законы и закономерности природы и общества;

+2) Наука о принципах, законах и закономерностях создания, развития и

функционирования организаций;

3) Наука о количественных соотношениях и качественных характеристиках объектов

окружающего мира;

4) Наука о совокупности действий, ведущих к образованию и совершенствованию

взаимосвязей;

5) Наука об искусственных объединениях людей, являющихся частью общественной

структуры

157. Организация как социальное явление:

+1) Группа людей, объединившихся для достижения определенной цели

2) Группа разных людей, собравшихся в определенное время в одном месте

3) Частный предприниматель, ведущий самостоятельную коммерческую деятельность

4) Искусственное объединение людей, являющихся частью общественной структуры

5) Предприятие, оказывающее пакет социальных услуг

158. Какая из отрасли знаний среди прочих проблем изучает функцию культуры

общества:

1) Социология;

2) Теория управления;

+3) Антропология;

4) Экономика;

5) Психология

159. Наука, расширяющая методологические основы теории организации за счет

изучения социальных систем:

1) Антропология;

2) Информатика;

3) Психология;

+4) Социология;

5) Экономика

160. Автором, какой теории является Герберт Саймон:

1) Бюрократическая теория;

2) Классическая теория организации;

+3) Теория административного поведения;

Формальные отношения могут рассматриваться во многих аспектах. С одной стороны, это синоним официальных отношений, он применяется для описания партнерства между несколькими людьми, закрепленного какими-то рамками и правилами. К примеру, на рабочем месте нужно придерживаться формальных отношений. Противовесом к ним будут отношения неофициальные, которых нужно на работе, наоборот, избегать, особенно при общении руководителей и подчиненных. Однако совсем другой вид формальные отношения имеют в семейной жизни.

Формальные отношения в семейной жизни

Помимо того, что семейные отношения становятся зарегистрированы документально, термин «формальные отношения» в семейной жизни рассматривается в аспекте отсутствия каких-либо чувств. Отношения между двумя партнерами в таком случае существуют, официально брак подтвержден, но фактически любви между мужем и женой уже давно нет. Они проживают вдвоем просто формально, возможно, растят вместе детей или живут рядом уже просто из привычки. Такие отношения давно не существуют в качестве союза двух любящих сердец, скорее всего, они не несут в себе даже уважения или доверия друг к другу.
Есть и другой вид формальных отношений: когда один из супругов считает систему и порядок высшей формой проявления уважения к партнеру. В такой семье действует строгая иерархия, от детей требуется беспрекословное подчинение родителям, от жены — подчинение мужу. У каждого в такой семье есть своя роль и род обязанностей, которые следует выполнять. Каждому члену семьи приписано то поведение, которому он должен следовать. Официальность и следование правилам и традициям становится главной целью подобных отношений. Речи о тепле и взаимопонимании, совместных веселых посиделках и любящем отношении в таких семьях, конечно же, тоже не идет.

Как избежать формального отношения в семье

Не стоит слишком строго относиться к домочадцам и переносить отношение к ним из другой сферы жизни. Они не подчиненные, а любящие люди, самые дорогие друг для друга, поэтому в семье нужно позволить им быть такими, какие они есть. Стоит посмотреть на семью под другим углом: она необязательно должна быть идеальной, хватит уже того, что родители и дети смогут рассказывать друг другу о своих радостях и переживаниях, обсуждать интересные события, проводить время вместе и с удовольствием. Очень важно, чтобы все члены семьи могли высказывать свое мнение и знали, что их могут выслушать и принять их точку зрения. Хорошо, если родители будут доверять детям, интересоваться их жизнью и успехами, давать им принять участие в семейных советах. Это укрепит доверие в семье, сделает ее крепче, а отношения менее формальными.

Современное общество настолько сложно и многолико, что любые идеи, проекты, решения и намерения в конце концов принимают формальный характер.
Их сущность, дух уходят на задний план, а на переднем выступает форма.
Это объективный закон, и вряд ли здесь что-то можно изменить.

По большому счету, ничего плохого в этом нет, главное, что и как формализуется.

Однако, здесь один нюанс, заметный даже в этих нескольких строках.

Есть формальный характер, а есть формализованный . Формализуя что-то, мы получаем нечто формализованное.

А что мы должны сделать, чтобы получить формальное?

Есть ли глагол для формальности, отличный от глагола для формализации? Или он один и тот же?

Ведь понятия совершенно разные.

Формализация – это заключение тех или иных процессов в определенную стандартную форму.

Формальность же, это, по сути, замена формой содержания.

В случае сложных процессов и явлений, таких, например, как та или иная активность в человеческом обществе, формализация — вещь необходимая, позволяющая упростить сложное, сделать его более доступным для понимания.

Формальность же, несмотря на схожую, на первый взгляд природу, ведет к противоположному результату.

Формализация, по сути, основа современного общества. Она присутствует везде, даже в технике.

Что такое, к примеру, изображение на компьютере или телевизоре?

Правильно, формализованное представление того, что мы видим и слышим в виде электрических сигналов.

Я уж не говорю про юридические законы, с помощью которых бесконечные в своем разнообразии человеческие поступки и проступки распределяются в некоем порядке, что позволяет их как-то классифицировать и, соответственно, назначать наказания или поощрения.

Чем же, тогда, от формализации отличается формальность или, иначе, формализм?

По сути, это та же формализация, но, от которой осталась одна оболочка без содержания.

Многие, окружающие нас в бесчисленном количестве, формальности, были когда-то формализациями. Но потом смысл из них почему-то испарился. Яркий пример – оставшиеся от старых времен в разных странах, бессмысленные, а порой и курьезные законы. Типа того, что по понедельникам на лошади нельзя въезжать в церковь или что-то в этом роде.

Хотя, конечно, не все формальности – опустошенные формализации.

Многие сразу изобретались как нечто дурацкое, бессмысленное. Достаточно вспомнить, сколько порой нам приходится собирать по тому или иному случаю разных справок и прочих ненужных бумажек.

Впрочем, что-то бессмысленное для одних оказывается наполненным глубокого смысла для других.

Нет такой вещи, которая была бы хороша или плоха для всех.

Даже всевозможные войны и катаклизмы кому-то весьма полезны и вспоминаются как лучшие периоды жизни.

Являясь в виде идей, формальности во многом определяют порядок нашей жизни. Причем, даже тогда, когда творца идеи давно нет, а сама идея полностью себя изжила.

Яркий пример – длительное существование Советского Союза.

В нем прошла большая часть моей жизни. И я до сих пор поражаюсь тем танцам с бубном, которые мы все исполняли.

Партийные, комсомольские, профсоюзные и прочие собрания с идиотскими повестками, бесчисленное количество политической и идеологической литературы, которой были забиты все полки магазинов, и которую никто не читал, лозунги, провозглашеемые во всех формах по любому поводу, в которые не верили даже те, кто их провозглашал. Всего не перечислишь.

Время формальностей – время ханжества и лицемерия.

Интересно, часто ли мы задумываемся о различиях между формальностью и формализацией?

Имеет ли смысл разбираться в этих различиях?

И не ведет ли пренебрежение ими, к тому, что формализация все чаще становится формальностью, превращая нашу жизнь в сумасшедший ритуальный танец!

В предыдущей статье мы разбирались зачем быть добрым с коллегами и пришли к выводу, что формальность общения имеет место быть. Сегодня будем более глубоко копать в этом направлении.

Что значит общаться формально

Итак, формальность – это значит:

  • тебе на все пофиг, то есть абсолютно на весь коллектив. Твоя цель – сделать работу и все. Взаимоотношения не твое;
  • подчиняться молча. Ты молча выполняешь все задачи, которые поручили тебе менеджеры, не споришь, не обсуждаешь их, выполняешь то, что сказали, даже если там полный бред;
  • делать, как говорят – ты выполняешь то, что тебе поручили, это из пункта выше. Не обсуждаешь, не советуешься ни с кем – делаешь то, что сказано, по их технологиям и алгоритмам, хоть вкривь и вкось, хоть понимая, что все напрасно и нужно будет все переделывать;
  • ты ни в чем не заинтересован. Если ты относишься формально, то коллектив и все прочие должны забыть про инновации и какое-то ни было развитие в коллективе. Теперь ты развиваешься только для себя.

И все-таки, формальность – это хорошо или плохо?

  1. Это хорошо.

Формальность, порой, единственный выход из ситуации, чтобы не уйти с работы. Для многих это выход, когда уже пройдены все точки кипения.

  1. Это плохо.

Формальность – это плохо лишь для послушных оладух, которые думают, что они кому-то нужны в коллективе.

В этом случае все общаются, здороваются, по-доброму относятся друг к другу и все такое – полная гармония, соседские отношения.

Но, тут кроется очень простой смысл:

  • Никто не заинтересован в общем успехе;
  • Никто не заинтересован даже в своем развитии.

Потому что все думают, что и так все хорошо – идеализированная видимость реальности.

Это самое страшное для любого коллектива и бизнеса в целом, это крах.

Последним фактом будет то, что такой коллектив лишь отсиживает свои положенные часы на рабочем месте и все. Далее он полностью уходит в свои дела, хотя мыслями он был уже там изначально – как бы отсидеть рабочий день.

Такой коллектив нужен бизнесу?

Плюсы формальности

Тут есть 2 точки зрения, и скажу сразу – то, что плюсы формальности для человека, который относится ко всему формально, то будет минусами для человека, который «с коллективом».

Для человека, который относится ко всему формально – это порой единственный выход из ситуации, чтобы остаться на работе и не быть белой вороной.

А для человека, который «с коллективом» — это катастрофа. Формальность они видят в страшном сне – как же так, куда делись те дружеские отношения в коллективе? Нужно уходить, а куда? Хватаются за голову и начинают паниковать, а поддержать то некому, коллектив ушел.

Замечу, человек, который нуждается в поддержке – это слабый и зависимый человек.

Если часть коллектива или весь коллектив пытается скрыть формальность, то это все тщетно. Она видна практически как на ладони:

  • она ощутима, ее чувствуют все;
  • она заметна, иногда просто в открытую;
  • ее не скрыть.

А если посмотреть со стороны, то такой коллектив выглядит дружным и все вроде бы в нем хорошо, порой даже идеально.

Минусы формальности

Как я уже заметил ранее, минусы формальности – это противоположность плюсов частей коллектива.

То есть для кого формальность была катастрофой (те, кто «в коллективе») отсутствие формальность – это хорошо, то есть одни минусы получается.

А для тех, кто формален – отсутствие формальность – это катастрофа, и эта часть коллектива становится изгоями.

А теперь поговорим об отсутствии формальности в целом. Я предлагаю действовать от противного.

Теплые, дружеские отношения в коллективе:

  • портят успеваемость коллектива в целом и каждого работника в отдельности;
  • КПД снижается катастрофически: коллектива в целом и каждого работника в отдельности;
  • никого нельзя ругать, потому что вроде как мы дружим и дружны;
  • все летит в крах – как вывод и долгие теплые отношения приводят к этому;
  • бизнес страдает – как вывод и уже безвозвратная точка.

На все это мы меняем хорошие отношения: все дружны, все общаются, здороваются – прекрасно проводят время, им комфортно на работе.

А сколько формалистов в вашем коллективе?

Ответ прост – 50 на 50. Это так, не спорьте, в любом коллективе 50% формалистов и 50% с коллективом. Это закон природы, баланс, если хотите.

Если число формалистов начинает перевешивать, то коллектив самоочищается и бизнес начинает идти в гору, если, наоборот, коллективных становится больше – бизнес стагнирует, атрофируется и в лучшем случае просто топчется на месте.

А теперь поговорим о каждой группе коллектива отдельно.

  1. Формалисты:
  • они все успевают;
  • самореализуются очень сильно, для себя, не для кого-то и уж тем более не для коллектива;
  • далеко уходят вперед, в отличие от коллектива.

Им не интересно с коллективом просто потому что они уже давно ушли вперед. Но при этом, компания и ее уровень всегда будет на уровне отстающих, то есть коллектива, а не формалистов. Почему? Потому что формальность делает свое дело. Это сильный механизм.

  1. Коллектив:
  • топчутся на месте, никуда и никогда не развиваются;
  • носят воду в решете – пословица, точнее и не скажешь.

Но они абсолютно и легко управляемые, а самое главное они верят в то, что они в коллективе нужны и приносят пользу, а это самый ключевой момент в управляемости – дать человеку то, что он хочет и он полностью подчинится.

Зато со стороны если смотреть на них: они передовики у начальства: в коллективе все спокойно, любая инициатива сверху поддерживается. Все слаженно и дружно в таком коллективе.

Как итог, хочу заметить, что

быть доброжелательным к коллегам — значит тянуть всех назад.

Как бы грубо это не звучало, но это так.

Мнение автора является его собственностью и не претендует на истину в последней инстанции.

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх