Исковая давность по налогам

Комментируемая статья регулирует составление, порядок и срок вручения акта по результатам налоговой проверки.

Статьей 100 НК РФ регламентировано оформление результатов налоговой проверки.

Пункт 1 данной статьи закрепляет обязанность составления акта выездной налоговой проверки в любом случае (в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной проверке), и обязанность составления акта камеральной налоговой проверки только в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах (в течение десяти дней после окончания проверки).

НК РФ не предусматривает составление акта по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, а также распространение положений о представлении письменных объяснений в отношении этих результатов.

Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 18.02.2011 N 03-02-07/1-58.

Пункт 2 статьи 100 НК РФ устанавливает требования к подписям как должностных лиц налогового органа, так и налогоплательщика (его представителя) в акте проверки.

Отсутствие в акте проверки подписей должностных лиц, проводивших проверку, является нарушением прав и законных интересов налогоплательщика, в связи с которым решение налогового органа, принятое по результатам выездной налоговой проверки, подлежит признанию недействительным.

Равным образом подписание акта проверки лицом, не проводившим данную проверку, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, прежде всего, право налогоплательщика на проведение налоговой проверки и оформление ее результатов в установленном законом порядке.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (см. Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 09.03.2011 N А29-4799/2010 и ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.05.2010 N А58-7038/09).

Исчерпывающий перечень сведений, которые подлежат указанию в акте проверки, приведен в пункте 3 статьи 100 НК РФ.

Налоговый орган, в случае выявления нарушений налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, обязан составить акт камеральной налоговой проверки, в котором помимо прочего обязан указать выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах, а также указать суммы налогов (сборов) и пеней, рекомендуемых к взысканию.

В Постановлении ФАС Московского округа от 22.06.2012 N А40-77391/11-99-349 указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 100 НК РФ все обстоятельства (установленные факты) со ссылкой на подтверждающие документы, указываются в акте проверки.

В связи с чем в решении налогового органа не может быть изложено иных обстоятельств, иного расчета и иного правового обоснования, кроме того, который был отражен в акте налоговой проверки.

Пункт 3.1 данной статьи определяет, какие документы подлежат и не подлежат приложению к акту проверки.

ВАС РФ в Решении от 24.01.2011 N ВАС-16558/10 указывает, что данной нормой введена для налогового органа обязанность, ранее отсутствовавшая в НК РФ и заключающаяся в том, что к акту налоговой проверки, экземпляр которого передается проверяемому налогоплательщику, прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Следовательно, налоговый орган обязан в силу прямого указания в НК РФ без обращения к нему проверяемого налогоплательщика направлять с актом проверки документы, подтверждающие факт налогового правонарушения, и выписки из них в случаях возникновения необходимости сохранения охраняемой законом тайны.

Как отмечено в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.11.2012 N А19-17630/2011, с момента введения в действие положений пункта 3.1 статьи 100 НК РФ, инспекция обязана в силу прямого указания в НК РФ без обращения к нему проверяемого налогоплательщика направлять с актом проверки, документы, подтверждающие факт налогового правонарушения, и выписки из них в случаях возникновения необходимости сохранения охраняемой законом тайны. Такими документами могут выступать: копии документов, которые непосредственно являются доказательствами нарушений, выявленных в ходе проверки; материалы, собранные при проверке (протоколы допросов свидетелей, письменные ответы контрагентов налогоплательщика на запросы, ответы нотариуса и т.п.).

Судом установлено, что налоговый орган в нарушение статей 100, 101 НК РФ лишил организацию возможности в полной мере реализовать свое право по защите своих интересов, а именно на представление своих возражений и обоснований и на получение копии акта налоговой проверки со всеми прилагаемыми документами, что является в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ безусловным основанием для отмены решения инспекции.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 08.11.2011 N 15726/10 для решения вопроса о допущенных инспекцией нарушениях и их влиянии на законность вынесения оспариваемого решения подлежит установлению вопрос, о каких документах и информации идет речь, каким образом подобная информация влияет на первоначальные выводы налогового органа, зафиксированные в акте выездной налоговой проверки.

Формы Акта выездной (повторной выездной) налоговой проверки, Акта камеральной налоговой проверки, а также Требования к составлению Акта налоговой проверки утверждены Приказом ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@.

НК РФ и названным Приказом ФНС России не предусмотрено обязательное указание в акте выездной налоговой проверки подстрочных пояснений.

На это указано в Письме Минфина России от 07.04.2011 N 03-02-08/40.

Обязанность налогового органа по передаче акта налоговой проверки налогоплательщику регулируется пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

В Постановлении от 02.11.2012 N А35-28/2012 ФАС Центрального округа разъяснил, что из буквального толкования данной нормы права следует, что отправление акта проверки по почте возможно только в случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения указанного акта.

В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 09.07.2012 N Ф03-2320/2012 суд обратил внимание, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в случае несогласия с фактами, изложенными в акте выездной налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих налогоплательщик вправе представить в соответствующий налоговый орган свои возражения.

Согласно части 1 статьи 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу статьи 59 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Право налогоплательщика на представление налоговому органу письменных возражений по акту проверки предусмотрено пунктом 6 статьи 100 НК РФ.

Следует обратить внимание, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки налогоплательщик дает объяснения на основании акта проверки, а не справки о проведенной проверке.

В Постановлении от 03.10.2012 N А13-17338/2011 ФАС Северо-Западного округа отметил, что статьей 100 НК РФ не установлен конкретный порядок представления возражений на акт проверки с дополнительными документами. Таким образом, при наличии тех или иных обстоятельств налогоплательщик вправе представить возражения на акт проверки не только путем непосредственной сдачи в налоговый орган, но и путем почтового отправления с учетом сроков доставки таких отправлений в конкретном регионе и срока, установленного статьей 100 НК РФ на представление таких возражений.

В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2012 N А13-2670/2011 разъяснено, что пунктом 6 статьи 100 НК РФ установлено право налогоплательщика представить в налоговый орган письменные возражения по акту налоговой проверки, а также приложить к письменным возражениям документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений. Указанной норме корреспондирует обязанность налогового органа исследовать представленные на акт проверки возражения и приложенные документы.

Из рассматриваемого судом решения следует, что налоговый орган не проводил дополнительных мероприятий налогового контроля и не исследовал представленные налогоплательщиком документы. Никаких претензий к первичным документам по приобретенным у организаций товаров в ходе судебных заседаний также не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об уклонении налогового органа от проверки представленных первичных документов и нарушении пункта 4 статьи 101 НК РФ.

В Постановлении от 02.11.2012 N А78-9780/2011 ФАС Восточно-Сибирского округа разъяснил, что НК РФ устанавливает четкую процедуру оформления результатов проверки и принятия решения по результатам налоговой проверки, которая включает в себя системное изложение в акте проверки документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах; предоставление права проверяемому лицу заявлять письменные возражения по установленным в акте проверки фактам нарушения законодательства о налогах и сборах; рассмотрение руководителем налогового органа акта проверки и возражений налогоплательщика на акт проверки.

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 30.10.2012 N А19-20911/2011 пришел к выводу, что не только полное отражение в акте налоговой проверки выявленных нарушений, но и последующее изучение и составление налогоплательщиком возражений на него, являются обязательным условием осуществления налоговым органом дальнейшей процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности.

В Постановлении от 01.11.2012 N А19-2734/2012 ФАС Восточно-Сибирского округа установил, что рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки было назначено на 07.06.2011 в 10 часов 00 минут, уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлено в адрес организации по почте 24.05.2011. Однако, доказательств получения налогоплательщиком указанного уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией в материалы дела не представлено.

Ссылка налогового органа на телефонограмму от 01.06.2011 и распечатку исходящих телефонных соединений отклонена судом как не подтверждающая надлежащее извещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Суд признал, что представленные налоговым органом доказательства извещения содержат недостоверные (противоречивые) сведения, что налоговым органом не опровергнуто.

В Постановлении ФАС Московского округа от 28.12.2012 N А40-15409/12-129-72 суд пришел к выводу, что организация не воспользовалась правом, предоставленным пунктом 6 статьи 100 НК РФ, и не представила в установленные сроки письменные возражения, в том числе, правом, предоставленным налоговым законодательством для ознакомления с документами, полученными налоговым органом в ходе проведения контрольных мероприятий.

При таких установленных обстоятельствах, а также учитывая, что налоговым органом не было допущено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к которым относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представлять объяснения, которые являются безусловным основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом, вне зависимости от законности и правомерности выявленных и отраженных в этом решении правонарушений (пункт 14 статьи 101 НК РФ), суд признал несостоятельными доводы организации о том, что ей были представлены не все документы, полученные налоговым органом в ходе проверки.

В Постановлении от 18.09.2012 N А40-39938/11-107-172 ФАС Московского округа отклонил доводы о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки и принятия решения по выездной проверке в связи с тем, что налоговым органом в нарушение пункта 3.1 статьи 100 НК РФ к акту проверки, не были приложены документы, подтверждающие выявленные проверкой нарушения налогового законодательства (документы, полученные по встречной проверке, выписки банков, протоколы допросов свидетелей), поскольку отсутствие в приложениях к акту проверки документов, подтверждающих нарушения, обязательных для приложения в силу пункта 3.1 статьи 100 НК РФ, не может расцениваться как нарушение права налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представлять объяснения, поскольку все обстоятельства, влияющие на установленные проверкой нарушения, включая ссылки на документы и их описание, отражены в акте. Представители налогоплательщика присутствовали на рассмотрении материалов проверки и представленных возражений, не были лишены возможности непосредственно ознакомиться с документами, подтверждающими нарушения, соответственно, отсутствие этих документов в приложении к акту не являлось и не могло являться существенным нарушением, а также иным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки, которое является самостоятельным основанием для признания недействительным решения налогового органа.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 01.08.2012 N А12-17498/2011 отметил, что налоговый орган в нарушение статьи 100, пункта 8 статьи 101 НК РФ не приложил и не представил налогоплательщику постановление о производстве выемки документов и предметов, приложения, составляющие документы, полученных налоговым органом в результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении организаций, положенных в основу выводов о совершении заявителем налогового правонарушения.

Организацией не было ознакомлено с названными документами одновременно с актом проверки, в связи с чем у него не было возможности заранее исследовать эти документы и подготовить аргументированные возражения об их допустимости в качестве доказательств, представлять объяснения по вменяемым правонарушениям в срок, обеспечивающий представление письменных возражений на акт налоговой проверки в порядке пункта 6 статьи 100 НК РФ.

Невручение налоговым органом копий документов, полученных в рамках контрольных мероприятий, одновременно с актом проверки является существенным нарушением права организацией на представление объяснений.

При этом указанные документы были предоставлены налогоплательщику после обращения в суд, что подтверждает выводы судов об отсутствии препятствий для их своевременного представления с актом проверки.

Одним из самых значимых действий при проведении налогового контроля, наряду с выявлением недоимок по налогам и страховым взносам, является последующее взыскание с налогоплательщика налоговым органом соответствующей задолженности по недоимкам, пеням и штрафам.

Действующее налоговое законодательство предусматривает, что взыскание указанных выше доначислений может производиться двумя путями: в виде бесспорного взыскания доначисленных сумм и путем обращения налогового органа в суд с соответствующим заявлением.

Бесспорное взыскание налоговой задолженности налоговым органом с налогоплательщика

Процедура взыскания задолженности по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам, начинается с направления налогоплательщику требования об уплате налога. По общему правилу оно направляется не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а если неуплата выявлена по результатам налоговой проверки — в течение 20 дней со дня вступления в силу итогового решения. Налогоплательщик обязан уплатить долг в течение восьми рабочих дней с даты получения требования. В противном случае налоговый орган приступит к принудительному взысканию задолженности.

В настоящее время Правительство РФ увеличило предельный срок направления требования на шесть месяцев, что следует из п. 7 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409. Следовательно, указанный срок составит, в частности, девять месяцев со дня выявления недоимки либо шесть месяцев и 20 дней со дня вступления в силу соответствующего решения, вынесенного налоговым органом по результатам проверки.

Положение о продлении сроков имеет срочный характер и действует до 31.12.2020 г. (пп. 5 п. 3 ст. 4 НК РФ).

Следует учитывать, что в первую очередь налоговый орган обратит взыскание на денежные средства налогоплательщика в банке. И если этих средств будет недостаточно, взыскание будет обращено на имущество налогоплательщика (п. 7 ст. 46, п. 1 ст. 47 НК РФ).

Взыскание задолженности по налогам, страховым взносам, штрафам и пеням за счет денежных средств налогоплательщика осуществляется налоговым органом в следующем порядке:

— налоговый орган выносит решение о взыскании и направляет в банк поручение на списание денежных средств в бесспорном порядке;

— банк исполняет поручение налогового органа и списывает средства со счетов налогоплательщика в банке, направляя их в бюджет.

Процедура взыскания соответствующих сумм состоит из следующих шагов, предпринимаемых налоговым органом:

— налоговый орган выносит решение о взыскании налоговых доначислений в соответствии с пп. 3, 9, 10 ст. 46 НК РФ в срок не позднее двух месяцев после истечения срока на исполнение требования об уплате, если общая сумма недоимки, пеней и штрафов, указанная в требовании, превышает 3.000 рублей.

При пропуске указанного срока, взыскание доначислений возможно только в судебном порядке. Решение, принятое налоговым органом с пропуском срока, недействительно и исполнению не подлежит, что следует из п. 3 ст. 46 НК РФ;

— не позднее двух месяцев со дня, когда общая сумма недоимок, пеней и штрафов превысит 3.000 рублей, если изначально требование было выставлено на сумму менее 3.000 рублей, но в течение трех лет со дня окончания срока его исполнения общая сумма, подлежащая взысканию с организации, превысила 3.000 рублей;

— не позднее двух месяцев со дня, когда прошло три года с окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате, — если сумма недоимок, пеней и штрафов, подлежащая взысканию с организации, не превысила 3.000 руб. в течение указанного срока;

В нынешних условиях Правительство РФ увеличило предельный срок принятия решения о взыскании на шесть месяцев, что следует из п. 7 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409.

Налоговый орган доводит это решение до организации-налогоплательщика в течение шести рабочих дней после его вынесения и направляет поручение на списание и поручение на перевод электронных денежных средств в банк.

Необходимо иметь в виду, что после вынесения решения о взыскании налоговый орган вправе приостановить операции налогоплательщика по счетам в банке и переводы электронных денег (п. 8 ст. 46, пп. 1, 2 ст. 76 НК РФ).

Кроме того, как было указано выше, если денежных средств на счетах в банке будет недостаточно для уплаты доначислений, налоговый орган вправе произвести арест имущества налогоплательщика (пп. 1, 3 ст. 77 НК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 46 НК РФ банк списывает задолженность налогоплательщика с тех счетов и в тех суммах, которые налоговый орган указал в поручениях на списание.

В первую очередь банк спишет денежные средства с расчетных (текущих) рублевых счетов налогоплательщика. Если денежных средств на этих счетах недостаточно, то списание будет производиться с валютных счетов, а затем — со счетов в драгоценных металлах налогоплательщика. В последнюю очередь взыскание обращается на электронные деньги (пп. 5, 6.1 ст. 46 НК РФ).

Необходимо обратить внимание, что иностранную валюту и драгметаллы со счетов налогоплательщика банк, по поручению налогового органа, обязан будет продать и погасить задолженность за счет полученных денежных сумм в рублях. Расходы по этой операции оплачиваются за счет налогоплательщика (п. 5 ст. 46 НК РФ).

Следует иметь в виду, что средства с вкладов (депозитов) можно списать только после окончания срока вклада (депозита) (п. 5 ст. 46 НК РФ). Следовательно, в этом случае банк должен дождаться окончания срока вклада (депозита), и только потом осуществлять списание денежных средств в пользу бюджета.

Если средств на счете налогоплательщика будет достаточно, то банк произведет списание в следующем порядке и сроки:

— с рублевых счетов налогоплательщика — не позднее следующего операционного дня с даты, когда банк получил поручение налогового органа;

— с валютных счетов и со счетов в драгоценных металлов — не позднее двух операционных дней с даты, когда было получено поручение;

Порядок списания денежных средств со счетов налогоплательщика регулируется как гражданским (ст. 855 ГК РФ), так и налоговым законодательством (ст. 46 НК РФ). Исходя из этого, если к счетам налогоплательщика предъявляются требования первой и второй очереди, то банк сначала обязан погасит эти требования, а затем будет исполнять последующие требования налогового органа.

Поручение на списание денежных средств банк будет исполнять до тех пор, пока оно не будет приостановлено или отозвано налоговым органом (п. 4.1 ст. 46 НК РФ).

Например, действие поручения на списание может быть приостановлено определением арбитражного суда при принятии судом обеспечительных мер (ст.ст. 91, 96 АПК РФ).

Случаи, при которых налоговый орган отзывает неисполненные поручения на списание, указаны в п. 4.1 ст. 46 НК РФ:

— налоговая задолженность полностью погашена;

— налогоплательщик получил отсрочку или рассрочку по уплате налогов, пеней, штрафов;

— сумма налога, пеней, штрафа уменьшена в уточненной декларации, направленной налогоплательщиком в налоговый орган;

— суммы недоимок, пени признаны безнадежными к взысканию и списаны;

— в судебном или административном порядке отменены или признаны недействительными соответствующие правоустанавливающие документы, на основании которых налоговый орган осуществлял соответствующие взыскания.

Об отзыве поручений налоговый орган в обязательном порядке выносит решение. В противном случае, налогоплательщик вправе обжаловать бездействие налогового органа первоначально в вышестоящий налоговый орган, а затем и в суд.

Если банк исполнит поручение, которое подлежит отмене, то денежные средства, списанные со счета налогоплательщика, будут считаться излишне взысканными. Налоговый орган обязан их вернуть и уплатить проценты на сумму излишне взысканных денежных средств проценты (пп. 1, 9 ст. 79 НК РФ).

Взыскание налоговой задолженности за счет имущества налогоплательщика

Если задолженность по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам за счет денежных средств налогоплательщика налоговому органу не удалось взыскать полностью, то остаток такой задолженности подлежит взысканию за счет имущества налогоплательщика (п. 7 ст. 46, п. 1 ст. 47 НК РФ).

С этой целью налоговый орган принимает два документа: решение и постановление о взыскании. Постановление налогового органа о взыскании в силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» относится к исполнительным документам, что также подтверждено в п. 64 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 31.07.2013 г.. в котором говорится, что судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Соответственно на основании постановления налогового органа судебные приставы-исполнители будут осуществлять взыскание, обращая его на имущество налогоплательщика.

Как было указано выше, налоговый орган принимает два документа, касающиеся обращения взыскания на имущество налогоплательщика: решение и постановление. Решение принимается в течение одного года с даты окончания срока исполнения требования об уплате налога.

Как и в отельных предыдущих случаях, Правительство РФ увеличило предельный срок вынесения налоговым органом решения о взыскании на шесть месяцев (п. 7 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409).

Таким образом, решение о взыскании за счет имущества может быть принято в течение полутора лет после истечения срока исполнения требования об уплате.

При пропуске срока для вынесения решения, взыскать задолженность налоговый орган сможет лишь, обратившись в суд. Решение, принятое с пропуском срока, является недействительным и исполнению не подлежит (п. 1 ст. 47 НК РФ). При этом решение о взыскании налогоплательщику налоговым органом не направляется.

Все действия по взысканию имущества осуществляет судебный пристав-исполнитель в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Для этого судебный пристав-исполнитель совершает необходимые для взыскания юридические действия, в следующем порядке, и в следующие сроки.

1) Пристав выносит постановление о возбуждении исполнительного производства в 3-х дневный срок с момента получения им исполнительного документа (п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

2) Пристав направляет копию постановления должнику и в налоговый орган о возбуждении исполнительного производства либо постановление в электронной форме, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, не позднее следующего рабочего дня с даты его вынесения (п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

3) Пристав осуществляет взыскание, если в течение 5 дней, с момента получения постановления, должник не погасит долг (п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

4) Пристав произведет изъятие и продажу имущества должника-налогоплательщика на торгах, а за счет вырученных от такой продажи денежных средств погасит долги налогоплательщика перед бюджетом, расходы по исполнительному производству и исполнительский сбор (ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Следует иметь в виду, что изъятие и продажа имущества должника-налогоплательщика ничем не отличается от изъятия и продажи имущества иных должников, имеющих задолженность по оплате за поставленные в их адрес товары (работы, услуги).

Изымать имущество для реализации пристав будет в очередности, установленной п. 5 ст. 47 НК РФ:

— наличные и безналичные денежные средства и драгметаллы;

— имущество, которое должник не используете непосредственно в производстве (картины и предметы дизайна, золотые украшения);

— готовая продукция и прочие материальные ценности, не предназначенные для участия в производстве;

— сырье, материалы, оборудование и прочие занятые в производстве активы;

— имущество, которое налогоплательщик передали другим лицам (в аренду, на хранение и т.п.);

— прочее имущество.

Срок на совершение указанных действий составляет два месяца с даты, когда пристав получил постановление налогового органа о взыскании (п. 4 ст. 47 НК РФ). В этот срок не включается время, в течение которого исполнительные действия фактически не совершались.

Как показывает практика, указанный двухмесячный срок почти никогда не выдерживается, поскольку процедура взыскания представляет собой сложный многоступенчатый механизм, связанный с установлением, изъятием и продажей имущества должника, с целью соблюдения баланса интересов, как кредиторов, так и должника.

Пристав оканчивает исполнительное производство и выносит постановление, копии которого направляет должнику и в налоговый орган не позднее следующего рабочего дня с даты его вынесения (п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Окончание исполнительного производства происходит тогда, когда, например:

— задолженность должника была полностью погашена;

— взыскатель отозвал исполнительный документ;

— организация-должник ликвидирована или признана несостоятельной (банкротом) .

Взыскание налоговой задолженности налоговым органом в судебном порядке

Законодательство о налогах и сборах, представляющее собой, по сути, административную отрасль права, и построено таким образом, что взыскание соответствующей налоговой задолженности с юридических лиц производится в бесспорном порядке. При несогласии налогоплательщика с таким взысканием, он вправе оспорить ненормативные акты налогового органа действия или бездействие их должностных лиц (п. 12 ст. 21 НК РФ).

При этом в соответствии со ст. 79 НК РФ излишне взысканные налоговым органом с налогоплательщика денежные средства подлежат возврату с начислением процентов, что является компенсацией потерь налогоплательщика.

Вместе с тем, из этого правила о бесспорном взыскании налоговой задолженности с налогоплательщика, имеются исключения. Налоговый орган осуществляет взыскание такой задолженности через суд в следующих случаях:

— с лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сумма превышает 5.000.000 рублей;

— со счетов взаимозависимых компаний в случаях, предусмотренных пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ;

— если налоговая задолженность возникла в результате переквалификации сделки;

— когда задолженность возникла по результатам проверки, проведенной ФНС России;

— если задолженность взыскивается с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

— когда налоговый орган пропустил срок на взыскание задолженности за счет денежных средств налогоплательщика (п. 3 ст. 46 НК РФ);

— если налоговый орган пропустил срок на взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (п. 1 ст. 47 НК РФ).

Прежде чем обратиться в суд, налоговый орган должен направить налогоплательщику требование об уплате налога (ст. 69 НК РФ).

Согласно ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налоговым органом налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Тем самым, налоговый орган информирует налогоплательщика об имеющихся у него суммах недоимок, штрафов и пени.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Наиболее часто применяемым на практике случаем является ситуация, связанная со взысканием с налогоплательщика денежных средств, предусмотренная под. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ, а именно: с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Включение в НК РФ указанной нормы направлено на защиту имущественных прав налогоплательщиков — юридических лиц и предпринимателей от неправомерных притязаний налоговых органов, связанных с произвольной квалификацией сделок по усмотрению налоговых органов.

Иными словами, налоговые органы при проведении налоговых проверок, изменив квалификацию совершенных налогоплательщиком сделок, не вправе взыскивать с налогоплательщика недоимки по налогам, штрафы и пени в бесспорном порядке.

Законодатель, предоставляя налогоплательщику дополнительную защиту при совершении налоговым органом такой переквалификации, посчитал, что основания подобной переквалификации сделок и доначисления налогоплательщику налогов, начисления пеней и привлечения к ответственности подлежат особой проверке, осуществляемой исключительно в судебном порядке, поскольку при вынесении налоговым органом ненормативного акта между сторонами уже существует спор, связанный с определением налоговым органом действительной сущности хозяйственной операции, совершенной налогоплательщиком.

Указанные отношения можно рассматривать, как некую дополнительную форму контроля за правомерностью действий налогового органа при проведении налоговой проверки юридических лиц, наряду с административным порядком обжалования ненормативных актов налоговых органов.

В НК РФ отсутствуют понятия «юридическая квалификация сделки» и «юридическая переквалификация сделки». Законодатель решил не стеснять себя в этом случае какими-либо рамками закона.

На основании ст. 431 ГК РФ можно сделать вывод о том, что квалификация сделки — это определение ее предмета и существенных условий и, исходя из этого, определения вида обязательства. Конституционный Суд РФ в Определении от 16.12.2002 N 282-О разъяснил, что правовая квалификация сделок означает выяснение реальных отношений между сторонами сделки (была ли совершена купля-продажа, мена и т.д.). При этом вид сделки устанавливается исходя из предмета договора, его существенных условий и последствий, к которым она приведет.

В ГК РФ предусмотрена возможность переквалификации сделок, например в ст. 170 ГК РФ установлено право переквалификации притворной или мнимой сделки. Притворной является сделка, которая совершена с целью прикрытия другой сделки. Мнимая сделка — сделка, осуществленная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В ситуации с притворной сделкой одна сделка выдается за другую. В случае, когда имеет место быть мнимая сделка, то совершенная сделка в налоговых целях является нереальной (п. 1 ст. 54.1 НК РФ).

При переквалификации сделки налоговый орган самостоятельно, по своему усмотрению, выбирает вид обязательства который, как ему кажется, наиболее соответствует данным правоотношениям, заменяя волю сторон своей волей.

Налоговый орган, переквалифицируя сделку, определяет, какая сделка должна быть совершена вместо той, которую заключили стороны.

В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 «ОБ ОЦЕНКЕ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ОБОСНОВАННОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ» указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Пунктом 4 Постановления также предусмотрено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 7 Постановления, если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Таким образом, если налоговый орган во время проведения проверки придет к выводу о том, что налогоплательщиком был заключен и исполнен, например, договор поставки, а сам налогоплательщик считает совершенную им сделку – договором комиссии, то налоговый орган производит изменение юридической квалификации сделки, т.е. он переквалифицирует договор комиссии на договор поставки.

В этом случае налоговый орган вправе доначислить налогоплательщику налоги, начислить пени и привлечь к ответственности, исходя из условий договора поставки.

Но взыскание указанных налоговых начислений он может произвести только путем обращения в суд с соответствующим заявлением, поскольку имеется переквалификация налоговым органом договора по сравнению с тем, как этот договор был заключен и исполнен самим налогоплательщиком.

За взысканием недоимки, которая образовалась в результате переквалификации сделки, налоговый орган должен обратиться в суд (Письмо Минфина России от 08.02.2013 N 03-02-07/1/3089). Именно суд определит обоснованность переквалификации сделки и законность налоговых доначислений. Об этом же говорится в Постановлениях Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 8728/12.

Без вмешательства в эти отношения суда налоговым органом взыскиваются соответствующие налоговые доначисления только при мнимых сделках, т.е.тех, которых фактически не было (п. 2 ст. 170 ГК РФ). К примеру, в случае, рассмотренном Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 01.06.2010 N 16064/09, налоговый орган установил, что документы, которыми оформлена сделка, недостоверны и противоречивы, и сделал вывод, что на самом деле этой сделки в действительности не было. Налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении НДС и исключил затраты по этой сделке из расходов по налогу на прибыль, а доначисленные налоги взыскал в бесспорном порядке, без обращения в суд с соответствующим заявлением. ВАС РФ признал решение налогового органа законным и обоснованным.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 16.07.2013 г. N 3372/13 говорится, что судебный порядок взыскания налогов, доначисленных в результате переквалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера его деятельности, призван обеспечить судебный контроль, прежде всего за законностью доначисления таких налогов.

Между тем такой контроль может быть обеспечен как путем оспаривания решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, так и путем обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога, доначисленного таким решением.

В связи с этим, само по себе несоблюдение судебного порядка взыскания налога при том, что решение инспекции о привлечении к ответственности, на основании которого было вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика — организации или индивидуального предпринимателя, было предметом судебного контроля и признано законным, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов налогоплательщика.

Думается, что такой подход является оправданным, поскольку ведет к процессуальной экономии в вопросе, который уже был до этого рассмотрен в судебном порядке, что полностью исключает повторное его рассмотрение.

Самый простой пример переквалификации сделки – это договор комиссии. По одному из дел налоговый орган объявил заключенный налогоплательщиком договор комиссии договором поставки (Постановление АСВСО от 29.05.2019 N Ф02-1926/2019 по делу N А19-18267/2018).

При рассмотрении спора суды поддержали налогоплательщика, подчеркнув, что налоговый орган должен не высказывать мнение о характере сделки, осуществляемой проверяемым лицом, а представить доказательства того, что комиссионер фактически осуществлял продажу товаров самостоятельно, а не по поручению комитента. Вместе с тем, таких доказательств налоговый орган в настоящем деле не представил.

Козлов С.Ю., адвокат МКА «Юлова и партнеры»

Налоговый кодекс 2020: Минфин подготовил масштабные изменения

В Госдуме предложили отменить транспортный налог

Добавить в «Нужное»

Актуально на: 9 апреля 2019 г.

Есть ли срок давности по налогам? Безусловно, НК РФ устанавливает определенные сроки давности в сфере уплаты налогов и сборов. Однако правильнее было бы говорить не о сроке давности по неуплате налогов, а о сроке давности взыскания налога. Ведь важно то, в течение какого времени с налогоплательщика могут взыскать неуплаченный налог.

Для ИФНС неуплата налога в срок – основание направить налогоплательщику требование об уплате налога (п. 1 ст. 45, ст. 69 НК РФ). Кроме того, если организация (ИП) в установленный срок не уплатила налог в бюджет, то по общему правилу у налоговиков появляется право взыскать с нее сумму налога в бесспорном порядке (п. 1 ст. 46 НК РФ). Причем решение о взыскании контролеры должны вынести в течение 2 месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога. А после истечения этих 2 месяцев взыскать задолженность они могут только в судебном порядке.

Заявление в суд должно быть подано в течение 6 месяцев после истечения срока, определенного в требовании (п. 3 ст. 46 НК РФ). Иными словами, срок обращения в суд составляет 4 месяца. Это и есть срок исковой давности по уплате налогов.

Не надо путать его со сроком давности привлечения к ответственности за налоговое правонарушение.

Срок исковой давности по налогам, переплаченным налогоплательщиком

С заявлением в суд по налогам могут обратиться не только контролирующие органы, но и организации или ИП, которые хотели бы зачесть или вернуть свою переплату по налогам, пеням или штрафам.

Итак, если налогоплательщик переплатил налог, то он может подать в инспекцию заявление о зачете или заявление о возврате излишне уплаченной суммы. Срок давности по налогам для целей их возврата составляет 3 года со дня уплаты в бюджет суммы в завышенном размере (п. 7,14 ст. 78 НК РФ). Если налоговики откажут организации либо оставят ее заявление без ответа, компания будет вправе обратиться в суд (п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).

Другая ситуация складывается, если налоговики взыскали с организации (ИП) излишнюю сумму налога, пеней, штрафа. Тогда налогоплательщик вправе подать заявление о возврате переплаты в ИФНС в течение месяца с того дня, когда:

  • ему стало известно об излишнем взыскании налога;
  • вступило в силу решение суда о том, что инспекция взыскала сумму в большем размере, чем было нужно.

Если же месяц уже истек, то можно обратиться в суд. В этом случае срок исковой давности по налогам юридических лиц и предпринимателей – 3 года со дня, когда стало известно об излишнем взыскании налога или когда налогоплательщик должен был об этом узнать. Отметим, что налогоплательщик в ситуации с излишне взысканным налогом может пропустить этап обращения в налоговый орган и сразу писать заявление в суд.

Срок давности по налогам физических лиц

Срок исковой давности по налогам физических лиц установлен ст. 48 НК РФ. Так, ИФНС может обратиться в суд при сумме задолженности физлица по налогам (сборам, пеням, штрафам), превышающей 3000 руб., в течение 6 месяцев со дня, когда истек срок на исполнение налогового требования (п. 1,2 ст. 48 НК РФ). А также в некоторых других случаях.

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх