Картельный сговор

Как отмечает Федеральная антимонопольная служба (www.anticartel.ru) самым серьезным нарушением антимонопольного законодательства являются антиконкурентные соглашения — чаще всего они находят свое выражение в форме картельных сговоров. Словом «картель» (от итал. carta – документ) называют тайную договоренность конкурирующих в пределах одного товарного рынка предпринимателей, направленную на получение сверхприбыли и, как следствие, ущемляющую интересы потребителей.

Одним из наиболее распространенных форм картельного соглашения является ценовой сговор при проведении торгов. В настоящее время основная масса торгов проходит в сфере действия Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в области закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Ценовой сговор при проведении торгов выражается в заключении участниками торгов (потенциальными конкурентами) соглашения об условиях получения контракта до начала торгов. Существует несколько возможностей выиграть торги обманным путем, причем все они известны Федеральной антимонопольной службы и по ним существует однозначная сложившаяся административная и судебная практика, например:

1) заявки с самыми выгодными предложениями цены подаются участниками сговора по очереди,

2) участниками торгов выдвигаются заранее неприемлемые условия или цены (таким образом, победитель оказывается безальтернативным),

3) участники торгов без видимых оснований отзывают поданные ранее заявки,

4) в некоторых случаях возможны такие наказуемые законом действия, как шантаж и применение насилия в отношении возможных конкурентов.

В обмен на свой «проигрыш» «компании-неудачники» получают другой контракт, субподряд у выигравшего, денежное или иное вознаграждение.

Особняком в ряду нарушений стоят сговоры и/или согласованные действия при проведении электронных аукционов.

Сговор при проведении аукциона ст ук

ФАС России борется с антиконкурентными соглашениями в рамках электронных аукционов, которые имеют различные проявления, но наиболее распространенными являются две схемы:

1) минимальное снижение цены со стороны одного участника и «молчание» других;

2) согласованные действия по резкому снижению минимальной цены государственного контракта, без намерения в последующем заключить государственный контракт (т.н. схема «таран»).

Антиконкурентные соглашения выявляются как территориальными управлениями ФАС РФ, ЦА ФАС РФ, так и иными контролирующими/правоохранительными органами (Прокуратура РФ, ФСБ РФ, МВД РФ и др.), например:

  • Алтайское краевое управление Федеральной антимонопольной службы привлекло к административной ответственности две строительные фирмы города Барнаула за сговор на аукционных торгах. Дело по признакам нарушения ст. 11 Закона «О защите конкуренции» (запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов) было возбуждено на основании анализа материалов, поступивших из Следственного управления УМВД России по городу Барнаулу. В рамках проведения торгов с заявленной стоимостью более 900 млн. рублей в результате достигнутой устной договоренности участники аукциона применили антиконкурентную стратегию поведения, которая заключалась в том, что один из участников отказался от конкурентной борьбы и не вышел на торги, тем самым позволив второму участнику получить право на заключение контракта с ценой ниже всего на 0,5% от выставленной на аукционе;
  • Московское УФАС России признало четырех участников аукциона нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Общая сумма начальных (максимальных) цен всех контрактов составила более 16 млн. рублей. В ходе проведения аукционов, организации-участники сговорились, что привело к поддержанию цен на торгах и позволило ООО «П.» выиграть торги в 3 аукционах со снижением цены в двух из них на 1,5% и в одном на 3%. ООО «Г.» выиграло торги в 2 аукционах со снижением цены в 3% и 3,5%, ООО Фирма «А.» одержало победу в 2 аукционах со снижением цены в 1,5% и 2% от начальной (максимальной) цены контракта. Специалистами Управления было установлено, что коммерческие организации, конкурируя между собой при участии в торгах, действовали в интересах друг друга — обменивались информацией, а при подаче ценовых предложений использовали единую инфраструктуру;
  • 21.04.2014 г. 18 Арбитражный апелляционный суд поддержал позицию Арбитражного суда Оренбургской области и признал законным решение Оренбургского УФАС. Антимонопольный орган установил, что имели место активные, но не обоснованные реальным намерением заключить контракт (вторые части заявок заведомо не соответствовали аукционной документации) действия двух участников соглашения, выразившиеся в подаче и поддержании демпинговых ценовых предложений по снижению начальной (максимальной) цены контракта на 24,87% и 25,37% соответственно. В связи с чем, стало возможным заключение контракта с третьим участником соглашения при снижении его цены на 3,5% от начальной цены контракта. Данные действия явились результатом реализованного данными организациями устного соглашения, направленного на согласование их действий (группового поведения) при участии в аукционе. Действия участников соглашения по подаче демпинговых ценовых предложений и искусственному снижению начальной (максимальной) цены контракта без намерения заключить контракт, преследовали своей целью создание видимости конкурентной борьбы, и введение в заблуждение остальных участников аукциона. Результатом такого поведения стало заключение участником данного сговора контракта с ценой, отличной от начальной (максимальной) всего на 3,5%.
  • 30.07.2013 г. Ростовское УФАС России раскрыло сговор при участии в аукционе на содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Азовском и Кагальницком районах. Комиссия Ростовского УФАС России установила, что участники аукциона заключили соглашения по поддержанию цен на торгах. В результате, несмотря на то, что к участию были допущены четыре компании, ценовое предложение поступило лишь от одного участника со снижением первоначальной цены контракта всего на 0,5%;
  • 17.03.2014 г. Московское УФАС России оштрафовало три компании за картельный сговор на аукционе по уборке снега. Общая сумма назначенных штрафов составила 79,4 млн. рублей, при начальной (максимальной) цене контракта более 105 млн. рублей. Специалисты Управления установили, что коммерческие организации не конкурировали между собой при участии в торгах, а действовали в интересах друг друга — обменивались информацией, а при подаче ценовых предложений использовали единую IT- инфраструктуру.
  • Московским УФАС было принято решение, согласно которому ИП и входящие с ней в одну группу лица: ООО «С.» и ООО «Б.» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции путем заключения и участия в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах в открытых аукционах в электронной форме.

Группа лиц в ходе участия в открытых аукционах в электронной форме на торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» в марте 2011 года совершали следующее: двое из участников соглашения в течение короткого промежутка времени поочередно снижали цену лота на существенную величину, пока не убеждались, что иные участники аукциона, введенные в заблуждение такой стратегией поведения не отказались от конкурентной борьбы, после чего, третий участник соглашения на последних секундах аукциона предлагал цену, незначительно ниже цены, предложенной добросовестными участниками аукциона, или начальную (максимальную) цену контракта и становился победителем аукциона.

Факт наличия между указанными лицами соглашения подтверждается следующими обстоятельствами. ИП является генеральным директором ООО «С.» и ООО «Б.», а также единственным учредителем последнего. Фактический и юридический адрес ООО «С.», ООО «Б.» и ИП совпадают и последняя осуществляет свою хозяйственную деятельность в помещении, принадлежащем генеральному директору ООО «С.» и ООО «Б.». Указанные лица при участии в проводимых аукционов осуществляли вход на сайт электронной площадки с одного IP – адреса.

Таким образом, участие в торгах является для участника аукциона юридически значимым действием, следовательно, за любые совершенные в ходе проведения торгов фактические действия предусмотрена ответственность. Поведение участника торгов должно быть разумным, обусловленным исключительно объективными внешними обстоятельствами и направленным исключительно на достижение прозрачного экономического результата. Исключительная важность соблюдения норм и принципов антимонопольного законодательства обусловлена наличием ответственности за установление антиконкурентного соглашения, предусмотренной ст.14.32 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере от 10% до 50% от стоимости торгов.

Более того, в отдельных случаях участники антиконкурентных соглашений могут быть привлечены к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ.

1. Ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекло извлечение дохода в крупном размере, —
наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до одного года либо без такового.

2. Те же деяния:
а) совершенные лицом с использованием своего служебного положения;
б) сопряженные с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства;
в) причинившие особо крупный ущерб либо повлекшие извлечение дохода в особо крупном размере, —
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, —
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет.

Примечания. 1. Доходом в крупном размере в настоящей статье признается доход, сумма которого превышает пятьдесят миллионов рублей, а доходом в особо крупном размере — двести пятьдесят миллионов рублей.

2. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает десять миллионов рублей, а особо крупным ущербом — тридцать миллионов рублей.

3. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно первым из числа соучастников преступления добровольно сообщило об этом преступлении, активно способствовало его раскрытию и (или) расследованию, возместило причиненный этим преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный вред и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Комментарий к статье 178 Уголовного Кодекса РФ

Объект преступления — установленный порядок осуществления добросовестной конкуренции на товарных рынках.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции (ч. 1 ст. 8). Экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не допускается (ч. 2 ст. 34).

Для уяснения признаков комментируемого преступления следует обратиться к положениям Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» <1>, который определяет правовые и организационные основы защиты конкуренции, в том числе вопросы предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

———————————
<1> РГ. 2006. 27 июля.

Под конкуренцией согласно ст. 4 названного Закона понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Хозяйствующие субъекты — это индивидуальные предприниматели, коммерческие либо некоммерческие организации, осуществляющие деятельность, приносящую им доход.

Недобросовестная конкуренция — это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (ст. 4 Закона).

Под монополистической деятельностью понимаются злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью (ст. 4 Закона).

Недобросовестная конкуренция и монополистическая деятельность возможны только в отношении какого-либо товара (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу) на товарном рынке. Товарный рынок — это сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, в границах которой, исходя из экономической возможности либо целесообразности, приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами. Географические границы могут определять федеральный (территория РФ), межрегиональный (территория нескольких субъектов РФ), региональный (территория субъекта РФ), местный рынок (территория муниципального образования).

Объективная сторона преступления выражается в действиях — недопущении, ограничении или устранении конкуренции, совершенных следующими способами: 1) установлением или поддержанием монопольно высоких или монопольно низких цен; 2) разделом рынка; 3) ограничением доступа на рынок; 4) устранением с него других субъектов экономической деятельности; 5) установлением или поддержанием единых цен. Обязательными признаками объективной стороны состава преступления являются общественно опасные последствия в виде крупного ущерба и причинная связь между действиями и наступившими последствиями в виде крупного ущерба, причинной связи.

Установление монопольно высоких или монопольно низких цен — это один из видов злоупотребления доминирующим положением, под которым понимается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара, устранять с этого рынка других хозяйствующих субъектов или затруднять им туда доступ. Доминирующим признается положение на рынке хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов. Действующим законодательством предусматриваются случаи, когда эта доля может составлять менее пятидесяти процентов и даже менее тридцати пяти процентов (ст. 5 Закона).

Монопольно высокой является цена, если: 1) она превышает цену, которую в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей или продавцов товара и условиям доступа, устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на сопоставимом товарном рынке; 2) она превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли (ст. 6 Закона).

Монопольно низкой является цена, если: 1) она ниже цены, которую в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на таком сопоставимом товарном рынке; 2) она ниже суммы необходимых для производства и реализации такого товара расходов (ст. 7 Закона).

Не признается монопольно высокой или низкой цена товара, установленная субъектом естественной монополии в пределах тарифа на такой товар, определенного органом регулирования естественной монополии <1>.

———————————
<1> Правовое положение естественных монополий регламентируется Федеральным законом от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ «О естественных монополиях» // РГ. 1995. 24 авг.

Раздел рынка, ограничение доступа на рынок или устранение с него других субъектов экономической деятельности, установление или поддержание единых цен ст. ст. 10 и 11 вышеназванного Закона рассматривают в качестве результата монополистической деятельности: 1) действий лица, занимающего доминирующее положение; 2) соглашения (в устной или письменной форме) между хозяйствующими субъектами; 3) согласованных действий хозяйствующих субъектов.

Раздел рынка возможен по территориальному принципу, объему продаж или покупки, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей.

Ограничение доступа на рынок — это создание любых препятствий присутствия на рынке хозяйствующего субъекта. Например, непредоставление места для торговли, запрет на продажу товара из одного региона в другой, принудительная скупка товаров и торговых мест.

Устранение с рынка других субъектов экономической деятельности — это создание таких условий присутствия на рынке, выполнение которых является невыгодным или неприемлемым.

Противодействие картелям. Итоги, проблемы, перспективы

Например, введение неудобного графика работы рынка, необоснованный отказ в продаже товара.

Установление или поддержание единых цен предполагает установление одинаковых цен (независимо от того, являются ли они монопольно высокими или низкими) на конкретные товары и их соблюдение в отношениях с покупателями или потребителями.

Деяние является оконченным в момент причинения крупного ущерба. В соответствии с примечанием к данной статье под крупным ущербом признается сумма, превышающая один миллион рублей. С качественной стороны ущерб выражается в имущественных потерях и упущенной выгоде. Состав преступления материальный.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла. Лицо осознает, что совершает действия по недопущению, ограничению или устранению конкуренции, предвидит возможность или неизбежность причинения крупного ущерба и желает этого либо сознательно допускает эти последствия или относится к ним безразлично.

Несмотря на то что мотивы и цели не являются обязательными признаками данного преступления, как правило, оно совершается именно с целью не допустить, ограничить или устранить конкуренцию, что в последующем может обеспечить лицу дополнительную прибыль.

Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет. В зависимости от способа совершения преступления субъектами могут выступать индивидуальные предприниматели, руководители или представители организаций <1>, а также сотрудники федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, которые, например, приняли соответствующие нормативные акты, направленные на ограничение самостоятельности хозяйствующих субъектов.

———————————
<1> Исходя из предусмотренных Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» определений недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности, указанные лица должны действовать в интересах соответствующих хозяйствующих субъектов (ст. 4) или групп лиц (ст. 9), которые в некоторых случаях должны занимать на рынке еще и доминирующее положение (ст. 5). Например, при установлении монопольно высоких или низких цен (ст. ст. 6, 7).

Квалифицирующим признаком преступления является совершение деяния лицом с использованием своего служебного положения или группой лиц по предварительному сговору (см. ч. 2 ст. 35 УК РФ и комментарий к ней).

К лицам, использующим свое служебное положение, относятся должностные лица (см. примечание к ст. 285 УК РФ и комментарий к нему), служащие, а также лица, осуществляющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях (см. примечание к ст. 201 УК РФ и комментарий к нему).

Норма, изложенная в ч. 2 ст. 178 УК РФ, является специальной по отношению к ст. ст. 169 и 285 (или 286) УК РФ в части квалификации действий должностных лиц, совершенных с использованием служебного положения и направленных на недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Особо квалифицирующий признак преступления — совершение деяния с применением насилия или с угрозой его применения, а равно с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения при отсутствии признаков вымогательства либо организованной группой (см. ч. 3 ст. 35 УК РФ и комментарий к ней).

С учетом санкции ч. 3 ст. 178 УК РФ под насилием понимается: нанесение побоев (ст. 116 УК РФ), истязание (ст. 117 УК РФ), умышленное причинение легкого (ст. 115 УК) и средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ). Причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), а также причинение смерти (ст. 105 УК РФ) требуют дополнительной квалификации.

Реальное уничтожение или повреждение чужого имущества полностью охватывается данной нормой и не требует дополнительной квалификации со ст. 167 УК РФ.

Уголовная ответственность за данное преступление наступает при отсутствии признаков вымогательства. Если требования виновного, подкрепленные угрозами или насилием, связаны с передачей имущества или права на имущество либо совершением других действий имущественного характера в свою пользу, то деяние необходимо квалифицировать по ст. 163 УК РФ. Например, лицо под угрозой применения насилия требует на местном рынке от потерпевшего продать ему всю сельхозпродукцию по цене ниже рыночной. В то же время, если виновный требует реализовывать продукцию покупателям по цене ниже рыночной, он подлежит уголовной ответственности по ст. 178 УК РФ.

За злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке и недобросовестную конкуренцию, не повлекшие причинение крупного ущерба, предусмотрена административная ответственность (ст. ст. 14.31 и 14.33 КоАП РФ).

Другой комментарий к статье 178 УК РФ

1. Объективная сторона преступления характеризуется следующими обязательными признаками:

1) общественно опасным деянием — недопущением, ограничением или устранением конкуренции;

2) способом — заключение хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), неоднократное злоупотребление доминирующим положением;

3) последствием — крупным ущербом (свыше 1 млн. руб.) гражданам, организациям, государству или извлечением дохода в крупном размере (свыше 5 млн. руб.).

2. Понятия «конкуренция», «соглашение», «доминирующее положение», «злоупотребление доминирующим положением» раскрываются в Федеральном законе от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции» <1>. Понятие «неоднократное злоупотребление доминирующим положением» содержится в примечании 4 к комментируемой статье.

———————————
<1> СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. I). Ст. 3434.

3. Первый способ совершения преступления — заключение хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения картеля.

Признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, т.е. между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести:

— к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;

— повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;

— разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);

— сокращению или прекращению производства товаров;

— отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

Второй способ — неоднократное злоупотребление доминирующим положением — заключается:

1) в установлении и (или поддержании) монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Монопольно высокой ценой товара (за исключением финансовой услуги) является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если: а) эта цена превышает цену, которую в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей или продавцов товара и условиям доступа, устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на сопоставимом товарном рынке; б) эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли.

Монопольно низкой ценой товара является цена товара, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если: а) эта цена ниже цены, которую в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на таком сопоставимом товарном рынке; б) эта цена ниже суммы необходимых для производства и реализации такого товара расходов;

2) в необоснованном отказе или уклонении от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами;

3) в ограничении доступа на рынок.

Товарный рынок — сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Ограничение доступа на рынок — совершение различных действий, вследствие которых другие хозяйствующие субъекты лишаются доступа к товарному рынку или же такой доступ становится возможным лишь при условии выполнения невыгодных или неприемлемых для них требований.

Это может, например, выражаться: в уничтожении или повреждении товаров, запрете на производство тем или иным хозяйствующим субъектом определенных товаров или услуг, введении необоснованных запретов на реализацию продукции из одного региона в другой, установлении или поддержании единых высоких или низких цен и т.д.

Понятие «неоднократное злоупотребление доминирующим положением» содержится в примечании 4 к ст.

4. Действия должностного лица, использующего свои должностные полномочия для недопущения, ограничения или устранения конкуренции перечисленными в законе способами, квалифицируются по ч. 2 ст. 178 и дополнительной квалификации по ст. ст. 169, 285 или 286 УК не требуют.

5. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает уголовное наказание за нанесение потерпевшему побоев, совершение иных насильственных действий, вызвавших физическую боль, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью.

6. В отличие от вымогательства, рассматриваемое преступление не связано с требованием безвозмездной передачи имущества или права на имущество либо совершения действий имущественного характера, результатом которых будет нарушение отношений собственности. Умысел виновного в данном случае направлен на ограничение, недопущение или устранение конкуренции.

7. В примечании 3 к ст. 178 содержится указание на специальный вид освобождения от уголовной ответственности.

Картельный сговор

Картель – один из методов создания монополистических структур по общим признакам, таким как: сфера влияния, ценообразование, использование патента, способ производства, условия сбыта продукции, порядок найма рабочих или иным.

На вопрос что такое картель определение, данное профессором Игорем Владимировичем Липсицом в учебнике по экономике, дает наиболее наглядное разъяснение:

«Картель— это метод, при котором заключается соглашение между изготовителями однородного товара о разделе рынка между ними и согласовании объемов продаж каждым из участников соглашения. В картельном сговоре могут быть согласованы единые для всех его участников уровни цен и условия продаж потребителям. Такой метод монопольного завышения цен сейчас широко распространен среди торговых предприятий».

При этом каждый из участников соглашения сохраняет производственную и финансовую независимость от остальных.

Экономическая природа

Картельное соглашение или сговор распространяет свое действие, как правило, в рамках определенной отрасли. Создается с целью господства на рынке и получения максимальных прибылей.

И хотя практически во всем мире картельные соглашения, подпадая под действие антимонопольного законодательства, запрещены, в некоторых странах они поощряются: считается, что они помогают реструктуризировать промышленность, ограничивают конкуренцию между мелкими фирмами, способствуют стандартизации материалов и комплектующих.

Однако, в энциклопедическом словаре 1953 года есть утверждение о том, что международным картелям принадлежит ведущая роль в развязывании, а также подготовке 2-й Мировой войны, в период которой они извлекли огромные прибыли.

Примечательно, что австрийский экономист Фридрих Август фон Хайек придерживается мнения, что проблемы картелей и монополий в современной экономике не существует. А благодаря завышенным картельным ценам другие игроки рынка создают усовершенствованные товары и/или услуги в данной отрасли. Яркие примеры этого явления: развитие интернет-изданий, мобильной связи, грузовых автомобильных перевозок.

Отличие от других форм монополистических союзов

Картель – наиболее простая форма монополистических образований. Отличие ее от более устойчивых структур см. таблицу 1

Формы образований

Главные пункты соглашений

Самостоятельность участников

Картель

  • о квотах продаж
  • об уровне цен
  • о разделе рынков

финансовая и производственная

Синдикат

  • о торговых квотах и ценах
  • о совместном сбыте продукции и закупках сырья

только производственная

Трест

  • полное объединение предприятий

теряют всякую самостоятельность

Немного истории: Оловянный сговор

Имеющий место быть факт в истории: существование в период с 1931 по 1946 гг. Оловянного картеля – международного монополистического объединения, которое контролировало большую часть добычи олова капиталистических стран.

Весьма интересный ход был предпринят в 1931 году участниками Оловянного картеля с целью получения сверхприбылей. В его основу лег способ, который называется корнер и был изобретен немецкими купцами еще в XVI веке. А заключается он в тайном соглашении о временном изъятии или скупке того или иного товара с целью создания ажиотажа и вызова повышения цен.

Помощь при картельном сговоре

На этом и сыграли участники вышеупомянутой группировки. Они скупили грандиозное количество олова, что вызвало дефицит и резкий скачек цен. Спустя год, они продали свои запасы по баснословно высоким ценам, что и позволило им получить сверхприбыли.

Этот исторический факт очень напоминает недавний ажиотаж в России с солью, чуть позже с гречкой, когда цены на эти продукты неожиданно взлетели в несколько раз. Организовывали ли корнер «гречневые» и «солевые» картели или действительно был дефицит вышеуказанных продуктов? Остается только догадываться.

В настоящее время широкую известность получили Тихоокеанский картель – Синалоа – крупнейший мексиканский наркокартель и другие подобные группировки.

Запрет на соглашения, ограничивающие конкуренцию

В России на действие картелей распространяется безусловный запрет, несмотря на это такие группировки существуют. По данным Федеральной антимонопольной службы (ФАС) с 2010 г. по 2013 г. в России выявлено 1057 соглашений, нарушающих данный запрет (см. рис. 1).

Рисунок 1: Нарушения запрета на создание соглашений, ограничивающих конкуренцию, ед.

Самыми распространенными нарушениями в данной сфере в России являются сговоры на торгах по государственным закупкам. За несколько последних лет ФАС вынесла множество решений по крупнейшим объединениям, охватившим целые отрасли: это «содовый», «соляной» картели, сговоры на торгах по закупкам медикаментов, вещевых, мясных поставок для нужд отдельных ведомств. О масштабах подобных дел можно судить хотя бы по размерам и количеству штрафов (см. рис. 2), которые были наложены в 2013 году – речь идет о сумме около 4 млрд. рублей.

Рисунок 2. Количество штрафов, наложенных за заключение ограничивающих конкуренцию соглашений, ед.

Современность: лекарственный сговор

19 августа 2016 года в прессе появилось сообщение о выявлении ФАС в Москве и Подмосковье противозаконной деятельности картеля, состоящего из семи компаний, специализирующихся на поставке лекарственных средств. Участники соглашения препятствовали снижению цен на лекарства и медицинскую технику, помогая друг другу поддерживать их высокий уровень.

Схема сговора такова: при участии в тендерах на поставку медицинской техники и лекарств в учреждения здравоохранения, они лишь создавали видимость конкуренции, государственные контракты доставались участнику по начальной стоимости – остальные лишь искусственно обозначали борьбу. Сумма сговора при проведении торгов составила чуть меньше 1,5 млрд. рублей.

В этот же период был выявлен самый массовый российский картель, специализирующийся на объединении участников тендеров на поставку для нужд отдельных ведомств (МВД, таможенных органов, ФСБ) вещевого имущества.

Вопросы и ответы по теме

По материалу пока еще не задан ни один вопрос, у вас есть возможность сделать это первым



Юридическая ответственность за коммерческий подкуп

Разъясняет начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры г. Москвы Виктор Викторович Балдин

Одной из основных проблем при ведении бизнеса в России по-прежнему является коррупция, которая в соответствии с Конвенцией ООН против коррупции, ратифицированной нашим государством Федеральным законом от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ возможна не только в государственном, но и в частном секторе.

Распространенным проявлением коррупции в частном секторе является коммерческий подкуп, за совершение которого предусмотрена уголовная, административная и гражданско-правовая ответственность.

В ч. 1 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации под коммерческим подкупом понимается «незаконные передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением», которые наказываются штрафом в размере от десятикратной до пятидесятикратной суммы коммерческого подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

При наличии таких квалифицирующих признаков как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору либо если данные действия сопряжены с вымогательством предмета подкупа, в ряде случаев наказание может быть назначено в виде штрафа до девяностократной суммы коммерческого подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до двенадцати лет со штрафом в размере до пятидесятикратной суммы коммерческого подкупа.

Так, приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 г. О. Юналан осужден по ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 33, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2013 г. Д. Приходченко осужден по ч. 3 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно. Так же ему назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 1,5 млн. рублей и запрета занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческих организациях на протяжении двух лет.

За совершение указанных деяний действующим законодательством предусмотрена достаточно серьезная административная ответственность.

Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 280-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введена статья 19.28, которая предусматривает административную ответственность юридического лица за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Картельный сговор при проведении торгов. Проверка ФАС и судебная практика

Минимальным наказанием по данной статье является административный штраф в размере 1 млн. рублей.

В случаях совершения вышеописанных действий в крупном и особо крупном размере, сумма налагаемого на юридическое лицо штрафа не может составлять менее 100 млн. рублей.

Столь значительный размер штрафных санкций призван минимизировать желание правонарушителей совершать подобные действия, поскольку возможная выгода от незаконных действий в любом случае будет кратно меньше наказания за данное нарушение.

Возбуждение дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является исключительной компетенцией органов прокуратуры, при этом прокуратурой города Москвы активизирована деятельность в данном направлении. Если в 2012 году по постановлениям прокуроров к административной ответственности по ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено лишь 7 юридических лиц, то в 2013 году – 23.

Например, сотрудник ООО «Спецпродукт» О. Прокофьев предлагал заместителю начальника ФКУ «СИЗО-6» УФСИН России по г. Москве за денежное вознаграждение в размере 200 тыс. рублей организовать подписание договора комиссии между указанным учреждением и ООО «Спецпродукт». В связи с изложенным, прокуратурой административного округа в отношении ООО «Спецпродукт» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого юридическое лицо судом признано виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1,5 млн. рублей.

В части гражданско-правовой ответственности за коммерческий подкуп следует отметить, что денежные средства, полученные в качестве взятки или коммерческого подкупа, в соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в доход Российской Федерации. Такие примеры есть и в практике прокуратуры г. Москвы.

Так, решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2013 г. удовлетворено исковое заявление прокурора о взыскании с Л. Брюхановой в доход Российской Федерации денежных средств в размере 300 тыс. рублей, полученных ею в качестве взятки.

С учетом изложенных фактов, в настоящее время все больше и больше предпринимателей начинают понимать, что коррупция становится опасной не только своими правовыми последствиями, возможностью лишения свободы, чувствительными штрафными санкциями, но и попросту экономически не выгодной.

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх