Картотека арбитражных дел

Для полноценного доступа к функционалу платформы необходимо войти в личный кабинет. Стандартная процедура регистрации на сайте не предусмотрена, поэтому пользователи должны использовать верифицированный профиль с портала Госуслуги. Достаточно авторизоваться с помощью аккаунта и использовать все возможности сайта КАД

Найти нужное дело

Для поиска данных в многомиллионной картотеке предусмотрены удобные фильтры, с помощью которых сортируются дела. Основные опции размещены в левом горизонтальном меню, которые позволяют найти заседание с помощью следующих сведений:

  1. Участник дела. В данном поле необходимо выбрать истца, ответчика, третье или иное лицо, а также ввести его ИНН или ОГРН. Платформа найдет все совпадения в системе с указанной информацией.
  2. Судья. Достаточно ввести фамилию государственного представителя правосудия, после чего появится выпадающее меню с возможностью выбора судьи и области, где рассматривалось дело.
  3. Суд. Сортировка делопроизводств по уровню инстанции и округу, где проходило разбирательство. Среди основных вариантов можно выделить административные суды по округам, арбитражные апелляционные, по интеллектуальным правам, Верховный и Высший Арбитражный Суд РФ.
  4. Номер дела. Инструмент для поиска конкретного события, если человек знает его идентификационные данные.
  5. Дата регистрации. Возможность фильтрации разбирательств за выбранный временной промежуток.

После указания нужных сведений достаточно нажать «Найти», что отобразит на экране список найденных дел с указанием даты регистрации, судьи и текущей инстанции, а также истца и ответчика. В случае ошибки можно использовать функцию «Сбросить все», чтобы повторно выполнить поиск по картотеке.

Для большего удобства предусмотрен верхний фильтр по типу дела. В нем расположены такие пункты, как административные, гражданские и банкротные. Они отмечены синим, зеленым и красным цветом соответственно.

На странице отображается всего 25 дел, поэтому при необходимости используют нижнее меню для переключения между результатами и поиска интересующих сведений. При этом в разбирательствах, где больше одного истца/ответчика присутствует цифра, которая сообщает о количестве задействованных лиц.

Возможности картотеки

  • найти интересующее дело с помощью предусмотренного фильтра;
  • добавить разбирательство в избранное для отслеживания;
  • просмотреть календарь запланированных судебных заседаний;
  • узнать перерывы в работе судов;
  • подать электронную заявку и документы;
  • ознакомиться с руководством по эксплуатации платформы;
  • проверить подлинность судебного акта.

Памятка по использованию банка данных исполнительных производств и других информационных ресурсов

Регистрация пользователя интерфейса программирования приложений (API) доступа к общедоступным сведениям из банка данных исполнительных производств

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет банк данных исполнительных производств в электронном виде. Согласно с Порядком создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде общедоступная часть Банка данных публикуется на официальном сайте ФССП России.

Сведения, указанные в части 3 статьи 6.1 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в общедоступной части Банка данных не публикуются требования, содержащиеся в исполнительных документах, выданных на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет».

Для работы с банком нужно выбрать подраздел – поиск по физическим лицам, либо поиск по юридическим лицам. В разделе «Территориальные органы» указывается регион официальной регистрации физического лица, место пребывания или местонахождения его имущества, место регистрации в ИФНС юридического лица, местонахождения его имущества или адрес его представительства или филиала (например Алтайский край).

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть передано в другое подразделение судебных приставов. По решению Директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации исполнительное производство может быть передано в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств. В этом случае: в разделе «Территориальные органы» указывается – Управление по исполнению особо важных исполнительных производств.

Дата рождения для физического лица не является обязательной для заполнения. В случае совпадения данных для более точной идентификации Вы можете заполнить поле в формате ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии сведений о номере исполнительного производства Вы можете получить информацию из банка данных исполнительных производств через раздел «Поиск по номеру исполнительного производства».

При наличии сведений о номере исполнительного документа Вы можете получить информацию из банка данных исполнительных производств через раздел «Поиск по номеру исполнительного документа».

ФССП России не хранит и не передает третьим лицам персональные данные, введенные пользователями в форму поиска.

Сервис «Банк данных исполнительных производств» предоставляется только на официальном сайте ФССП России по адресу http://fssp.gov.ru/iss/ip/ и разделах территориальных органов ФССП России, расположенных в доменах четвертого уровня r**.fssp.gov.ru/iss/ip/.

Федеральная служба судебных приставов рекомендует гражданам и представителям юридических лиц, обнаруживших себя в банке данных исполнительных производств, оплатить задолженность посредством портала Госуслуг или скачать и распечатать квитанцию для оплаты.

Для оплаты задолженности посредством портала Госуслуг необходимо быть зарегистрированным пользователем портала Госуслуг. Описание регистрации Упрощенной учетной записи пользователя портала Госуслуг размещено в разделе «Частые вопросы» портала Госуслуг.

Запись в Банке данных будет удалена или изменена (в случае частичного погашения задолженности) в течение 3 – 7 дней с момента оплаты, так как денежные средства должны поступить на депозитный счет отдела судебных приставов, распределены, перечислены взыскателю.

При возникновении дополнительных вопросов можно обратиться непосредственно в подразделение судебных приставов по указанному адресу, телефону в целях получения информации о поступлении денежных средств или о принятых и возможных мерах принудительного исполнения, таких как, например, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

Для уточнения характера и основания принятых решений о взыскании административных штрафов и налоговых платежей ФССП России предлагает обращаться в уполномоченный орган, принявший соответствующее решение, или получить информацию на официальном сайте Госавтоинспекции МВД России, либо Федеральной налоговой службы.

Информацию о ходе исполнительного производства Вы можете получить, обратившись на Единый портал государственных услуг по адресу: https://www.gosuslugi.ru/structure/10000001012

Возможность получить информацию о наличии/отсутствии задолженности есть у пользователей социальных сетей «В контакте» и «Одноклассники» через специальное приложение «Банк данных исполнительных производств».

Также получить информацию о наличии/отсутствии задолженности можно с мобильных устройств, использующих следующие портативные операционные системы: Android, iOS и Windows Phone. Приложение легко найти и установить на соответствующих системах из «магазинов» приложений Windows на Windows Phone, из Google Play на Android, из App Store на iOS, набрав в поиске: «фссп».

Приложения для социальных сетей и мобильных устройств позволяют не только однократно получить информацию о наличии/отсутствии задолженности по исполнительным производствам, но и подписаться на получение данных сведений постоянно. Подписавшись, Вы будете получать уведомления о появлении новой задолженности или об изменениях в уже имеющейся.

*В случае установления факта наличия возбужденного исполнительного производства при проверке задолженности через сервис «Банк данных исполнительных производств» или через единый портал государственных услуг (ЕПГУ) в отношении должника с идентичными ФИО, датой рождения, во избежание ошибочной идентификации физического лица как должника по исполнительному производству и применению к нему мер принудительного исполнения (наложения ареста на счета, ограничения права регистрации транспортного средства и т.д.) граждане могут обратиться к судебному приставу-исполнителю, возбудившему исполнительное производство, и предоставить документы, позволяющие однозначно идентифицировать гражданина (копия паспорта, СНИЛС, ИНН).

В случае если с банковского счета гражданина списаны денежные средства, либо в отношении него применены иные меры принудительного исполнения (ограничение на проведение действий по регистрации имущества и пр.), а исполнительное производство возбуждено в отношении однофамильца с идентичной датой рождения, необходимо в сервисе «Банк данных исполнительных производств» получить сведения о структурном подразделении территориального органа ФССП России, фамилии имени отчестве, телефоне должностного лица, возбудившего исполнительное производство. Проверку рекомендуется проводить по всем территориальным органам ФССП России.

После получения необходимых сведений из «Банка данных исполнительных производств» необходимо обратиться к судебному приставу-исполнителю, возбудившему исполнительное производство, с заявлением об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству, с приложением документов, позволяющих однозначно идентифицировать его (копия паспорта, СНИЛС, ИНН), для отмены наложенных ограничений, по возможности уведомить судебного пристава-исполнителя по телефону.

За полгода до банкротства АКБ «Акцент» заключил договор на 65,8 млн руб. с инвесткомпанией «Капитал-XXI век», но впоследствии эту сделку пошел оспаривать в суд конкурсный управляющий последней. По его мнению, банк не проявил «должной заботы» и не проверил в Картотеке арбитражных дел информацию о судебных спорах с контрагентом. У разных инстанций было свое мнение относительно сведений из КАД в этом контексте, а Верховный суд решил, что в этом деле надо разобраться получше.

– Поясните, пожалуйста, что это была за сделка купли-продажи ценных бумаг? – поинтересовался сегодня, 18 марта, судья Верховного суда Иван Разумов у Александра Вотинцева, представителя ОАО Акционерный коммерческий банк «Акцент», который фигурировал в предбанкротной операции инвестиционно-финансовой компании «Капитал-XXI век».

– Суд первой инстанции вообще не исследовал саму сделку, – последовал ответ. – Ситуация была такая: банк приобрел у «Капитал-XXI век» ценные бумаги и разместил у себя на время как актив. Потом продал их обратно. И когда состоялась эта продажа, банк ценные бумаги передал и получил денежные средства.

– РЕПО сделка была? – уточнил судья.

– В первоначальной сделке было условие о выплате данных ценных бумаг обратно по требованию банка.

– А какие ценные бумаги? – интересовался Разумов.

– ПИФы по земельным участкам.

– Вы их возвращали?

– Согласно договору, да. Когда деньги поступили, они уже были возвращены. Просто суд первой инстанции не запрашивал эти документы…

В нижестоящих инстанциях суть сделки в фокусе, действительно, не стояла. Суды знали, что арбитражная управляющая Светлана Потоцкая, которая вела процедуру банкротства ИФК «Капитал-XXI век», открытую 13 марта 2013 года (дело № А40-8379/2013), в мае 2014-го обратилась в Арбитражный суд Москвы с заявлением о признании недействительными перечисления 65,8 млн руб. в пользу банка «Акцент». Ссылалась она на п. 3 ст. 61.3 закона о банкротстве, в котором говорится о недействительности сделок, совершенных в течение шести месяцев до принятия заявления о банкротстве, если ее стороне было известно о признаках неплатежеспособности контрагента.

В этот период, указывала Потоцкая, у «Капитал-XXI век» были непогашенные денежные обязательства перед другими кредиторами, а «Акцент» должен был об этом знать, если бы «проявил должную заботу и осмотрительность» и проверил информацию о судебных спорах контрагента, размещенную в Картотеке арбитражных дел. На момент спорной сделки их было два, а взыскивалось в общей сложности 67,3 млн руб. (дела №№ А40-121414/2012 и А40-116455/2012).

В свою очередь «Акцент» доказывал, что на момент совершения сделки не знал и не мог знать о том, что «Капитал-XXI век» «вскоре станет неплатежеспособным». При этом банк ссылался на бухгалтерские балансы контрагента за 2011-2012 года, из которых следует, что активы инвесткомпании превышали ее обязательства. Кроме того, указывал «Акцент», на момент заключения сделки он провел анализ финансового состояния контрагента, и оно оказалось «средним». «Предприятие относится ко второй группе инвестиционной привлекательности из четырех, то есть его платежеспособность и финансовая устойчивость находятся в целом на приемлемом уровне, – говорилось в аналитическом заключении банка о «Капитале-XXI век». – Предприятие имеет удовлетворительный уровень доходности, хотя отдельные показатели находятся ниже рекомендуемых значений. Следует отметить, что данное предприятие недостаточно устойчиво к колебаниям рыночного спроса на продукцию и другим факторам финансово-хозяйственной деятельности. Работа с предприятием требует взвешенного подхода».

Руководствоваться ли сведениями из КАД?

26 июня 2014 года судья АСГМ Елена Злобина Потоцкой отказала. Довод об информации в КАДе она признала необоснованным. «Размещение на сайте ВАС решений арбитражных судов о взыскании задолженности не отражает факт возможного исполнения данных решений», – пояснила свою позицию Злобина, указав, что другие доказательства осведомленности «Акцента» о проблемах «Капитала-XXI век» отсутствуют.

Но коллегия 9-го ААС (Павел Порывкин, Антон Маслов, Маргарита Сафронова) 22 сентября 2014 года решение суда первой инстанции отменила и требования конкурсного управляющего полностью удовлетворила. В своем постановлении судьи сослались на упоминавшийся отчет банка о финансовом состоянии «Капитала-XXI век» и обратили внимание на фразу «Работа с предприятием требует взвешенного подхода. «При наличии такого вывода банку следовало проявить должную осмотрительность при совершении с должником оспариваемой сделки, при этом одного бухгалтерского баланса явно недостаточно для объективной оценки существующих рисков при проведении сделки, – рассуждали судьи апелляции. – Для получения реальной картины о платежеспособности должника ответчику следовало руководствоваться сведениями и из других открытых источников информации».

И такой источник был. Коллегия не согласилась с подходом АСГМ к оценке размещенных в КАД судебных актов. «Наличие судебных споров с участием должника в качестве ответчика и отражение информации об этом в общедоступной картотеке свидетельствует о неблагонадежности должника и о возможности его потенциального контрагента в этом удостовериться», – решили они.

Однако постановление апелляции не устояло в АС Московского округа. Судьи кассации (Елена Петрова, Людмила Власенко, Марина Ядренцева), наоборот, пришли к выводу, что банк, заключая сделку, предпринял все разумные меры по анализу финансового состояния контрагента и согласились с позицией первой инстанции по этому спору, в том числе и в отношении размещенной в КАД информации. 19 ноября 2014 года кассационная коллегия постановление апелляции отменила, оставив в силе «отказное» решение АСГМ.

«Может, банк и не увидел тогда этих судебных процессов…»

Потоцкая обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд, и судья Олег Шилохвост решил, что этим спором должна заняться экономическая коллегия. Довод, что размещение в КАД информации о спорах с участием должника может свидетельствовать об осведомленности банка «Акцент» по поводу неплатежеспособности контрагента показался ему заслуживающим внимания.

– Суды первой и кассационной инстанции сделали вывод, что на момент заключения спорной сделки имел удовлетворительное финансовое состояние, – говорила представитель Потоцкой Ольга Глазомицкая. – Однако мы полагаем, что доказательства свидетельствуют об обратном». Здесь она сослалась на показатели бухгалтерской отчетности за 2012 год, которые в совокупности, по ее словам, характеризуют компанию «Капитал-XXI век» как неплатежеспособную. «Кроме того, на момент совершения сделки компания имела неисполненные обязательства перед другими кредиторами…» – продолжила Глазомицкая, но тут ей договорить не дал председательствующий Разумов.

– Это все прекрасно. Но банк откуда мог знать это или должен был знать? – поинтересовался он.

– Из Картотеки арбитражных дел, где была размещена информация о взыскании значительных средств с должника, – ответила Глазомицкая. – И впоследствии эти денежные средства были взысканы. Эта информация открытая. Банк мог проявить достаточную разумность и осмотрительность и проверить это, заключая договор купли-продажи ценных бумаг.

В свою очередь ее оппонент, представитель «Акцента» Александр Вотинцев настаивал на том, что наличие зарегистрированных исков к «Капитал-XXI век» на момент спорной сделки в принципе никак не могло повлиять на решение банка заключать или не заключать договор. «Это была крупная инвестиционная компания, занимающаяся продажей ценных бумаг, – рассказывал юрист. – Может, банк и не увидел тогда этих судебных процессов в отношении нее, но даже если бы и увидел, это ни на что бы не повлияло. Заключить из наличия этих процессов тот факт, что компания находится в предбанкротном состоянии, было нельзя. Тогда по одному из этих процессов даже заседания назначено не было».

Вотинцев добавил, что «Акцент» и раньше работал с «Капитал-XXI век», а перед тем, как заключить спорную сделку, проверил бухгалтерские документы компании и оценил финансовое состояние последней как удовлетворительное.

После этого судьи удалились в совещательную комнату и спустя полчаса решили все акты нижестоящих инстанций отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх