Комиссия банка за закрытие счета

Василий Гавриленко

Ведущий юрист, направление «Налоги и право» Группы компаний SRG

специально для ГАРАНТ.РУ

В последние несколько лет можно часто наблюдать ситуацию, когда банк либо блокирует счет предпринимателя, либо приостанавливает операции по счету на основании Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту – Закон № 115-ФЗ). При этом владелец счета получает письмо от банка с требованием предоставить огромное количество документов и информации в кратчайшие сроки (обычно до пяти рабочих дней) с тем, чтобы снять ограничения.

В таком случае клиент старается выполнить требования банка и предоставляет ему запрошенную информацию и все возможные документы. Однако банки чаще всего игнорируют ответ клиента либо ссылаются на то, что сведения были предоставлены не полностью. Счет клиента остается заблокированным, и движения денежных средств не происходит. В качестве выхода из данной ситуации банк предлагает предпринимателю закрыть данный счет, перечислив «зависшие» денежные средства на счет в другом банке. Клиент соглашается, закрывает счет, но получает заметно меньшую сумму денежных средств с учетом списанной «комиссии» банка (обычно она составляет 10-25% от общей суммы). Банки называют такое удержание комиссией банка за закрытие счета на основании требований Закона № 115-ФЗ.

В итоге клиент лишается ощутимой суммы, так и не осознав, какой же закон он нарушил и почему с него списали «плату за закрытие счета».

Давайте разберемся, каковы правовые основания для блокировки счета и снятия комиссии за его закрытие, а также что об этом говорит судебная практика.

Основания для приостановления операций по счету и блокировки счета

Прежде всего, стоит понимать, что по своему усмотрению банк не имеет возможности заблокировать денежные средства на счете или приостановить операции по нему.

Так, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет клиента денежные средства, выполнять его распоряжения о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса). При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и ограничивать его право распоряжаться средствами по своему усмотрению, если только такое ограничение не установлено законом или договором банковского счета (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

Вместе с тем в целях предупреждения, выявления и пресечения действий по легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма отношения граждан, организаций и госорганов, связанных с осуществлением операций с денежными средствами и иным имуществом, регулируются Законом № 115-ФЗ. Перечень мер по противодействию отмыванию доходов является открытым (ст. 4 Закона № 115-ФЗ).

Если у банка возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях отмывания доходов, то он обязан в течение трех рабочих дней направить в уполномоченный орган сведения о таких операциях, независимо от того, подлежат ли они обязательному контролю (ст. 6, п. 3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ).

Если же хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются сведения об их участии в террористической деятельности, банк обязан приостановить операцию на пять рабочих дней и незамедлительно представить информацию о ней в уполномоченный орган (п. 10 ст. 7 Закона № 115-ФЗ). В дальнейшем операция может быть приостановлена на срок до 30 суток по постановлению Росфинмониторинга, если полученная информация по результатам предварительной проверки будет признана обоснованной (ст. 8 Закона № 115-ФЗ).

Таким образом, банк имеет возможность приостановить операции по счету до пяти рабочих дней, дальнейшая блокировка денежных средств осуществляется лишь по распоряжению Росфинмониторинга.

Подозрение сотрудников банка может вызвать:

  • запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;
  • несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;
  • выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля (п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ).

Более подробно признаки, указывающие на необычный характер сделки, указаны в Положении Банка России от 2 марта 2012 г. № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Решение о квалификации операции в качестве подозрительной кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Кроме всего прочего, следует учитывать, что банк может расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом, если в течение календарного года решение об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции будет принято два раза и более (п. 5.2 ст. 7 Закона 115-ФЗ).

Помимо этого, договор банковского счета в любое время может быть расторгнут по заявлению самого клиента (ст. 859 ГК РФ). Ни в нормах Закона № 115-ФЗ, ни в Федеральном законе от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» не содержится каких-либо положений о возможности банка устанавливать оплату за закрытие счета по указанным выше основаниям. Однако при начислении рассматриваемой комиссии банки по-своему толкуют нормы законодательства, регулирующие банковскую деятельность, и называют комиссию платой клиента за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст. 851 ГК РФ).

Позиция судебных органов

Рассматриваемая банковская комиссия за закрытие счета с подачи судебных органов называется «заградительным тарифом». Хорошим примером для изучения устаревшего способа толкования такой комиссии выступает Определение Верховного суда Российской Федерации от 12 мая 2015 г. № 305-ЭС15-680. ВС РФ отметил, что заградительный тариф (комиссия) имеет штрафной характер и, по сути, является мерой ответственности клиента перед банком. В качестве обоснования своей позиции Суд сослался на ст. 331 ГК РФ, которая обязывает участников гражданских правоотношений заключать соглашение о неустойке в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. При этом ВС РФ поддержал мнение суда кассационной инстанции, согласно которому комиссия, введенная банком в одностороннем порядке после заключения договора банковского счета с клиентом, незаконна, двустороннее соглашение между банком и клиентом о применении такой комиссии (неустойки) не заключалось (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В рамках данного дела суды установили, что «заградительный тариф» не является платой за оказание банком какой-либо услуги клиенту, а представляет собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по представлению истребованных документов. Такая позиция остается актуальной и в настоящее время.

Однако в том же определении ВС РФ приводит довод, который повлиял на отрицательные для владельцев счетов судебные решения. Так, Суд указал, что в тех случаях, когда комиссия была введена в тарифы, в которых указано, что любые изменения, внесенные банком в одностороннем порядке, распространяются на клиента, это не снимает обязанность заключить соглашение с клиентом о применении данной комиссии. Иначе применять такую комиссию банк не вправе. Таким образом, Суд, с одной стороны, указывает, что заградительная комиссия не является платой за какие-либо услуги банка, но, с другой стороны, предоставляет банку возможность устанавливать такую комиссию по соглашению с клиентом.

Руководствуясь этим, банки стали включать такую комиссию в банковские тарифы, чтобы придать ей вид оплаты банковских услуг.

При подписании договора на открытие банковского счета клиент редко обращает внимание на многочисленные условия о правилах предоставления банковских услуг, о тарифах и возможностях их одностороннего применения и изменения. И это открывает для банковских организаций широкий простор для маневра в части установления и описания отдельных тарифных условий. Такие условия создают множество конфликтных ситуаций, что приводит к большому количеству судебных споров.

До недавнего времени суды не придерживались четко выраженного подхода при установлении необходимых признаков законности начисления такой комиссии при закрытии счета на основании Закона № 115-ФЗ. Однако сейчас они все чаще встают на сторону владельцев счетов.

Показательным примером изменения судебного толкования существа такого «заградительного тарифа» является определение ВС РФ от 7 февраля 2018 г. № 307-ЭС17-22271. Рассматривая дело, суды первой и апелляционной инстанции однозначно указали, что Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в правила и тарифы, включая тарифные планы. Однако кассация, которую поддержал ВС РФ, не согласилась с данным выводом. По их мнению, действия банка по закрытию счета не являлись самостоятельной банковской услугой, создавшей для клиента какое-либо дополнительное благо в рамках договора. Кроме того, банк не доказал наличие расходов и потерь в связи с тем, что клиент не предоставил запрошенные документы. Полученную от клиента комиссию суды расценили как неосновательное обогащение.

Положительная тенденция при рассмотрении такого рода споров прослеживается и в самой свежей судебной практике за 2019 год.

В качестве положительного примера можно привести постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2019 г. № Ф05-21814/2018. Суд указал, что Закон № 115-ФЗ, равно как и иные федеральные законы, не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение в повышенном размере.

Кроме того, взыскание комиссии за совершение операций, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, формой контроля в рамках Закона № 115-ФЗ, по мнению суда, не является.

Данные выводы подтверждаются и судебными решениями по другим делам (например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2018 г. № Ф05-11753/2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2019 г. № Ф05-21799/2018).

Анализ последней судебной практики позволяет сказать, что суды признают списание заградительной комиссии неосновательным обогащением банка, и это, по моему мнению, является верным вектором движения при разрешении рассматриваемого вопроса.

Со своей стороны, рекомендую бороться с таким случаями разными способами, начиная от внимательной работы с контрагентами и заканчивая судебными спорами с банками.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) пообещала привлекать к ответственности банки за установление заградительных тарифов на проведение сомнительных операций. Однако банки считают такие тарифы эффективными в борьбе с обналичиванием, тем более что они приносят им дополнительный доход. К тому же и Банк России, в отличие от Росфинмониторинга, не считает подобные тарифы порочной практикой.

Банкиры не намерены полностью отказываться от заградительных тарифов, применяемых к сомнительным с точки зрения антиотмывочного законодательства клиентам или операциям, из-за претензий ФАС. Это показал проведенный опрос «Ъ”. В среду, 18 декабря, антимонопольная служба заявила, что намерена наказывать банки за использование «прогрессивной тарификации» при переводе средств от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на счета физических лиц под прикрытием антиотмывочного законодательства. Об этом сообщило агентство «Прайм» со ссылкой на пресс-службу ФАС. Тарифы кредитных организаций, установленные ими на операции, которые могут относиться к сомнительным с точки зрения антиотмывочного закона 115-ФЗ, могут достигать 30% от суммы операции (см. «Ъ” от 5 апреля 2018 года). Помимо недовольства потребителей такие действия вызывают «серьезную озабоченность ФАС в части экономической обоснованности, правомерности и эффективности применения так называемых антиотмывочных тарифов». В итоге служба рассматривает возможность применения мер антимонопольного реагирования.

В службе отметили, что иным выходом из ситуации видят изменение банковского законодательства в сфере противодействия легализации преступных доходов. ФАС уже обсуждает данный вопрос с профильными органами власти, а также Банком России.

Как отметили собеседники «Ъ” в крупных банках, сотрудники антимонопольной службы еще месяц назад задавали им подобные вопросы. По мнению менеджера одного из банков, «уже тогда многие игроки внимательно изучили свои тарифы и либо скорректировали их, либо не увидели юридических рисков в их использовании». По словам главы комитета по ПОД/ФТ АРБ Инны Родригес, для кредитных организаций подобные тарифы являются способом борьбы с обналичиваем денежных средств. По словам заместителя главы ФБК Grant Thornton Алексея Терехова, громадные комиссии до 30% от суммы операции имеют единственную цель — сделать проведение сомнительной с точки зрения антиотмывочного законодательства операции экономически нецелесообразным, не допустить ее проведения. При этом, по словам господина Терехова, у отдельных игроков размер комиссий удивительным образом совпадает с процентами, взимаемыми за обналичивание денежных средств. «И если банк вовлечен в подобную сомнительную деятельность, для него такие комиссии могут являться оправданием перед регулятором, якобы банк сделал все возможное,— указывает эксперт.— И в подобной ситуации вмешательство ФАС также представляется малоэффективным». По словам заместителя главы НСФР Александра Наумова, еще в феврале этого года Верховный суд достаточно четко высказал свою позицию по поводу комиссий. Он указал, отмечает эксперт, что комиссия за сомнительные операции незаконна, а вот «отдельные комиссии за расторжение отношений с клиентом при отказе в обслуживании сомнительным клиентам с точки зрения 115-ФЗ правомерны». Собеседник «Ъ” в крупном банке отметил, что в ряде случаев доходы от заградительных тарифов могут давать банку пару сотен миллионов рублей дополнительного дохода в год, и это еще одна причина не отказываться от заградительных тарифов.

Главный регулятор по антиотмывочному законодательству является противником подобных тарифов. «Вопрос по тарифам не наш,— отметил собеседник «Ъ” в Росфинмониторинге.— Но мы считаем, что тарифной политикой риски ПОД/ФТ регулировать нельзя». «Если операция действительно вызывает уверенные и обоснованные подозрения, в ее проведении следует отказать»,— указывает он. «Банк России исходит из недопустимости взимания банками повышенных комиссий по операциям с низким риском легализации (отмывания) доходов»,— отметили в пресс-службе ЦБ. В частности, к ним относятся перечисление зарплаты, платежи самозанятым, дивиденды, алименты и т. п. При этом Банк России никак не прокомментировал заградительные тарифы по операциям, которые могут быть направлены на обналичивание денежных средств (например, перечисление на счета физлиц без договорных отношений с компанией), или тарифы на вывод средств из банка сомнительных клиентов.

Вероника Горячева

Наталья Ненашева, управляющий партнер в консалтинговой компании TOP LINE
На этапе открытия бизнеса далеко не все задумываются о том, в каком банке компании будет лучше держать свои деньги. Не все ли равно? Выберем какой-нибудь из топ-30 банков, и дело с концом!
На самом деле, есть много тонкостей, связанных с выбором банка для бизнеса. Критерии отбора зависят от вашего оборота, от количества платежей физическим лицам, от степени прозрачности бизнеса…Если прогадать с выбором, можно разом лишиться 20% выручки или вовсе остаться без денег накануне Нового года, например.
Так что следует учитывать, открывая счет для своего бизнеса? Советы дает управляющий партнер консалтинговой компании TOPLINE Наталья Ненашева.
Один банк хорошо, а три — лучше
Первый совет, который я даю всем своим клиентам-предпринимателям — это открыть сразу два, а лучше три счета в разных банках.
Один из них должен быть в топовом крупном банке. Другой — в более мелком, но более лояльном. У меня это «Фора-Банк»: у нас с ними длительные деловые отношения, и этот банк снисходителен к моим клиентам, которых я привела к ним. Особенно это касается заградительных тарифов. О чем идет речь?
Допустим, вы совершаете какую-то операцию с сомнительным контрагентом — причем неважно, получаете ли вы деньги из «помойки» или отправляете их туда. Такая транзакция может привлечь службу финмониторинга банка, и он заморозит ваш счет — и потребует бумажные свидетельства о том, что сделка честная и прозрачная.
Если доказать это не удастся, банк предложит вам забрать деньги со счета. Но есть несколько «но». Первое: банк имеет право применить заградительный тариф — то есть удержать комиссию до 15-20% от суммы на вашем счете. Второе — перевести деньги вы сможете только на другой свой бизнес-счет в другом банке. А когда вы попались на глаза Росфинмониторингу, вас заносят в определенный «черный список» — и открыть новый счет для своего бизнеса становится проблематично. Именно поэтому так важно сразу открыть несколько счетов в разных банках — на всякий случай.
Возвращаясь к «Фора-Банку» и его лояльности — тут мои клиенты могут с наименьшими последствиями забрать свои деньги. Банк попросит компанию больше не возвращаться к нему, но «последнюю волю» клиента исполнит и деньги переведет безо всяких заградительных тарифов.
Так что очень важно иметь один из счетов в таком вот «карманном» банке, с которым можно договориться на более лояльные условия. Такой банк гораздо полезнее для вас, чем разрекламированные банки для бизнеса вроде «Тинькофф» и «Модульбанк» — те как раз взимают заградительные тарифы по верхней границе, 15-20%.
Кстати, с этими заградительными тарифами история в целом очень интересная: ни в каких тарифах банков они в явном виде не прописаны, и вопрос решается в каждом случае индивидуально. Но есть определенная практика, сложившаяся на рынке, и опытные юристы и консультанты обычно в курсе нее. Да, «Тинькофф» как раз любит выставить тариф 20% — но в своей рекламе они этого не расскажут!
Вдобавок скажу, что есть такая услуга на рынке — вытаскивание денег со счета за половину заградительного тарифа. Этим занимаются банковские клерки, и в случае чего я знаю, кому можно позвонить, чтобы решить этот вопрос и уменьшить расходы для клиента.
Возвращаясь к счетам — третий счет можете открыть в том банке, который вам наиболее удобен. Возможно, у вас там счет физического лица, оформлен кредит, или просто офис банка находится близко к дому. Главное в данном случае — максимально диверсифицировать свои риски.
Мы все понимаем, что живем и ведем бизнес мы в России, и пока добиться полной прозрачности нереально — нет у нас такой маржинальности, чтобы все игроки рынка вели дела «в белую». Поэтому предпринимателям важно перестраховываться, чтобы не потерять большой кусок выручки или не остаться без денег вовсе.
Куда податься индивидуальному предпринимателю?
Сейчас очень многие ведут бизнес в статусе ИП. При этом индивидуальные предприниматели — как красная тряпка для службы финмониторинга банков. Все потому, что счета часто открываются на ИП, чтобы отмывать деньги более крупного бизнеса. Тут все очень просто: бизнес переводит деньги ИП как бы за оказанные услуги, те платят свои проценты налогов, и все довольны.
Все, кроме налоговой — и банка, который может оказаться посредником в этих сомнительных операциях. Поэтому банки вводят всяческие ограничения на транзакции со счетов ИП.
Тут нужно пояснить тем, кто ни разу не вел бизнес — деньги не так-то просто вывести со счета индивидуального предпринимателя и положить себе в карман. Сначала вам поступают платежи от клиентов на счет, вы платите с них налог. Затем вы должны вывести деньги на свой счет физического лица — и только тогда сможете ими свободно распоряжаться.
И вот на этом моменте обычно начинаются тонкости. Условия вывода денег со счета ИП — один из основных параметров, которые следует учитывать предпринимателю при выборе банка для бизнеса.
Чаще всего банк будет брать комиссию в 1% за переводы до 1 млн рублей, 2% — за переводы до 5 млн, а если вы хотите вывести свыше 10 млн рублей, то можете отдать банку все 10%. Итого, получается, если у вас высокие обороты, вы платите 6% налогов государству и почти вдвое больше — комиссию банку лишь за то, чтобы получить свои же деньги. Звучит не очень, правда?
Но есть на рынке несколько банковских продуктов, которые мы рекомендуем клиентам — они помогают снизить вот эти «транзакционные» расходы.
Например, есть удобный продукт у «Альфа-банка»: платите всего 1% с оборота (до 6 млн рублей в месяц), и все остальные транзакции можно осуществлять без комиссий. Также вы ежемесячно получаете начисление по ставке 1% годовых на остаток на счете, можете завести отдельный счет «налоговая копилка», где вам будут начислять 3% на остаток. Для ИП еще есть бонус — бесплатная бухгалтерия для тех, кто платит налоги по УСН «Доходы».
Правда, вам нужны быть внимательными: если платежи на счета физлиц за месяц превысят 6 млн рублей, за все последующие переводы в этом месяце банк будет брать комиссию 10%. Но для большинства ИП лимита в 6 млн в месяц должно быть более чем достаточно.
Еще есть такой продукт у «Сбербанка», который на первый взгляд не имеет отношения к выводу денег со счета юрлица — это страховка для юридических лиц. Я сама до конца не понимаю, как это работает, но мы уже оформляли такую страховку для клиентов, и суть ее вот в чем: вы платите 20 000 рублей в год, и банк позволяет вам без ограничений выводить средства на счета физических лиц.
Об этой фишке пока мало кто знает, так что можно воспользоваться сейчас, пока эту «лавочку» не прикрыли. Как бонус, вы получите страхование имущества на 3 млн рублей, гражданской ответственности — на 2 млн, и страховку от несчастных случаев на 1 млн рублей.
И тут мы снова возвращаемся к теме модных банков, которые позиционируют себя как самые удобные банки для малого бизнеса — таких, например, как «Тинькофф» или «Точка». Многие индивидуальные предприниматели хотят открывать свои счета именно там. Но я с большой настороженностью отношусь к таким электронным банкам. У них очень агрессивная модель привлечения клиентов: если традиционные банки нам, как консультантам, платят 1,5-3 тысячи рублей за нового клиента, то тот же «Тинькофф» платит аж 6 тысяч. Это настораживает — зачем такой агрессивный маркетинг, если вы так прекрасны?
А все дело в том, что когда у тебя нет своего менеджера, когда нет отделения банка, куда ты можешь обратиться, то при любой неприятности ты оказываешься заложником системы. Знаете, сколько у меня перед Новым годом было запросов от клиентов с просьбой срочно «вытащить» деньги со счетов «Тинькофф»? Поэтому я этот банк, если честно, вообще никогда не рекомендую — а уж тем более индивидуальным предпринимателям, для которых минимальный кассовый разрыв может оказаться критичным. И не забывайте про заградительные тарифы в 20%!
Чем отличаются для банка самозанятые и ИП?
По сути, в законе нет такого понятия, как «самозанятые» — есть «налог на профессиональный доход». Те же репетиторы, например, раньше вынуждены были регистрироваться как ИП, чтобы вести свой бизнес «в белую» — теперь они могут зарегистрироваться как самозанятые и платить налог на профессиональный доход.
У самозанятых есть определенные ограничения. Они не могут нанимать сотрудников, их доход по закону ограничен 2,4 млн рублей (но не более 200 тысяч в месяц). Это влияет на то, какими банковскими продуктами они могут пользоваться.
У «Сбербанка» есть специальный сервис, с помощью которого можно зарегистрироваться как самозанятый. Сделать это можно через мобильный банк. Аналогичная опция есть в приложении «Альфа-Банка». Также можно стать плательщиком налога на профессиональный доход через официальное приложение ФНС «Мой налог», а затем указать счет, с которого будут списываться налоговые платежи. Важно иметь отдельный счет для своего профессионального дохода — иначе налоги будут начисляться на все поступления на вашу карту, — а также уведомить банк, что этот счет вы используете именно как самозанятый.
Для крупного бизнеса появление новой категории самозанятых стало новым способом «отмывания» денег. Раньше они действовали через ИП, но там гайки стали закручивать — с этими комиссиями и заградительными тарифами, — поэтому бизнес переключился на самозанятых. А значит, банки и налоговая также стали с интересом за ними следить. Так что будьте внимательны, если вы работаете с такими контрагентами, убедитесь, что они завели верный счет в банке — иначе вам опять-таки грозит пристальное внимание финмониторинга.
Лучшего банка для бизнеса, несмотря на рекламные лозунги, просто не существует — этот выбор зависит от многих параметров вашего бизнеса. Я советую диверсифицировать риски, внимательно изучать информацию о тарифах банков и работать по-максимуму «в белую» — и тогда сотрудничество с банками не принесет вам лишних хлопот и убытков.

Закрытие расчетного счета в банке можно рассматривать с двух позиций: как юридический факт, имеющий установленные законом основания и следствия, и как процедуру, предполагающую ряд последовательных этапов.

Расчетный счет – это всего лишь учетная запись, применяемая кредитным учреждением с целью регистрации операций клиента и остатка принадлежащих ему средств. Сам по себе р/с не имеет юридического значения, а является техническим «приложением» к договору банковского обслуживания. По этой причине ст. 859 ГК и п. 8.1. Инструкции Центробанка от 30.05.14 № 153-И в качестве основания закрытия р/с определили прекращение договора банковского счета (ДБС). Его расторжение может состояться:

  • по взаимному согласию финансовой организации и клиента;
  • по инициативе любой из сторон ДБС в судебном порядке;
  • по требованию уполномоченных лиц или согласно законодательству;
  • в случае одностороннего отказа от ДБС.

Причины закрытия расчетного счета клиентом

Законодательство в ст. 859 ГК дифференцированно подошло к урегулированию вопроса о прекращении договора банковского счета по инициативе его сторон. Явное предпочтение отдано клиенту, как более слабому участнику отношений расчетно-кассового обслуживания. Договор расторгается владельцем р/с в любое время посредством письменного заявления. Указанная норма не ставит эту возможность в зависимость от наступления каких-либо обстоятельств. Для сравнения, банк вправе разорвать договор в одностороннем порядке только при одновременном:

  • отсутствии на счету движения средств и остатка денег на протяжении 2 лет;
  • не реагировании владельца р/с на уведомление о грядущем его закрытии в течение 2 месяцев.

Если инициативу проявил клиент, причины закрытия р/с в банке:

  • не имеют правового значения;
  • не подлежат обязательному выяснению;
  • не должны быть указаны в заявлении о расторжении ДБС.

Банк – коммерческая структура. Закономерно, что руководство побуждает территориальные подразделения выяснять мотивы клиентов, отказывающихся от обслуживания. Именно поэтому типовое заявление на закрытие р/с содержит графу для описания повода к расторжению ДБС. Нет смысла инициировать конфликт, отказываясь от ее заполнения, однако не стоит уделять этому вопросу слишком большое внимание. Обозначенное основание важно менеджерам банка, для клиента оно не имеет никаких юридических последствий.

Реальных причин прекращения сотрудничества может быть несколько:

  • ликвидация ИП или учреждения;
  • дороговизна банковских продуктов;
  • неудовлетворенность уровнем обслуживания, отсутствие интересующих услуг;
  • территориальная удаленность банковского отделения;
  • желание обслуживаться в одном учреждении с основной частью клиентов или партнеров (обычно стоимость обработки платежного поручения для внутрибанковских расчетов гораздо меньше, чем для переводов на счета в других банках).

Вопрос о том, какую причину указать при закрытии расчетного счета, актуален для прекращающих хозяйственную деятельность ИП и юридических лиц. Расторжение ДБС может быть произведено как в ликвидационной процедуре, так и после снятия субъекта хозяйствования с учета в ЕГРЮЛ. Стоит учесть, что многие кредитные учреждения бесплатно закрывают счета обанкротившимся или уже ликвидированным клиентам.

Может ли банк препятствовать закрытию расчетного счета?

Финансовое учреждение не вправе противодействовать расторжению договора банковского счета. Это следует из совокупного действия:

  • ч.1 ст. 859 ГК, предоставляющей клиенту право закрывать р/с в любой момент по собственному желанию;
  • ч.3 ст. 450 ГК, согласно которой сделка считается расторгнутой в одностороннем порядке по заявлению стороны, уполномоченной на ее разрыв положением закона или договора.

В то же время существуют нюансы:

  • Основываясь на этих предписаниях, судебная практика пошла путем признания недостаточными положений ДБС, в которых право клиента закрыть р/с ограничивалось необходимостью:
  1. заблаговременного известить банк о прекращении обслуживания;
  2. получить согласие финансового учреждения;
  3. вернуть ему полученную ссуду и т.п.
  • Право владельца р/с на одностороннее расторжение ДБС не может ущемляться предъявлением платежных документов, в том числе исполнительных. Они подлежат возвращению судебному приставу или взыскателю со ссылкой на закрытие р/с как причину неисполнения. Не банк, а лица, направившие исполнительные документы, разрешают вопрос о дальнейшем ходе взыскания.
  1. На протяжении длительного времени не было единой административной или судебной практики относительно ситуаций, когда заявление о расторжении ДБС касается р/с, средства на котором арестованы либо банковские операции приостановлены в порядке ст. 858 ГК, ст. 76 НК РФ.

Оба приведенных ограничения касаются возможности субъекта предпринимательства распоряжаться принадлежащими ему средствами. В силу ч.3 ст. 859 ГК, в случае расторжения договора банковского счета, финансовое учреждение обязано перечислить остаток на указанный клиентом счет или выдать деньги наличностью. Вопрос заключался в том, является ли такое движение средств по своей сути распоряжением. Если считать его таковым, нужно было признать, что в период действия ограничений закрытие расчетного счета невозможно. Спорный момент разъяснен Инструкцией Центробанка от 30.05.14 № 153-И, предписывающей следующее:

  • если на арестованном р/с денег нет, он закрывается в общем порядке;
  • если есть – закрывается не позже рабочего дня, следующего за датой списания средств с этого счета или отмены ограничений.

Заявление о закрытии счета в банке

Ст. 859 ГК, установившая право клиента отказываться от услуг банка, не содержит требований к содержанию или форме заявления и не обязывает владельца р/с сообщать банку о причинах прерывания банковского обслуживания.

Образца бланка нет и в подзаконных актах. По этой причине каждое финансовое учреждения самостоятельно разрабатывает типовую форму, по которой составляется заявление в банк о закрытии р/с. Обычно она находится в свободном доступе:

  • в системе «клиент-банк»;
  • на официальном сайте кредитной организации;
  • непосредственно в его отделении.

Нет смысла создавать себе и банку организационные трудности, отклоняясь от предлагаемой формы. Однако финансовое учреждение не имеет оснований отказать в закрытии р/с, если:

  • клиент направил или передал лично соответствующее заявление в произвольной форме;
  • сослался на номер и дату заключения ДБС;
  • указал, какой р/с хочет закрыть, и реквизиты счета, на который надлежит перевести остаток средств;
  • документ заверен гербовой печатью и подписью уполномоченного лица, а именно – руководителя, главбуха или другого должностного лица, чья подпись фигурирует в карточке образцов подписей, представителя по доверенности.

Грамотно составленное заявление с приложенными к нему документами, подтверждающими полномочия обратившегося, – это и есть все, что нужно для закрытия р/с. Требовать другие бумаги финансовое учреждение не вправе.

Клиент должен выполнить ряд сопутствующих действий, которые, впрочем, не могут быть поставлены в условие закрытия р/с:

  • если счет чековый, нужно вернуть банку чековую книжку с неиспользованными корешками и чеками (во избежание недоразумений в акте приема-передачи лучше произвести их опись);
  • закрытие – платная услуга; если на момент закрытия денег на р/с недостаточно для расчетов с банком, следует внести недостающую сумму.

Действия банка при закрытии расчетного счета клиентом

Для урегулирования открытия и закрытия расчетных счетов в 2014 году Центробанком было принято инструктивное положение № 153-И. Порядок действий в нем установлен таким образом.

  • Расчетный закрывается на следующий банковский день после получения заявления клиента. Действие происходит посредством внесения финансовым учреждением записи о закрытии лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов. После этого:
  1. становятся невозможными приходные и расходные операции (кроме обеспечивающих клиенту возможность получить остаток средств с р/с);
  2. платежные документы от клиента не принимаются, а неисполненные – возвращаются ему через кассу;
  3. деньги, поступившие на р/с после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.
  • В срок не более 7 календарных дня с даты подачи заявления остаток средств с расчетного счета банк выдает клиенту наличностью либо осуществляет перевод платежным поручением на указанный им счет.
  • Если клиент не производит распоряжение средствами на протяжении 60 дней с момента направления ему уведомления о закрытии р/с, банк на основании ст. 859 ГК зачисляет средства со счета на специальный счет Центробанка (процесс урегулирован Инструкцией ЦБ от 15.07.13 №3026-У).

Закрытие р/с по инициативе банка

Финансовое учреждение считается сильной стороной расчетно-кассовых отношений. Это обусловлено тем, что ДБС является сделкой о присоединении, содержание которой единолично разрабатывается банком. Клиент лишен возможности предложить правки, ему остается лишь согласиться с предложенными условиями или отказаться от них. Поэтому право кредитной организации инициировать прекращение обслуживания ограничено жесткими рамками.

До 2013 разрывать ДБС без согласия клиента банк мог исключительно в судебном порядке. Организационная сложность процедуры привела к тому, что финансовые учреждения такой возможностью практически не пользовались, а объем «заброшенных» счетов неуклонно рос. С 28.06.2013 банки получили право в одностороннем порядке закрывать р/с в случае, если на протяжении 2 лет по нему одновременно:

  • отсутствовало движение средств;
  • сохранялся нулевой или отрицательный (если р/с предполагает овердрафт) денежный остаток.

Для этого клиенту отправляется оповещение о грядущем разрывании ДБС. С этого момента и до дня, когда договор банковского счета расторгнут, кредитная организация не может производить по р/с каких-либо операций. Банк может расторгнуть ДБС только по прошествии 2 месяцев со дня уведомления собственника р/с о его закрытии и только в случае, если последний не приложил усилий для сохранения счета. Если клиент перечислил или внес через кассу на р/с деньги (пусть даже 1 рубль), основания для его закрытия отпадают, отношения с банком возобновляются.

Иск банка о расторжении ДБС и закрытии счета в порядке ст. 859 ГК может быть удовлетворен, если:

  • на протяжении последнего года по р/с не производились операции зачисления и расхода, а также наблюдался остаток денег меньший, нежели минимальный, оговоренный договором или банковскими правилами;
  • на протяжении месяца после письменного предупреждения о такой необходимости, клиент не восстановил остаток средств до нужного объема.

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх