Кто несет ответственность за реализацию недоброкачественной продукции?

Техническое регулирование, которое в ст. 3 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяется как установление, применение и исполнение обязательных требований к продукции, является одним из направлений государственного регулирования предпринимательской деятельности. При этом даже самые ярые противники вмешательства государства в экономические процессы, согласятся, что контроль со стороны государства в данном направлении необходим, поскольку от качества продаваемых товаров напрямую зависит жизнь и здоровье людей.

Помимо упомянутого закона техническое регулирование осуществляется прежде всего путем принятия технических регламентов, которые устанавливают минимальные требования к безопасности продукции и обязательны к соблюдению. Технические регламенты могут приниматься как в форме международных нормативных актов (Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 «О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции»), так и внутригосударственных (Федеральный закон от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», Постановление Правительства РФ от 07.10.2016 № 1019 О техническом регламенте о безопасности химической продукции).

Касательно осуществления контроля и применения мер ответственности за несоблюдение требований технического регламента в правоприменительной практике существует вопрос, который на данный момент не нашел единообразного разрешения в правоприменительной практике.

Данный вопрос заключается в том, должен ли продавец товара, несоответствующего техническому регламенту, нести ответственность, если он его реализовывал. В ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Как видим, в КоАП РФ продавец прямо указан в качестве субъекта ответственности, однако продавец, как правило, приобретает товар у производителя или поставщиков руководствуется той технической документацией, которые были предоставлены указанными лицами вместе с товаром.

В практике судов сформировалось две позиции относительно ответа на поставленный вопрос. Согласно первой, продавец является субъектом ответственности по данной статье КоАП РФ. Такой подход суды обосновывают тем, что лицо реализующее продукцию несет ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение требований технических регламентов, поскольку является продавцом спорной продукции, который прямо поименован в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ как лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности (Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 309-АД16-17704 по делу № А60-29578/2016). Арбитражный Суд Московского округа указал в Постановлении от 30.03.2016 № Ф05-3036/2016 по делу № А40-123514/2015, что запрет на реализацию пищевой продукции, несоответствующей установленным требованиям, относится не только к ее производителям, но и к организациям, занимающимся реализацией продукции населению, в связи с чем «Продавец» является надлежащим субъектом административной ответственности по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ. Также в некоторых постановлениях судов можно встретить в качестве обоснования, что «каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что продавец предпринял исчерпывающие меры для соблюдения требований технических регламентов в материалы дела не представлено» (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 № 15АП-11542/2018 по делу № А53-11982/2018).

Вторая, противоположенная позиция была высказана Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики № 5 (2017). Суть спора состояла в том, что юридическое лицо при организации питания детей использовало сливочное масло, состав которого не соответствовал требованиям, за что была привлечена к административной ответственности по вышеупомянутой статье КоАП РФ. Однако ВС РФ посчитал привлечение к ответственности неправомерным, поскольку несоответствие использованной в процессе организации общественного питания продукции требованиям технических регламентов заключается в микробиологических показателях, то есть фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении масла, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции. Подобный подход встречается все чаще, например, Арбитражный Суд Московского округа указал, что установление факта реализации обществом товара не соответствующего требованиям технического регламента по физико-химическим показателям, само по себе недостаточно для квалификации действий продавца по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ. По смыслу этой нормы, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2018 № Ф05-18572/2017 по делу № А40-66133/17). Арбитражный Суд Северо-Западного округа в Постановлении от 31.08.2018 № Ф04-2985/2018 по делу № А46-21539/2017 подчеркнул, что возбуждая дело об административном правонарушении в отношении поставщика, не являющегося изготовителем данной продукции, управление не указало на допущенные им нарушения требований технических регламентов, предъявляемых к реализации продукции. Т.е. в данном случае суд обосновал свою позицию тем, что именно при реализации, за которую отвечает продавец, нарушения требований технического регламента отсутствовало, подразумевая, что продавец не отвечает за соответствие товара техническим требованиям на этапе его изготовления.

Второй подход представляется более обоснованным, привлечение продавца к административной ответственности, если с его стороны отсутствует факты, свидетельствующие о неосмотрительности продавца, например, продажа товара при отсутствии сертификата соответствия, специальных маркировок и т.п., поскольку в данном случае отсутствует вина, которая является неотъемлемым элементом состава административного правонарушения. Невозможно и возложение на продавца обязанности по проведению проверки относительно каждой единицы товара. В связи с этим позиция Верховного Суда РФ, высказанная в обзоре № 5 за 2017 г. видится более оправданной.

1. Административные правонарушения, предусмотренные комментируемой статьей, посягают на общественные отношения, защищаемые путем установления обязательных требований к товарам, работам и услугам, а также организации продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг. Такие требования устанавливаются путем осуществления технического регулирования в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании»), а также путем установления санитарных правил в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

2. Введенный Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (с изм. и доп.) правовой механизм стандартизации претерпел принципиальные изменения по сравнению с ранее действовавшим порядком. Так, если ч. 2 ст. 7 утратившего силу Закона РФ от 10 июня 1993 г. «О стандартизации» предусматривала, что требования, установленные государственными стандартами, являются обязательными, то ст. ст. 2 и 12 указанного Федерального закона провозглашают принцип добровольного применения стандартов. Ныне обязательные требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правилам идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам устанавливаются техническими регламентами, т.е. документами, принятыми в соответствии с федеральными законами, указами Президента РФ или постановлениями Правительства РФ, а также ратифицированными международными договорами.

До дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство РФ и федеральные органы исполнительной власти в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных законом особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.

До вступления в силу соответствующих технических регламентов государственные стандарты, установленные нормативными правовыми актами Госстандарта России в соответствии с ранее действующим законодательством, продолжают действовать только в части, касающейся обеспечения защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании»).

Таким образом, впредь до вступления в силу технических регламентов и приведения ч. 1 комментируемой статьи в соответствие с указанным Федеральным законом привлечение к административной ответственности возможно только с учетом положений нового Федерального закона.

3. Санитарные правила, действующие в сфере продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг, представляют собой нормативные правовые акты, принимаемые в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Нарушение указанных, а также других санитарных правил, действующих в сфере торговли, выполнения работ, а также оказания услуг, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи. Кроме того, административная ответственность в соответствии с ч. 2 наступает за продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг без сертификата.

4. При решении вопросов об ответственности за продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего безопасность товаров, работ, услуг для жизни и здоровья людей, следует иметь в виду положения Федерального закона «О техническом регулировании». На основании ст. 2 указанного Закона под сертификатом соответствия понимается документ, удостоверяющий соответствие требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; под декларацией о соответствии — документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Из ч. 3 ст. 20 Федерального закона «О техническом регулировании» следует, что декларирование соответствия и обязательная сертификация являются формами обязательного подтверждения соответствия. Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории России.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2009 г. N 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (с изм. и доп.) отменена обязательная сертификация ряда продукции, в том числе пищевой.

Декларирование соответствия (ст. 24 упомянутого Закона) осуществляется путем принятия декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра). Заявителями могут быть зарегистрированные на территории Российской Федерации юридические лица или индивидуальные предприниматели, являющиеся изготовителем или продавцом либо выполняющие функции иностранного изготовителя.

Законом определены реквизиты декларации, а также сертификата. Установлено, что срок действия декларации о соответствии определяется техническим регламентом. Обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в установленном порядке для выполнения работ по сертификации) на основании договора с заявителем.

Срок действия сертификата соответствия определяется соответствующим техническим регламентом. Форма сертификата соответствия утверждается Росстандартом.

На основании ст. 27 упомянутого Федерального закона продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов подтверждено в установленном порядке, маркируется знаком обращения на рынке.

Следует иметь в виду, что до вступления в силу соответствующих технических регламентов система сертификации, сложившаяся в период действия Закона РФ «О сертификации», продолжает свое существование с учетом положений ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» (см. п. 2 настоящего комментария).

5. Субъектами административных правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются юридические лица, их руководители, иные должностные лица и работники, индивидуальные предприниматели, а также граждане, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению.

6. Административное правонарушение, предусмотренное комментируемой статьей, следует отличать от других случаев нарушения обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушения требований нормативных документов по обеспечению единства измерений (см. комментарий к ст. 19.19). Кроме того, самостоятельный состав административного правонарушения образует производство и оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам (см. комментарий к ст. 6.14).

7. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматривают должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, а по ч. 2 — должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст. ст. 23.13; 23.49). При этом в случае, если должностное лицо придет к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде конфискации товаров либо об административном приостановлении деятельности, такое дело передается на рассмотрение соответствующего судьи (ч. 2 ст. 23.1).

Протоколы о данных административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3), а по ч. 1 комментируемой статьи вправе составлять также должностные лица органов внутренних дел (полиции) в пределах их компетенции (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

8. Следует отметить, что УК РФ установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил (ст. 236) и продажу товаров, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238). Отграничение административных правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, от таких преступлений связано с наступлением общественно опасных последствий. Необходимо также учитывать, что привлечение к уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение соответствующее юридическое лицо (см. комментарий к ч. 3 ст. 2.1).

опубликовано: 19.10.2017

В силу пунктов 1-3 статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара, подлежит возмещению в полном объеме.

При этом право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения, в одном из следующих случаев:

  • на товар должен быть установлен срок службы или срок годности, но он не установлен;
  • потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности;
  • потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях.

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего (п. 4 ст. 14 Закона РФ N 2300-1).

Вас может заинтересовать: Представительство в суде по гражданским делам.

Уголовная ответственность производителя за причинение вреда в связи с недостатками товара

В силу п. 2 ст. 1064 Уголовного кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, для наступления материальной ответственности имеет значение наличие вины производителя. Если вред возник в результате использования СИЗ, но при этом вина производителя отсутствует, то оснований для возмещения вреда не имеется.

Статьей 238 Уголовного кодекса РФ предусмотрена ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности.

Квалифицированный состав преступления образует аналогичное деяние, если оно повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека. Аналогичные деяния, повлекшие по неосторожности сметь двух или более лиц, образуют особо квалифицированный состав, ответственность за который предусмотрена ч. 3 ст. 238 Уголовного кодекса РФ.

Действия, предусмотренные ч. 2 ст. 238 УК РФ, наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

Согласно ч. 1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 24 УК РФ виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. В соответствии со ст. 26 УК РФ преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Вас может заинтересовать: Подготовка правового заключения.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Из содержания статьи 19 УК РФ следует, что юридические лица не подлежат уголовной ответственности. Таким образом, фактически уголовную ответственность понесут ответственные физические лица, а при отсутствии таковых – единоличный исполнительный орган (руководитель).

Вывод:

Производитель может нести материальную и уголовную ответственность за вред, причиненный человеку в результате использования некачественных средств индивидуальной защиты, но только при наличии его вины.

Возможно, вас заинтересует: Представительство в арбитражном суде.

Ответственность поставщика за вред, причиненный недостатками товара

Поставщик несет ответственность наравне с производителем, данный вывод следует из п. 4 ст. 14 Закона РФ N 2300-1и статьи 238 УК РФ. Вместе с тем, продавец, возместивший вред потерпевшему, вправе требовать взыскания убытков с поставщика в порядке регресса. Данный вывод следует из содержания статей 322-325, 1081 ГК РФ.

Статьей 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований (для юридических лиц штраф от 20 до 30 тысяч рублей).

Вывод: поставщик несет уголовную ответственность наравне с производителем, а также административную ответственность за ненадлежащее качество товаров.

Возможно вас заинтересует: Продвижение на российском рынке товаров иностранного производителя.

Ответственность органа по сертификации за недостатки товара

В соответствии с ч. 1 ст. 238 УК РФ производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности влечет наступление уголовной ответственности.

Вывод: орган по сертификации несет уголовную ответственность наравне с поставщиком и производителем товара.

Вас может заинтересовать: Абонентское юридическое обслуживание бизнеса.

Если вам понравилась статья, подпишитесь на наши группы в соц. сетях и порекомендуйте Прайм лигал друзьям и знакомым.

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх