Ликвидация должника

Процесс ликвидации любой организации — процесс длительный. Начинается он с того, что учредители организации. например участники общества с ограниченной ответственностью, принимают общее Решение о ликвидации своей организации. После чего такая организация подает заявление в налоговый орган по месту своей регистрации, а также публикует это заявление в специальном издании — Вестнике. Вот начиная с этого момента про такую организацию говорят, что она находится в стадии ликвидации. А вот сама ликвидация проходи в разные сроки, в зависимости от размера организации, ее численности, имущества, размера кредиторской и дебиторской задолженности… и других факторов. Это тема не одного «Вопроса». Если вас интересует будут ли уволены работники такой организации — то конечно же да, это один из процессов ликвидации. По общим правилам ликвидация длится от 2-х месяцев (минимум) до 1 года. Правда надо помнить, что учредители организации (так называемые хозяева) могут в любое время отозвать заявление и прекратить процесс ликвидации.

в обычном порядке, т.е. добровольная ликвидация, по решению учредителей

Ксения

В таком случае увы, но как-то восстановить данный срок нельзя, закон такой возможности не предусматривает. Единственный возможный вариант — это доказать факт уклонения должника от получения требования, но как я понимаю это не Ваш случай. Сам факт направления претензии должнику тоже никак не влияет на возможность включения в реестр.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕот 27 июля 2011 года № 17АП-6117/2011-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковцевой Т.В.,
судей Романова В.А., Мармазовой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.
при участии:
от истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка Сбербанка России (ОАО «Сбербанк России»)- не явились,
от ответчика: председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Алкомаркет «Магнум-6» (ООО «Алкомаркет «Магнум-6») Сулла Инны Павловны — не явились;
от третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району гор. Екатеринбурга (ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга)- не явились, Флеганова Олега Владимировича — не явились (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ОАО «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2011 года по делу № А60-548/2011, принятое судьей Артепалихиной М.В. по иску ОАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к председателю ликвидационной комиссии ООО «Алкомаркет «Магнум-6» (ОГРН 1069670117010, ИНН 6670118721) Сулла Инне Павловне,
третье лица: ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга, Флеганов О.В.о признании незаконными действий ликвидационной комиссии и об обязании уполномоченного органа восстановить в ЕГРЮЛ запись о юридическом лице ООО «Алкомаркет «Магнум-6»,

установил:

ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ликвидационной комиссии ООО «Алкомаркет» Магнум-6″, ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий ликвидационной комиссии ООО «Алкомаркет «Магнум-6» по ликвидации общества; возложении на налоговый орган обязанности восстановить в ЕГРЮЛ запись о юридическом лице ООО «Алкомаркет «Магнум-6».

Определением арбитражного суда от 01.02.2011 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Флеганов О.В.

Определением арбитражного суда от 22.02.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сулла Инна Павловна.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 19.04.2011 истец заявил ходатайство об уточнении п. 1 исковых требований и просит признать незаконными действия (бездействия) председателя ликвидационной комиссии ООО «Алкомаркет «Магнум-6» Сулла Инны Павловны, связанные с невыполнением обязательных требований при ликвидации юридического лица: выразившихся в письменном неуведомлении ОАО «Сбербанк России» о ликвидации ООО «Алкомаркет «Магнум-6» в течение 2-х месяцев с момента публикации сообщения о ликвидации; уклонение от получения требований кредитора ОАО «Сбербанк России»; не включении требований ОАО «Сбербанк России» в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Алкомаркет «Магнум-6»; невыполнении обязанности, установленной п. 1 ст. 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), предусматривающей при наличии кредиторской задолженности, обязательное обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица несостоятельным (банкротом); представлении в налоговый орган недостоверных сведений в отношении кредиторской задолженности ООО «Алкомаркет «Магнум-6».

Уточнение исковых требований принято судом.

Также истец заявил ходатайство об изменении статуса Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, просил изменить статус Сулла Инны Павловны с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика и произвести замену ответчика — ликвидационной комиссии ООО «Алкомаркет «Магнум-6» на председателя ликвидационной комиссии ООО «Алкомаркет «Магнум-6» Сулла Инну Павловну.

Определением арбитражного суда от 26.04.2011 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Алкомаркет «Магнум-6» на председателя ликвидационной комиссии ООО «Алкомаркет «Магнум-6» Сулла Инну Павловну, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись, просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указывает, что вывод суда о неправомерности доводов истца в части незаконности действий (бездействий) ответчика по непринятию мер к выявлению кредиторов и надлежащему письменному уведомлению в течение двух месяцев с момента публикации сообщения о ликвидации, основан на неверном толковании норм материального права. Вывод суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом порядка предъявления требований не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Банк также не согласен с выводом суда о достоверности сведений ликвидационного баланса ООО «Алкомаркет «Магнум-6», в представленных в налоговый орган промежуточном ликвидационном балансе и ликвидационном балансе обязательства общества перед банком не отражены, что нарушает права и законные интересы ОАО «Сбербанк России». Кроме того, полагает, что при наличии кредиторской задолженности, значительно превышающей стоимость имущества должника, Сулла И.П. не обратилась с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица несостоятельным (банкротом).

Третье лицо Флеганов О.В., представил отзыв на апелляционную жалобу в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения. Считает, что процедура ликвидации ООО «Алкомаркет «Магнум-6» соответствует законодательству, ликвидационный баланс общества является достоверным. Довод заявителя жалобы о злостном уклонении Сулла И.П. от получения требования банка противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Иные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам № А60-15091/2010-С2, А60–15100/2010-С2 с ООО «Алкомаркет «Магнум-6» солидарно в пользу истца по кредитным договорам взыскана задолженность в размере свыше одного миллиарда рублей.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, в процессе рассмотрения дела № А60-25297/2010-С2 истцом была получена информация о прекращении деятельности ООО «Алкомаркет «Магнум-6» в связи с его ликвидацией.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.02.2011 в отношении ООО «Алкомаркет «Магнум-6», единственным участником последнего Флегановым О.В. 26.05.2010 г. было принято решение о добровольной ликвидации общества и формировании ликвидационной комиссии.

01.10.2010 в регистрирующий орган ликвидационной комиссией ООО «Алкомаркет «Магнум-6» подано заявление о ликвидации общества.

08.10.2010, на основании заявления о ликвидации ООО «Алкомаркет «Магнум-6» и ликвидационного баланса общества, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись № 2106670420283 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица (ООО «Алкомаркет «Магнум-6») в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Полагая, что действия ликвидационной комиссии по осуществлению процедуры ликвидации ООО «Алкомаркет «Магнум-6» являются неправомерными, так как при ликвидации общества был нарушен установленный законом порядок ликвидации юридического лица, поскольку ОАО «Сбербанк России», являющийся кредитором ООО «Алкомаркет «Магнум-6», не был уведомлен о ликвидации общества в установленном законом порядке, его требования не были включены в ликвидационный баланс, ликвидационный баланс ООО «Алкомаркет «Магнум-6» содержит недостоверные сведения, не выполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица несостоятельным (банкротом), Банк обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений норм действующего законодательства при проведении процедуры ликвидации Общества «Алкомаркет «Магнум-6».

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для изменения принятого судебного акта в силу следующего.

Нормами ст. 61 ГК РФ установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Порядок ликвидации юридического лица установлен ст. 63 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 26.05.2010 г. единственным участником ООО «Алкомаркет «Магнум-6» было принято решение № 4 о начале процедуры добровольной ликвидации общества, назначении ликвидационной комиссии и назначении председателем ликвидационной комиссии общества — Сулла Инну Павловну.

Сообщение о ликвидации ООО «Алкомаркет «Магнум-6» опубликовано ликвидационной комиссией в журнале «Вестник государственной регистрации» 16.06.2010 № 23 (279). Согласно указанному уведомлению требования кредиторов Общества «Алкомаркет «Магнум-6» принимались в течение 2-х месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

Письмом от 20.08.2010 г. б/н председатель ликвидационной комиссии ООО «Алкомаркет «Магнум-6» уведомил истца в лице Южного ОСБ № 7004 Уральского банка СБ РФ о принятии единственным участником ООО «Алкомаркет «Магнум-6» решения о ликвидации общества. Факт получения указанного уведомления истцом подтвержден штампом входящей корреспонденции Южного ОСБ № 7004 Уральского банка СБ РФ № 5793 от 20.08.2010 г.

Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен статьями 61–64 ГФ РФ.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления кредиторами своих требований ликвидационная комиссия (ликвидатор) составляет промежуточный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (п. 2 ст. 63 ГК РФ) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (п. 3 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В соответствии с п. 4 ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В материалах дела отсутствуют и в нарушение положений ст. 65 АПК РФ Банком не представлены доказательства обращения к ликвидационной комиссии в установленный срок с требованием о включении в промежуточный ликвидационной баланс задолженности.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом порядка предъявления требования, а также недоказанность факта уклонения ответчика от получения требования.

Согласно ст. 63 ГК РФ в промежуточный ликвидационный баланс включаются сведения о перечне лишь предъявленных кредиторами требований и о результатах их рассмотрения. Диспозиция указанной нормы не предусматривает обязанности ликвидационной комиссии (ликвидатора) по включению в промежуточный ликвидационный баланс, равно как и в ликвидационный баланс, кредиторской задолженности по не заявленным в установленном порядке требованиям кредиторов.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что ликвидационной комиссией не были исполнены обязанности по выявлению кредиторов и по проведению с ними всех расчетов в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, следовательно, в ликвидационный баланс вынесены достоверные сведения.

Поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрен специальный порядок удовлетворения требований кредиторов при добровольной ликвидации юридического лица, то в случае, если кредитор в срок, указанный в ст. 63 ГК РФ, не заявил ликвидационной комиссии свои требования, оснований для признания ликвидационного баланса недостоверным не имеется.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (п. 5 ст. 63 ГК РФ).

На основании изложенного и с учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении предусмотренного ст. 63 ГК РФ порядка ликвидации юридического лица (ООО «Алкомаркет «Магнум-6»).

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации).

Статьей 21 Закона о государственной регистрации предусмотрен перечень документов, представляемых ликвидационной комиссией (ликвидатором) в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации при ликвидации юридического лица, который в силу ч. 4 ст. 9 этого же Закона является исчерпывающим.

При этом регистрирующий орган не обязан осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе о достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и об отсутствии у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию, установленным нормативными актами (п. 4.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации).

По смыслу Закона о регистрации достоверность представляемых для государственной регистрации документов, их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен в ст. 23 Закона о государственной регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что для государственной регистрации прекращения деятельности Общества «Алкомаркет «Магнум-6» в связи с его ликвидацией в налоговый орган представлен полный перечень документов, необходимый для совершения указанного регистрационного действия. Оснований для отказа в соответствующей регистрации налоговым органом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания незаконными действий ликвидационной комиссии по ликвидации ООО «Алкомаркет «Магнум-6», выразившихся в нарушении установленного законом порядка ликвидации юридического лица и представлении в налоговый орган недостоверных сведений.

Как верно указано судом первой инстанции, основополагающее значение для возникновения обязанности ликвидационной комиссии (ликвидатора) по обращению в суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица несостоятельным (банкротом) является наличие требований кредиторов, заявленных в установленном ст. 63 ГК РФ порядке. Само по себе наличие кредиторской задолженности, без предъявления таковой кредиторами ликвидируемому юридическому лицу в установленном законом порядке, не является основанием для возникновения данной обязанности.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований является правомерным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы с учетом вышеизложенного, отклоняются как необоснованные. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст. 110 АРФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2011 года по делу № А60-548/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Надлежащее осуществление расчетов с кредиторами является необходимым условием ликвидации организации. В настоящей статье будет рассказано о правах и обязанностях ликвидационной комиссии и кредиторов ликвидируемой организации, о порядке погашения текущих и очередных требований кредиторов, о том, в каком случае добровольно ликвидируемая организация признается банкротом, а также о новациях законодательства по данным вопросам.

Процедуры, связанные с удовлетворением требований кредиторов при ликвидации юридических лиц, установлены нормами ГК РФ и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» (далее – Закон № 99-ФЗ) внесены уточнения в правила добровольной ликвидации. Указанные изменения вступили в силу с 01.09.2014. Не меняя суть процедуры ликвидации, данные новации закрывают пробелы законодательства, прописывают более детально некоторые положения. Если раньше для решения того или иного вопроса приходилось обращаться к судебным решениям (арбитражная практика по вопросам добровольной ликвидации чрезвычайно обширна), то теперь благодаря четким формулировкам ГК РФ в этом надобности уже нет. Далее в статье все положения Гражданского кодекса приведены в редакции Закона № 99-ФЗ.

Выявление кредиторов и порядок расчета с ними

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (п. 4 ст. 61 ГК РФ).

Для соблюдения обязанности выявления кредиторов, установленной п. 1 ст. 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия обязана:

  1. письменно уведомить каждого из кредиторов о ликвидации юридического лица (лучше всего это сделать заказным письмом с уведомлением о вручении письма);
  2. разместить в журнале «Вестник государственной регистрации» объявление о ликвидации юридического лица и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами .

Кредиторы могут предъявить свои требования в срок, установленный ликвидационной комиссией. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации (п. 1 ст. 63 ГК РФ). После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (п. 2 ст. 63 ГК РФ).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (п. 5 ст. 63 ГК РФ).

Все требования кредиторов в процессе ликвидации условно можно разделить на четыре группы:

  1. предъявленные в установленный срок кредиторами требования, включенные ликвидационной комиссией в промежуточный ликвидационный баланс;
  2. предъявленные в установленный срок кредиторами требования, не включенные ликвидационной комиссией в промежуточный ликвидационный баланс;
  3. требования кредиторов, предъявленные после истечения установленного срока;
  4. не предъявленные до окончания ликвидации требования кредиторов.

Рассмотрим, как решается судьба указанных групп требований кредиторов в рамках действующего гражданского законодательства.

Предъявленные в установленный срок кредиторами требования включаются в ликвидационный баланс и затем удовлетворяются в очередности в соответствии с ГК РФ. Несмотря на то что окончательное суждение о включении кредиторской задолженности в промежуточный баланс выносит ликвидационная комиссия, пользоваться этим правом ликвидационной комиссии следует с особой осмотрительностью. Согласно правовой позиции Президиума ВАС, изложенной в Постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, установленный ст. 61 – 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим уплаты долга. Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчетов с кредиторами, рассматривается как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица .

Если нарушение прав кредиторов было выявлено после государственной регистрации ликвидации, на основании абз. 2 п. 6 ст. 51 ГК РФ регистрация ликвидации может быть оспорена в суде и быть признана недействительной. Кредитор вправе не оспаривать регистрацию ликвидации должника, а предъявить ликвидационной комиссии к возмещению убытки, вызванные неправомерными действиями ликвидационной комиссии, в порядке, установленном введенными Законом № 99-ФЗ нормами п. 2 ст. 64.1 и ст. 53.1 ГК РФ. Впрочем, и раньше суды не отказывали кредиторам в возмещении убытков (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 17044/12 по делу № А76-9442/2011).

Следующая группа требований – это требования, заявленные кредиторами в установленный срок, но не включенные или частично включенные в промежуточный ликвидационный баланс по решению ликвидационной комиссии. Для таких случаев ГК РФ предусмотрена специальная процедура. В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидированного юридического лица (п. 4 ст. 64 ГК РФ). Данной формулировкой устанавливается обязательный досудебный порядок разрешения спора в отношении юридического лица, находящегося в процессе ликвидации. Это означает, что кредитор в силу закона обязан предварительно обратиться с соответствующим требованием к ликвидационной комиссии и только отказ удовлетворить заявленные требования либо уклонение от их рассмотрения влечет за собой право на иск к ликвидационной комиссии (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу № А46-15241/2011).

Если на момент составления промежуточного ликвидационного баланса в отношении задолженности имеется не разрешенный судом спор, то в баланс включается та сумма, которая признается ликвидационной комиссией. Такую правовую позицию сформулировал Президиум ВАС в Постановлении от 08.04.2014 № 18558/13: в промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования, не оспариваемые сторонами как по праву, так и по размеру, иное влечет предоставление в регистрирующий орган ликвидационных балансов, содержащих недостоверные сведения.

На что могут рассчитывать пропустившие установленный срок кредиторы, которых мы условно зачислили в третью группу? Парадоксально, но факт: Законом № 99-ФЗ исключен п. 5 ст. 64 ГК РФ, а именно эта норма разъясняла порядок удовлетворения требований подобных кредиторов. Согласно утратившему силу п. 5 ст. 64 ГК РФ, если кредитор заявил свои требования после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, то они удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. По мнению автора, причиной исключения п. 5 ст. 64 ГК РФ стала техническая ошибка. Считать, что это было сделано сознательно, оснований мало, тем более что смысл п. 5 ст. 64 ГК РФ был ранее разъяснен судебными инстанциями (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу № А46-15241/2011).

И наконец, последняя группа кредиторов, не заявивших своих требований. Если кредитор был надлежащим образом уведомлен о ликвидации должника, но не заявил своих требований, он утрачивает это право с момента исключения организации-должника из ЕГРЮЛ (подобный случай исследовался в Определении ВАС РФ от 01.11.2008 № 14707/08). Таким образом, не предъявленные до окончания ликвидации требования кредиторов никак не влияют на процедуру ликвидации и препятствовать ликвидации должника не могут.

Очередность погашения требований кредиторов при добровольной ликвидации

После утверждения промежуточного ликвидационного баланса ликвидационная комиссия приступает к погашению долгов. При этом ликвидируемая организация продолжает осуществлять какой-то минимум операций, в ходе которых у нее вновь возникают обязательства по заработной плате, налогам, коммунальным платежам, услугам, связанным с процедурой ликвидации. Что делать с такими платежами, было неясно (буквально до настоящего времени). Хотя при добровольной ликвидации предполагается, что средств должно хватить на всех кредиторов, законодательство предусматривает, что в случае выявленной нехватки имущества в отношении организации, ликвидируемой первоначально в добровольном порядке, применяется упрощенная процедура банкротства. Наконец-то данная проблема нашла решение: Закон № 99-ФЗ изменил редакцию абз. 1 ст. 64 ГК РФ и уточнил, что очередные требования удовлетворяются после погашения текущих расходов.

Итак, согласно п. 1 ст. 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

  • в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также по требованиям о компенсации морального вреда, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения;
  • во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
  • в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
  • в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Требования кредиторов о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, о взыскании неустойки (штрафа, пени), в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов первой, второй, третьей и четвертой очереди.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога. Не удовлетворенные за счет средств, полученных от продажи предмета залога, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются в составе требований кредиторов четвертой очереди (п. 2 ст. 64 ГК РФ).

На основании п. 5.1 ст. 64 ГК РФ считаются погашенными при ликвидации юридического лица:

  1. требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица и не удовлетворенные за счет имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по таким требованиям, если ликвидируемое юридическое лицо в случаях, предусмотренных ст. 65 ГК РФ, не может быть признано несостоятельным (банкротом) ;
  2. требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд;
  3. требования, в удовлетворении которых решением суда кредиторам отказано.

Некоторые кредиторы, а именно банки и налоговые органы, пользуясь своим привилегированным положением, пытаются списать средства в свою пользу, минуя установленную ГК РФ очередность. На недопустимость подобной практики не раз указывали суды (Определение ВАС РФ от 09.06.2014 № ВАС-6279/14, постановления ФАС ВСО от 26.09.2013 № А19-1757/2013, ФАС УО от 16.10.2012 № Ф09-9497/12).

Возвращаясь к текущим платежам, отметим, что внутри этой группы можно определять очередность, применяя аналогию закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) исходя из норм ст. 134 Закона о банкротстве. На допустимость подобной практики со ссылкой на п. 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» указано в Постановлении ФАС УО от 30.09.2010 № Ф09-7990/10-С4.

Порядок перехода из добровольной ликвидации в процедуру банкротства

В новой редакции ст. 63 ГК РФ более понятно описан порядок перехода из добровольной ликвидации в банкротство.

В соответствии с п. 3 ст. 63 ГК РФ в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам ГК РФ, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом) (абз. 2 п. 4 ст. 63 ГК РФ). Арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего (п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве).

Ранее суды (постановления Президиума ВАС РФ от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04) также признавали, что нахождение организации в процессе добровольной ликвидации не лишает заявителя-кредитора права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом.

То есть если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника (Определение ВАС РФ от 22.04.2014 № ВАС-4387/14).

Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом (п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве). Установление размера требований кредиторов регулируется ст. 71 Закона о банкротстве.

Очередность расчетов с кредиторами при банкротстве

Все требования кредиторов ликвидируемого путем банкротства должника разделяются на две категории: текущие и очередные, –
при этом текущие платежи имеют приоритет. Как отмечалось ранее, с 01.09.2014 для добровольной ликвидации также введено понятие текущих платежей.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

  • в первую очередь – требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
  • во вторую очередь – требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абз. 2 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве;
  • в третью очередь – требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
  • в четвертую очередь – требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

  • в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным Законом о банкротстве требованиям;
  • во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
  • в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 и п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 Закона о банкротстве.

Вместо заключения

В целом действующая с 01.09.2014 редакция ГК РФ точнее и логичнее определяет порядок добровольной ликвидации юридических лиц. Пожалуй, единственный минус – это появившаяся в связи с отменой п. 5 ст. 64 ГК РФ неясность в отношении требований, по которым пропущены установленные для обращения кредиторов сроки. Не хочется верить, что права таких кредиторов законодатель хотел как-то ущемить. Ведь остается п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, согласно которому требования с пропущенным сроком обращения удовлетворяются за счет оставшегося имущества. Действуя по аналогии закона согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ, можно распространить нормы ст. 142 Закона о банкротстве и на добровольную ликвидацию. Но в любом случае прояснит ситуацию только дальнейшая правоприменительная практика.

Приказ ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации».

О достоверности ликвидационного баланса читайте в статье «Отчетность организации в процессе добровольной ликвидации», № 16, 2014.

Справедливо для юридических лиц, которые не могут быть признаны банкротами. В отношении рассматриваемых нами коммерческих организаций погашение требований кредиторов по причине нехватки имущества возможно только через банкротство ликвидируемой организации.

Защита прав кредиторов при ликвидации юридических лиц в свете реформы ГК РФ

19 января 2016 10.00 – 15.00 (мск)
Выступление к. ю. н., доцента кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета (МГЮА) им. О.Е. Кутафина, судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отставке Рустема Тимуровича МИФТАХУТДИНОВА на тему : »Защита прав кредиторов при ликвидации юридических лиц в свете реформы ГК РФ».
Видеоанонс онлайн-семинара.

Запись семинара

Для того, чтобы подать заявку на доступ к записи семинара с участием лектора, отправьте письмо в свободной форме на электронную почту anons-vos@garant.ru.
Стоимость данной услуги составляет 2000 рублей (НДС не облагается).

Программа Всероссийского спутникового онлайн-семинара 19.01.2016

1. Концепция ГК РФ к вопросу о прекращении юридических лиц без правопреемства, цели реформы.

2. Три формы прекращения юридических лиц без правопреемства.

3. Соотношение ликвидации юридических лиц по правилам ГК РФ, банкротства и административного порядка прекращения недействующего юридического лица.

4. Новые средства защиты прав кредиторов при недобросовестном использовании данного института в сочетании с институтом банкротства, банкротство ликвидируемого должника.

5. Основания ликвидации юридических лиц.

6. Обязанности лиц, принявших решение о добровольной ликвидации.

7. Возложение на учредителей (участников) расходов по ликвидации юридического лица.

8. Полномочия ликвидационной комиссии (ликвидатора), защита от злоупотреблений, фигура арбитражного управляющего при ликвидации.

9. Включение требований кредиторов в ликвидационный баланс.

10. Удовлетворение требований кредиторов ликвидируемого юридического лица. Распределение имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

11. Взыскание убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии) в судебной практике.

12. Оспаривание записей о государственной регистрации ликвидации юридического лица.

13. Назначение судом процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

14. Ответы на вопросы участников Всероссийского спутникового онлайн-семинара.

Фоторепортаж со Всероссийского спутникового онлайн-семинара 15.01.2016 г.

Фоторепортаж со Всероссийского спутникового онлайн-семинара 19.01.2016 г.
Выступление к. ю. н., доцента кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета (МГЮА) им. О.Е. Кутафина, судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отставке Рустема Тимуровича МИФТАХУТДИНОВА на тему : »Защита прав кредиторов при ликвидации юридических лиц в свете реформы ГК РФ».

К. ю. н., доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета (МГЮА) им. О.Е. Кутафина, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отставке Рустем Тимурович МИФТАХУТДИНОВ

Лекция вызвала большой интерес.

Каждый участник онлайн-семинара имел возможность задать свой вопрос и получить исчерпывающий ответ.

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх