Междисциплинарный подход

Конвергентный подход в образовании.

Мы возвращаем эксперимент в школы

Главным результатом обучения в школе является освоение базовых теоретических понятий (время, вещество, объем, сумма) и способность применять их в решении практических задач и получении новых знаний. Представители естественных наук считают, что будущее за междисциплинарными исследованиями в области химии, физики и биологии. Конвергентное обучение, для реализации которого был создан Курчатовский проект, направлено на формирование именно такой междисциплинарной образовательной среды на уроке и во внеурочной деятельности учеников.

Предпосылки проекта

Одной из проблем современного образования является традиционное преподавание предметов естественнонаучного цикла изолированно друг от друга, в результате чего у учащихся происходит неполное формирование целостной картины мира.
Задача проекта

Сформировать системные представления об окружающем мире на этапе начального образования, которое определяет мотивацию учащегося и на весь последующий образовательный цикл.

Цели проекта

— Сформировать у школьников мотивацию к получению естественнонаучного образования.
— Заложить основы восприятия окружающего мира как целого на базе междисциплинарных образовательных программ.
— Предоставить возможность участия в выполнении учебно-исследовательских проектов.
— Сориентировать учащихся выпускных классов на поступления в лучшие университеты, ведущие междисциплинарную подготовку кадров.
Конвергентное обучение

Один из основателей Курчатовского проекта Михаил Валентинович Ковальчук, доктор физико-математических наук и член-корреспондент РАН отмечает, что основой сближения (конвергенции) наук и технологий должны стать информационные и нанотехнологии, и выделяет следующие черты развития естественных наук:
— переход к наноразмерам;
— изменение парадигмы развития от анализа к синтезу;
— сближение и взаимопроникновение неорганики и органического мира живой природы;
— междисциплинарный подход вместо узких специализаций.
Эти положения определяют содержание образовательных ресурсов Курчатовского проекта.

Метапредметный подход в образовании.

Метапредметный подход предполагает, что ребенок не только овладевает системой знаний, но осваивает универсальные способы действий и с их помощью сможет сам добывать информацию о мире.

Метапредметный подход в образовании и, соответственно, метапредметные образовательные технологии были разработаны для того, чтобы решить проблему разобщенности, расколотости, оторванности друг от друга разных научных дисциплин и, как следствие, учебных предметов.

Метапредметность подразумевает, что существуют обобщенные системы понятий, которые используются везде, а учитель с помощью своего предмета раскрывает какие-то их грани.

Физика — это наука о природе.

В природе физические, химические и биологические явления взаимосвязаны. В учебном процессе все эти явления изучаются раздельно, тем самым их связи разрываются, поэтому в школе обязательно должно быть предусмотрено осуществление межпредметных и метапредметных связей.

В школе очень часто одни и те же научные понятия при изучении различных дисциплин трактуются по-разному, что вносит путаницу в сознание учащихся. При переходе из одной предметной области в другую у них не возникает общего понимания устройства областей и где проходит граница между самими областями. Особенно сложно связать гуманитарный и естественнонаучный тип знаний.

Одна из задач метапредметного подхода осознание себя в этом мире и развитие единой системы

природа-человек-общество.

Междисциплинарный подход в образовании.

Что такое междисциплинарный подход к обучению

Междисциплинарный подход включает в себя размытие границ между традиционными учебными предметами и обучение в рамках более общих тем или направлений, а не учебных дисциплин. К примеру, обучение иностранному языку может объединяться с обучением географии, истории и литературы данной страны, разные предметы могут объединяться в таких темах, как «мой город”, «моя страна”, и т.д.

Понятие междисциплинарного обучения известно еще с античных времен, оно затрагивалось известными философами и педагогами и в более позднее время. Актуально и современно звучат слова величайшего педагога и мыслителя 17-го века Я.А. Коменского по реорганизации образования, который в книге «Великая дидактика» подчеркивал, что «все находится во взаимной связи, должно преподаваться в такой же связи». Я.А. Коменский определил, что обучение – это приобретение знаний и умений решать разные задачи. И соответственно, такое обучение требует междисциплинарного подхода, призванного создать целостную картину мира, в которой человек – это совершенное творение природы и имеет право на развитие всех своих способностей и возможностей.

Финская система образования принципиально отличается от систем, принятых во многих странах (в особенности в Азии), тем, что она направлена не на зубрежку и успешную сдачу экзаменов, а на развитие способностей каждого ребенка и его подготовку к взрослой жизни. В Финляндии в школах не ставятся оценки и не проводятся централизованные экзамены. В центре учебного процесса находится ученик, учитель лишь ему помогает в усвоении знаний. Ученики не просто сидят рядами и слушают преподавателя, а поощряется совместная работа по разрешению различных учебных задач.

Интегрированный подход в образовании.

Интеграция в современной школе идет «по нескольким направлениям и на разных уровнях. Эти уровни: внутрипредметный и межпредметный.

Внутрипредметная интеграция включает фрагментарную интеграцию, которая включает отдельный фрагмент урока, требующий знаний из других предметов; и узловую интеграцию, когда на протяжении всего урока учитель опирается на знание из других предметов, что составляет необходимое условие усвоения нового материала.

Следующий уровень – межпредметная или синтезированная интеграция, которая объединяет знания разных наук для раскрытия того или иного вопроса.

На перекрестке этих подходов могут быть и разные результаты:

1. рождение абсолютно новых предметов (курсов);

2. рождение новых спецкурсов, обновляющих содержание внутри одного или нескольких смежных предметов;

3. рождение циклов (блоков) уроков, объединяющих материал одного или ряда предметов с сохранением их независимого существования;

4. разовые интегрированные уроки разного уровня и характера как проба сил учителя в новом направлении.

Среди многих требований, предъявляемых к современному уроку, существует необходимость повышать эффективность учебной деятельности школьников. Важно продумать такие способы её организации, которые обеспечивали бы высокую познавательную активность учащихся. Репродуктивная деятельность учащихся направлена на заучивание и воспроизведение знаний и умений. В основе творческой познавательной деятельности лежит процесс преобразования усвоенных знаний, оперирование умениями в новой ситуации, поиск ответа на поставленную проблему. Самый высокий уровень творчества учащихся достигается тогда, когда они самостоятельно ставят проблему и находят пути её решения. Задача учителя – научить учащихся учебной деятельности вначале по образцу, а затем применению умений в новой ситуации. При этом следует добиваться постепенного возрастания уровня творчества, перехода от репродуктивной к творческой деятельности, находить их оптимальное соотношение.

На первых этапах обучения предметам естественного цикла преобладает репродуктивный характер познавательной деятельности учащихся. По мере овладения понятиями, создания необходимой базы знаний для их дальнейшего использования, вооружения школьников учебными умениями возрастают возможности для включения их в творческую деятельность.

Одним из путей развития творчества в процессе обучения в школе являются интегрированные уроки. Это эффективная форма реализации межпредметных связей при изучении комплексной проблемы, требующей синтеза знаний из разных наук.

Специфика таких уроков состоит в том, что чаще всего они проводятся учителями двух или нескольких предметов. Подготовка урока идет совместно, заранее определяется объем и глубина раскрытия материала, последовательность его изучения. Часто таким урокам предшествуют домашние задания с использованием знаний двух или трех предметов.

АННОТАЦИЯ

Успехи современной науки в решении сложных многофакторных проблем природы и общества во многом зависят от интеграции знаний и методов отдельных научных дисциплин. После того, как уровень развития университетской науки почти сравнялся с уровнем академической науки, поиск решения проблемы интеграции научных дисциплин сместился в университетскую среду. В последнее время в России всё чаще проводятся конференции, участники которых пытаются осуществить научный поиск рамок и идентификационных признаков междисциплинарного взаимодействия наук, а также определить институциональные основы и перспективы развития междисциплинарности в современном научном пространстве. Показательной в этом отношении стала Всероссийская научная конференция «Междисциплинарность в современном социально-гуманитарном знании», состоявшаяся в Южном Федеральном Университете (ЮФУ) г. Ростове-на-Дону в июне 2016 года. Участникам этой конференции удалось сформулировать и конструктивно обсудить проблемы междисциплинарных взаимодействий, а также озвучить общие требования к междисциплинарным исследованиям и публикациям, прежде всего, в науках о человеке и обществе. Решения некоторых из таких проблем видятся авторам статьи в более чётком и логически связанном содержании определений научных подходов к познанию мира, закреплённом в их новой классификации.

ABSTRACT

Введение

22–23 июня 2016 года в Южном Федеральном Университете (ЮФУ) в г. Ростове-на-Дону, в рамках направления «Междисциплинарные социально-гуманитарные исследования ЮФУ (МСГИ ЮФУ), прошла Всероссийская научная конференция «Междисциплинарность в современном социально-гуманитарном знании». Партнёрами конференции выступили: Отделение общественных наук Российской академии наук; Центральный экономико-математический институт РАН; Институт социологии РАН; Российское психологическое общество; Южное отделение Российской академии образования. В работе конференции приняли участие около 300 человек: представители академической науки, исследователи и профессорско-преподавательский состав вузов России, а также, зарубежные гости .
На конференции была предпринята попытка провести научный поиск рамок и идентификационных признаков междисциплинарного подхода в науках о человеке и обществе, комплексное осмысление потенциала практического применения междисциплинарности в социальном управлении и образовании, а также определить институциональные основы и перспективы развития междисциплинарности в современном научном пространстве России.
Кроме пяти пленарных заседаний, программа конференции предусматривала работу участников одновременно по шести тематическим направлениям: Междисциплинарность в современном научном дискурсе; Методология и язык междисциплинарности; Предметные поля и научные сообщества в междисциплинарных исследованиях; Институты развития междисциплинарности в современном социально-гуманитарном знании; Междисциплинарный научный подход в практике управления, оценки, экспертизы и консалтинга; Междисциплинарность в современном образовании .
Активные дискуссии участников конференции обозначили ряд существенных проблем в области понимания механизмов взаимодействия научных дисциплин, как в академической, так и в университетской среде.

Проблемы, обозначенные на конференции

Некоторые участники признавались в том, что их участие в конференции обусловил интерес: происходит ли сегодня реанимация междисциплинарности, которая была чрезвычайно популярна в научном мире в середине ХХ века или организаторы конференции вкладывают в это явление новый смысл? Открывая конференцию, проректор по научной и пректно-инновационной деятельности ЮФУ, д-р экон. наук, профессор Шевченко И.К. прояснила позицию руководства ЮФУ по этому вопросу. Явление междисциплинарности приобретает особое значение в университетской науке и образовании. Современный студент должен не только получить качественное образование, но и научиться применять полученные знания и навыки в тесном взаимодействии со специалистами других научных дисциплин. Сегодня важны не только открытия, которые могут быть сделаны на стыке научных дисциплин, но и поиск решений сложных социально-экономических проблем.
Некоторые пленарные докладчики: Батурин Ю.М., д-р юрид. наук, член-корр. РАН, профессор (ИИЕТ РАН, Москва), Полтерович В.М., д-р экон. наук, академик РАН, (ЦЭМИ РАН, Москва), Кирдина С.Г., д-р социол. наук, профессор (ИЭ РАН) посчитали целесообразным рассуждать о потенциале взаимодействия научных дисциплин в более широком аспекте: от меж¬дисциплинарности – к мультидисциплинарности и трансдисциплинарности.
Особое мнение по поводу реализации междисциплинарных взаимо-действий высказал участник пленарной дискуссии – Вахштайн В.В., д-р социол. наук, профессор, декан философско-социологического факультета РАНХиГС. По его мнению, непреодолимым препятствием в реализации взаимодействия научных дисциплин является отсутствие языка междисциплинарных взаимодействий .
Подводя итоги работы участников конференции, Председатель конференции Клейнер Г.Б., д-р экон. наук, член-корр. РАН, профессор (ЦЭМИ РАН) подчеркнул, что междисциплинарность сегодня – это одна из актуальных тенденций развития научного знания, попытка преодоления его фрагментарности. Междисциплинарность, не претендуя на всеобъемлющий характер и отмену сложившейся дисциплинарной специализации науки, занимает важнейшую нишу – заполнение свободного пространства, объективно существующего между научными дисциплинами. Поэтому, междисциплинарность способна создать научный фундамент для обеспечения эффективности, системности и гармоничности социального управления.
Наряду с позитивной оценкой перспектив междисциплинарности, Клейнер Г.Б. озвучил и возможные риски её применения в академической и университетской науке. К таким рискам относятся: возможная утрата профессиональных ориентиров исследований; проблемы рецензирования и оценок научных работ; отсутствие единых критериев и стандартов; проблемы определения референтной группы читателей; проблемы отсутствия признанных авторитетов в новой сфере знания; неоднородность массива публикаций; отсутствие авторитетных журналов; опасность попадания междисциплинарных исследовательских работ в сферу псевдонауки. Участники пленарных заседаний согласились с тем, что снижение рисков междисциплинарности можно достичь посредством усиления требований к междисциплинарным публикациям. Такие публикации должны: содержать чёткое описание постановки задачи и методов её решения (с дисциплинарной идентификацией); включать полное описание предпосылок, принимаемых автором; содержать указание на критерии проверки гипотез; указывать на признаки, необходимые для идентификации работы в дисциплинарном научном потоке, а также, что наиболее важно – включать «паспорт» междисциплинарной работы, т. е. перечень характеристик, позволяющих однозначно выделить данную работу .

Решение проблемы определений

В ходе финальной дискуссии «Горизонты междисциплинарности», в которой приняли участие пленарные докладчики конференции, неожиданно возникла проблема с формулировкой определений научных подходов в контексте многообразного взаимодействия наук о человеке и обществе. Эта проблема наглядно продемонстрировала различие между научными знаниями, которые уже нашли своё отражение в интерсубъективных (общепринятых) определениях, закреплённых в текстах разного рода энциклопедий и живым общением специалистов высокого уровня, для которых более важно общее содержание объекта дискуссии, чем его точное определение.
Концентрируясь на этой проблеме, следует отметить, что понятия дисциплинарного, междисциплинарного, мультидисциплинарного и трансдисциплинарного подходов, обсуждаемые на конференции, имеют непосредственное отношение к научному мировоззрению. Как пишет Т. Кун в книге «Структура научных революций», именно благодаря принятию парадигмы группа исследователей… становится профессиональной, а предмет её интереса превращается в научную дисциплину». Поэтому, пытаясь проявить срытый смысл междисциплинарности, Клейнер Г.Б. сравнил её с внутренней свободой дисциплинарного специалиста. Но допустима ли внутренняя свобода без моральной ответственности специалиста за результаты и последствия своей профессиональной деятельности?
С учётом этих обстоятельств, мы предполагаем, что подходы к познанию мира следует разделить на два вида. На подходы, которые обеспечивают становление научного мировоззрения, и на те, которые обеспечивают расширение сформировавшегося научного мировоззрения. Тем самым определения подходов будут различаться логичным усилением их семантической насыщенности.
Дисциплинарность (дисциплинарный подход) – это способ становления научного мировоззрения в рамках локальной картины мира, методологии и, адекватного по своим объяснительным возможностям, языка, формирующего у специалиста моральную ответственность за результаты и последствия своей профессиональной деятельности.
Междисциплинарность (междисциплинарный подход) – это способ расширения научного мировоззрения в направлении обогащения знаний, методологии и языка одной научной дисциплины за счёт знаний, методологии и языка другой научной дисциплины, усиливающий моральную ответственность специалиста за результаты и последствия своей профессиональной деятельности.
Мультидисциплинарность (мультидисциплинарный подход) – это способ расширения научного мировоззрения в направлении целостного образа объекта исследования, формирующий уровень моральной ответственности дисциплинарных специалистов за результаты и последствия своей профессиональной деятельности в рамках общепринятой научной парадигмы.
Трансдисциплинарность (трансдисциплинарный подход) – это способ расширения научного мировоззрения, заключающийся в рассмотрении того или иного явления специалистом, не ограничивающим себя рамками какой-либо одной научной дисциплины, моральная ответственность которого за результаты и последствия своей профессиональной деятельности основывается на признании объективного долженствования и обязательности элементов-фрагментов единого мира.
Стремление научных дисциплин к интеграции в процессе поиска решений сложных многофакторных проблем природы и общества в рамках картины единого мира нашло свою реализацию в одной из разновидностей трансдисциплинарного подхода – Трансдисциплинарности–4. Принимая во внимание опасения профессора Вахштайна В.В., касающиеся отсутствия языка междисциплинарного общения, эта разновидность трансдисциплинар-ного подхода получила следующее определение. Трансдисциплинарность-4 – это способ познания мира, предоставляющий возможность свести знания человечества во всеобъемлющую, согласованную науку, основанную на едином комплексе понятий и метаязыке. В таком образе Трансдисциплинарность-4 подобна гипердисциплине или метанауке . С учётом атрибутов метанауки: метатеории и метанарратива , содержание которых придерживается большинство специалистов эпистемологии и философии науки, можно сформулировать определение метатеории и метанарратива Трансдисциплинарности-4.
Метатеория трансдисциплинарности-4 – это описание общих представлений о фундаментальных особенностях мирового устройства и формах их проявления, которые закладываются в основу всей системы человеческих знаний об окружающей действительности. Набор исходных мировоззренческих ориентиров и основных философских категорий в рамках метатеории трансдисциплинарности-4 подвергается определённой интеллектуальной обработке, приводящей к их переосмыслению, упорядочению и обобщению. Цель метатеории трансдисциплинарности-4 – создание картины единого мира. Дисциплинарные (локальные) картины мира в этом случае представляют собой абстрактные модели определённых областей (фрагментов) единого мира. В результате, метатеория трансдисциплинарности-4 представляется схемой, которая определяет способ и контекст построения научных моделей исследуемых областей (фрагментов) действительности, а также задаёт набор наиболее общих условий, обеспечивающих характер понимания специальных теорий, конструируемых учёными. Такая схема, в силу своей абстрактности, обеспечивает трансдисциплинарную интерпретацию результатов моделирования фрагментов действительности в рамках различных дисциплинарных и междисциплинарных подходов.
Метанарратив трансдисциплинарности-4 – это универсальная система понятий, знаков, символов и моделей, направленная на создание единого типа описания объектов и изложения взаимосвязанных событий в картине единого мира. С помощью метанарратива трансдисциплинарности-4 соединяются различные языки, в том числе, языки научных дисциплин, а также культурные и смысловые дискурсы (направления взаимодействий). В этой связи, метанарратив трансдисциплинарности-4 формируется в процессе философского переосмысления общих понятий и категорий, которые необходимы и достаточны для описания картины единого мира.
Обладая такими атрибутами, трансдисциплинарный подход может сыграть роль прочного фундамента, на базе которого возможно построение всеобъемлющей, согласованной науки, основанной на едином комплексе понятий и метаязыке. При этом, трансдисциплинарный подход будет непосредственно зависеть от уровня систематизации дисциплинарных знаний, а также от развития и совершенствования дисциплинарных, междисциплинарных и мультидисциплинарных подходов.

Выводы
Принимая во внимание определения вышеперечисленных научных подходов можно сделать следующие выводы. Разные подходы строятся на различных точках зрения на мир, допускающих определённые способы его познания и нормы моральной ответственности за результаты и последствия такого познания. Совокупность подходов в науке похожа на некий оптический прибор, позволяющий, при необходимости, фокусироваться на изображении всего мира или на его фрагментах. Поэтому не корректно заставлять специалистов разных подходов выходить за границы их предназначения и возможностей. С другой стороны, чтобы познание мира таким «ансамблем подходов» не превратилось в калейдоскопический процесс, сменяющихся картин мира, зависящий от перестроения подходов и «тасования» их знаний, необходим генерализирующий или трансдисциплинарный подход. Такой подход позволит формировать единый контекст построения научных моделей исследуемых областей действительности, в которых детально прорисованные локальные картины мира будут укладываться в единую логику. Иными словами, трансдисциплинарный подход должен обосновывать содержание общих условий, обеспечивающих характер понимания специальных теорий, конструируемых специалистами разных подходов.
Мир проявляется перед современным человечеством набором взаимосвязанных сложных многофакторных проблем природы и общества. Такие проблемы нуждаются в безотлагательном решении. Чтобы поиски таких решений увенчались успехом необходимо совершить следующие действия: принять классификацию научных подходов, построенную на их однозначных определениях; уточнить условия и границы участия научных подходов в теоретическом формировании и технико-технологическом осуществлении таких решений; обеспечить подготовку будущих специалистов в вузах с учётом принятой классификации подходов. На практике эти действия позволят современным специалистам, получить не только полное представление о реальных теоретических и технико-технологических возможностях научных подходов, но и обрести моральную ответственность за результаты и последствия своей профессиональной деятельности.
Это обстоятельство будет служить гарантией того, что команда специалистов, формирующая для решения сложной многофакторной проблемы, будет работать не столько «на процесс поиска», сколько на всесторонне обоснованный «ожидаемый результат».

  • Авторы
  • Резюме
  • Файлы
  • Ключевые слова
  • Литература

Лысак И.В. 1 1 ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» В статье проводится сравнительный анализ дисциплинарности и междисциплинарности и выявляются как преимущества, так и недостатки последней. Выделяется два основных подхода к междисциплинарности. Согласно первому, междисциплинарность понимается как взаимодействие двух или более научных дисциплин, каждая из которых имеет свой предмет, свою терминологию и методы исследования. Второй подход к междисциплинарности предполагает выявление тех областей знания, которые не исследуются существующими научными дисциплинами. В качестве основных преимуществ междисциплинарности отмечается ее интегративный характер, позволяющий исследовать сложные объекты в их целостности, применяя интегральную методологию и синтезируя тем самым данные, полученные специалистами различных дисциплин. Основными проблемами при проведении междисциплинарных исследований являются несовпадение специализированных языков и понятийного аппарата различных дисциплин, вырабатывающих интегративное знание, а также сложность научной экспертизы исследований, проходящих на стыке областей знания.

157 KB междисциплинарность научная дисциплина дисциплинарная организация науки междисциплинарные исследования научный метод методология научный термин 1. Беляева Л.Н. Научная статья как объект экспертной оценки / Л.Н. Беляева, Н.Л. Шубина // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Сер. Филологические и исторические науки, культурология. —2014. — № 172. — С. 5–12. 2. Бикбов А.Т. Дисциплина научная / А.Т. Бикбов // Энциклопедия эпистемологии и философии науки / Гл. ред. И.Т. Касавин. — М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2009. — С. 207–208. 3. Волков А.А., НазаровИ.Н., Усачева И.А. Особенности проявления негативных признаков профессиональной деформации личности // Фундаментальные исследования. — 2015. — № 2-23. — С. 5219–5222. 4. Горский Д.П. Определение: Логико-методологические проблемы / Д.П. Горский. — М.: Мысль, 1974. — 311 c. 5. Гусев С.С. Междисциплинарность / C.С. Гусев // Энциклопедия эпистемологии и философии науки / Гл. ред. И.Т. Касавин. — М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2009. — С. 477–478. 6. Мирский Э.М. Междисциплинарные исследования / Э.М. Мирский // Новая философская энциклопедия. — М.: Мысль, 2001. — Т. 2. — 428 c. 7. Клейнер Г.Б. Междисциплинарность, системность, гармония – ориентиры развития социально-экономических исследований / Г.Б. Клейнер // Перспективы развития междисциплинарных социально-экономических и гуманитарных исследований: Доклады и выступления участников круглого стола (24 июня 2015, Ростов-на-Дону) / Отв. ред. Г.Б. Клейнер. — Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2015.— С. 12–32. 8. Реформатский А.А. Введение в языковедение / А.А. Реформатский. — М.: Просвещение, 1967. — 544 с. 9. Степин В.С. Философия науки и техники. / В.С. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов. — М.: Гардарика, 1996. — 399 с. 10. Степин В.С. История и философия науки / В.С. Степин. — М.: Академический проект, 2011. — 423 с. 11. Тагард П. Междисциплинарность: торговые зоны в когнитивной науке / П. Тагард // Логос. —2014. — № 1. — С. 35–60. 12. Тульчинский Г.Л. Проективный философский словарь: Новые термины и понятия / Г.Л. Тульчинский. — СПб.: Алетея, 2003. — 432 с. 13. Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы / М. Фуко. — М.: Изд-во «Ad Marginem», 1999. — 479 с. 14. Jacobs H.H. The Interdisciplinary Concept Model: Theory and Practice / H.H. Jacobs, J.H. Borland // Gifted Child Quarterly. — 1986. — No. 4. — P. 159–163.

Одной из ведущих тенденций в науке второй половины XX в. является стремление к синтезу знания, полученного в рамках отдельных научных дисциплин. Наряду с сохраняющейся дисциплинарной организацией науки и усиливающейся специализацией идет активное формирование междисциплинарного знания, все чаще применяются проблемные и проектные подходы к исследованию, утверждается парадигма целостности. Однако понимание междисциплинарности как на уровне самого определения понятия, так и на уровне оценки ее эвристического потенциала существенно различается. По-разному оценивается и ее эффективность. Нередко исследователи указывают, что их работа носит междисциплинарный характер, плохо понимая сущность междисциплинарности, полагая, однако, что такое указание повысит их шансы на получение гранта либо придаст дополнительную актуальность и ценность их изысканиям. В связи с изложенным возникла необходимость, как конкретизации самого термина, так и определения основных преимуществ междисциплинарности и неизбежных проблем, встающих перед учеными, работающими на стыке научных дисциплин.

Приступая к анализу базовых определений междисциплинарности, следует определить, что понимается в науке под конкретной дисциплиной. Необходимо отметить, что интерес к изучению дисциплинарной организации науки возникает с 1950-х гг. В эпистемологии формируется представление о научной дисциплине как форме организации знания, а также о науке как системе отдельных дисциплин. Складывается устойчивое представление о том, что дисциплинарная организация науки облегчает процессы внутринаучной коммуникации и контроля, обеспечивает подготовку кадров. Каждая научная дисциплина имеет традиционный объект исследования и свой научный инструментарий, признанное экспертное сообщество и совокупность авторитетных журналов и издательств, собственную «научную элиту» и «научную периферию». Научную дисциплину также рассматривают как «аппарат прореживания возможных (отсева недопустимых) способов мышления и объяснения, которое в действующей системе разделения научного труда осуществляется путем контроля за научными карьерами, начиная с ранних этапов, при помощи административных средств принуждения и создания возможностей, доступных крупным научным институтам» .

По мнению известного французского философа М. Фуко, общая тенденция дисциплинаризации, проявившаяся в европейской культуре с XVIII в., во многом обусловлена стремлением государственной власти контролировать все сферы жизни общества . Действительно, по мере того, как развитие науки начинает все больше определять прогресс общества в целом, государство все активнее пытается контролировать ее, управлять ею, что возможно осуществлять, только применяя к науке вполне определенные четкие критерии и систему эталонов. Дисциплинарная организация науки облегчает процесс такого контроля, наука из сферы свободного творчества превращается в четко организованный и регламентированный социальный механизм. Исследователь как представитель определенной научной дисциплины должен быть очень дисциплинирован: он не должен отступать от устоявшихся норм и правил исследования, ему следует придерживаться сложившихся традиций, в противном случае он утрачивает саму возможность утвердиться в профессиональной среде.

Дисциплинарная организация науки имеет под собой еще одно основание. По мере накопления корпуса удостоверенного знания время энциклопедистов уходит в прошлое. Постоянно увеличивается объем информации, который должен быть переработан исследователем, изучающим тот или иной предмет, что делает невозможным его поистине всестороннее рассмотрение. Усложняется и методология исследования: современный ученый должен владеть все более сложным исследовательским инструментарием. Стремление к профессионализации и специализации научных исследований приводит к дроблению дисциплин. Число их в настоящее время сложно даже точно определить. В.С. Степин, например, указывает, что в конце ХХ в. существовало более 15 000 научных дисциплин . Однако на этом процесс дифференциации науки не закончился. В настоящее время наука может быть представлена как совокупность не отдельных научных дисциплин, а их сложных комплексов. В дисциплинарном комплексе можно выделить фундаментальные науки – дисциплины, разрабатывающие программы изучения тех или иных объектов, и таксономические – дисциплины конкретно-предметной организации, использующие при изучении определенных групп объектов программы фундаментальных наук . Например, в дисциплинарном комплексе биологических наук к фундаментальным могут быть отнесены физиология, генетика, экология, к таксономическим – ботаника, бактериология, орнитология.

Порой усиливающаяся специализация научного знания граничит с так называемым «профессиональным кретинизмом», когда представители отдельной научной дисциплины не хотят знать ничего, выходящего за ее непосредственные рамки. Признание приоритета собственной научной дисциплины перед другими, свойственное многим ученым, увлеченным своей деятельностью, приводит к формированию у них профессиональных стереотипов, проявляющихся в автоматизированных умениях и навыках, необходимых для осуществления профессиональной деятельности . Однако это зачастую приводит к негативным следствиям: ученый, полагаясь на свой высокий уровень профессионализма, использует стандартизированные методики. Стереотипизация познавательных действий, упрощенный подход к решению проблем приводят к тому, что ученый начинает неадекватно воспринимать инновации, утрачивает чуткость к новизне, а ведь именно продуцирование нового знания является важнейшей особенностью науки.

Преодолеть указанные недостатки дисциплинарности и призвана междисциплинарность, получившая распространение во второй половине ХХ – начале XXI вв. Следует отметить, однако, что трактуется этот подход к научному познанию по-разному. Так, в «Энциклопедии эпистемологии и философии науки» междисциплинарность определяется как «термин, выражающий интегративный характер современного этапа научного познания» . По мнению Х. Якобса и Дж. Борланда, междисциплинарность – это вид знания, включающий методологию и терминологию более чем одной научной дисциплины для рассмотрения определенной темы, проблемы или явления . Э.М. Мирский интерпретирует междисциплинарное взаимодействие как отношение между системами дисциплинарного знания в процессе интеграции и дифференциации наук, а также как коллективные формы работы ученых разных областей знания по исследованию одного и того же объекта . Г.М. Тульчинский указывает, что междисциплинарность проявляется в постановке проблем, в подходах к их решению, в выявлении связей между теориями, в формировании новых дисциплин .

В целом, можно выделить два основных подхода к междисциплинарности. Согласно первому, междисциплинарность понимается как взаимодействие двух или более научных дисциплин, каждая из которых имеет свой предмет, свою терминологию и методы исследования. Непосредственно такое взаимодействие реализуется в форме работы над конкретными исследовательскими проектами, создания междисциплинарных центров при академических организациях, проведения междисциплинарных конференций, издания проблемно, а не дисциплинарно ориентированных журналов и т. п. Второй подход к междисциплинарности предполагает выявление тех областей знания, которые не исследуются существующими научными дисциплинами. Приставка «меж» в этом случае указывает на наличие некого провала между дисциплинами, «ничейной земли», не являющейся традиционным объектом исследования ни одной из дисциплин. В таком случае на стыке научных дисциплин может возникнуть новая. Например, социальная психология возникла на стыке таких дисциплин как общая психология и социология, выявив «ничейный» объект исследования и заимствовав язык и методы из обеих «материнских» дисциплин.

Исходя из изложенного выше подхода к дисциплинарности М. Фуко, междисциплинарность можно рассматривать как сферу свободы, как возможность вырваться из-под жесткого контроля дисциплинаристов, приблизиться к подлинному творчеству, свободному от каких-либо ограничений. Именно с таких позиций Г.Б. Клейнер пишет, что «дисциплинарность – это порядок, а междисциплинарность – это свобода» .

Безусловно, междисциплинарность в ее первом значении может способствовать плодотворному решению научных проблем. Она позволяет исследовать объект в его целостности, объединять данные, полученные специалистами различных дисциплин, привести к возникновению новых, плодотворных концепций, расширяющих и углубляющих существующий корпус научного знания. Как правило, междисциплинарные исследования проводятся в том случае, когда предмет исследования слишком сложен, а проблема слишком масштабна для определенной научной дисциплины. Междисциплинарность может иметь существенные преимущества перед отдельными дисциплинами, однако она же может завести исследователей в своеобразные тупики, а за громкими фразами о применении междисциплинарной методологии могут скрываться дилетантизм и непрофессионализм. Четкое понимание преимуществ междисциплинарности и возможных проблем, связанных с ее применением, позволит исследователям использовать ее эвристический потенциал, избегая негативных последствий чрезмерной увлеченности ею. Постараемся выделить как основные преимущества, так и существенные проблемы, возникающие при применении междисциплинарности.

Важное преимущество междисциплинарности, связанное с выявлением связей между различными дисциплинарными областями, является проявлением интегративных тенденций, присущих постнеклассической науке с ее стремлением к синтезу знания. Следствием применения междисциплинарного подхода к исследованию может стать выход за рамки сложившихся стереотипов, норм и исследовательских традиций. Однако, как справедливо отмечает П. Тагард, междисциплинарное исследование будет успешным лишь в том случае, если оно опирается на идеи, действительно пересекающие дисциплинарные границы .

На методологическом уровне междисциплинарность значима потому, что позволяет применить методы, характерные для одной дисциплины в других областях знания, порождая новый междисциплинарный инструментарий. В качестве примера такого инструментария в когнитивных исследованиях можно, вслед за П. Тагардом, назвать компьютерное моделирование и нейровизуализацию мозга . Компьютерное моделирование может считаться междисциплинарным методом по причине того, что создание компьютерных моделей не входит в обычную профессиональную подготовку психологов, философов, нейробиологов, лингвистов и антропологов, участвующих в когнитивных исследованиях. Сам этот метод основан на идеях структур и алгоритмов, взятых из такого раздела информатики, как искусственный интеллект. Однако для понимания моделирования когнитивных процессов необходимо знание психологии, философии, лингвистики и нейронауки. Таким образом, применение указанного метода становится возможным либо в случае междисциплинарного сотрудничества между теоретиками информатики и представителями других научных дисциплин, либо заимствования идей и навыков из одной дисциплины представителями другой . Второй способ возможен при условии получения специалистом в одной сфере дополнительного образования.

Значимой характеристикой междисциплинарного исследования является его проблемная ориентированность, приводящая к появлению принципиально нового знания на стыке отдельных дисциплин. Причем сами дисциплины после подобного интегрирования не прекращают своего существования, а лишь обогащаются новыми принципами исследования.

Существенными проблемами, возникающими при проведении междисциплинарных исследований, являются проблемы несовпадения специализированных языков и понятийного аппарата различных дисциплин, а также экспертизы междисциплинарных исследований. Как известно, формирование научной терминологии является результатом длительной эволюции. Становление научной дисциплины идет параллельно с формированием ее понятийной базы, причем основным требованием к термину является высокая степень однозначности. Известный специалист в области теории познания Д.П. Горский указывал: «Для того, чтобы слова и знаки, используемые в научной теории, имели характер научных терминов, они должны обладать свойством однозначности. Это означает, что термин должен обозначать один-единственный предмет» . Полисемия в научной работе является серьезным недостатком, затрудняющим адекватное восприятие текста. Однако если в рамках отдельной научной дисциплины наблюдается тенденция к пониманию важности однозначности терминов, то в терминологических системах различных дисциплин «полисемия настолько расходится, что может становиться омонимией» . В связи с изложенным, важным этапом междисциплинарного исследования является разработка базовой терминологии. Сложность, однако, заключается в том, что практически в каждом конкретном случае понятийный аппарат приходится разрабатывать или перерабатывать заново. Причем между учеными, входящими в коллектив, проводящий междисциплинарное исследование, должно иметься единство мнений по поводу того, какой смысл будут иметь термины. Однако на практике такое терминологическое единство далеко не всегда наблюдается. Порой трактовкам терминов вообще не придается значения, вследствие чего ученые разных дисциплин либо не могут прийти к совместным выводам, ведя бесплодные дискуссии, либо используют понятийный аппарат некритически, а ведь именно терминология является тем фундаментом, на котором строится все здание научного исследования.

Существенной проблемой междисциплинарных исследований является проведение их экспертной оценки. Традиционно в науке действует принцип «рецензирования равными», причем «равные» являются представителями той же научной дисциплины. В случае междисциплинарных исследований этот принцип нарушается, и неизбежно возникает вопрос критической оценки проведенных изысканий. Поскольку статьи, освещающие междисциплинарные исследования, как правило, рецензируются дисциплинаристами, возникает угроза их непонимания или неточного толкования. Чтобы этого избежать, экспертиза научного текста должна включать анализ метаязыка описания результатов научных исследований . Для облегчения работы рецензентов и обеспечения адекватной оценки результатов изложенного в междисциплинарных исследованиях, автору необходимо включить в сам текст характеристику базовой терминологии и методологии, что, учитывая ограниченный объем статьи, может быть затруднительно.

Итак, междисицплинарность может стать как фактором повышения качества исследовательских проектов, так и затруднить получение нового истинного знания. Преимущества междисциплинарных исследований могут быть реализованы только при условии определения четких принципов работы междисциплинарных коллективов и сфер ответственности входящих в него ученых, критического использования терминологии, выработки и применения эффективной методологии, позволяющей осуществить подлинный синтез знания. Важной проблемой эпистемологии в целом является выработка критериев экспертизы междисциплинарных исследований, позволяющих как оценить новаторские работы, так и избежать дилетантизма и непрофессионализма.

Библиографическая ссылка

Лысак И.В. МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОСТЬ: ПРЕИМУЩЕСТВА И ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ // Современные проблемы науки и образования. – 2016. – № 5.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=25376 (дата обращения: 17.09.2020).Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания» (Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления) «Современные проблемы науки и образования» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.791 «Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074 «Современные наукоемкие технологии» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.909 «Успехи современного естествознания» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.736 «Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований» ИФ РИНЦ = 0.570 «Международный журнал экспериментального образования» ИФ РИНЦ = 0.431 «Научное Обозрение. Биологические Науки» ИФ РИНЦ = 0.303 «Научное Обозрение. Медицинские Науки» ИФ РИНЦ = 0.380 «Научное Обозрение. Экономические Науки» ИФ РИНЦ = 0.600 «Научное Обозрение. Педагогические Науки» ИФ РИНЦ = 0.308 «European journal of natural history» ИФ РИНЦ = 1.369 Издание научной и учебно-методической литературы ISBN РИНЦ DOI

МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОСТЬ — термин, выражающий интегративный характер современного этапа научного познания. На различных этапах истории науки ее изменения существенно определяются сложным взаимодействием процессов дифференциации (распадения однородной, «единой и целостной» системы на ряд относительно автономных областей) и интеграции (объединения ранее самостоятельных предметных сфер, возникновение «синтетических» дисциплин: биофизики, психолингвистики и т.д.). В различных исторических условиях ту или иную конкретную стадию функционирования познания может определять временное доминирование какого-то одного из этих процессов. Однако это не означает полного вытеснения противоположной тенденции. По существу, обе эти линии взаимно предполагают и дополняют друг друга. Освоение новых областей реальности и становление ранее не существовавших познавательных средств и методов обусловливает более наглядное проявление дифференциационных явлений в науке, способствует формированию все более специализированных дисциплинарных областей. Осознание же необходимости надежно обосновывать конструируемые системы знания ведет к выявлению всевозможных связей между ними, что способствует объединению до того разнородных проблемных подходов и разрабатываемых теорий в более широкие концептуальные структуры. Это воспринимается как усиление интеграции в познании. Оформление классического естествознания происходило в надежде на возможность четкого отделения научного исследования от тех видов познания, которые наукой не являются. И хотя усилия нескольких поколений методологов однозначно решить «проблему демаркации» не привели к ожидаемому успеху, некоторые исходные идейные установки классической науки сохраняются до сих пор. В частности, это относится к стремлению многих ученых найти некие универсальные законы мировой действительности на любых уровнях ее организации. Однако кризисные явления, с которыми наука столкнулась на рубеже 19—20 вв., привели к пониманию невозможности ни слияния различных дисциплин в единственную область познания, ни их объединения в рамках некой «мета—универсальной» концепции, в роли которой видели то традиционную философию, то кибернетику, то «общую теорию систем». Разделение классической науки на область «наук о природе» и «наук о духе» (охватывавших все, что касалось культурной деятельности человека), на котором настаивали В. Виндельбанд, Г. Риккерт и В. Дильтей, продемонстрировало радикальное несходство различных сфер действительности. В то же время развитие естественнонаучного знания обнаружило глубинную зависимость способов его организации от особенностей человеческой деятельности. Описывать природный мир «как он есть сам по себе», вне учета его восприятий людьми, оказалось невозможно. Такие методологические принципы, как «принцип дополнительности» (введенный Н. Бором сначала в сферу физических исследований, а затем превратившийся в один из фундаментальных регуляторов общенаучного познания) или «антропный принцип», — свидетельствуют, во-первых, о принципиальной невозможности свести содержание одной области познания к др. (или вывести одну из др.), и, во-вторых, служат доказательством внутренней связи различных разделов науки друг с другом. В современной науке доминируют процессы интеграции знания, но проявляются они в особой форме, будучи обусловлены спецификой существующих исторических реалий. Междисциплинарный характер познавательной деятельности выражает эту специфику наиболее явным образом. Одним из проявлений ее является достаточно распространенный в современной науке перенос идей, средств и способов исследования, возникших в рамках одной дисциплины, в др., иногда достаточно далекие друг от друга. Внедрение физических методов в практику химии или биологии уже стало привычным. Но в последнее время явным образом обнаруживается влияние лингвистических и литературоведческих подходов на область исторических дисциплин (напр., историографическая концепция «нарратива»), существенное пересечение психологических, лингвистических и формально-логических моделей (еще недавно максимально дистанцированных друг от друга), усиливается взаимный обмен задачами и способами их решения между сферами собственно научного и инженерно-технического исследования. Разрешить трудности, возникающие перед тем или иным специалистом, сегодня чаще всего удается тогда, когда этот специалист оказывается способным выйти за узкие рамки привычных ему канонов и норм. Междисциплинарный характер современного познания во многом обусловлен тем, что наука из «дисциплинарной» сферы деятельности превращается в «проблемно ориентированную». Напр., над задачами, связанными с проблемой «искусственного интеллекта», работают математики, инженеры, психологи, философы, лингвисты и др. Это позволяет глубже и шире ставить соответствующие проблемы и находить оригинальные и перспективные их решения. С.С. Гусев

Особенность междисциплинарного подхода состоит в том, что он допускает прямой перенос методов исследования из одной научной дисциплины в другую. Перенос методов, в этом случае, обусловлен обнаружением сходств исследуемых предметных областей. Например, кровеносная система организма схожа с системой трубопроводов технического объекта. Эта обстоятельство позволяет биологу исследовать кровеносную систему организма, методом, который применяется в физике для описания движения жидкости по трубам. В результате появляется «междисциплинарная дисциплина» – биофизика, использующая междисциплинарный подход. По такому принципу организованы и другие бинарные (двойные) междисциплинарные дисциплины. Продолжая пример с биологией, можно продолжить список таких междисциплинарных дисциплин – биохимия, биомеханика, социобиология, бионика, а также многие другие. Однако использование «чужой» дисциплинарной методологии редко приводит к изменению дисциплинарного образа предмета исследования. Иными словами, несмотря на то, что работа кровеносной системы была хорошо описана при помощи методов физики, для биолога — человек так и остался одним из биологических видов, состоящим из клеток, тканей и органов. Биологический образ человека не превратился в образ киборга, имеющего в своем теле разветвленную систему трубопроводов. Следует отметить, что, для сохранения границ дисциплинарных коробок, в междисциплинарных исследованиях всегда присутствуют «ведущая» и «ведомая» дисциплины. Все результаты, даже те, которые получены при помощи методологии «ведомой» дисциплины, как это было в приведенном примере, интерпретируются с позиции дисциплинарного подхода «ведущей» дисциплины. Поэтому междисциплинарный подход предназначен, прежде всего, для решения конкретных дисциплинарных проблем, в решении которых какая-либо конкретная дисциплина испытывает концептуальные и методологические трудности.

Системный подход — универсальный инструмент познавательной деятельности: как система может быть рассмотрено любое явление, хотя, разумеется, не всякий объект научного анализа в этом нуждается. Системный метод незаменим в познании и конструировании сложных динамических целостностей. Еще в 1972 г. философы отмечали: «Системно-структурный подход к изучаемым объектам в настоящее время приобретает (если еще не приобрел) статус общенаучного принципа: во всех специальных науках, в меру их развитости и внутренних потребностей, используется системный подход». На современном этапе развития науки теоретические разработки системного подхода и использование его как метода уже настолько широки, что можно говорить об общенаучном «системном движении», имеющем ряд направлений.

Повышенное внимание к проблемам системного подхода в настоящее время объясняется соответствием его как метода усложнившимся задачам общественной практики, задачам познания и конструирования больших, сверхсложных систем. Но не только этим. Феномен системного подхода отражает, прежде всего, определенную закономерность в развитии самой науки. Одной из предпосылок, определивших современную роль системного подхода в науке, является бурный рост количества информации — «информационный взрыв». «Преодоление противоречия между ростом количества информации и ограниченными возможностями ее усвоения может быть достигнуто с помощью системной реорганизации знания».

Комплексный подход, на наш взгляд, имеет смысл выделять как особую разновидность системного метода. Системный подход приобретает форму комплексного тогда, когда речь идет об исследовании систем, в состав которых входят элементы, одновременно функционирующие в других системах, причем других по своей природе, с которыми комплексные системы на этом основании связаны сложными функциональными и иными зависимостями. Отсюда можно сделать вывод, что комплексный подход порожден необходимостью исследования комплексов как особых систем. Однако это не значит, что всякое исследование комплекса есть комплексное исследование. Так же, как не всякое исследование системы можно назвать системным: системы могут изучаться и несистемным путем. Для того, чтобы исследование было комплексным, недостаточно комплекса-объекта: комплексом должно быть само исследование, то есть оно должно быть построено, организовано на определенных принципах, а именно — на принципах системности. Ведь комплекс, как отмечалось, есть особая система. Отсюда следует второй и более важный вывод: комплексный подход является таковым только в том случае, когда он является системным.

Система — объект, функционирование которого, необходимое и достаточное для достижения стоящей перед ним цели, обеспечивается (в определенных условиях среды) совокупностью составляющих его элементов, находящихся в целесообразных отношениях друг с другом.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх