Налоговое дело

Здравствуйте. Да, можно

— Мы готовы принимать и рассматривать информацию от граждан о таких нарушениях. Если вы считаете, что ваши соседи не платят налоги от сдачи в аренду квартиры, то можете сообщить об этом в инспекцию. Причем вам не придется обязательно указывать свое имя и адрес, сообщения могут быть анонимными.Как обратиться к нам? Можно написать на сайт ФНС России. Там есть сервис «сигнальная информация «Сообщи о неуплате налога». Сообщение сразу же попадет в налоговую службу.Также анонимно можно позвонить нам на специализированный телефон +7 (347) 229-70-07 с функцией автоответчика.Ну и, конечно, есть традиционный способ — обычное письмо по почте.Кроме информации о соседях-неплательщиках, нам можно сообщать о других нарушениях законодательства — о зарплате «в конвертах», о фиктивных сделках, о применении схем уклонения от уплаты налогов, о неуплате налогов, использовании «фирм-однодневок», обналичивании денежных средств и т. д. Надо помнить, что неуплаченный налог — это недостроенные дороги, больницы, школы, это зарплата медиков, учителей, которая не растет, пенсии наших бабушек и дедушек.Сообщения, поступающие к нам, внимательно изучаются, при необходимости мы проводим налоговые проверки.Например, по информации от граждан в этом году УФНС уже оштрафовала двух индивидуальных предпринимателей, которые работали без контрольно-кассовой техники, а также человека, который работал без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.И это не все. По сообщениям, которые поступили на сайт, мы проверили восемь организаций. В результате в бюджет дополнительно поступило более пяти миллионов рублей.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ А,

Актуальные проблемы уголовного процесса ^^

ПРОБЛЕМЫ ВЫЯВЛЕНИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

А.В. БОГДАНОВ,

кандидат юридических наук, доцент E-mail: bogdanov_a@yandex.ru Е.Н. ХАЗОВ,

кандидат юридических наук, профессор E-mail: Hazov@pochta.ru Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика;

оперативно-розыскная деятельность

Аннотация. Рассматриваются проблемные вопросы выявления и расследования преступлений в сфере налогообложения. Особое место среди причин, порождающих налоговые правонарушения и преступления, занимает несовершенство юридической базы налогового законодательства.

Ключевые слова: налоговый закон, налог, сборы, налоговая декларация, уклонение от уплаты налогов, субъект преступления, кредитная организация.

PROBLEMS OF DETECTION AND INVESTIGATION OF CRIMES IN THE AREA OF TAXATION

A.V. BOGDANOV,

the candidate of jurisprudence, the senior lecturer;

E.N. KHAZOV, the candidate of jurisprudence, the professor

Keywords: tax law, tax, fees, tax declaration, tax evasion, the subject of crime, a credit institution.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин России обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Однако эта норма соблюдается не всегда: ряд граждан, ставящих личные интересы превыше других, предпринимают разные попытки уклониться от уплаты установленных налогов и сборов, нанося тем самым ущерб не только бюджету государства, но и развитию экономики страны.

Формирование доходной части бюджета из налоговых поступлений — необходимое условие существования государства. Общественная опасность налоговых преступлений определяется тем, что они причиняют значительный ущерб экономической безопасности страны, препятствуют плановому поступлению налогов в бюджет, чем подрывают, с одной стороны, нормальное функ-

ционирование экономики, а с другой — фактически лишают поддержки малоимущих и социально незащищенных слоев населения.

Уменьшение доходной части бюджета, связанное с проблемами в налоговом законодательстве, является угрозой экономической безопасности России на современном этапе. Налоговые органы при реализации своих полномочий, в том числе при проведении проверок налогоплательщиков, руководствуются исключительно законодательством о налогах и сборах.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (п. 1 ст. 8 НК). Под сбором (п. 2

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы уголовного процесса

ст. 8) понимается установленный налоговым законодательством обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

В России установлены следующие виды налогов и сборов: федеральные налоги и сборы, налоги субъектов Федерации (региональные налоги) и местные налоги (ст. 12—15 НК), а также специальные налоговые режимы (ст. 18). Ответственность по ст. 198 или 199 УК наступает в случае уклонения от уплаты как федеральных налогов и сборов, так и налогов субъектов Федерации и местных налогов.

В соответствии с п. 5 ст. 3 НК ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными НК признаками налогов или сборов, которые им не предусмотрены, либо установленные в ином порядке, чем определено кодексом. Статьи 198—199.2 УК предусматривают уголовную ответственность в отношении налогов и сборов, уплата которых предусмотрена ст. 13—15 и 18 НК и соответствующими главами части второй НК. В соответствии с п. 7 ст. 12 НК устанавливаются специальные налоговые режимы, которые могут предусматривать федеральные налоги, не указанные в ст. 13 НК.

Под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена ст. 198 или 199 УК, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему России1. Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных документов. Исходя из того что в соответствии с

положениями налогового законодательства срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога (сбора) могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 198 или 199, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) и срок, установленный налоговым законодательством.

Налоговая декларация — это письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога, а также других данных, связанных с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в установленной форме, в порядке и сроки, установленные этим законодательством (п. 2, 6 и 7 ст. 80 НК). В соответствии с нормами ст. 2 законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в России, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 198 УК, является достигшее 16 лет физическое лицо (гражданин России, иностранный гражданин, лицо без гражданства), на которое в соответствии с законодательством о налогах и сборах возложена обязанность по исчислению и уплате в соответствующий бюджет налогов и (или) сборов, а также по представлению в налоговые органы налоговой декларации и иных документов, необходимых для осуществления налогового контроля, представление которых в соответствии с законодательством о налогах и сборах является обязательным. В частности, в силу ст. 11 НК им может быть индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в установленном порядке и осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частный нотариус, адвокат, учредивший адвокатский кабинет.

1 Смирнов Г.К. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов, сопряженное со злоупотреблением правом налогоплательщика // Уголовное право. 2011. N° 5. С. 30—34.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Актуальные проблемы уголовного процесса

Субъектом преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 198 УК, может быть и иное физическое лицо, осуществляющее представительство в совершении действий, регулируемых законодательством о налогах и сборах, поскольку в соответствии со ст. 26, 27 и 29 НК налогоплательщик (плательщик сборов) вправе участвовать в таких отношениях через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК.

Следовательно, образующим состав преступления может признаваться только такое деяние, которое совершается с прямым умыслом и направлено на избежание уплаты налогов (сборов) в нарушение установленных налоговым законодательством правил. В тех случаях, когда лицо, фактически осуществляющее свою предпринимательскую деятельность через подставное лицо (например, безработного, который формально был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя), уклонялось при этом от уплаты налогов (сборов), его действия следует квалифицировать по ст. 198 УК как исполнителя преступления, а действия иного

лица в силу ч. 4 ст. 34-как его пособника при

условии, если он сознавал, что участвует в уклонении от уплаты налогов (сборов) и его умыслом охватывалось совершение этого преступления.

К субъектам преступления, предусмотренного ст. 199 УК, могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий. К числу субъектов преступления могут относиться также лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера). Содеянное надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 199, если эти лица заранее договорились о совместном совершении действий, направленных на уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации-налогоплательщика. Иные служащие организации-налогоплательщика (организации — плательщика сборов), оформляющие, например, первичные до-

кументы бухгалтерского учета, могут быть при наличии к тому оснований привлечены к уголовной ответственности по соответствующей части ст. 199 как пособники преступления (ч. 5 ст. 33), умышленно содействовавшие его совершению.

Лицо, организовавшее совершение преступления, предусмотренного ст. 199 УК, либо склонившее к его совершению руководителя, главного бухгалтера (бухгалтера) организации-налогоплательщика или иных сотрудников этой организации, а равно содействовавшее совершению преступления советами, указаниями и т. п., несет ответственность в зависимости от содеянного им как организатор, подстрекатель либо пособник по соответствующей части ст. 33 и соответствующей части ст. 199.

Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов возможно только с прямым умыслом с целью полной или частичной их неуплаты. При этом судам следует иметь в виду, что при решении вопроса о наличии у лица умысла надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 111 НК, исключающие вину в налоговом правонарушении2. С 1 января 2010 г. все уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 198—199.2 УК, отнесены к подслественности следователей Следственного комитета РФ (см. Указ Президента РФ от 27 сентября 2010 г. № 1182 «Вопросы Следственного комитета Российской Федерации»). При этом их выявление по прежнему осталось в компетенции ОВД.

Сотрудники ОВД при решении задач по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6, а также на основании ст. 15 при их проведении производить изъятие документов, предметов, материалов и сообщений. Выполнение задач по выявлению, предупреждению и раскрытию налоговых преступлений осуществляется ОВД как самостоятельно, так и в форме участия сотрудников ОВД в выездных налоговых проверках совместно с налоговыми органами.

2 Зарипов В.М. Изменения в ответственности за налоговые преступления // Налоговедение. 2010. № 3. С. 52—57; Маслов И.В., Новиков А.М. Нерешенные проблемы стадии возбуждения уголовного дела при рассмотрении сообщений о налоговых преступления // Уголовное право. 2011. № 5. С. 85—90.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы уголовного процесса

Взаимодействие ОВД с налоговыми органами регламентировано положениями инструкций, утвержденных межведомственным приказом МВД России и ФНС России от 30 июня 2009 г. № 495; ММ-7-2-347 «Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений».

Правоохранительные органы, в том числе ОВД, согласно Федерального закона «О полиции» имеют право участвовать в налоговых проверках по запросам налоговых органов (п. 28 ст. 13).

Спецификой социальной базы преступности в сфере налогообложения является то, что стремление уменьшить свои налоговые обязательства — это объективное социальное явление, что объясняет массовый характер уклонений от уплаты налогов, а также то, что во всех странах проблема криминогенности в налоговой сфере всегда актуальна. Социальную базу преступности в сфере налогообложения составляют практически все субъекты предпринимательской деятельности. Среди конкретных причин, подталкивающих предпринимателей к уклонению от уплаты налогов, можно выделить основные. Правовые нормы, регулирующие отношения в сфере налогообложения, не являются ни общими, ни постоянными, ни беспристрастными.

Успешное раскрытие и расследование налоговых преступлений возможно в результате скоординированных действий оперативных сотрудников и следователя благодаря своевременному документированию преступных действий виновного. Налоговое законодательство не является общим, а его изменение диктуется как объективными переменами социально-экономической ситуации в стране, так и изменением экономической политики государства. Финансовая нестабильность множества организаций, лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, также является фактором, провоцирующим увеличение количества преступлений, совершаемых в сфере налогообложения3.

Особое место среди причин, порождающих налоговые правонарушения и преступления, занимает несовершенство юридической базы налогового законодательства. Сложность налоговой системы в России препятствует эффективности налогового контроля и создает налогоплательщику возмож-

ность избежать уплаты налогов. Наличие в законодательстве разных ставок налогообложения, источников отнесения расходов и затрат, а также другие обстоятельства влияют на расчет налогооблагаемой базы и соответственно размер налога. Эти обстоятельства порождают объективные трудности в работе по пресечению налоговых правонарушений.

Сотрудники ОВД при решении задач по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию налоговых преступлений проводят оперативно-розыскные мероприятия в целях:

♦ получения и проверки первичной информации о признаках подготавливаемых, совершаемых, совершенных преступлений;

♦ выявления лиц, осведомленных о преступлениях, способах и обстоятельствах их совершения;

♦ установления лиц, причастных к совершению преступлений.

Эти цели достигаются в том числе посредством проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» (ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Специфика налоговых преступлений такова, что результат их в виде следовой картины находит свое отражение в разных документах, которые и являются основными носителями информации. Содержащаяся в этих документах информация должна использоваться при установлении обстоятельств, необходимых для доказывания по уголовному делу. По делам этой категории оказывается серьезное противодействие, и с того момента, как лицам совершившим преступление, станет известно о возбуждении уголовного дела, ими могут быть предприняты меры к уничтожению, сокрытию, подмене интересующих оперативных сотрудников предметов и документов. Необходимо непосредственно после возбуждения уголовного дела принять исчерпывающие меры к изъятию всех документов и предметов, имеющих значение для раскрытия и расследования уголовного дела.

Одной из особенностей налогового преступления является то, что определить фактическое место его совершения сложно. Это связано с тем, что совершение налогового преступления зачастую происходит в течение длительного периода, за кото-

3 Клеванов Н.Л. Юридическая ответственность за неуплату налогов в свете изменения законодательства // Право и экономика. 2010. № 5. С. 53—56.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы уголовного процесса

рый интересующие оперативных сотрудников документы (предметы), хранящие следы преступления, могли быть изготовлены, подписаны и переданы на хранение в разных местах, не только в пределах одного города, или района, но и в других субъектах Федерации, т.е. фирма могла изменить место нахождения офиса, архива или склада, сняться с налогового учета по месту регистрации.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

По делам о налоговых преступлениях следовой информативностью обладают финансово-хозяйственные, налоговые, учредительные, регистрационные, банковские документы, ценные бумаги, компьютеры и другие носители электронной информации, предметы (печати, штампы, факс) и др.

Способ совершения налогового преступления является и способом сокрытия следов совершенного преступления. Применяемые схемы уклонения от уплаты налогов максимально приближены к налоговой оптимизации, их документирование требует значительных сил и средств. При использовании схемы уклонения от уплаты налогов умышленно создается видимость предпринимательской деятельности, в которой участвует множество посредников. Реальные сделки скрываются, для чего изготавливается большой объем поддельных финансово-хозяйственных документов, имитирующих совершение сделок с контрагентами (притворные сделки). Нередко фирмы-посредники умышленно регистрируются в разных субъектах Федерации или офшорных зонах, что затрудняет контроль над их деятельностью со стороны правоохранительных органов.

В целях реализации подразделениями по экономической безопасности системы МВД России полномочий по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений утвержден Перечень должностных лиц системы МВД России, пользующихся правом доступа к сведениям, составляющим налоговую тайну, который утвержден приказом МВД России от 26 декабря 2003 г. № 1033.

Затребованные у кредитных организаций документы имеют большое значение в оперативно-розыскной деятельности, так как могут содержать сведения о признаках совершенных налоговых преступлений. Если результаты оперативно-розыскной деятельности в дальнейшем предоставляются следователю или в суд, они должны соответствовать требованиям Инструкции «О по-

рядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17 апреля 2007 г. № 368; 18; 164; 5481; 32; 184; 97; 147.

Иногда пассивность государственных органов обусловлена неверным толкованием норм закона. Так, некоторые территориальные управления Рос-комнадзора контрольные мероприятия в отношении отдельных организаций проводили раз в три года во исполнение ст. 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Однако согласно ч. 3 ст. 1 положения этого закона не применяются при осуществлении контроля над соблюдением требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

Одним из основных факторов, негативно влияющим на результативность работы о преступлениях, связанных с уклонением от уплаты налогов, являются недостатки при осуществлении взаимодействия оперативных и следственных подразделений на разных этапах выявления, раскрытия и расследования преступлений. Эта ситуация обусловлена тем, что преступления данного рода сложны в доказывании и требуют особого подхода к сбору и фиксации доказательств. Они тщательно планируются и готовятся, ущерб по ним составляет миллионы рублей. Как правило, эти преступления выявляются по прошествии 1—2 и более лет, оперативным службам удается лишь констатировать факт осуществления налогоплательщиком финансово-хозяйственных отношений с «подставными» организациями, а сведения и доказательства, в том числе оперативные материалы, подтверждающие причастность лица к оформлению подложных документов, возвращение денежных средств в виде НДС обратно, отсутствуют, что объективно затрудняет доказывание вины налогоплательщика. Оперативно-розыскная деятельность как вид государственной правоохранительной деятельности была и остается одним из самых эффективных средств борьбы с преступлениями в сфере налогообложения.

Важнейшая составляющая результативности действия уголовно-правовых норм — эффективность применения уголовно-процессуального закона. Важный элемент такой эффективности составляет подбор оптимальной формы предварительного расследования.

В ч. 3 ст. 150 УПК РФ предварительное следствие признано необязательным по ряду преступлений, в том числе экономических. К числу последних, к примеру, отнесены такие, как: регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170), незаконное предпринимательство (ч. 1 ст. 171), производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ч. 1 ст. 171.1), приобретение и сбыт имущества, добытого незаконным путем (ч. ч. 1 и 2 ст. 175), контрабанда (ч. 1 ст. 188), уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194) и др. Уголовные дела о таких преступлениях расследуются в упрощенной форме предварительного расследования — в форме дознания.
Некоторое недоумение вызывает нахождение среди вышеперечисленных таких деяний, расследование которых может представлять значительную трудность. Пример тому — преступления, предусмотренные ст. ст. 188 (ч. 1) и 194 УК.
Часть 1 ст. 188 устанавливает ответственность за контрабанду, т.е. перемещение в крупном размере через таможенную границу России товаров или иных предметов, за исключением указанных в ч. 2 этой статьи, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием. Такие действия наказываются штрафом в размере от 100 до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.
По ст. 194 карается уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере. В данном случае предварительное следствие не проводится не только по основному, но и по квалифицированному составу этого преступления, согласно которому ответственность наступает за деяния, совершенные уже группой лиц по предварительному сговору или в особо крупном размере (более 1 млн. 500 тыс. руб.). Подобные действия влекут наказание в виде штрафа либо лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Между тем по-иному законодатель отнесся к необходимости предварительного следствия по уголовным делам о так называемых налоговых преступлениях (ст. ст. 198, 199 УК), посчитав его обязательным. При этом следует заметить, что основные составы указанных преступлений в качестве максимального наказания предусматривают соответственно лишь один (ст. 198) или два (ст. 199) года лишения свободы, что мягче санкций за контрабанду и квалифицированное уклонение от уплаты таможенных платежей. И даже квалифицированные составы налоговых преступлений влекут наказание до трех и шести лет лишения свободы соответственно.
При расследовании уголовных дел об уклонении от уплаты налогов нередко возникает необходимость проведения комплексных судебно-экономических и судебно-бухгалтерских экспертиз, допросов сведущих специалистов и многочисленных свидетелей, что требует серьезных затрат времени и усилий. Но по упомянутым причинам аналогичные следственные действия могут понадобиться и при расследовании уклонения от уплаты таможенных платежей. Тем более остра необходимость организации комплексных судебных экспертиз при расследовании, например, торговой контрабанды.
В силу специфики таможенного оформления, которое часто производится вне постоянного места нахождения плательщиков таможенных пошлин и сборов, эти лица, в отличие от обычных налогоплательщиков, нередко оказываются вне досягаемости соответствующего таможенного органа, являющегося одновременно и органом дознания. В результате существенно усложняется и затягивается процесс сбора необходимых доказательств, что не позволяет успешно завершать расследование в укороченные сроки дознания.
Предварительное следствие обязательно и по иным, менее тяжким, нежели контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей, экономическим преступлениям, среди которых можно назвать преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 185, ст. 185.1 УК.
Не решает проблемы и введенная новой редакцией УПК РФ процессуальная возможность передачи прокурором уголовных дел от дознавателя к следователю по истечении срока дознания.
Сотрудники Следственного комитета при МВД РФ отмечают, что огромное количество переданных таким образом дел изначально оказываются не нужными ни дознанию, поскольку наверняка будут переданы в следствие, ни следствию, так как нагрузка на следователей и без уголовных дел линии дознания почти в два раза превышает нормативно-расчетную. По причине объяснимой нерасторопности дознавателей при организации неотложных следственных действий по уголовным делам, подлежащим направлению следователю, в ряде случаев бывают безвозвратно утеряны существенные доказательства. У следователей же из-за огромного остатка стопорится расследование дел о других экономических преступлениях, представляющих не меньшую общественную опасность.
В такой ситуации наблюдается ничем не оправданный диспаритет в оценках законодателем как степени сложности расследования, так и общей значимости уголовно-правового запрета равноценно сложных и опасных преступных деяний.
Недостаточное внимание, по нашему убеждению, обращается и на тот факт, что правоохранительным органом, несущим основное бремя выявления и раскрытия такого тяжкого экономического преступления, как контрабанда, в особенности ее экономической (торговой) разновидности, продолжают оставаться органы внутренних дел.
Внутри милицейской системы нагрузка всегда традиционно ложилась на криминальную милицию, задача которой — выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия обязательно.
С принятием действующего УПК основной состав контрабанды был перемещен в сферу полномочий милиции общественной безопасности, отвечающей за выявление, предупреждение, раскрытие и пресечение преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия не обязательно.
Подразделения МОБ, поднаторевшие в раскрытии административных правонарушений в сфере розничной торговли и потребительского рынка, обмана потребителей, к работе с таким головоломным преступлением, как контрабанда, оказались попросту не готовы, не имея ни должного опыта, ни ресурсов. Негативную роль сыграл и тот факт, что МОБ в отличие от криминальной милиции лишена возможностей оперативно-розыскных мероприятий, которые иногда являются единственными средствами распутывания хитросплетенных преступных схем и выявления круга причастных к контрабанде лиц. В результате такого положения дел несомненно страдают конечные результаты борьбы с экономической преступностью.
Не секрет, что базовым критерием оценки результативности работы милиции продолжает оставаться раскрываемость преступлений. Несмотря на призывы отказаться от этого показателя, он сохраняется, причем не только у нас, но и в работе полиций иных стран с устоявшейся системой правосудия.
Спрашивается, какой резон оперативным сотрудникам криминальной милиции, обладающим необходимым потенциалом, расходовать его на преступные деяния, выявление и раскрытие которых, как находящихся вне их компетенции, не отразится на общей оценке их деятельности? Так, многотысячная армия сотрудников подразделений по борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями, организованной преступностью, специальные вспомогательные службы фактически выброшены за пределы общего фронта противодействия экономической преступности, что ей только на руку. А ведь раскрытие преступления, изобличение лиц, виновных в его совершении, и привлечение их к ответственности и есть стержневая и конечная цель уголовного судопроизводства.
В сложившейся ситуации остается уповать на таможенную службу, деятельность которой в условиях постоянного реформирования в ближайшие годы вряд ли станет весьма результативной.
На этом фоне в отдельных российских регионах, несмотря на сохраняющийся высокий уровень криминализации экономики, количество выявленных преступлений экономической направленности, в том числе контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей, неуклонно сокращается.

Сегодня в средствах массовой информации распространялись материалы о том, что в Сургуте находившийся в нетрезвом состоянии мужчина пытался выбросить внука из окна. Малыша спасли приехавшие вовремя сотрудники правоохранительных органов. Проверкой обстоятельств произошедшего занимается полиция, вместе с тем следственными органами СК России по ХМАО-Югре инициирована передача материалов проверки в свое производство.

В городе Златоусте Челябинской области по дороге из школы получила травмы 6-летняя девочка, на которую напала бродячая собака. По данному факту следственными органами СК России по Челябинской области проводится доследственная проверка. Девочке оказана необходимая медицинская помощь, она проходит амбулаторное лечение. По результатам проверки следствие намерено дать уголовно-правовую оценку действиям должностных лиц органов местного самоуправления, в чьи обязанности входит обеспечение отлова безнадзорных животных.

О своей проблеме в СМИ сообщали дольщики из Краснодара, которые требуют от чиновников достроить их жилой дом. Люди сами готовы доплатить за то, чтобы строительство было завершено. При этом, по предварительной информации, строение признано самовольной постройкой. Для организации всесторонней проверки озвученных доводов в СУ СК России по Краснодарскому краю организована доследственная проверка.

В Ярославской области в городе Рыбинске сегодня с признаками насильственной смерти были обнаружены тела двух сестер, 2006 и 2011 г.р. По факту произошедшего следственными органами СК России по Ярославской области возбуждено уголовное дело. Ведется розыск сожителя матери детей. Работу на месте координирует руководитель следственного управления.

По всем вышеперечисленным случаям Председатель СК России дал поручение оперативно доложить в центральный аппарат ведомства об обстоятельствах произошедшего и принимаемых мерах, направленных на восстановление нарушенных прав. Все происшествия и процессуальные решения по ним поставлены на контроль в центральном аппарате СК России.

Кроме того, глава ведомства обратил внимание на очередной случай спасения ребенка: в Карачаево-Черкесской Республике мгновенная реакция и решительность 10-летнего мальчика позволили сохранить жизнь первокласснику, который едва не погиб в бурной горной реке. Александр Бастрыкин поручил руководству регионального подразделения СК России представить в центральный аппарат ведомства документы для решения вопроса о награждении подростка.

Критерии оценки решения задачи: а) правильное решение задачи, подробная аргументация своего решения, хорошее знание теоретических аспектов решения казуса, ответы на дополнительные вопросы по теме занятия — оцениваются в пять баллов; б) правильное решение задачи, достаточная аргументация своего решения, хорошее знание теоретических аспектов решения казуса, частичные ответы на дополнительные вопросы по теме занятия — оцениваются в четыре балла; в) частично правильное решение задачи, недостаточная аргументация своего решения, неполное знание теоретических аспектов решения казуса, частичные ответы на дополнительные вопросы по теме занятия — оцениваются в три балла; г) неправильное решение задачи, отсутствие необходимых знание теоретических аспектов решения казуса — оцениваются в два балла.

Тема № 1. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица и с организации (ст.Ст. 198, 199 ук рф)

Задача 1

Частный предприниматель Матвеев, занимающийся оптово-розничной торговлей продуктов, реализовал в магазинах г. Барнаула продукты питания. При этом с целью занижения налогооблагаемой базы представлялся доверенным лицом ООО «Колос», от имени которого и составлялись все финансовые документы. Деньги за товар Матвеев получал по доверенности ООО «Колос», используя найденную им печать этого предприятия. Полученный доход в налоговой декларации не отразил, уклонившись от уплаты налога в размере 667 000 рублей. Действия Матвеева органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Обосновано ли данное решение?

Задача 2

Перевалова по просьбе Воинской зарегистрировала на свое имя ООО «Сервисавтотех-2003», единственным руководителем и учредителем которого она являлась. Согласно уставу основными видами деятельности общества являлись: строительно-монтажная деятельность, строительство и благоустройство дорог, устройство внутренних наружных инженерных сетей, оптово-розничная торговля и др. По договоренности с Воинской Перевалова ежемесячно получала зарплату 8 000 рублей, при этом сама в организации никакой деятельности не осуществляла, только подписывала документы, в том числе чеки на получение денег в банке, которые ей представляла бухгалтер. Денежными средствами распоряжалась Воинская. В ходе проверки установлено, что ООО не уплатило налоги за 2012–2013 гг. в общей сумме 12 371 289 рублей, из них: налог на прибыль в размере 6 841 538 рублей и НДС в размере 5 529 742 рубля. В отношении Переваловой возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Оцените обоснованность данного решения.

Задача 3

Савкин, генеральный директор ООО «Лянторское автотранспортное предприятие», имеющего задолженность по платежам в бюджет, разработал схему уклонения предприятия от уплаты налога на добавленную стоимость посредством использования налоговых льгот относительно реализации отдельных видов товаров. В налоговые органы по месту постановки на учет им был предоставлен пакет фиктивных документов, согласно которому предприятием якобы осуществлялись финансово-хозяйственные операции, связанные с приобретением сырья, изготовлением и последующей реализацией товаров детского ассортимента. Фактически данный вид деятельности организацией не осуществлялся. В соответствии со ст.ст. 171, 172, 173, 176 гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации организацией заявлены требования по взаимозачету налоговых вычетов. На основании заявления Савкина и заключения Инспекции МНС России Управлением Федерального казначейства был произведен возврат налога на добавленную стоимость путем взаимозачета на сумму 3 800 000 рублей и перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Лянторское АТП». Из поступившей на счет предприятия указанной суммы Савкин 2 000 000 рублей использовал на нужды ООО «Лянторское АТП», остальные деньги присвоил.

Квалифицируйте действия Савкина.

Задача 4

ООО «Технологияспецмонтаж» в 2008 г. находилось на специальном правовом режиме − упрощенной системе налогообложения, предусмотренном ст. 346.11 Налогового кодекса РФ. В четвертом квартале 2008 г. доход ООО «Технологияспецмонтаж» превысил 20 млн рублей. Главный бухгалтер Жеребцова Н.Б. по указанию генерального директора Тищенко выставляла покупателям (заказчикам) счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость, а получив от заказчиков сумму за оказанные услуги, включая НДС, не внесла данные об их получении в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость и не представила в ИМНС декларации в установленные сроки. Налог на добавленную стоимость за 4 квартал составил 6 336 478 рублей 58 копеек.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

Задача 5

ООО «Коминтел», генеральным директором которого являлся Шаромов, занималось выполнение работ по подключению абонентов к сети кабельного телевидения. В течение 2012 г. все работы предприятие выполняло силами своих сотрудников. В бухгалтерский учет было включено четыре договора о том, что данные работы по договору с ООО «Коминтел» выполняло ООО «Звезда», сумма договоров составила 26 068 466 рублей, на эту сумму была занижена налогооблагаемая база в декларации налога на прибыль и неуплачен налог в размере 21 243 600 рублей. 20 марта 2013 г. главный бухгалтер предприятия Зинкина представила декларацию в налоговую инспекцию. 24 марта 2013 г. по данному факту возбуждено уголовное дело.

Соответствует ли данное решение закону?

Задача 6

Разумов после смерти жены решил отдать свою 3-х комнатную квартиру дочери, а сам переселиться в ее однокомнатную квартиру. Дочь Разумова Громова предложила оформить обмен договором купли-продажи. Квартиру оценили в 3 500 000 рублей. После регистрации права собственности на квартиру Громова предъявила документы на получение социального вычета, размер которого составил 260 000 руб. На основании предъявленных документов в 2013 г. ей было перечислено 80 000 рублей, после чего ее двоюродная сестра, испытывая к ней неприязненные отношения, написала заявление в налоговую службу о том, что договор купли-продажи мнимый и составлен был для незаконного получения социального вычета.

Дайте юридическую оценку указанным действиям.

Задача 7

Савельева, испытывая неприязненные отношения к своей снохе, купила загородный дом и оформила его на имя своего 12-летнего внука Александра. На следующий год бабушка умерла, а родители решили, что для семьи нужнее квартира в городе. Получив обманным путем разрешение органов опеки и попечительства, они продали загородный дом за 4 000 000 рублей, оформили ипотеку и купили трехкомнатную квартиру в городе.

Дайте юридическую оценку указанным действиям.

Задача 8

Ланин, зарегистрировавшись как индивидуальный предприниматель, решил организовать платную стоянку для автомобилей. С этой целью он взял в аренду земельный участок, огородил его, засыпал гравием, поставил бытовой вагончик, предназначенный для нахождения в нем охранников. По итогам налогового периода он не подал налоговую декларацию, объяснив, что он несет одни расходы на обустройство площадки, а клиентов у него пока нет, так как место под стоянку оказалось болотистым.

Задача 9

Щукин нашел барсетку с документами на имя Малинина и, воспользовавшись этим, разработал план по возврату внешнего НДС, в соответствии с которым создал ОАО «Возрождение». Лапушкина – начальник юридического отдела налоговой инспекции за 15 тыс. подготовила пакет документов, в соответствии с которым ОАО «Возрождение» якобы занималось изготовлением детских трикотажных изделий. Через границу Щукин переправлял ветошь, представив на нее документы, как на трикотажные изделия. В 2013 г. Щукин представил в налоговую инспекцию и получил возмещение НДС в размере 2 500 000 рублей.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх