Нарушение бухгалтерского учета

Содержание

ОБЗОР НАРУШЕНИЙ В СФЕРЕ ФОРМИРОВАНИЯ УЧЕТНОЙ ПОЛИТИКИ – 2019

Е.Н. Михайлова,
руководитель Департамента методологии внутреннего финансового контроля (Санкт-Петербург)

Наступление Нового года для бухгалтеров традиционно ознаменовано многочисленными изменениями в бухгалтерском законодательстве. И нынешний 2019 год не стал исключением. Новшества затронули практически все аспекты деятельности бухгалтера госсектора: от формирования учетной политики до расчета налогов и составления отчетности. Чтобы избежать претензий проверяющих и штрафных санкций, необходимо учесть не только все изменения, вступающие в силу в 2019 году, но и обзор нарушений в сфере формирования новой учетной политики – 2019.

Стандарт «Учетная политика, оценочные значения и ошибки»

Особое внимание необходимо уделить изучению новых рисков нарушений при внедрении принципиально новых требований федеральных стандартов бухгалтерского учета в организациях государственного сектора, вводимых с 2018–2019 годов, включая федеральный стандарт бухгалтерского для организаций государственного сектора (далее – СГС) «Учетная политика, оценочные значения и ошибки».
Указанным стандартом установлены единые требования к формированию, утверждению и изменению учетной политики, правила отражения в бухгалтерской (финансовой) отчетности последствий изменения учетной политики, оценочных значений, исправлений ошибок. Все это важно для профессионального суждения главного бухгалтера, поскольку изучение указанных в статье нарушений позволит своевременно устранить ошибки формирования документов учетной политики, значительно минимизировать риски нарушений положений законодательства, требований нормативных правовых актов Минфина России и штрафных санкций за их невыполнение.
Обзор нарушений требований при формировании учетной политики на 2019 год, содержащихся в нормативных правовых актах Минфина России по ведению бухгалтерского учета учреждениями на этапе внедрения федеральных стандартов госсектора, рассмотрим в настоящей статье.

Учетная политика – результат профессионального суждения и объект контроля

Закон о бухгалтерском учете обязывает все организации формировать и утверждать учетную политику.
Учетная политика – это значимый внутренний локальный акт любого учреждения (субъекта учета). Его непременно запрашивают при проведении контрольных мероприятий (ревизий, проверок) финансово-хозяйственной деятельности. Поэтому важно не только утвердить учетную политику как совокупность всех необходимых стандартов экономического субъекта (отдельным приказом или пакетом организационно-распорядительных документов), положений, определяющих способы ведения учета, но и осуществить контроль полноты ее формирования.
Положения о требованиях к порядку формирования учетной политики (документам учетной политики) содержатся в совокупности нормативных правовых актов, регулирующих ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Нарушение указанных требований, зарегистрированных Минюстом России, о чем свидетельствует буква «н» в номере приказа, грозит наступлением административной ответственности (статья 15.11. КоАП РФ). Примите к сведению, что должностные лица освобождаются от ответственности, если ошибки не выявлены контрольным органом и устранены до утверждения отчетности в установленном порядке
Обратите внимание! Минфин России выпустил письмо с методическими указаниями по применению СГС «Учетная политика» от 31.08.2018 № 02-06-07/62480 для формирования учетной политики учреждениями госсектора с 1 января 2019 года, которое доведено налоговым органам письмом ФНС России от 10.10.2018 № АС-4-5/19735, в том числе для применения в целях учетной политики в части налогообложения.

Перечень нормативных правовых актов формирования учетной политики

Положения о требованиях к порядку формирования учетной политики (документам учетной политики) в настоящее время содержатся:

в статьях 7, 8, 9, 11, 19, 21, 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ);
пункте 9 СГС «Учетная политика, оценочные значения и ошибки», утв. приказом Минфина России от 30.12.2017 № 274н (далее – СГС «Учетная политика»);
совокупности нормативных правовых актов, регулирующих ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской (финансовой) отчетности, как указано в Методических рекомендациях по применению СГС «Учетная политика» от 31.08.2018 № 02-06-07/62480:
в пунктах 22, 31, 34, 80 СГС «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», утв. приказом Минфина России от 31.12.2016 № 256н (далее – СГС «Концептуальные основы»),
пунктах 8, 9, 10, 27, 28, 36, 40 СГС «Основные средства», утв. приказом Минфина России от 31.12.2016 № 257н (далее – СГС «Основные средства»),

Обратите внимание. Доступ к полному содержимому данного документа ограничен.

В данном случае предоставлена только часть документа для предварительного ознакомления.
Для получения доступа к полным и бесплатным ресурсам портала Вам достаточно зарегистрироваться и войти в систему.
Удобно работать в расширенном режиме с получением доступа к платным ресурсам портала, согласно прейскуранту.

Статья 10. Регистры бухгалтерского учета

Ст. 10 Закон о бухгалтерском учёте в последней действующей редакции от 26 июля 2019 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

1. Данные, содержащиеся в первичных учётных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учёта.

2. Не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учёта в регистрах бухгалтерского учёта, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учёта в регистрах бухгалтерского учёта. Для целей настоящего Федерального закона под мнимым объектом бухгалтерского учёта понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учёта понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки). Не являются мнимыми объектами бухгалтерского учёта резервы, фонды, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и расходы на их создание.

3. Бухгалтерский учёт ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учёта, если иное не установлено федеральными стандартами. Не допускается ведение счетов бухгалтерского учёта вне применяемых экономическим субъектом регистров бухгалтерского учёта.

4. Обязательными реквизитами регистра бухгалтерского учёта являются:

  • 1) наименование регистра;
  • 2) наименование экономического субъекта, составившего регистр;
  • 3) дата начала и окончания ведения регистра и (или) период, за который составлен регистр;
  • 4) хронологическая и (или) систематическая группировка объектов бухгалтерского учета;
  • 5) величина денежного измерения объектов бухгалтерского учёта с указанием единицы измерения;
  • 6) наименования должностей лиц, ответственных за ведение регистра;
  • 7) подписи лиц, ответственных за ведение регистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

5. Формы регистров бухгалтерского учёта утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учёта. Формы регистров бухгалтерского учёта для организаций бюджетной сферы устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

6. Регистр бухгалтерского учёта составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

7. В случае, если законодательством Российской Федерации или договором предусмотрено представление регистра бухгалтерского учёта другому лицу или в государственный орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по требованию другого лица или государственного органа изготавливать за свой счёт на бумажном носителе копии регистра бухгалтерского учёта, составленного в виде электронного документа.

8. В регистре бухгалтерского учёта не допускаются исправления, не санкционированные лицами, ответственными за ведение указанного регистра. Исправление в регистре бухгалтерского учёта должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, ответственных за ведение данного регистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

9. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации изымаются регистры бухгалтерского учёта, в том числе в виде электронного документа, копии изъятых регистров, изготовленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, включаются в состав документов бухгалтерского учёта.

Регистры бухгалтерского учета

О том, что показатель документа в бухгалтерском учете называется регистром, начинающим бухгалтерам рассказывают еще на первом курсе института. Ведь документы — это альфа и омега любой бухгалтерии. Все учетные регистры бухгалтерского учета должны соответствовать требованиям статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, а также Положений по бухгалтерскому учету (ПБУ) и быть прописаны в учетной политике организации. Применяемый в компании перечень регистров бухгалтерского учета зависит от того, какие счета бухучета она применяет и какую деятельность ведет. Ведь порядок регистрации, систематизации и накопления данных напрямую связан с первичными документами, участвующими в процессе хозяйственной деятельности. Сперва в бухгалтерию поступают первичные документы, на основании данных из них заполняются регистры бухучета, которые, в свою очередь, позволяют отразить сводную информацию на счетах. В конечном итоге полученные данные используются для составления финансовой отчетности.

Виды регистров

Фактически бухгалтерские регистры — это журналы-ордера и различные карточки, справки и ведомости, например, самая главная — оборотно-сальдовая («шахматная»), на основании данных которой составляют баланс. Поэтому логично, что ре­ги­стры бух­гал­тер­ско­го учета по на­зна­че­нию под­раз­де­ля­ют­ся на:

  • систематические;
  • хронологические;
  • комбинированные (синхронистические).

Первые ведутся по определенным учетным счетам и их примером можно назвать как раз оборотно-сальдовую ведомость или главную книгу. Также к систематическим документам относятся карточки, в которые бухгалтер записывает какие-либо события хозяйственной жизни. Хронологические служат для регистрации событий хозяйственной деятельности за определенный период времени, чаще всего за месяц. Именно так ведутся большинство журналов-ордеров. Эти два типа регистров бухучета дополняют друг друга, существует даже так называемое правило Мендеса:

Сумма оборотов в хронологических регистрах равна оборотам по дебету или кредиту систематических регистров.

Поэтому на практике для удобства бухгалтеров часто используются регистрирующие документы комбинированного типа. Например, журнал — главная книга, распространенная в небольших компаниях.

По сте­пе­ни обоб­ще­ния ин­фор­ма­ции бывают регистры аналитического учета и синтетического. Ярким примером син­те­ти­че­ских учетных документов яв­ля­ет­ся все та же обо­рот­но-саль­до­вая ве­до­мость. В ней бухгалтер фиксирует информацию по каж­до­му син­те­ти­че­ско­му счету за определенный период об остат­ках на на­ча­ло и конец пе­ри­о­да, а также об обо­ро­тах за пе­ри­од. Выглядит этот документ так:

Аналитическую информацию, то есть не только реквизиты операции, но и краткое ее содержание, бухгалтер записывает в специальные ведомости или карточки. Например, это может быть бухучет материалов, товаров, основных средств или расчетов с контрагентами. Покажет, что такое регистры бухгалтерского учета, пример аналитической унифицированной инвентарной карточки основных средств:

Формы

Поскольку учетные регистры в бухгалтерском учете используются для записи информации обо всех текущих операциях, их можно вести как в бумажной, так и в электронной форме. Электронные документы можно распечатывать по мере необходимости. Для их оформления обычно используются специализированные бухгалтерские программы, которые позволяют автоматизировать процесс разнесения информации по счетам, а значит, и по журналам-ордерам и ведомостям непосредственно из первичного документа.

В настоящее время организации могут применять как унифицированные бланки любых учетных документов, так и разрабатывать их самостоятельно. Никаких ограничений в этом вопросе нет. Главное — закрепить используемую форму в учетной политике. Перечень регистров бухгалтерского учета для учетной политики по внешнему виду можно разделить на:

  • книги — состоят из нескольких сшитых между собой страниц, которые обязательно должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены подписью ответственного лица и печатью организации, если она применяется;
  • карточки — отдельные листы по наименованиям единиц учета (товарам, контрагентам, подотчетным лицам, основным средствам и т. д.), выполненные в виде таблицы и содержащие максимально полную информацию об объекте;
  • журналы — похожи на книги, но содержат меньше листов и не должны быть прошнурованы;
  • листы или ведомости — отдельные документы, выполненные как в виде таблицы, так и в виде текста (бухгалтерская справка, например);
  • электронные носители — любые документы, которые созданы с помощью специальных компьютерных программ в электронном формате. Могут быть заверены электронными квалифицированными подписями уполномоченных лиц, а могут быть просто готовы к распечатке по итогам отчетного периода или для проверки ФНС.

Надо отметить, что отдельные листы необходимо подшивать в папки, а также их данные вносятся в специальные реестры. Аналогичное правило действует и для карточек.

Реквизиты и правила ведения

Хотя обязательности применения хозяйствующими субъектами унифицированных бланков в настоящее время законодательство не предусматривает, существует перечень обязательных реквизитов, который должна содержать бухгалтерская документация:

  • наименование самого документа;
  • название организации, которая ведет учет;
  • период ведения документа;
  • порядок классификации объектов учета;
  • валюта и единицы измерения;
  • Ф.И.О. и должность лица, ответственного за ведение.

Всю информацию, отраженную в документации, обязательно заверяет своей подписью уполномоченное лицо, которое и сделало эти записи. В отличие от первичных документов, в учетных регистрах допускаются исправления выявленных ошибок и недочетов. Для этого нужно зачеркнуть неверно написанные сведения одной чертой, написать верные сверху и заверить исправление подписью. Кроме того, можно применить метод сторно, то есть исправить данные путем внесения еще одной записи красными чернилами. Применять корректор или стирать ошибки не рекомендуется.

Порядок хранения

Хранить бухгалтерскую документацию необходимо в специально отведенном для этого помещении на стеллажах или в шкафах. О сроках хранения сказано сразу в двух основных нормативно-правовых актах:

  1. В статье 29 «О бухгалтерском учете» — хранение в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее 5 лет после отчетного года.
  2. В пп. 8 п. 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ — налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учетов и других данных, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе учетных регистров, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено НК РФ.

При этом срок в 4 года, установленный НК РФ, начинается после отчетного (налогового) периода, в котором документация использовалась в последний раз для составления налоговой отчетности, исчисления и уплаты налогов, подтверждения полученных доходов и произведенных расходов. Кроме того, для отдельных видов регистров может быть установлен более длительный срок хранения. Например, ведомости по зарплате нужно хранить в течение 75 лет.

Поэтому обеспечивать сохранность некоторых регистров организация обязана на протяжении всего периода деятельности, а после передать их на хранение в архив.

Образцы форм регистров бухгалтерского учета — 2020 можно скачать ниже.

Что проверяющие могут по считать грубым нарушением требований к бухучету и отчетности?

Н. Фимина

Федеральным законом от 30.03.2016 № 77-ФЗ были внесены поправки в нормы КоАП РФ, касающиеся нарушений требований бухгалтерского учета.

Федеральным законом от 30.03.2016 № 77-ФЗ (далее – Закон № 77-ФЗ) были внесены поправки в нормы КоАП РФ. С данными изменениями нужно ознакомиться главным образом бухгалтерам организаций и учреждений, поскольку связаны они с установлением критериев к ведению бухгалтерского учета и формированию отчетности.

Закон № 77-ФЗ вступил в силу 10 апреля 2016 года. В новой редакции ст. 15.11 КоАП РФ сказано, что грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере 5 000 – 10 000 руб. Повторное совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере 10 000 – 20 000 руб. или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

При этом под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимаются:

  • занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10% вследствие искажения данных бухгалтерского учета;
  • искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10%;
  • регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета;
  • ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета;
  • составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета;
  • отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.

По сравнению с предыдущей редакцией в ст. 15.11 КоАП РФ наблюдаются следующие изменения. Во-первых, увеличен размер штрафа за грубое нарушение требований к ведению бухучета и составлению отчетности. Ранее предусматривался штраф в размере 2 000 – 3 000 руб. Во-вторых, расширено содержание понятия грубого нарушения требований к бухучету. Теперь оно включает в числе прочего регистрацию не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухучета, ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухучета, а также составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, и отсутствие первичных учетных документов в течение установленных сроков хранения названных документов.

Рассмотрим новые элементы состава правонарушения подробнее.

Регистрация мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются:

  • факты хозяйственной жизни;
  • активы;
  • обязательства;
  • источники финансирования его деятельности;
  • доходы;
  • расходы;
  • иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Рассматриваемая норма корреспондирует с ч. 1 ст. 9 Закона № 402-ФЗ, согласно которой не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При этом в силу п. 2 ст. 10 Закона № 402-ФЗ не допускается регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета – объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки). Не являются мнимыми объектами бухгалтерского учета резервы, фонды, предусмотренные законодательством РФ, и расходы на их создание.

Бухгалтер работает, прежде всего, с первичными документами. Он, например, не выезжает к месту совершения сделок (скажем, в случае поставок товара). Поэтому актуальным является вопрос, как быть, если мнимый или притворный объект бухгалтерского учета зарегистрирован на основании мнимого (притворного) первичного документа, за составление которого несут ответственность другие лица.

Рассмотрим типичную ситуацию из судебной практики (см., например, Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2006 № А72-833/06-21/16). Судом был установлен мнимый характер договора на том основании, что местом передачи товара был выбран город, отличный от места нахождения организации. Сотрудник организации, подписавший документы о приемке, фактически в командировку не выезжал. В данном случае речь может идти как об учете несуществующего материального объекта, так и о признании несуществующих расходов (расходов на командировки). Возникает вопрос: имеется ли грубое нарушение правил бухгалтерского учета?

В рассматриваемой ситуации следует исходить из общих начал законодательства РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Положения о формах вины приведены в ст. 2.2 КоАП РФ. При этом административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Если бухгалтер по объективным причинам не мог догадываться о мнимом или притворном характере операции, первичные документы по которой оформлялись иными ответственными лицами, о совершении им административного правонарушения говорить нельзя.

Регистрация не имевшего место факта хозяйственной жизни

Следует отметить: к сожалению, новый закон не содержит ответа на вопрос, можно ли привлечь к ответственности бухгалтера, который зафиксировал один факт хозяйственной жизни вместо другого (неправильно квалифицировал хозяйственную ситуацию), допустим, отразил командировку сотрудника, которому в предусмотренном законом порядке установлен разъездной характер работ. По нашему мнению, на поставленный вопрос следует ответить отрицательно, однако многое будет зависеть от судебного толкования приведенной нормы.

Ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухучета

Информация, отраженная на счетах бухгалтерского учета, должна обязательно корреспондировать с информацией, содержащейся в регистрах бухгалтерского учета. Ведение так называемой «двойной бухгалтерии» тоже является грубым нарушением, ответственность за которое предусмотрена в ст. 15.11 КоАП РФ.

И до принятия Закона № 77-ФЗ, расширившего круг наказуемых деяний, в судебной практике имелись случае рассмотрения дел, связанных с ведением «двойной бухгалтерии». Правда, законодательные нормы, на которых судьи основывали свои решения, находились вне плоскости административного законодательства.

Так, по материалам одного из дел прокурор обратился в суд с иском в интересах гражданина – сотрудника одной из организаций (см. Решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 22.03.2013 № 2-128/2013). В судебном заседании прокурор указал, что в организации велась двойная бухгалтерия, существовали две ведомости на выдачу заработной платы, о ведении двойной бухгалтерии бухгалтеру было дано устное распоряжение.

О наказании организации по КоАП РФ в данном случае речи не шло. Прокурор отстаивал право сотрудника на получение всей суммы оплаты и возмещение морального вреда. Суд же удовлетворил данные требования частично, указав, что поведение самого гражданина, получавшего заработную плату неофициальным путем в целях сокрытия ее от налогообложения, а впоследствии претендующем на ее взыскание, является злоупотреблением правом.

Отсутствие документов

По общему правилу организации обязаны хранить первичные учетные документы в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Рабочий план счетов, документы учетной политики, средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, должны храниться не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз (ч. 1, 2 ст. 29 Закона № 402-ФЗ, Письмо Минфина РФ от 22.07.2013 № 03-02-07/2/28610).

При определении срока хранения бюджетной отчетности необходимо руководствоваться ст. 352 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Минкультуры РФ от 25.08.2010 № 558:

  • годовая отчетность – должна храниться постоянно;
  • квартальная отчетность – пять лет;
  • месячная отчетность – один год.

В случае утраты (уничтожения) документов в результате экстремальных обстоятельств (кража, пожар, авария и др.) необходимо иметь соответствующее подтверждение: например, справку органов внутренних дел, государственного пожарного надзора.

Регистры бухгалтерского учета: составление и хранение в электронном виде

С 1 января 2013 года вступил в силу новый Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон № 402-ФЗ), который внес существенные изменения в требования к ведению бухгалтерского учета в России.

В частности, изменены принципы и субъекты регулирования бухгалтерского учета, понятие объектов бухгалтерского учета, отменена обязанность применения унифицированных форм первичных документов, установлен новый состав бухгалтерской (финансовой) отчетности и порядок ее представления, введено понятие электронного первичного документа и т. д.

Кроме того, Закон № 402-ФЗ внес поправки, касающиеся регистров бухгалтерского учета — основы для формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности*.

Примечание:
* Подробнее о положениях Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, устанавливающего новые требования к первичным документам и регистрам бухгалтерского учета читайте в № 11 (ноябрь) за 2012 год.

Согласно статье 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 402-ФЗ данные, которые содержатся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Формы указанных регистров утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (ч. 5 ст. 10 Закона № 402-ФЗ).

Порядок ведения регистров бухгалтерского учета определен в статье 10 Закона № 402-ФЗ.

Обязательными реквизитами регистров бухгалтерского учета согласно части 4 статьи 10 Закона № 402-ФЗ являются (рис. 1):

1) наименование регистра;

2) наименование экономического субъекта, составившего регистр;

3) дата начала и окончания ведения регистра и (или) период, за который составлен регистр;

4) хронологическая и (или) систематическая группировка объектов бухгалтерского учета;

5) величина денежного измерения объектов бухгалтерского учета с указанием единицы измерения;

6) наименование должностей лиц, ответственных за ведение регистра;

7) подписи лиц, ответственных за ведение регистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно части 6 статьи 10 Закона № 402-ФЗ регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (ЭП).

В регистре бухгалтерского учета не допускаются исправления, не санкционированные лицами, ответственными за ведение указанного регистра. Исправление в регистре бухгалтерского учета должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, ответственных за ведение данного регистра, с указанием фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (ч. 8 ст. 10 Закона № 402-ФЗ).

Начиная с релиза 3.0.16 программы «1С:Бухгалтерия 8» (ред. 3.0) и релиза 2.0.42 программы «1С:Бухгалтерия 8» (ред. 2.0), реализована возможность формировать регистры бухгалтерского учета с учетом требований Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ.

Для этого в каждом стандартном отчете программы пользователь может дополнительно отобразить единицу измерения, должность и расшифровку подписи лица, ответственного за ведение регистров бухгалтерского учета (см. рис. 1).

Для формирования регистров бухгалтерского учета в программе «1С:Бухгалтерия 8» можно использовать следующие стандартные отчеты:

— Оборотно-сальдовая ведомость по счету;

— Обороты между субконто;

— Отчет по проводкам;

Чтобы в стандартных отчетах «1С:Бухгалтерии 8» отобразились должности и расшифровки подписи лица, ответственного за ведение регистров бухгалтерского учета, необходимо предварительно выполнить настройки в регистре сведений Ответственные лица организации, а также в Панели настроек сформированного стандартного отчета программы (например, отчета Оборотно-сальдовая ведомость по счету).

Кроме стандартных отчетов программы, начиная с релиза 3.0.19 в «1С:Бухгалтерии 8», существует возможность сформировать регистры бухгалтерского учета из Справок-расчетов, оформляемых по регламентным операциям закрытия месяца (списание косвенных расходов, себестоимость выпущенной продукции и оказанных услуг и т. п.).

Подробный порядок формирования регистров бухгалтерского учета в программе «1С:Бухгалтерия 8» (ред. 3.0) приведен в № 7 (июль) «БУХ.1С» за 2013 год, стр. 6. Рекомендации могут применить и пользователи «1С:Бухгалтерии 8» (ред. 2.0).

Составление регистра бухгалтерского учета в электронном виде в «1С:Бухгалтерии 8» (ред. 3.0)

Согласно части 6 статьи 10 Закона № 402-ФЗ регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В программе «1С:Бухгалтерия 8» (ред. 3.0), начиная с релиза 3.0.21, существует возможность формирования регистров бухгалтерского учета в электронном виде с подписанием электронной подписью.

Для создания регистра бухгалтерского учета в электронном виде (рис. 2):

  • сформируйте регистр бухгалтерского учета из стандартного отчета программы (подробнее см. в № 7 (июль) «БУХ.1С» за 2013 год, стр. 6);
  • нажмите кнопку Регистр учета -> Сохранить и подписать ЭЦП;
  • в открывшемся окне действующих сертификатов ЭЦП выберите ответственное лицо, которому выдан соответствующий сертификат. Так как пользователь может иметь возможность подписывать электронные документы несколькими имеющимися сертификатами, в открывшейся форме будет содержаться список всех сертификатов ЭЦП, которые установлены на компьютере и доступны для подписания текущему пользователю;
  • нажмите кнопку Подписать.

Хранение регистров бухгалтерского учета в электронном виде

После подписания и сохранения, регистр бухгалтерского учета в электронном виде помещается в Архив регистров учета (рис. 3).

Для просмотра архива и сохранения регистра в файл с ЭП выполните следующее:

  • нажмите кнопку Регистр учета -> Открыть архив (см. рис. 2);
  • в списке Регистр учета выделите документ, который необходимо сохранить в виде файла (см. рис. 3);
  • выберите команду Все действия -> Сохранить файл с ЭЦП.

Выбранный документ успешно сохранен в соответствующий каталог.

Электронный документ можно открыть в печатной форме через просмотр из файла формата.pdf и проверить содержимое сформированного электронного документа.

Павлова С., эксперт журнала

Журнал «Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений» № 9/2018

Вследствие тематической направленности нашего журнала в нем регулярно публикуются материалы, касающиеся актов проверок, в том числе проверок финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений, а также органов власти. О нарушениях в области бухгалтерского (бюджетного) учета мы писали неоднократно. По просьбам читателей вновь обращаемся к этой теме, тем более что по актам проверок выявляются как типовые нарушения норм законодательства РФ в области бухгалтерского (бюджетного) учета, так и нарушения, характерные для конкретных учреждений. Основой для написания статьи послужили акты проверок 2018 года. Рассмотрим, какие нарушения в области ведения бухгалтерского (бюджетного) учета отражаются в актах проверок.

Нарушения относительно формирования и утверждения учетной политики.

Работники учреждения, в отношении деятельности которых проводится проверка, предоставляют проверяющему учетную политику – документ, отражающий совокупность способов ведения бухгалтерского (бюджетного) учета, стоимостного измерения, текущей группировки и итогового обобщения фактов хозяйственной деятельности учреждения. При изучении этого документа проверяющие обращают внимание на следующие моменты:

  • соответствует ли представленная к проверке учетная политика особенностям структуры, отраслевых и иных моментов деятельности учреждения, выполняемых в соответствии с законодательством РФ;

  • отвечает ли представленная к проверке учетная политика требованиям Закона о бухгалтерском учете, Инструкции № 57н (с 1 января 2019 года при проведении проверки учетной политики будет обращаться внимание на соответствие положений учетной политики требованиям ФСБУ «Учетная политика, оценочные значения и ошибки»).

По результатам проверок правильности формирования и утверждения учетной политики обычно выявляются следующие недостатки, требующие уточнения и внесения изменений в учетную
политику:

1. Состав учетной политики учреждения не соответствует требованиям, установленным п. 6 Инструкции № 57н (с 1 января 2019 года должны выполняться требования п. 9 ФСБУ «Учетная политика, оценочные значения и ошибки», которые схожи с положениями п. 6 Инструкции № 57н). Названным пунктом инструкции установлено, что актами субъекта учета, устанавливающими в целях организации и ведения бухгалтерского учета учетную политику субъекта учета, утверждаются:

  • рабочий план счетов субъекта учета, содержащий применяемые счета бухгалтерского учета для ведения синтетического и аналитического учета (номера счетов бухгалтерского учета) либо коды счетов бухгалтерского учета и правила формирования номера счета бухгалтерского учета;

  • методы оценки отдельных видов имущества и обязательств в случаях, предусмотренных Инструкцией № 57н и федеральными стандартами бухгалтерского учета для организаций государственного сектора;

  • правила документооборота и технология обработки учетной информации, в том числе порядок и сроки передачи первичных (сводных) учетных документов для отражения в бухгалтерском учете в соответствии с утвержденным графиком документооборота и (или) порядком взаимодействия структурных подразделений и (или) лиц, ответственных за оформление фактов хозяйственной жизни, по предоставлению первичных учетных документов для ведения бухгалтерского учета;

  • порядок признания в бухгалтерском учете и раскрытия в бухгалтерской (финансовой) отчетности событий после отчетной даты;

  • порядки проведения инвентаризаций активов, имущества, учитываемого на забалансовых счетах, обязательств, иных объектов бухгалтерского учета;

  • формы первичных (сводных) учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной жизни, регистров бухгалтерского учета и иных документов бухгалтерского учета, по которым законодательством РФ не установлены обязательные для их оформления формы документов. При этом утвержденные субъектом учета формы документов должны содержать обязательные реквизиты первичного учетного документа, предусмотренные ФСБУ «Концептуальные основы»;

  • порядок организации и обеспечения (осуществления) субъектом учета внутреннего финансового контроля;

  • иные решения, необходимые для организации и ведения бухгалтерского учета.

2. Учетной политикой определено, что данные проверенных и принятых к учету первичных учетных документов систематизируются по датам совершения операций и отражаются накопительным способом в регистрах учета:

  • в журналах операций;

  • в главной книге.

При такой формулировке получается, что в учетной политике приведен исчерпывающий перечень и не установлены иные регистры бухгалтерского (бюджетного) учета, что противоречит нормам п. 11 Инструкции № 57н. (При этом в приложении 3 к учетной политике учреждения имеется развернутый перечень регистров бухгалтерского учета.)

3. Имеются неточности в цифирном обозначении разделов (одни разделы обозначены арабскими цифрами, тогда как другие – римскими).

4. Положения применяемой учреждением учетной политики не соответствуют нормам п. 87 Инструкции № 74н. В нем сказано, что выдача из кассы денежных документов под отчет должна осуществляться в порядке, установленном распорядительным актом бюджетного учреждения в рамках формирования его учетной политики. В нарушение этого пункта распорядительный акт, устанавливающий порядок осуществления выдачи из кассы денежных средств под отчет, отсутствует.

5. Положения учетной политики противоречат информации, изложенной в приложении к учетной политике. Так, п. 19 Инструкции № 57н установлено, что формирование регистров бухгалтерского учета на бумажном носителе в случае отсутствия возможности их хранения в виде электронных документов, подписанных электронной подписью, и (или) необходимости обеспечения их хранения на бумажном носителе осуществляется с периодичностью, установленной в рамках формирования учетной политики субъектом учета, но не реже периодичности, установленной для составления и представления субъектом учета бухгалтерской (финансовой) отчетности, формируемой на основании данных соответствующих регистров бухгалтерского учета. Например, в самой учетной политике учреждения было указано, что в учреждении бухгалтерские регистры, журналы, сформированные в электронном виде, распечатываются на бумажном носителе по итогам календарного месяца (это положение вполне отвечает нормам п. 19 Инструкции № 57н). В то же время в приложении к учетной политике «Периодичность формирования регистров бухгалтерского учета на бумажных носителях» были установлены иные сроки формирования регистров учета на бумажном носителе. Такое противоречие является недопустимым. В качестве другого примера наличия противоречия информации, изложенной в самой учетной политике и приложении к нему, можно назвать срок представления авансового отчета по расходам, связанным с приобретением товаров работ, услуг. Как было выявлено в ходе проверки, в тексте учетной политики учреждения было установлено, что подотчетные лица, получившие наличные денежные средства под отчет на расходы, не связанные с командировкой, обязаны не позднее трех рабочих дней с даты их выдачи представить в бухгалтерию учреждения авансовый отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет. А в приложении к учетной политике (Положении о выдаче под отчет денежных средств, составлении и представлении отчетов подотчетными лицами) было установлено, что такие авансовые отчеты представляются в бухгалтерию учреждения не позднее трех рабочих дней со дня истечения срока, на который были выданы денежные средства и который определяет руководитель учреждения. Поэтому во избежание подобных нарушений рекомендуем вам внимательно прочитать текст учетной политики и приложений, разработанных к ней; при выявлении несоответствия положений стоит произвести исправления.

Обращаем ваше внимание на то, что изложенное выше основано на актах проверок, произведенных за период 2015 – 2017 годов. С 1 января 2018 года вступили в силу федеральные стандарты, поэтому учетная политика учреждения должна соответствовать положениям федеральных стандартов, вступивших в силу с названной даты. В помощь субъектам учета Минфин в Письме от 15.12.2017 № 2-07-07/84237 указал, какую информацию субъект учета вправе, а также должен предусмотреть при формировании учетной политики в части применения ФСБУ «Основные средства». В частности, из письма следует, что при формировании учетной политики субъекту учета нужно предусмотреть методы оценки учета материальных ценностей на забалансовых счетах, например:

  • по остаточной стоимости (при наличии);

  • в условной оценке «один объект – один рубль» – при полной амортизации объекта (при нулевой остаточной стоимости).

Также субъект учета самостоятельно в рамках своей учетной политики определяет:

  • состав инвентарного объекта с учетом положений ФСБУ «Основные средства» и существенности информации, раскрываемой в бухгалтерской (финансовой) отчетности;

  • метод начисления амортизации по объекту основных средств;

  • другие положения (см. Письмо Минфина РФ № 2-07-07/84237).

Поэтому для того, чтобы не оправдываться перед проверяющими, рекомендуем вооружиться названным письмом, ФСБУ «Основные средства», «Концептуальные основы» и просмотреть положения свой учетной политики, применяемой в 2018 году, на предмет соответствия содержащейся в ней информации требованиям действующего законодательства РФ. Отдельное внимание рекомендуем обратить на рабочий план счетов. Из материалов проверки 2018 года следовало, что проверяющими был установлен факт применения учреждением при отражении фактов хозяйственной жизни счетов, отсутствующих в рабочем плане счетов, являющемся приложением к учетной политике. Как это получилось? Вспомните период (январь – март 2018 года), когда были внесены изменения в порядок применения кодов КОСГУ (Указания № 5н), а Планы счетов, содержащиеся в инструкциях № 57н, 162н, 174н, 183н, были скорректированы позднее (поправки были внесены приказами Минфина РФ от 31.03.2018 № 4н, 65н, 66н, 67н). После вступления в силу названных приказов положения учетной политики следовало также скорректировать. Если учреждение этого не сделало, произойдет расхождение между счетами, которые утверждены к работе учетной политикой, и счетами, фактически используемыми при отражении бухгалтерских записей (программный продукт, используемый при ведении бухгалтерского (бюджетного) учета, регулярно обновляется и приводится в соответствие нормам действующего законодательства РФ).

Нарушения требований к оформлению первичных учетных документов.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (п. 3 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете). Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. При проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности первичные учетные документы проверяются всегда. Просматривая журналы операций, к которым в хронологическом порядке подшиты и подобраны первичные учетные документы, проверяющие обращают внимание:

1) на соответствие бухгалтерских записей, отраженных в журнале операций, требованиям инструкций № 57н и 162н;

2) на соблюдение рекомендаций Минфина, изложенных в письмах ведомства, по отражению на счетах бухгалтерского учета операций, показанных в первичных учетных документах, приложенных к проверяемому журналу операций;

3) на наличие первичных учетных документов, операции по отражению которых содержатся в журнале операций;

4) на соответствие первичных учетных документов, приложенных к журналу операций, требованиям, установленным законодательством РФ (либо первичный учетный документ должен быть оформлен по унифицированной форме, утвержденной Приказом Минфина РФ от 30.03.2015 № 2н, либо, если документ оформлен не по унифицированной форме, он должен содержать все обязательные для первичного документа реквизиты, перечень которых представлен в п. 7 Инструкции № 57н, ст. 9 Закона о бухгалтерском учете).

Нарушения относительно оформления первичных учетных документов являются типовыми и характерны для большинства государственных (муниципальных) учреждений. Практически в любом акте проверки (причем за любой период проведения контрольного мероприятия) встречается одно из следующих нарушений оформления первичного учетного документа:

1) отсутствуют первичные учетные документы о приеме поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. Документами, отражающими прием работ, услуг, являются акты выполненных работ, оказанных услуг, которые составляются в произвольной форме, но должны сдержать перечень обязательных для первичного учетного документа реквизитов, установленных ст. 9 Закона о бухгалтерском учете, п. 25 ФСБУ «Концептуальные основы». Поставка товаров оформляется накладной, которая составляется поставщиком и также должна содержать все необходимые для первичного учетного документа реквизиты. Здесь же отметим, что в соответствии с Приказом Минфина РФ № 2н приходный ордер (ф. 0504207) составляется учреждением при поступлении материальных ценностей (в частности, основных средств, материальных запасов), в том числе от сторонних организаций (учреждений), и служит основанием для принятия к бухгалтерскому учету и отражения на балансе учреждения в случаях, предусмотренных Приказом Минфина РФ № 2н. По мнению финансистов, изложенному в Письме от 07.12.2016 № 2-07-10/72795, наличие при поступлении в учреждение материальных ценностей первичных учетных документов – предусмотренных условиями договора (контракта) отгрузочных документов, оформленных надлежащим образом, – является достаточным основанием для принятия к учету данных материальных ценностей. При этом оформление дополнительного первичного учетного документа в виде приходного ордера (ф. 0504207) не требуется;

2) приняты к бухгалтерскому учету документы, которыми оформлены не имевшие места факты хозяйственной жизни;

3) несвоевременно составлены первичные учетные документы о приеме поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. Напомним, что первичные (сводные) учетные документы должны составляться в момент совершения фактов хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после их окончания (п. 3 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете, п. 21 ФСБУ «Концептуальные основы»). Более позднее составление первичного учетного документа является нарушением вышеназванных норм законодательства РФ;

4) недостоверно отражена в первичных учетных документах информация о поставленном товаре, выполненной работе, оказанной услуге. Такие действия учреждения квалифицируются как нарушение п. 3 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете и являются недопустимыми. Кроме того, в нарушение требований, закрепленных в п. 1 ст. 10 Закона о бухгалтерском учете, отдельные учреждения несвоевременно регистрируют и накапливают данные, содержащиеся в первичных учетных документах, в регистрах бухгалтерского учета. Напомним, п. 29 ФСБУ «Концептуальные основы», как и ранее (до вступления в силу названного стандарта) п. 11 Инструкции № 57н, установлено, что принятие первичных (сводных) учетных документов к бухгалтерскому учету производится не позднее следующего дня после их получения (составления);

5) графы первичного учетного документа заполняются частично. Например, в соответствии с п. 32, 33 Инструкции № 74н перемещение продуктов питания со склада на пищеблок и списание продуктов питания происходят ежедневно по меню-требованию на выдачу продуктов питания (ф. 050402) согласно данным табеля учета посещения. В нарушение п. 8 Инструкции № 74н у учреждения за весь проверяемый период в меню-требовании на выдачу продуктов питания (ф. 0504202) не заполняются графы «Плановая себестоимость», «Фактическая себестоимость дня».

Нарушения относительно полноты и точности отражения записей по счетам бухгалтерского (бюджетного) учета.

Проверяющими в ходе контрольных мероприятий проводится выборочная проверка своевременности, полноты и точности отражения бухгалтерских записей по счетам бухгалтерского (бюджетного) учета в главной книге, а также их соответствие показателям, отраженным в бухгалтерской отчетности. Обычно в ходе этой части проверки выявляются настолько разнообразные нарушения, что отразить все в рамках данной статьи не представляется возможным. Поэтому осветим лишь некоторые.

Нарушения при отнесении объектов основных средств к категории особо ценного движимого имущества. В ходе проверки ряда бюджетных учреждений было выявлено, что на счете 101 4 «Машины и оборудование – особо ценное движимое имущество» учитывались объекты, не являющиеся в соответствии с нормативно-правовыми актами особо ценным движимым имуществом. Согласно п. 3 Порядка отнесения имущества автономного или бюджетного учреждения к категории особо ценного движимого имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 № 38, перечни особо ценного движимого имущества бюджетных учреждений определяются соответствующими органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя. Согласно ведомственным нормативным актам аппарат для получения дистиллированной воды путем тепловой перегонки, газонокосилка, глюкометр не являются объектами особо ценного движимого имущества. Таким образом, в нарушение п. 37 Инструкции № 57н, п. 8 Инструкции № 74н на счете 101 4 учитывалось имущество, не являющееся особо ценным. Такие объекты согласно правилам, установленным п. 9 Инструкции № 74н, подлежат переводу в состав иного движимого имущества, и их учет организуется на счете 101 4 «Машины и оборудование – иное движимое имущество».

Нарушения при отнесении расходов по подписке на расходы текущего периода. Пунктом 302 Инструкции № 57н предусмотрено, что затраты, произведенные учреждением в отчетном периоде, но относящиеся к следующим отчетным периодам, отражаются по дебету счета как расходы будущих периодов и подлежат отнесению на финансовый результат текущего финансового года (по кредиту счета) в порядке, устанавливаемом учреждением (равномерно, пропорционально объему продукции (работ, услуг) и др.), в течение периода, к которому они относятся. Учет расходов будущих периодов осуществляется в разрезе видов расходов (выплат), предусмотренных сметой (планом финансово-хозяйственной деятельности) учреждения, по государственным (муниципальным) контрактам (договорам), соглашениям. В нарушение требований этого пункта расходы на подписку периодических изданий не учитывались на счете 401 0 «Расходы будущих периодов». Такие расходы включались учреждением в расходы текущего периода, что является нарушением методологии бюджетного учета.

Казенное учреждение имеет в своем составе подразделение – библиотеку. После проведения соответствующих закупочных мероприятий для библиотеки в ноябре 2017 года была приобретена подписка на журнал на 2018 год на 12 00 руб. Расходы по договору были отнесены на счет 1 01 0 26. Нарушение требований п. 302 Инструкции № 57н при отражении этой операции было выявлено в марте 2018 года в ходе проверки.

Нарушение было устранено следующим образом:

Здравствуйте, Алеся

Здравствуйте, Алеся!
Для списания материалов приказом по предприятию создается постоянно действующая комиссия по списанию материальных ценностей с целью обеспечения своевременного и обоснованного списания основных средств, малоценного имущества и материально- производственных запасов. Члены комиссии с участием материально ответственных лиц. проводят списание составляя Акты на списание, которые подписываются членами комиссии и материально ответственным лицом, утверждаются директором. На основании этих актов бухгалтерия проводит списание и сразу относит списанные материалы на расходы предприятия.
Так же по отпуску материалов со склада предприятия на рабочие места они списываются со счетов учета материальных ценностей по мере надобности и зачисляются на соответствующие счета учета затрат на производство. Стоимость материалов, отпущенных для управленческих нужд, относится на соответствующие счета учета этих расходов.
Первичными учетными документами по отпуску материалов со склада предприятия в подразделения предприятия является лимитно- заборная карточка (типовая межотраслевая форма N М- 8), требование- накладная (типовая межотраслевая форма N М- 11), накладная (типовая межотраслевая форма N М- 15).



Введение

Проблема дефектности юридических фактов отнюдь не нова и известна юриспруденции довольно давно. Начиная со времён Рима, юристы, хоть и не обладавшие достаточными теоретическими представлениями об юридическом факте, регулярно сталкивались со следующей проблемой: некоторые обстоятельства, которые законодатель включал в нормы права, явно им не были обоснованы, создавали неопределённости в действии норм или недостаточны для наступления правовых последствий, либо же недостаточны для состава юридического факта, предусмотренного разными частями конкретной нормы права. Такая проблема остаётся и по сей день, когда законодатель, умышленно или неумышленно совершает подобные «ошибки» в законодательстве, либо же это является следствием развития общества, в результате чего существенно ухудшается связь конкретной социальной ситуации с нормой права.

Вопрос дефектности прямо связан с конкретизацией наступления правовых последствий в данной юридико-социальной ситуации определённых правовых последствий. Здесь важно отметить, что автор настоящей работы придерживается концепции, предлагаемой Ю. К. Толстым : юридический факт — это самостоятельное звено механизма правового регулирования, которое уточняет действие нормы права. Здесь важно понимание самого юридического факта — какова его природа, содержание которой излагается в устоявшемся определении юридического факта, которое гласит, что юридический факт — это конкретное жизненное обстоятельство, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений. Очевидно, что социальный факт, что б стать юридическим, должен пройти некоторую «процедуру» по оценке законодателем — именно здесь берёт начало дефектность. Фиксация юридических фактов законодателем в нормах права является результатом его интеллектуальной деятельности, однако законодатель не «выдумывает» все ситуации сам. Некоторые социальные ситуации, которые стало необходимым урегулировать законом, складываются в ходе относительно длительной социальной практики — и тут уже встаёт вопрос, что же законодатель включит в норму права, а что — нет. Существенное влияние на решение сложившейся перед законодателем проблемы оказывает уровень его правовых знаний, а также состояние юридической техники, от которой будет зависеть правильное понимание юридического документа правоприменительными органами, а также рядовыми гражданами. Имеются все основания считать, что дефектность — это явление, связанное с соотношением сущего и мнимого, то есть то, что заложено законодателем и то, что получается на практике.

Напрашивается следующий вывод — вопрос дефектности прямо связан с оценкой законодателем социального факта и его изложением в норме. Связана дефектность и с конкретизацией наступления определённых правовых последствий в данной юридико-социальной ситуации, что более подробно будет рассмотрено далее. То есть совершённая неточность в юридическом факте способна препятствовать наступлению нужных конкретных правовых последствий.

Сама же дефектность юридических фактов — это правовое явление, при котором закреплённый законодателем юридический факт по различным обстоятельствам приобретает дефектное воздействие на правоотношения или нормы права, а так же ведёт к несоответствию объёмов, свойств и качеств фактических обстоятельств и требований нормы права.

Дефектность юридических фактов и фактических составов, как отметил В. Б. Исаков , имеет под собой два основания: юридическое и социальное. Именно данная градация станет основополагающей в данном исследовании.

ЮРИДИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ

Перед тем как приступить к анализу юридического основания дефектности юридического факта, стоит указать на некоторые смежные с дефектностью правовые явления. Обращаем внимание, что явление дефектности юридических фактов — это практическое некорректное действие юридического факта. В. Б. Исаковым и В. В. Мугуриной были выделены наиболее общие ошибки в понимании дефектных юридических фактов, которые можно разделить на три группы:

Соотношение дефектности юридических фактов с ошибкой законодателя. Деятельность законодателя является установлением модели нормы — верное указание социальных обстоятельств, то дефектность юридических фактов больше связана с применением норм.

  1. Дефектный юридический факт не стоит понимать как правонарушение или преступление, так как это деяния, запрещённые нормами права.
  2. Ошибочная квалификация действий не является дефектным юридическим фактом, однако такое решение может стать основой для появления дефектного факта.

Как было ранее отмечено, дефектность юридических фактов имеет под собой два основания: юридическое и социальное. Конкретизируя юридическое основание, следует сосредоточить внимание на приведённое М. Л. Давыдовой разграничение по причинам образования дефектов юридических фактов на технико-юридические и политические (концептуальные). Представляется нужным провести эту градацию, разделив технико-юридические предпосылки на единичные и системные. Основанием такого деления является нарушение содержания юридической техники, то есть допущена ли ошибка при непосредственном написании нормы или при вступлении нормы в систему нормативного-правового акта, и в результате действия совместно с другими нормами начала порождать дефект. Следствием явления можно назвать, например, коллизию в законодательстве. Тогда необходимо поставить вопрос о нарушении содержания юридической техники, включающей в себя правила, приёмы формулирования нормативных предписаний и средства юридической техники — подробно рассмотрим правила. Здесь правомерно обращение к приведённой И. С. Демидовой группировке правил на логические, содержательные, структурные, языковые. Нарушение этих правил законодателем влечёт к установлению единичной или системной дефектности юридических фактов. Следует обратить внимание на то, что нарушение содержания юридической техники способствует установлению фактических дефектов, сформировавшихся в результате неграмотной квалификации фактических обстоятельств (указанное может относиться и к некачественному формулированию нормативных предписаний или некорректному использованию юридических средств). Стоит уделить внимание и тому, что в РФ до сих пор отсутствует законодательство о нормативных-правовых актах, которое бы сократило количество устанавливаемых законодателем дефектных юридических фактов.

Ярким примером, демонстрирующим существование единичной или системной дефектности, может стать ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», изобилующий ошибками законодателя. Приведём пример системной юридико-технической ошибки — со вступлением в силу 427-ФЗ , который ввёл в Закон о прокуратуре статью 15.1 , предусматривающую назначение и освобождение от должности военных прокуроров, тем самым вступающую в противоречие со статьёй 48 ФЗ № 2202-I, где тоже говорится о назначении военных прокуроров. То есть, при анализе текста двух статей, факт назначения и освобождения от должности военного прокурора, вызывает неопределённость — кто же назначает на должность военных прокуроров — Президент РФ или всё же Главный военный прокурор? В качестве примера единичной ошибки следует принимать во внимание статью 198 ТК РФ, которая не даёт права работодателю — индивидуальному предпринимателю заключить ученический договор, что ставит его в неравное правовое положение с организациями-юридическими лицами.

Однако не стоит считать, что явление дефектности целиком укладывается в рамки градации, проведённой М. Л. Давыдовой. К таким «несистемным элементам» надлежит относить отраслевую дефектность юридических фактов. Различные отступления от предлагаемого в теории права подхода к пониманию юридического факта тоже могут служить формированию такого рода дефектов. Например, семейное право, тесно взаимодействующее с гражданским правом, имеет некоторые особенности своего действия, которые выражаются в большем уклоне отрасли на семейные связи, следовательно, другие правоотношения для семейного права второстепенны. Ключевым для семейного права является заключение брака, так ст. 12 СК РФ указывает на условия заключения брака, но дефектным этот факт делает отсутствие намерения создать семью, что отсутствует в других отраслях .

СОЦИАЛЬНОЕ ОСНОВАНИЕ

Стоит отметить, что в современной науке уделено большое количество внимания юридической основе дефектности, при этом сложно найти большое количество работ, посвящённых конкретизации социальных оснований дефектности юридических фактов. В большинстве научных работ социальное основание, как показывает практика, тема освящена, как нечто очевидное, однако, по авторскому мнению, данная тема должна быть раскрыта более подробно.

Человек — существо биосоциальное, следовательно, живущее в обществе. В обществе человека окружают многочисленные нормы, называемые социальными. К социальным нормам относят правовые, моральные, корпоративные, культурные и многие иные. Посредством данных норм происходит социальное регулирование.

Стоит начать рассмотрение дефектности с нарушения культурных норм ввиду большей научной разработанности. Так, Н. Е. Якушева , предлагает выделение четырёх основных причин, по которым юридический состав может иметь дефект. К таким причинам относят:

  1. Неправильное применение культурных норм, являющееся основанием для отмены или изменения судебных решений, которые являются элементом последующих юридических составов.
  2. Неправильное применение культурных норм в гражданском правоотношении, являющееся основанием для признания недействительности торгов, которые являются основанием права собственности на вещь на аукционе.
  3. Неправильное применение культурных норм при интерпретации правомерного действия для дефектного юридического состава.
  4. Принижение уровня культуры иных народов, являющееся основанием для установления дефектности миграционной политики государства.

Приводимая классификация весьма спорная, тем не менее содержит важную мысль о том, что культурные нормы являются элементом юридических фактов, который как бы лежит поверхностно, и не всегда является существенным для указания законодателем в норме права. Примеры, указанные Якушевой, в определённой мере убедительны, однако ни лишены ряда недопониманий. Как было сказано ранее, к дефектности юридических фактов не следует относить ошибочные действия правоприменительных органов, за исключением случаев, когда ошибочное решение стало элементом последующего фактического состава. Следовательно приводимый пример, содержащий критику европейской политики толерантности, указывающий на то, что мигранты из арабских стран не приобщаются к культурной среде стран, в преимуществе, западно-европейских, некорректен, так как формально все правила и условия получения статуса беженца в странах ЕС соблюдены.

Обобщив содержание научной работы, получим следующую классификацию:

  1. Возникновение дефектности юридических фактов вследствие принятия решений органом государственной власти или местного самоуправления некомпетентного решения, связанного с вопросам по культуре.
  2. Приобретение юридическим фактом дефектности, при которых культурная норма стала способствующим фактором в гражданско-правовых отношениях.

Социально-политические основания дефектности. Представленный случай приобретения юридическими фактами крайне редок для мировой истории. Обычно, приобретение явления дефектности случается в результате крупных политических событий, как упомянутый выше распад СССР. Так же такое явление происходит при проведении реформ, содержащих характер «полумер». То есть это такая социально-политическая ситуация, при которой принимаются новые принципы государственной деятельности, при этом сохраняются некоторые «старые» правовые нормы, которые, по разным причинам, государством были оставлены. Например, применение норм Судебных Уставов 1864 года, после октябрьского переворота 1917 года, при этом же в Декрете № 1 «О суде» говорилось о применении норм в соответствии с «революционным правосознанием».

То есть в данном случае можно выделить две причины возникновения дефектности юридических фактов:

  1. Приобретение юридическими фактами абсолютной дефектности в результате крупных государственно-правовых преобразований.
  2. Приобретение юридическими фактами относительной дефектности в результате проведения определённой государственной политики.

В основном большее количество социальных норм могут стать основаниями для установления дефектного юридического факта, ставшего результатом вынесения неправомерного решения правоприменительным органом. Стоит учитывать специфику государств, при определении вопроса влияния внеправовых социальных норм. Так, например, нарушение религиозных норм в светских государствах не является обстоятельством, способствующим возникновению дефектного юридического факта, однако в государствах религиозно-правовых систем возможности влияния на юридические факты не следует. Таким же образом обстоит ситуация в слаборазвитых государствах, где внимание законодателя и правоприменителя сосредоточено на нормах обычая.

Тем не менее такие социальные нормы, как корпоративные и моральные, не могут воздействовать на юридические факты, так как не имеют достаточных возможностей влияния.

ВЫВОДЫ

Установление дефектности юридических фактов возможно в результате юридических и социальных причин, при этом юридическое основание возникновения дефектности имеет много подоплёк, которые в разной степени зависят от законодателя. Дефектность юридических фактов многолика и может складываться, как и в результате прямых действий законодателя, так и в результате того, что законодателем не были приняты во внимание некоторые обстоятельства. Возникновение дефектности юридических фактов может произойти и независимо от действий или бездействий законодателя, а в результате определённых социальных ситуаций, когда закреплённые в нормах права юридические факты изменяют своё значение и приобретают дефектное воздействие на правоотношения.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. — 1993. — 25 декабря (№ 237).

2. О прокуратуре Российской Федерации: федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-I (ред. от 06.02.2020)//Рос.газ. — 1992. — 18 февраля.

3. Семейный Кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020)//Рос.газ. — 1996. — 27 января.

4. О внесении изменений в федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон от 22.12.2014 № 427-ФЗ//Рос.газ. — 2014. — 24 декабря.

5. Рожкова М. А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия: диссертация на соискание учёной степени доктора юридических наук / М. А. Рожкова — М, 2010. — 418с.

6. Мугурина В. В. Дефектность юридических фактов как негативная черта правовой системы: диссертация на степень канд. юрид. наук / В. В. Мугурина — Саратов, 2010.

7. Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве: монография / В. Б. Исаков — М.: Юридическая литература, 1984. — 124с.

8. Демидова И. С. Юридическая техника: учебное пособие / И. С. Демидова — М.: ВГУЮ (РПА Минюста России), 2015–113с.

9. Давыдова М. Л. Явные и неявные ошибки законодателя: проблемы классификации и правовые последствия // Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах: материалы междунар. науч.-практ. Круглого стола (29–30 мая 2008 г.). М.: Проспект, 2009.

10. Якушева Н. Е. Дефекты юридических составов как следствие нарушения культурных норм / Н. Е. Якушева: Трибуна молодого учёного. 653–654с.

11. Толстой Ю. К. Гражданское право: учебник / Ю. К. Толстой – М.: Проспект, 2005. С. 105.

Основой такой классификации является причина, по которой законодатель создал условие, при котором юридический факт приобрёл свойство дефектности. Если же юридико-технический аспект относительно очевиден – в процессе создания нормы права законодатель сознательно или нет допустил появление дефектности, то концептуальный аспект в данном случае немного интереснее. Это то, чем руководствовался законодатель в процессе создания нормы, то есть сколько не само действие, столько идеальное видение законодателем урегулированной им ситуации. Явление дефектности юридического факта зависит не от исключительно юридических причин – действие норм права, правоотношений и пр., а от представлений о результате регулирования в результате проведения определённой политики, что является выдающимся вкладом в развитие теории дефектности юридических фактов. Но возникает вопрос о сличении и различении юридико-концептуального аспекта и социальной основы. Справедливым является факт признания того, что социальное и концептуальное имеют общую основу, но следовало бы признать и то, что они имеют разную природу. Если социальная основа – это реально существующие в обществе явления, в результате которых происходит воздействие на юридический факт, то юридико-концептуальное – это мнимое законодателем представление законодателя об обществе, преломлённое призмой проводимой политики законодателем.

Указываются только лишь некоторые функции, так как некоторые функции не имеют значимости для рассматриваемого явления (реквизитные, процедурные).

Например, в нормативном-правовом акте может быть использован термин, имеющий несколько значений в определённом контексте нормативного акта.

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх