НДС при недостаче товара

ИА ГАРАНТ

В результате инвентаризации в организации выявлена недостача материальных ценностей. Речь идет не только о недостаче, но и о порче ТМЦ. Принято решение об их списании. НДС ранее правомерно был принят к вычету. Следует ли восстанавливать НДС с недостачи?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Организация не обязана восстанавливать НДС, ранее правомерно принятый к вычету по ТМЦ, списываемым в результате недостачи. При этом возможны споры с налоговым органом. Судебная практика свидетельствует о том, что восстановление НДС только на том основании, что выбывшие в результате списания ТМЦ не используются в операциях, облагаемых НДС, не основано на нормах налогового законодательства.

Обоснование вывода:

Нормами главы 21 НК РФ (применительно к рассматриваемой ситуации) принятие к вычету сумм НДС обусловлено выполнением трех основных требований:

Глава 21 НК РФ связывает право на вычет с целью приобретения товаров (работ, услуг) (смотрите, например, постановления ФАС Уральского округа от 22.11.2012 N Ф09-11393/12 по делу N А07-4183/2012, ФАС Московского округа от 15.09.2011 N Ф05-9021/11 по делу N А40-113023/2009, Девятого ААС от 06.04.2016 N 09АП-9008/16) и не содержит условия о том, что применение налогового вычета возможно только после использования приобретенных товаров (работ, услуг) в производственной деятельности (смотрите, например, постановления ФАС Поволжского округа от 12.08.2013 N Ф06-6576/13 по делу N А55-27074/2010, от 02.02.2010 по делу N А12-7415/2009, Десятого ААС от 02.07.2014 N 10АП-4873/14)*(1).

Соответственно, для применения вычета НДС имеет значение не сам факт использования приобретенных товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС, а их предназначение. При этом для ряда случаев положения главы 21 НК РФ предусматривают необходимость восстановления НДС (п. 3 ст. 170, ст. 171.1 НК РФ).

Закрытый перечень ситуаций, при наступлении которых суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, подлежат восстановлению, установлен п. 3 ст. 170 НК РФ. Списание товарно-материальных ценностей в результате как утраты их потребительских свойств (порча, брак), так и в связи с их недостачей к числу случаев, перечисленных в п. 3 ст. 170 НК РФ, не относится. Следовательно, у налогоплательщика отсутствует обязанность по восстановлению ранее предъявленных к вычету сумм НДС по таким товарно-материальным ценностям.

Минфин России в письмах от 21.01.2016 N 03-03-06/1/1997, от 05.07.2011 N 03-03-06/1/397 указал, что при списании товарно-материальных ценностей в связи с невозможностью их дальнейшего использования суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету по указанным объектам, необходимо восстановить для уплаты в бюджет.

Чиновники исходят из положений п. 2 ст. 171 НК РФ, согласно которому суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, подлежат вычетам в случае использования этих товаров для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС. При этом выбытие имущества по причинам, не связанным с реализацией или безвозмездной передачей, а связанным со списанием, на основании норм ст.ст. 39 и 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость не является (письма Минфина России от 16.04.2014 N 03-07-08/17292, от 04.07.2011 N 03-03-06/1/387, от 14.08.2007 N 03-07-15/120).

Вместе с тем имеются письма уполномоченных органов и несколько иного содержания. При этом их позиция обоснована законодательно установленными требованиями обеспечения безопасности производства и реализации (письма Минфина России от 03.02.2017 N 03-03-06/1/5806, от 13.01.2017 N 03-03-06/1/853, от 31.10.2016 N 03-03-06/1/63455, от 26.05.2016 N 03-03-06/1/30409). Так, в письме Минфина России от 23.08.2013 N 03-07-11/34617 указано, что, если уничтожение недоброкачественной продукции связано с требованием обеспечения безопасности производства и реализации доброкачественной продукции, суммы НДС, ранее принятые к вычету по уничтоженной продукции, восстанавливать не следует.

В письмах ФНС России от 17.06.2015 N ГД-4-3/10451@, от 21.05.2015 N ГД-4-3/8627@ налоговые органы учли имеющуюся судебную практику*(2) относительно отсутствия обязанности восстанавливать НДС и согласились, что суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, при выбытии имущества в результате пожара, аварии восстановлению не подлежат, так как эти случаи п. 3 ст. 170 НК РФ не поименованы.

Что касается судебной практики, то суды в своих решениях указывают, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не содержит положения, обязывающие налогоплательщиков восстановить и уплатить в бюджет суммы НДС, принятые к налоговому вычету при приобретении товаров (работ, услуг), в случае их утраты, в том числе при уничтожении продукции (выбытии продукции). При этом закрытый перечень, установленный п. 3 ст. 170 НК РФ, не предусматривает необходимости восстановления НДС, ранее принятого к вычету, в случаях хищения товара или его недостачи, обнаруженной в процессе инвентаризации, списания брака, списания в случае порчи товара, морального устаревания и иных причин. При этом суды исходят из соблюдения налогоплательщиком условий статей 169, 171-172 НК РФ, необходимых для принятия к вычету НДС (смотрите, например, постановление Шестнадцатого ААС от 08.02.2018 N 16АП-3524/17).

В постановлении Тринадцатого ААС от 21.11.2016 по делу N А42-5187/2015 суд указал, что списание и уничтожение ТМЦ не изменяют назначение их использования, поскольку после уничтожения ТМЦ вообще не могут быть использованы заявителем в какой-либо деятельности, поэтому п. 3 ст. 170 НК РФ не применяется в таких ситуациях.

В постановлении АС Северо-Западного округа от 06.04.2017 по делу N А42-5187/2015 суд указал, что «реализация приобретенного товара, как правильно указали суды, не является в силу норм Налогового кодекса Российской Федерации условием применения налоговых вычетов по НДС, а отсутствие возможности использовать приобретенные товары в предпринимательской деятельности по причине их утраты (порчи) не свидетельствует о неправомерности применения налоговых вычетов по НДС».

В постановлении АС Центрального округа от 24.02.2016 N Ф10-43/16 по делу N А09-4959/2015 содержится следующий вывод: одного факта выбытия имущества из оборота недостаточно для восстановления НДС, поскольку в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ принятый ранее к вычету налог требуется восстановить в случае доказанности факта использования этого имущества в операциях, не подлежащих налогообложению. Восстановление НДС только на том основании, что выбывшее имущество не используется в операциях, облагаемых НДС, не основано на законе (смотрите также постановления Семнадцатого ААС от 25.02.2016 N 17АП-18089/15, АС Северо-Кавказского округа от 29.10.2014 N Ф08-7499/14, АС Дальневосточного округа от 19.11.2014 N Ф03-4812/14, ФАС Московского округа от 15.07.2014 N Ф05-7043/14, от 26.02.2013 N Ф05-474/13, ФАС Западно-Сибирского округа от 25.10.2013 N Ф04-5183/13, ФАС Поволжского округа от 08.08.2013 N Ф06-6763/13, от 27.01.2011 по делу N А55-7952/2010, от 14.05.2009 N А55-4292/2008, ФАС Дальневосточного округа от 02.11.2011 N Ф03-4834/11).

В заключение считаем нелишним привести разъяснения, данные в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость». В частности, отмечено, что при определении налоговых последствий выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий), необходимо иметь в виду, что исходя из содержания п. 1 ст. 146 НК РФ такое выбытие не является операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения.

Однако налогоплательщик обязан зафиксировать факт выбытия и то обстоятельство, что имущество выбыло именно по указанным основаниям, без передачи его третьим лицам, поскольку в силу п. 1 ст. 54 НК РФ он обязан доказать наличие тех фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на формирование финансового результата, служащего основанием для определения объема налоговой обязанности.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:

— Энциклопедия решений. Восстановление вычетов по НДС в случаях утраты, порчи, недостачи имущества;

— Энциклопедия решений. Учет выбытия материалов в результате хищения, порчи, недостачи;

— Энциклопедия решений. Учет списания товаров в результате порчи, недостачи, хищения;

— Энциклопедия решений. Учет потерь от стихийных бедствий, пожаров, аварий и других чрезвычайных ситуаций.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор Пивоварова Марина

Ответ прошел контроль качества

1 августа 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

*(1) При этом, если главой 21 НК РФ не предусмотрено прямых отсылочных норм к положениям главы 25 НК РФ, порядок исчисления НДС, применения вычетов по тем или иным операциям не зависит от учета соответствующих операций (доходов, расходов) в целях налогообложения прибыли. В частности, как в большинстве случаев подтверждается арбитражной практикой, налоговое законодательство не связывает принятие к вычету сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), с признанием соответствующих расходов при налогообложении прибыли. Экономическая обоснованность расходов на приобретение товаров (работ, услуг) правового значения при принятии НДС к вычету не имеет, поскольку право на налоговые вычеты не поставлено в зависимость от учета расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль (постановления ФАС Поволжского округа от 23.01.2013 N Ф06-10902/12 по делу N А55-17744/2012, ФАС Московского округа от 13.06.2012 N Ф05-5388/12 по делу N А40-105356/2011, от 15.06.2009 N КА-А40/5288-09, Западно-Сибирского округа от 21.09.2010 по делу N А67-10633/2009 и др.).

*(2) В письме от 07.11.2013 N 03-01-13/01/47571 (доведено для сведения и использования в работе письмом ФНС от 26.11.2013 N ГД-4-3/21097) специалисты финансового ведомства разъяснили, что в случае, когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС РФ, а также решениями, постановлениями, письмами ВС РФ, налоговые органы, начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети «Интернет» либо со дня их официального опубликования в установленном порядке, при реализации своих полномочий должны руководствоваться указанными актами и письмами судов

Организация может утратить товарно-материальные ценности или основные средства не по своей воле, например при пожаре или хищении. Имущество также зачастую приходит в негодность из-за истечения срока годности, брака, морального и физического износа, и его приходится изымать из оборота или даже утилизировать (в соответствии с законодательством или по особому распоряжению органов власти).
В указанных ситуациях организация вынуждена списывать утраченные (негодные к использованию) ОС и ТМЦ (п. 29 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, п. 124 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н).
А как следует поступить с НДС по такому имуществу, который ранее был правомерно принят к вычету? Нужно ли его восстанавливать?
Позиция контролирующих органов по этому вопросу зависит от причины списания указанного имущества. Так, по мнению Минфина России, ранее принятый к вычету НДС не нужно восстанавливать, если одновременно соблюдаются следующие условия (Письмо от 23.08.2013 N 03-07-11/34617):

  1. целью списания и уничтожения недоброкачественной продукции является обеспечение безопасности производства и последующей реализации доброкачественной продукции;
  2. списание и уничтожение недоброкачественной продукции осуществляются по решению органов власти.

Эти разъяснения финансовое ведомство дало в отношении «входного» НДС, ранее принятого к вычету по продукции, уничтоженной в целях предотвращения угрозы возникновения и распространения заразных болезней животных. По нашему мнению, подход, изложенный Минфином России в данном Письме, можно применять также в ситуациях, когда возникает необходимость уничтожения продукции иных опасных производств (например, химической или атомной промышленности).
Однако в иных случаях (например, при списании ТМЦ или ОС в связи с их моральным устареванием, истечением срока годности, недостачей и т.п.), по мнению чиновников, следует руководствоваться пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ и восстанавливать сумму налога. Причем сделать это нужно в том периоде, в котором имущество списывается, ведь оно больше не может использоваться для налогооблагаемых операций (Письма Минфина России от 05.07.2011 N 03-03-06/1/397, от 04.07.2011 N 03-03-06/1/387, от 07.06.2011 N 03-03-06/1/332, УФНС России по г. Москве от 25.11.2009 N 16-15/123920.1). При этом НДС по основным средствам восстанавливается в части, пропорциональной их остаточной (балансовой) стоимости (Письмо Минфина России от 18.03.2011 N 03-07-11/61).

Примечание
На практике может возникнуть ситуация, когда вы восстановили НДС, а впоследствии выяснилось, что имущество все же может использоваться для облагаемых операций. Например, это может произойти, если вам вернули ранее похищенное имущество. В данной ситуации, по мнению Минфина России, нужно представить уточненную налоговую декларацию за тот период, в котором НДС был восстановлен (Письмо от 01.11.2007 N 03-07-15/175).

Отметим, что мнение о необходимости восстановления НДС является спорным. Как мы уже говорили, перечень случаев восстановления НДС, приведенный в п. 3 ст. 170 НК РФ, является исчерпывающим. При этом такие основания для восстановления налога, как уничтожение, порча, хищение имущества и т.п., в нем не содержатся. Кроме того, списание товаров по названным причинам не предполагает их дальнейшего использования для каких бы то ни было операций (в том числе для операций, перечисленных в п. 2 ст. 170 НК РФ), так как они в принципе перестают использоваться. Поэтому, по мнению некоторых экспертов, при наступлении указанных событий нет необходимости восстанавливать НДС к уплате в бюджет.
Аналогичной точки зрения придерживаются многие судьи. Так, например, ВАС РФ в Решении от 23.10.2006 N 10652/06 признал незаконным разъяснение о восстановлении НДС в случае недостачи товара (Письмо ФНС России от 19.10.2005 N ММ-6-03/886@). Суд указал, что недостача товара, обнаруженная в ходе инвентаризации имущества, или хищение товара не относятся к случаям, перечисленным в п. 3 ст. 170 НК РФ. Позицию ВАС РФ, как правило, поддерживают и нижестоящие арбитражные суды (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 25.12.2013 N Ф05-16440/2013, от 04.10.2013 N А40-149597/12, от 14.08.2013 N А40-150879/12-20-680, ФАС Западно-Сибирского округа от 18.07.2012 N А45-15075/2011, ФАС Дальневосточного округа от 02.11.2011 N Ф03-4834/2011).
Однако до выхода в свет указанного Решения ВАС РФ встречались судебные решения в поддержку позиции налоговых органов (см., например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.04.2006 N Ф08-1521/2006-644А).
Таким образом, если ОС или ТМЦ утрачены в результате хищения, порчи, недостачи, потери и т.д. или не могут использоваться из-за истечения срока годности, брака, морального и физического износа, контролирующие органы, скорее всего, будут настаивать на восстановлении принятого к вычету НДС. Однако, учитывая сложившуюся арбитражную практику, вероятность отстоять свою позицию в суде достаточно велика.
Если же списание и выбытие ОС и ТМЦ осуществляются для обеспечения безопасности производства и последующей реализации продукции и по решению органов власти, то есть вероятность, что проверяющие не будут требовать восстановления НДС.
В заключение отметим: выбытие имущества в целях налогообложения будет рассматриваться как безвозмездная реализация в тех случаях, если не доказано, что оно произошло не по воле налогоплательщика (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33).
Безвозмездная реализация является операцией, облагаемой НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Это значит, что правила пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ в данном случае неприменимы и восстанавливать «входной» НДС по товарам (работам, услугам, имущественным правам), использованным в облагаемой НДС деятельности, нет оснований.

Материал предоставлен журналом «НДС. Налог на добавленную стоимость»

Ольга Черевадская

Каждая компания старается следить за тем, чтобы имущество оставалось в целости и сохранности. Но ни одна фирма не застрахована от того, что фактические и учетные данные могут не совпасть. Причем такое несоответствие может произойти по разным причинам. Например, ценности могут быть утеряны, испорчены или даже похищены. А вычет по НДС по таким товарам уже сделан. Может быть, надо восстановить НДС? Попробуем разобраться.

Проведем инвентаризацию

Как правило, недостачу ценностей в связи с их утерей или порчей выявляют по результатам инвентаризации. Ведь только в ходе инвентаризации можно проверить и документально подтвердить наличие имущества, его состояние и оценку (п. 1 ст. 12 Закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»). А уж если выявлен факт хищения, то инвентаризацию надо проводить в обязательном порядке (п. 2 ст. 12 Закона «О бухгалтерском учете»).

Порядок проведения инвентаризации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49 (далее — Методические указания).

Для инвентаризации различных видов имущества установлены свои правила, указанные в разделе 3 Методических указаний. При этом при проверке различных ценностей заполняется свой пакет документов. Но есть и общий порядок оформления бумаг. В частности, по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, составляются сличительные ведомости (п. 4.1 Методических указаний).

После утверждения результатов ревизии недостачу ценностей можно отразить в учете. Причем записи в учете делают в тот день, когда была закончена инвентаризация (п. 5.5 Методических указаний). А не на дату обнаружения недостачи.

В бухгалтерском учете стоимость недостающего имущества сначала списывают на счет 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей». Записи в учете зависят от того, какой именно вид имущества пропал. Так, если обнаружена недостача основных средств, то делают проводки:

ДЕБЕТ 02 КРЕДИТ 01

– списана амортизация по недостающим основным средствам;

ДЕБЕТ 94 КРЕДИТ 01

– списана остаточная стоимость недостающих основных средств.

Если пропал нематериальный актив, то записи будут такие:

ДЕБЕТ 05 КРЕДИТ 04

– списана амортизация недостающих нематериальных активов;

ДЕБЕТ 94 КРЕДИТ 04

– списана остаточная стоимость нематериальных активов.

При недостаче материальных ценностей делают такую проводку:

ДЕБЕТ 94 КРЕДИТ 10 (41)

– отражена недостача материалов (товаров).

А пропажа денег из кассы сопровождается записью:

ДЕБЕТ 94 КРЕДИТ 50

– отражена недостача денег в кассе.

Недостачу ценностей в пределах норм естественной убыли в бухучете списывают на расходные счета (20, 44 и т. п.). Недостачу сверх норм относят на виновных в ней лиц. Если виновники не установлены или суд отказал во взыскании с них убытков, то сумму недостачи включают в состав внереализационных расходов. В бухучете делают такие записи:

ДЕБЕТ 20 (44) КРЕДИТ 94

– списана недостача в пределах норм естественной убыли;

ДЕБЕТ 73 (76) КРЕДИТ 94

– недостача сверх норм естественной убыли отнесена на виновных лиц;

ДЕБЕТ 91 субсчет «Прочие расходы» КРЕДИТ 94

– списана недостача сверх норм при отсутствии виновников (или если во взыскании с них недостачи отказано судом).

Что касается учета по налогу на прибыль, то здесь действует аналогичный порядок. Недостачи в пределах норм естественной убыли включают в состав материальных расходов фирмы (подп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ). Сверхнормативные потери относят на внереализационные расходы (подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ). Но только в том случае, если виновники отсутствуют или не установлены. Обратите внимание: факт отсутствия виновных должен быть обязательно «документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти».

Правда, кодекс не дает ответа на вопрос, куда относить сверхнормативные недостачи, если виновники установлены, но суд отказал во взыскании с них убытков (в бухучете этот вопрос решен – на прочие расходы). По нашему мнению, поскольку потери сверх норм – это внереализационные налоговые расходы, а перечень этих расходов, приведенный в кодексе, не закрыт, недостачи, по которым суд отказал во взыскании убытков с виновных, можно также включить в состав внереализационных затрат.

Кроме того, в состав внереализационных налоговых расходов включаются ценности, испорченные или утраченные в результате чрезвычайных обстоятельств (стихийных бедствий, пожаров, аварий и т. п.): таково требование подпункта 6 пункта 2 статьи 265 НК РФ. Разумеется, факт чрезвычайной ситуации тоже должен быть подтвержден документально.

«Входной» НДС: позиция чиновников и судей

Проблема вычета НДС по утраченному имуществу возникла давно. Ведь, как правило, компании приобретают ценности для того, чтобы использовать их в облагаемых операциях (п. 2 ст. 171 НК РФ). И соответственно предъявляют НДС к зачету. Но если имущество утрачено, то как быть с налогом?

Чиновники всегда настаивали на том, что принять к вычету можно только тот НДС, который относится к имуществу, используемому в операциях, являющихся объектом налогообложения (п. 2 ст. 171 НК РФ). Если же ценности утрачены, то никакой речи о таких операциях не идет. А это означает, что налог принять к вычету нельзя. Поэтому его надо восстановить в том периоде, когда недостающие ценности списывают с учета (письмо Минфина России от 31 июля 2006 г. № 03-04-11/132). При этом не имеет значения причина, по которой имущество выбывает. Это может быть хищение, порча, утеря, чрезвычайные обстоятельства. В любом случае НДС необходимо восстановить. Единственное послабление, которое предоставляет Минфин предпринимателям, – это возможность учесть сумму восстановленного НДС в составе внереализационных налоговых расходов по ценностям, утраченным в результате пожара (письмо Минфина России от 6 мая 2006 г. № 03-03-04/1/421). Но при условии, что факты пожара и утраты подтверждены документально.

И уж тем более необходимо восстанавливать налог, если имущество теряет товарный вид по истечении срока хранения (письмо Минфина России от 21 апреля 2006 г. № 03-03-04/1/369). То же самое относится и к похищенному имуществу (письмо Минфина России от 14 августа 2007 г. № 03-07-15/120).

Налоговые контролеры, разумеется, разделяют такую точку зрения. Аргументы те же: раз имущество утрачено, то оно не участвует в производственной деятельности и не числится в учете. Значит, ценности не используются для налогооблагаемых операций. Следовательно, суммы налога, ранее правомерно принятые к вычету, подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

Фирмы не всегда соглашались с таким мнением чиновников и пытались отстоять свои права, используя судебную систему. Действительно, почему надо восстанавливать НДС, если он в свое время был принят к вычету на вполне законных основаниях?

Следует отметить, что по этому вопросу сформировалась весьма противоречивая арбитражная практика. Так, некоторые судьи вставали на сторону предпринимателей (постановления ФАС Северо-Западного округа от 1 марта 2006 г. № А26-4963/2005-29, от 9 февраля 2006 г. № А56-9808/2005, от 17 января 2005 г. № А05-6493/04-12).

А другие поддерживали контролеров (постановления ФАС Московского округа от 3 марта 2005 г. № КА-А41/839-05, ФАС Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2006 г. № Ф08-1521/06-644А).

В частности, ФАС Северо-Кавказского округа (постановление от 28 апреля 2006 г. № Ф08-1521/06-644А) констатировал, что выбытие объекта основных средств в результате хищения не является операцией, облагаемой НДС, поскольку основные средства не используются в предпринимательской деятельности. Поэтому сумма НДС по похищенному объекту, ранее принятая к вычету, подлежит восстановлению в размере, пропорциональном остаточной балансовой стоимости этого объекта.
С таким подходом трудно согласиться. Ведь глава 21 НК РФ содержит закрытый перечень случаев, когда надо восстанавливать НДС (п. 3 ст. 170 НК РФ). Такие основания, как недостача имущества, его порча или хищение, здесь не названы. Поэтому восстанавливать налог по утраченному имуществу нет необходимости.

Такие же аргументы приводит и ВАС РФ в решении от 23 октября 2006 г. № 10652/06. Высшие судьи специально указали, что нельзя возлагать на налогоплательщиков не предусмотренную кодексом обязанность вносить в бюджет ранее принятые к вычету суммы НДС. Недостача товара, обнаруженная при инвентаризации, или хищение имущества к числу ситуаций, когда кодекс требует восстанавливать налог, не относятся. Значит, делают вывод судьи, возлагая на фирмы дополнительную, не предусмотренную кодексом обязанность, контролеры нарушают налоговое законодательство.

Однако чиновники так и не смогли смириться с подобным решением. Ведь бюджет лишается определенной доли поступлений, поскольку списание имущества компаниями вследствие его недостачи не такая уж редкость. Поэтому финансисты продолжают настаивать на восстановлении НДС. Они выпустили очередное письмо – от 1 ноября 2007 г. № 03-07-15/175, в котором еще раз подтвердили свою точку зрения. ФНС России довела его до сведения инспекций, значит, именно такой позиции будут придерживаться инспекторы на местах.

Списываем испорченное

Порча материальных ценностей (бой, усушка-утруска и т. п.) – обычное дело.

Как мы уже говорили, порчу в пределах норм естественной убыли относят на счета учета затрат (в бухгалтерском учете) и включают в состав материальных налоговых расходов (в налоговом учете). Сверхнормативные потери относят на виновных лиц. Если же виновники не найдены (о чем имеется соответствующий документ), то потери сверх норм отражают в составе прочих расходов (в бухгалтерском учете) и в составе внереализационных расходов (в налоговом учете).

Казалось бы, раз нормативные потери списываются на расходы производства, то «входной» НДС по ним можно принять к вычету. А восстанавливать надо лишь ту часть налога, которая относится к сверхнормативной части недостач. Однако финансисты ни в одном из своих писем никак не разграничивают недостачи в пределах норм и недостачи сверх норм с точки зрения НДС. Они говорят лишь о том, что раз потерянное (испорченное, похищенное) имущество не участвует в облагаемой НДС деятельности (из-за того, что его просто физически нет), то и «входной» налог по нему принять к вычету нельзя.

Еще один вопрос, который возникает при восстановлении НДС: можно ли учесть суммы восстановленного налога при расчете прибыли? Действующим законодательством этот вопрос никак не урегулирован. А финансисты, как мы уже говорили, пока дали положительный ответ, только когда речь зашла об имуществе, утраченном в результате пожара.

По нашему мнению, действовать нужно так. Если сама стоимость утраченных ценностей участвует в расчете налоговой прибыли (при недостачах в пределах норм и потерях, виновники которых отсутствуют или не установлены), то и восстановленный НДС по ним можно учесть в составе налоговых затрат. Если: нет, то «входной» НДС в расходах при расчете налога на прибыль не учитывается.

И еще один момент. Поскольку ранее зачтенный «входной» НДС восстанавливается и должен быть уплачен в бюджет, компании придется зарегистрировать счет-фактуру в книге продаж. Это не означает, что фирма должна будет выписать счет-фактуру сама себе. Просто нужно будет отразить в книге продаж входящий счет-фактуру, на основании которого НДС ранее был принят к вычету. Разумеется, указав именно ту сумму налога, которая восстанавливается. Таково требование пункта 16 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. № 914.

Пример

При инвентаризации 30 марта 2008 года в ООО «Ракета» было обнаружено, что испорчены материалы на сумму 50 000 руб. (без учета НДС). По нормативам естественная убыль составляет 5000 руб. Инвентаризация была закончена 31 марта 2008 года. Отдел технического контроля дал заключение, что испорченные материалы нельзя использовать в производстве и они подлежат утилизации. Силами компании виновное лицо не было выявлено, а в правоохранительные органы было решено не обращаться. Поэтому у ООО «Ракета» нет официальной бумаги, подтверждающей, что виновники не найдены.

31 марта 2008 года бухгалтер сделал такие записи:

ДЕБЕТ 94 КРЕДИТ 10

– 50 000 руб. – отражена стоимость испорченных материалов;

ДЕБЕТ 20 КРЕДИТ 94

– 5000 руб. – порча материалов в пределах норм естественной убыли списана на затраты;

ДЕБЕТ 91 субсчет «Прочие расходы» КРЕДИТ 94

– 45 000 руб. – часть материалов, испорченных сверх норм естественной убыли, списана на финансовые результаты;

ДЕБЕТ 19 КРЕДИТ 68 субсчет «Расчеты по НДС»

– 9000 руб. (50 000 руб. Х 18%) – восстановлен НДС по испорченным материалам;

ДЕБЕТ 91 субсчет «Прочие расходы» КРЕДИТ 19

– 9000 руб. – списан восстановленный НДС.

В учете по налогу на прибыль будут отражены такие суммы:

– 5000 руб. – порча материалов в пределах норм естественной убыли (в составе материальных расходов);

– 900 руб. (5000 руб. Х 18%) – восстановленный НДС по материалам, испорченным в пределах норм естественной убыли (в составе внереализационных расходов).

Что касается испорченных и списанных основных средств, то «входной» НДС по ним нужно восстанавливать в сумме, пропорциональной остаточной стоимости объекта. Такое мнение финансисты выразили, в частности, в письме от 1 ноября 2007 г. № 03-07-15/175.

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх