Неоплата товара

Русский

В Викиданных есть лексема неоплата (L133268).

Морфологические и синтаксические свойства

падеж ед. ч. мн. ч.
Им. неопла́та неопла́ты
Р. неопла́ты неопла́т
Д. неопла́те неопла́там
В. неопла́ту неопла́ты
Тв. неопла́той
неопла́тою
неопла́тами
Пр. неопла́те неопла́тах

не-оп-ла́-та

Существительное, неодушевлённое, женский род, 1-е склонение (тип склонения 1a по классификации А. А. Зализняка).

Корень: —.

Произношение

  • МФА:

Семантические свойства

Значение

  1. фин. просрочка в оплате чего-либо; отсутствие факта оплаты ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).

Синонимы

  1. частичн.: просрочка

Антонимы

Гиперонимы

Гипонимы

Родственные слова

Ближайшее родство

  • существительные: оплата
  • глаголы: оплатить

Этимология

Фразеологизмы и устойчивые сочетания

    Перевод

    Список переводов

    • Английскийen: delinquency

    Библиография

      Для улучшения этой статьи желательно:

      • Добавить описание морфемного состава с помощью {{морфо-ru}}
      • Добавить пример словоупотребления для значения с помощью {{пример}}
      • Добавить гиперонимы в секцию «Семантические свойства»

      Компания купила у фирмы-банкрота оборудование, но все деньги за него в срок не перечислила. Продавец устал ждать, когда получит оставшуюся сумму и решил расторгнуть договор купли-продажи в судебном порядке. Три инстанции отказали истцу, посчитав, что в соглашении есть условие о продаже товара с рассрочкой, а покупатель уже оплатил больше половины его цены. Верховный суд пояснил, в чем заблуждались нижестоящие суды.

      Покупка без полной оплаты

      В 2014 году компания «Полярэкс» упала в банкротство и ее конкурсный управляющий стал распродавать имущество должника. Часть своих активов (автомобильную, специальную технику и буровые установки) ценой в 89 млн руб. банкрот решил продать фирме «Геотек». Покупатель получил товар и перечислил за него задаток – 16 млн руб. Оставшиеся деньги новоиспеченный собственник техники обязался заплатить в течение 30 дней, но передавать эту сумму даже спустя месяц не спешил. Только после получения письменной претензии от продавца «Геотек» заплатил «Полярэксу» еще 10 млн руб. Продавец устал ждать, когда контрагент перечислит остальную сумму, и предложил расторгнуть соглашение купли-продажи имущества. В ответ на это покупатель объяснил, что испытывает серьезные финансовые трудности, но спорный договор не собирается прекращать.

      Тогда «Полярэкс» решил разорвать соглашение в судебном порядке (дело № А70-9006/2016). Через два месяца после обращения в суд «Геотек» перевел на счета продавца еще 32 млн руб. Таким образом, на момент рассмотрения дела ответчик оплатил товар на 65%. Ссылаясь на этот факт, покупатель просил отказать в иске. Арбитражный суд Тюменской области согласился с таким доводом и посчитал, что по договору товар продавался в кредит с рассрочкой платежа. Так что, получив более 50% оплаты, истец не может отказаться от исполнения соглашения и потребовать возврата проданного товара. Апелляция и окружной суд тоже не усмотрели в просрочке платежа «Геотека» существенного нарушения договора, которое может привести к расторжению документа, оставив акт первой инстанции без изменений.

      Существенные нарушения договорного обязательства

      «Полярэкс» оспорил такие выводы в Верховный суд. В кассационной жалобе компания указала, что в договоре не предусматривалась возможность продажи имущества должника с рассрочкой. Так что оплата более половины стоимости товара не препятствует расторжению соглашения в рассматриваемой ситуации, подчеркнул заявитель. Кроме того, истец отметил, что задержка в перечислении денег влечет для него, как для банкрота, неприемлемый ущерб.

      ВС согласился с доводами заявителя, пояснив, что покупатель допустил существенное нарушение договорного обязательства. Экономколлегия подчеркнула, что в спорной ситуации задержка оплаты привела еще и к вынужденному увеличению срока и стоимости конкурсных процедур, так как фирме-банкроту пришлось потратиться на мероприятия по взысканию долга с ответчика. Кроме того, нижестоящие инстанции неправильно трактовали соглашение, посчитав, что в договоре есть условие о рассрочке платежа, отметил ВС.

      Судебная коллегия по экономспорам разъяснила, что в спорном соглашении речь идет только лишь о задатке, который не равен рассрочке платежа. Ссылаясь на перечисленные выводы, «тройка» судей под председательством Сергея Самуйлова отменила все акты нижестоящих инстанций, расторгла договор купли-продажи и обязала покупателя вернуть весь товар.

      Эксперты «Право.ru»: Банкроту надо платить за товар в срок

      В рассматриваемом деле определяющим фактом является то, что продавец находится в состоянии банкротства, поясняет юрист АК «Павлова и партнеры» Надежда Попова. Она отмечает, что тридцатидневный срок оплаты товара, который стороны включили в спорный договор, определялся на основе норм Закона о банкротстве (абз. 9 п. 19 ст. 110). Управляющий партнер юрфирмы «Тиллинг Петерс» Оксана Петерс соглашается с коллегой и добавляет, что по смыслу законодательства о банкротстве целью реализации имущества несостоятельной фирмы является своевременное и максимально полное удовлетворение требований кредиторов.

      При таких обстоятельствах продавец не должен ждать оплаты от покупателя, который не способен заплатить в срок, подчеркивает Петерс. По ее словам, в действительности это решение ВС скорее направлено на защиту кредиторов продавца как третьих лиц. В любом случае, Елена Мякишева, адвокат ЮГ «Яковлев и Партнеры», советует продавцам включать в договор условие о возможности отказаться от исполнения соглашения, если покупатель не внес оплату.

      Вероника Королева, старший юрист судебной практики ЮФ «Инфралекс», обращает внимание на еще один важный момент в это споре: «Критерии для определения существенности нарушения не установлены, и при сходных обстоятельствах суды по-разному оценивают факт неоплаты товара. По одним делам неоплата товара признается существенным нарушением договора, по другим – нет». Сама эксперт считает, что для перечисленной квалификации необходима совокупность и других обстоятельств: «Например, наличие длительности неисполнения обязательств по оплате, отсутствие частичной оплаты товара». Станислав Матюшов, юрист VEGAS LEX, добавляет, что летом этого года Судебная коллегия по гражданским делам ВС в споре двух физических лиц тоже признала длительную неуплату за товар существенным нарушением договора купли-продажи недвижимости (дело № 78-КГ17-21).

      1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

      2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

      3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

      4. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

      5. В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

      Комментарий к статье 486 ГК РФ

      1. Срок оплаты товара определяется соглашением сторон. Вместе с тем условие о сроке оплаты не относится к числу существенных условий договора купли-продажи. На случай, когда такой срок не установлен договором, п. 1 коммент. ст. предусматривает «восполняющее» правило — товар подлежит оплате непосредственно до или после его передачи покупателю.

      Наличие специальной нормы п. 1 коммент. ст. исключает применение общих правил ст. 314 ГК о сроке исполнения обязательства.

      Используемый законодателем термин «непосредственно» является оценочным и означает, что оплата товара должна быть произведена в минимально возможный при данных обстоятельствах срок (вариант толкования ВАС сходной формулировки см. в п. 14 письма ВАС N 69).

      2. В силу прямого указания закона условие о сроке оплаты относится к числу существенных при продаже в кредит с рассрочкой платежа (см. абз. 2 п. 1 ст. 489 ГК).

      4. По общему правилу платеж за товары должен совершаться в полном объеме единовременно (п. 2 коммент. ст.). Однако договором может быть предусмотрено внесение покупателем оплаты по частям, т.е. рассрочка платежа.

      5. Правила коммент. ст. устанавливают последствия нарушения покупателем обязанности по оплате, дифференцируя их в зависимости от факта принятия товара покупателем.

      Поскольку обязательство по оплате является денежным, от покупателя, принявшего, но не оплатившего товар своевременно, продавец вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК, за все время просрочки (п. 3 коммент. ст.). При отказе покупателя принять и оплатить товар продавец вправе отказаться от договора или потребовать оплаты (п. 4 коммент. ст.). При наличии между сторонами длящихся отношений продавец по общему правилу вправе приостановить передачу товаров до полной оплаты покупателем всех ранее переданных ему товаров (п. 5 коммент. ст.).

      Положения п. 4 и 5 коммент. ст. в значительной степени дублируют общие правила о встречном исполнении обязательств (п. 2 и 3 ст. 328 ГК).

      6. Достаточно дискуссионным является вопрос о возможности использования продавцом переданного, но не оплаченного товара, такого способа защиты, как расторжение договора. Зачастую доктрина и судебная практика отрицают такую возможность (см., например, п. 15 Постановления ВАС N 8; ср. с п. 9 письма ВАС N 21). В качестве основного аргумента такого решения выдвигается указание на отсутствие упоминания о возможности требовать расторжения договора в п. 3 коммент. ст. Однако подобный подход небесспорен. Пункт 2 ст. 450 ГК устанавливает право требовать расторжения договора при его существенном нарушении другой стороной. Расположение этой нормы в общей части обязательственного права (раздел III ГК) дает основание рассматривать его в качестве общего основания для расторжения любого договора. Оно может использоваться независимо от арсенала способов защиты, предусмотренных законом или договором относительно конкретного нарушения. Соответственно, продавец вправе требовать расторжения договора купли-продажи в связи с неоплатой покупателем переданного товара. При этом продавец должен доказать, что неоплата товара может рассматриваться в качестве существенного нарушения договора (определение существенного нарушения см. в абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК). То обстоятельство, что в рассматриваемой ситуации покупатель является собственником переданного товара, не способно поколебать сделанный вывод. Последствием расторжения договора является возможность истребовать ранее исполненное с помощью кондикционного иска (иска из неосновательного обогащения) (п. 1 письма ВАС N 49). Одним же из квалифицирующих признаков такого иска является принадлежность истребуемого имущества ответчику.

      Другой комментарий к статье 486 Гражданского Кодекса РФ

      1. Нормы комментируемой статьи в основном носят диспозитивный характер и устанавливают особенности оплаты товара продавцом.

      В п. 1 содержится альтернативное правило об оплате непосредственно до или после передачи продавцом покупателю товара. Данное положение конкретизируется судебной практикой применительно к различным формам расчетов. Так, п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» <1> указывает, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком РФ, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (ст. 80 Закона РФ от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» <2>).

      ———————————
      <1> Вестник ВАС РФ. 1998. N 3.
      <2> Собрание законодательства РФ. 2002. N 28. Ст. 2790.

      При возникновении вопроса о соотношении применения норм комментируемой статьи и ст. 314 ГК РФ необходимо учитывать, что нормы настоящей статьи являются специальными по отношению к общим нормам ст. 314 ГК РФ. В то же время норма комментируемой статьи выступает в качестве общей по отношению к нормам об отдельных видах купли-продажи (поставки, розничной купли-продажи, продажи недвижимости и т.д.).

      2. Пункты 3 — 5 комментируемой статьи предусматривают последствия нарушения обязанности оплаты товара в срок. Наряду с требованием о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ или неустойки за неисполнение или несвоевременное исполнение обязанности по оплате товара к продавцу может быть предъявлено требование о взыскании причиненных убытков, выразившихся, например, в необходимости привлечения заемных средств. Статья 394 ГК РФ устанавливает презумпцию зачетной неустойки по отношению к убыткам.

      Нарушение покупателем обязанности по оплате товара в связи с неисполнением обязанностей третьими лицами, в частности перечисления денежных средств покупателю, не может быть основанием для его освобождения от исполнения основной обязанности, а также от ответственности за ее неисполнение, если он является субъектом предпринимательских отношений (п. 3 ст. 401 ГК). Как отмечается в Определении ВАС РФ от 2 марта 2010 г. N ВАС-2487/10 по делу N А07-4982/2009, обязанность покупателя по оплате товара не может быть поставлена в зависимость от действий иных лиц, выразившихся в перечислении или неперечислении денежных средств по иным договорам. Условие договора купли-продажи, согласно которому оплата товара зависит от поступления покупателю денежных средств от третьего лица, ничтожно.

      Не является обстоятельством, освобождающим покупателя от ответственности за ненадлежащую оплату товара, и мировой экономический кризис (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 декабря 2010 г. по делу N А82-1970/2010).

      3. Обязанность покупателя по оплате товара корреспондирует обязанностям продавца, в частности, о выставлении счета-фактуры, сообщении реквизитов счета для безналичной формы расчетов, об уведомлении покупателя о приостановлении передачи товаров при реализации норм п. 5 комментируемой статьи (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12 ноября 2007 г. по делу N А82-12642/2006-7).

      Непредставление поставщиком счетов-фактур не освобождает ответчика от обязанности оплачивать поставленный товар, если покупатель обладает информацией о стоимости поставленного товара и реквизитах поставщика. Так, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела товарные накладные, подтверждающие поставку товара по договору и подписанные покупателем, Определением ВАС РФ от 8 февраля 2011 г. N ВАС-783/11 по делу N А71-4793/2010 покупатель не был освобожден от обязанности оплачивать фактически поставленный товар.

      Возможно ли взыскать задолженность с контрагента (покупателя) только лишь по товарным накладным, без письменного договора поставки?
      По общему негласному правилу делового оборота любой договор всегда должен быть заключен в письменной форме, хотя законодательство позволяет заключать договоры и устно.
      Так, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
      Поставка товаров является одним из видов договора купли-продажи (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
      Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
      Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
      Согласно пункту 1 статьи 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
      Согласно пункту 2 статье 159 ГК РФ если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
      Гражданский кодекс РФ не содержит случаев, указывающих на недействительность сделки (договора поставки товаров), если не соблюдена письменная форма. Следовательно, договор поставки товаров, заключенный устно между юридическим лицом и гражданином (индивидуальным предпринимателем) либо с другим юридическим лицом, является действительным.
      Кроме того, согласно подпункту 1 пункта 1 статье 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
      Согласно пункту 1 статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
      Предлагаю обратить самое пристальное внимание на вышеуказанный пункт 1 статьи 162 ГК РФ.
      В качестве таких письменных доказательств могут рассматриваться товарные накладные (товарно-транспортные накладные), которые подтверждают заключенность сделки (договора поставки товаров) и фактическое исполнение данной сделки со стороны поставщика как стороны сделки по передаче товара, а со стороны покупателя – по приемке товара.
      Таким образом, отсутствие договора поставки товаров в письменной форме при обязательном наличии товарных накладных (товарно-транспортных накладных) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных в арбитражном суде (суде общей юрисдикции) исковых требований о взыскании задолженности за поставленный покупателю товар.
      Следует отметить еще ряд важных моментов.
      Во-первых, в суде может возникнуть вопрос о моменте (сроке) оплаты товара, поставленного по устному договору поставки товаров.
      Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
      Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
      Учитывая, что получение товара покупателем по устному договору поставки может производиться как однократно (разовая поставка), так и неоднократно (когда товар неоднократно поставлялся отдельными партиями), то покупатель обязан будет уплачивать денежную сумму за каждую поставленную ему партию товара непосредственно после получения товара.
      Исходя из этого, покупатель вправе обоснованно заявить, что покупатель, принявший товар, обязан уплатить за него общую денежную сумму в определенном (общем, суммированном) размере непосредственно после получения последней партии товара.
      Во-вторых, в суде может возникнуть вопрос о заключенности или не заключенности договора поставки товаров, заключенного устно.
      В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
      Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, т.е. товаре. Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.
      Факт поставки может подтверждаться подписанными сторонами товарными накладными (товарно-транспортными накладными), в которых должны быть определены наименование, характеристика, сорт, артикул товара, количество, цена, стоимость.
      В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в товарных накладных, договор поставки товаров, заключенный устно, должен признаваться заключенным.
      В-третьих, следует отметить важный момент про «разовую» и «неоднократную» («систематическую») поставку товаров.
      Под «разовой» поставкой товаров (разовой сделкой купли-продажи) можно понимать сделку, по которой товар отгружался покупателю один раз, по одной накладной.
      Под «неоднократной» («систематической») поставкой товаров можно понимать сделку, по которой товар отгружался покупателю неоднократно, систематически, по определенному количеству накладных (минимум – две накладные, максимум – неограничен, но в пределах разумного). Причем при «неоднократной» («систематической») поставке временной интервал (период) отгрузки товара (продукции) может даже превышать один год (но также в пределах разумного).
      Из судебно-арбитражной практики следует отметить правовые позиции, изложенные в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014г. № 15АП-4532/2014 по делу № А32-34214/2013 и в решении Арбитражного суда Курганской области от 29.01.2016г. по делу № А34-5571/2015. Данные правовые позиции в целом соответствуют анализу, приведенному в настоящей статье.
      Выдержка из постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014г. № 15АП-4532/2014 по делу № А32-34214/2013: «Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
      Отсутствие единого документа, подписанного сторонами, и наличие в представленной истцом в материалы дела товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дают основание считать сложившиеся правоотношения сторон по передаче товара по спорной товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, на которые распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
      В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Как обоснованно указал суд первой инстанции, поставка товара истцом ответчику подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 24.07.2013 №30. Указанная накладная подписана представителем ответчика и скреплена печатью ООО «Квазар».
      Выдержка из решения Арбитражного суда Курганской области от 29.01.2016г. по делу № А34-5571/2015: «Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
      Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в том числе и путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, представление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
      Стороны не заключили письменный договор, однако, исходя из обстоятельств дела, фактически сложились отношения по купле-продаже, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
      В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
      Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
      В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом в подтверждение суммы долга в материалы дела представлены товарные накладные.
      Доказательств, подтверждающих оплату задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)».
      Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующий вывод: в ситуации, когда договор поставки товаров в письменной форме не заключен (а заключен в устно), то поставщик имеет все правовые обоснования для заявления иска о взыскании задолженности по такому договору, поскольку устный договор поставки товаров является заключенным и действительным.
      Однако все же необходимо помнить: даже если закон и судебная практика позволяют заключить договор в устной форме, все равно необходимо заключать любой договор в письменной форме, во избежание в будущем возможных проблем.
      В качестве таких возможных проблем можно отметить следующие:
      — при устном договоре невозможно взыскать договорную неустойку (пени), поскольку письменно пени и их размер не предусмотрен;
      — возможны неблагоприятные последствия в аспекте налогообложения;
      — возможны неблагоприятные последствия для одной из сторон в аспекте гражданско-правовой ответственности (в письменном договоре можно предусмотреть выгодные гарантии, чего нет при устном договоре);
      — ряд других проблем (можно перечислять очень много, однако тема настоящей статьи посвящена другому вопросу).

      Последствия невнесения/неполного внесения платы за коммунальные услуги

      Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом или решением общего собрания членов ТСЖ или жилищного кооператива.

      Законодательство предусматривает следующие последствия в случае неоплаты или просрочки оплаты потребителем коммунальных услуг.

      За неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пеней в следующем размере (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; пункт 159 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»):

      1) за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, — 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы;

      2) за каждый день просрочки начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты — 1/130 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы.

      Таким образом, формула для расчета пеней следующая:

      Пени (с 31-го дня со дня наступления срока оплаты по день фактической оплаты или по 90-й день в случае неоплаты до 90-го дня) = Сумма просроченной задолженности x Количество дней (с 31-го дня со дня наступления срока оплаты по день фактической оплаты или по 90-й день) x 1/300 x Ставка рефинансирования на день фактической оплаты

      Пени (с 91-го дня со дня наступления срока оплаты по день фактической оплаты) = Сумма просроченной задолженности x Количество дней (с 91-го дня со дня наступления срока оплаты по день фактической оплаты) x 1/130 x Ставка рефинансирования на день фактической оплаты

      В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ увеличение указанных размеров пеней не допускается.

      Кроме возможного начисления пени за просрочку платежа возможно ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги

      Правила приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг устанавливаются Правительством РФ и предусматривают право исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, ограничивать или приостанавливать в установленном порядке подачу потребителю коммунальных ресурсов (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ; пп. «д» п. 32 Правил № 354).

      При ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи определенного коммунального ресурса и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

      При приостановлении предоставления коммунальной услуги временно прекращается подача определенного коммунального ресурса. Одновременно исполнитель обязан опломбировать соответствующее оборудование, которым пользуется потребитель-должник.

      Управление Роспотребнадзора по Ярославской области просит граждан-потребителей коммунальных услуг обратить внимание, что исполнитель коммунальных услуг при наличии задолженности вправе отключить услуги водоотведения!

      Предоставление коммунальных услуг согласно требованиям п. 120 Правил возобновляется в течение двух календарных дней со дня полного погашения задолженности потребителем.

      Имеющаяся у потребителя задолженность может быть взыскана исполнителем в судебном порядке.

      В случае удовлетворения иска на основании решения суда возбуждается исполнительное производство.

      В рамках исполнительного производства при отсутствии у потребителя денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество, а также на заработную плату или иные доходы.

      Если сумма задолженности превышает 10 000 руб., судебный пристав-исполнитель может вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

      Для граждан-нанимателей жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности сообщаем, что невнесение платы нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин может привести к выселению последних на основании решения суда (при обращении наймодателя в суд) с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх