ОСАГО пленум

  1. Законодательная база
  2. Сумма возмещения по ОСАГО
    • a. Выплата за повреждение автомобиля в ДТП
    • b. Выплата за причинение вреда здоровью в ДТП
    • c. Выплата в случае смерти пострадавшего в ДТП
    • d. Выплата в случае составления европротокола
    • e. Выплата при отсутствии ОСАГО
    • f. Выплаты виновнику при ДТП
    • g. Максимальная выплата по ОСАГО
  3. Расчет суммы страхового возмещения
  4. Форма компенсации по ОСАГО
    • a. Натуральная форма возмещения: условия ремонта
    • b. Как получить денежную компенсацию по ОСАГО
    • c. Независимая экспертиза при ДТП
  5. Какие документы нужны для получения страховой выплаты
  6. Срок подачи заявления в страховую компанию
  7. Срок предоставления компенсации ущерба
  8. Если не устраивает сумма выплаты по ОСАГО
  9. Видео по теме

Законодательная база

Все нормы, касающиеся обязательного автострахования, в нашей стране регулирует Федеральный Закон № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который был принят в 2002 году и постоянно изменяется путем внесения поправок в него.

Последние поправки к этому законодательному акту вступили в силу с 1 июня 2018 года и заключаются в следующем:

  1. Сумма страхового возмещения при оформлении европротокола была увеличена в 2 раза с 50 до 100 тысяч рублей (для Москвы и области, а также для Санкт-Петербурга и Ленинградской области она осталась равной 400 тысячам рублей)
  2. Появилась возможность оформить европротокол, даже если стороны ДТП не пришли к компромиссу. Но для этого автомобили должны быть оборудованы системой ЭРА-ГЛОНАСС.
  3. Владельцам автомобилей не будут выдавать дубликаты электронных полисов ОСАГО, а для контроля инспектору ГИБДД достаточно будет предъявить полис в электронном виде.
  4. Была принята новая форма бланка извещения о ДТП

С1 октября 2019 года должны вступить в силу изменения, которые уравнивают выплаты, доступные к получению при оформлении ДТП с привлечением ГИБДД или без него. Максимальный размер страховой выплаты (и по европротоколу тоже) составит 400 тысяч рублей для всех регионов России.

Сумма возмещения по ОСАГО

Обязательное страхование общегражданской ответственности было введено в нашей стране с 2003 года. Суть его состоит в том, что при причинении ущерба в случае ДТП страховая компания виновника выплачивает пострадавшей стороне компенсацию. Законом закреплены условия, порядок и суммы страхового возмещения в случае аварии. Страховые выплаты по видам риска можно разделить на имущественные (когда пострадал автомобиль) и ущерб жизни и здоровью. Суммы страхового возмещения устанавливаются и регулируются Центральным Банком РФ.

Выплата за повреждение автомобиля в ДТП

Если в результате ДТП был поврежден только автомобиль и не было нанесено вреда здоровью участников аварии, то стороны могут оформить европротокол. Максимальная сумма страхового возмещения по нему составит 100 000 рублей (для Москвы и области, а также для Санкт-Петербурга и Ленинградской области — 400 000 рублей).

Если же повреждения более значительны, то на место аварии следует вызвать сотрудников ГИБДД для официальной фиксации ДТП. В случае такого оформления, потерпевшая сторона может рассчитывать на возмещение ущерба по ОСАГО максимально на 400 000 рублей.

Если же сумма ущерба превышает максимальный лит по ОСАГО, пострадавшая сторона имеет право обратиться в суд с целью взыскать с виновника ДТП недостающие средства.

Выплата за причинение вреда здоровью в ДТП

Если в случае ДТП пострадавший получил какие-либо травмы или увечья, то максимальная выплата по ОСАГО для этого случая будет составлять 500 000 рублей. Эта сумма является максимальной, а размер конкретной выплаты определяется индивидуально в зависимости от степени тяжести полученных повреждений. Выделяют 3 степени тяжести:

  1. Легкая (незначительное повреждения)
  2. Средняя (нарушения здоровья, не опасные для жизни)
  3. Тяжелая (опасные для жизни травмы и повреждения)

Определяют состояние пострадавшего врачи скорой помощи или того медицинского учреждения, куда был доставлен потерпевший. На основе необходимых обследований они составляют судебно-медицинское заключение, которое затем необходимо будет предъявить страховой компании для получения выплаты.

Если же потерпевший в результате ДТП получил травмы, на основании которых ему установили группу инвалидности, то здесь предусмотрено дополнительное возмещение:

  1. Для I группы инвалидности – 500 000 рублей;
  2. Для II группы инвалидности – 350 000 рублей;
  3. Для III группы инвалидности – 250 000 рублей;
  4. Для категории «ребенок-инвалид» — 500 000 рублей.

Практика показывает, что сложнее всего получить выплаты за легкие телесные повреждения, такие как ушиб головы, потеря зубов, легкое сотрясение мозга. Однако пострадавший должен помнить, что страховая компания ОБЯЗАНА возмещать ущерб и в этих случаях. Для того, чтобы впоследствии получить выплаты нужно обязательно пройти медицинское освидетельствование на месте или в стационаре и взять у врача заключение о степени повреждений.

Выплата в случае смерти пострадавшего в ДТП

Не всегда ДТП заканчиваются без жертв, достаточно часто на дорогах происходят аварии с летальным исходом.

С 2018 года на получение компенсации при смерти пострадавшего могут претендовать не только лица, находившиеся на его иждивении (как было ранее), но и просто его родственники. Максимальная компенсация в случае гибели водителя составляет 500 000 рублей, из которых 25 000 – это максимум возмещения расходов на погребение, 475 000 рублей – материальная помощь семье погибшего.

Сумма возмещения 500 000 рублей – это выплата для каждого погибшего, то есть если в аварии погибло несколько человек, сумма выплат увеличивается кратно числу погибших.

Выплата в случае составления европротокола

Несколько лет назад в нашей стране было введено понятие европротокола, то есть водителям была дана возможность оформлять небольшие ДТП без вызова инспектора ГИБДД. Основными условиями оформления аварии по европротоколу являются

  1. отсутствие жертв в аварии,
  2. достигнутое взаимопонимание между водителями (признание вины),
  3. небольшой масштаб повреждений;
  4. участие в ДТП только 2 автомобилей.

При соблюдении этих условий пострадавшая сторона может рассчитывать на максимальную страховую выплату в размере 100 000 рублей, а для аварий, произошедших в Москве и области, Санкт-Петербурге и Ленинградской областях – до 400 000 рублей.

А уже с 1 октября 2019 года максимальная выплата по ОСАГО по европротоколу сравняется с со способом оформления аварии с выездом ГИБДД и станет равной 400 000 рублей для всех регионов страны. При этом, если автомобили оборудованы системой ГЛОНАСС, то взаимопонимания между участники становится необязательным условием.

Выплата при отсутствии ОСАГО

Полис ОСАГО наряду с водительским удостоверением является в нашей стране обязательным документом при управлении автомобилем. Однако может так случиться, что при ДТП полис будет отсутствовать у одной из сторон происшествия. Сразу стоит отметить, что если у одного из владельцев транспортного средства нет полиса ОСАГО, оформить ДТП по европротоколу невозможно.

Если у потерпевшей стороны не оформлена автогражданка, то это не помешает ему получить страховое возмещение, однако ему нужно будет обращаться со всеми документами не в свою страховую компанию (которой у него нет), а к страховщику виновника. Также если в этом случае оформление происходит с участием инспектора ГИБДД, пострадавшая сторона получит штраф в размере 800 рублей за отсутствие ОСАГО.

Если же полиса ОСАГО нет у виновника ДТП, то он обязан возместить ущерб пострадавшей стороне лично. Обычно в таких случаях (при отсутствии серьезных травм или человеческих жертв), участники ДТП пытаются урегулировать проблему непосредственно на месте. В таким случае потерпевший должен предоставить расписку о том, что он получил компенсацию и не имеет претензий. Если же договориться на месте не получается, то следует вызвать наряд ГИБДД для фиксации аварии. Инспектор ГИБДД на месте выпишет штраф виновнику за отсутствие ОСАГО, а вот требовать возмещения компенсации пострадавшему придется через суд. Как показывает практика, виновнику аварии проще и выгоднее договориться на месте, потому что суд в большинстве случаев присудит ему возмещение убытка, а также дополнительно возмещение понесенных пострадавшей стороной судебных издержек.

Выплаты виновнику при ДТП

Чтобы понять, на какие компенсации по ОСГАО может рассчитывать виновник аварии, нужно вникнуть в смысл обязательного автострахования, которое страхует ответственность водителя перед другими участниками дорожного движения. Поэтому если вина водителя не подлежит сомнению, рассчитывать на какое-то материальное возмещение по ОСАГО ему не приходится.

Однако если водитель является одновременно и виновником, и пострадавшим (такое может быть при ДТП с участием более 2 машин), то он может побороться за полагающиеся ему выплаты через признание себя потерпевшим посредством суда. В таком случае есть шанс получить половину от общего возмещения по договору ОСАГО.

Максимальная выплата по ОСАГО

Размер страховых выплат по ОСАГО регулируется Федеральным Законом № 40 «Об ОСАГО», контроль за исполнением этого закона возложена на Центробанк России.

В законе прописаны предельные лимиты возмещения ущерба по полису ОСАГО:

  1. имущественный ущерб (если пострадало транспортное средство) – до 400 000 рублей;
  2. ущерб жизни и здоровью человека — до 500 000 рублей;
  3. компенсация ущерба при оформлении ДТП по европротоколу — 100 000 рублей.

Расчет суммы компенсации

На сумму страхового возмещения по ОСАГО оказывает влияние множество факторов, но по действующему закону страховая компания в итоге должна оплатить сумму, достаточную для восстановления транспортного средства (а это и работы, и услуги). Но в правилах ОСАГО также есть пункт, по которому в расчете страховой выплаты принимает участие коэффициент износа автомобиля, именно с помощью него страховщики и пытаются сэкономить. Также часто оценщики от страховой компании не учитывают скрытые дефекты, возникшие в результате аварии, что тоже занимает стоимость ущерба.

Акт осмотра оценщика – это то, на чем основывается расчет полагающейся потерпевшей стороне компенсации, поэтому при проведении экспертизы необходимо тщательно следить за добросовестностью специалиста. Если же результат осмотра Вас не устраивает, есть смысл обратиться за помощью к независимым экспертам.

Форма компенсации по ОСАГО

Ранее пострадавшая при ДТП сторона могла выбрать форму предоставления компенсации: денежную или материальную. Однако с апреля 2017 года приоритетной формой возмещения ущербы был установлен ремонт (то есть натуральная форма компенсации). Такое решение было принято в целях препятствования реализации мошеннических схем, связанных с необоснованным получением материальной компенсации.

Натуральная форма возмещения по ОСАГО позволяет не учитывать износ машины, но вместе с тем на практике при ее реализации водители сталкиваются со множеством проблем. Например, сервисы часто используют неоригинальные детали или устраняют повреждения не полностью. В таком случае водитель может провести независимую экспертизу и требовать у страховой возмещения ущерба через суд.

Натуральная форма возмещения: условия ремонта

По новым правилам в течение месяца после обращения потерпевшего в страховую компанию, она должна произвести ремонт автомобиля в выбранном автосервисе (СТО), расстояние до которого не превышает 50 км от места происшествия или места жительства потерпевшего, автомобили сроком использования менее 2 лет отправляются к официальному дилеру. Часто адреса СТО согласовываются с водителем еще в момент заключения договора ОСАГО.

При ремонте на СТО запрещено:

  1. использовать б/у детали
  2. использовать неоригинальные детали
  3. производить ремонт деталей вместо их замены

На все выполнение работы СТО предоставляет гарантию (от 6 до 12 месяцев в зависимости от вида работ).

В случае превышения ремонтом срока 30 дней, за каждый день просрочки страховая компания обязана заплатить неустойку.

Если пострадавшего не устраивает качество ремонта, он может написать досудебную претензию страховой компании.

Как получить денежную компенсацию по ОСАГО

Несмотря на приоритет страховой выплаты в натуральной форме, закон все же оставляет возможность водителю получить компенсацию деньгами. Это можно сделать в следующих случаях:

  1. если автомобиль не подлежит восстановлению
  2. если стоимость ремонта превышает максимальный лимит (400 тысяч рублей) и собственник не желает оплачивать разницу
  3. если ремонт будет продолжаться более 30 дней
  4. если СТО отдален более чем на 50 км и страховая компания отказывается оплатить транспортировку автомобиля
  5. если в результате ДТП поврежден не автомобиль (например, пострадал ноутбук или разбит телефон)
  6. если вина в ДТП признана обоюдной

Независимая экспертиза при ДТП

При попадании в аварии водитель обязан сообщить об этом в страховую компанию. Иногда уже после этого компания предлагает выслать на место оценщика, который зафиксирует все детали ДТП и оценит сумму предстоящего ремонта. Иногда такой осмотр машины экспертом происходит позже, но его срок не должен превышать 5 дней с момента аварии, иначе страховая может начать уклоняться от своих обязанностей по возмещению ущерба.

Но как показывает опыт, оценщики со стороны страховой компании действуют обычно в ее интересах, занижая стоимость компенсации ущерба. Поэтому нередко пострадавшему в ДТП водителю приходится обращаться за оценкой к независимым экспертам. И вот их оценка проводится обычно справедливо, и увеличивает стоимость возмещаемого ущерба порой на 100-200 тысяч рублей.

ВАЖНО: Организовывать независимую экспертизу водитель имеет право лишь после того, как его машины уже была осмотрена работниками страховой компании. Иначе есть риск того, что оценка независимой экспертизы не будут приняты во внимание.

Документы для получения страховой выплаты

Для получения страховой выплаты по ОСАГО необходимо предоставить страховой компании следующие документы:

  1. Заявление о предоставлении страховой выплаты. Форму заявления можно скачать на сайте РСА или же получить в офисе страховой компании. К этому заявлению должен быть приложен документ в указанием реквизитов для перечисления компенсации;
  2. Паспорт гражданина;
  3. Полис ОСАГО;
  4. Справка из ГИБДД по форме № 154. Там же Вам выдадут протокол об административном правонарушении и постановление о ДТП;
  5. Извещение о ДТП;
  6. Документы на автомобиль (ПТС или свидетельство о регистрации ТС);
  7. Водительские права;
  8. При проведении независимой экспертизы – ее результат и все документы, подтверждающие расчеты с оценщиками (договор, квитанции, чеки).

Срок подачи заявления в страховую компанию

Поправки 2018 года в Федеральный Закон № 40 устанавливают, что водитель обязан предоставить страховой компании все документы о ДТП в течение 5 рабочих дней с момента аварии.

Ранее это срок составлял 15 дней, что оставляло водителям некоторый запас времени на сбор документов. Сейчас же очевидно, что затягивать процесс подачи документов в страховую на возмещение ущерба после ДТП не стоит.

Если у водителя по объективным причинам нет возможности предоставить необходимые документы в течение этого срока, он может уведомить страховщика об этом письмом, приложив к нему копию документов, которые подтверждают непреодолимые обстоятельства (больничный лист, подтверждение брони в отеле и т.п.)

Срок предоставления компенсации ущерба

С 2018 года не только для водителей уменьшились сроки подачи заявления на выплату. Теперь у страховщика с момента принятия заявления есть лишь 20 рабочих дней на его рассмотрение (ранее этот срок был равен 30 дням).

По истечении этого срока страховая компания должна возместить ущерб или обосновать свой отказ в этом. За каждый день задержки начисляется пени в размере 1% от общей суммы выплаты (в случае согласия компании на компенсацию). И здесь тоже произошло ужесточение по отношению к стразовым компаниям – ранее сумма неустойки за просрочку выплаты равнялась 0,11% за каждый день.

Не затронули изменения в законе срока исковой давности по ОСАГО – по-прежнему гражданин вправе подать в суд в течение 3 лет со дня нарушения.

Если не устраивает сумма выплаты по ОСАГО

Обязательное автострахование по своей сути должно гарантировать каждому водителю возможность получить компенсацию за ущерб, нанесенный другим автовладельцем в результате ДТП. Однако на практике, чтобы получить необходимую компенсацию, приходится бороться со страховой компанией.

Очень часто оценщики страховой компании намеренно занижают стоимость ремонта, не замечают скрытых повреждений. И хоть методика по расчету компенсации едина для всех, но вводные данные туда заносятся как раз на основе экспертной оценки, поэтому очень часто водители получают компенсацию в 1,5-2 раза ниже рыночной стоимости ремонта.

Если у вас есть сомнения в том, что вам занизили выплату, то придется прибегнуть к услугам независимых экспертов. И если разница в их оценке и оценке экспертов страховой компании составит более, чем 10%, можно готовить документы для судебного разрешения конфликта. Перед обращением в суд стоит написать досудебную претензию страховщику, очень часто уже на этом этапе (понимая решимость клиента) страховая соглашается идти на диалог и начинает «торговаться». Если предложенные условия вас устраивают, то соглашайтесь. Если нет, оплачивайте госпошлину и идите в суд. Кстати, в исковое заявление в обязательном порядке стоит вписать все понесенные вами расходы, в том числе и на независимую экспертизу.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было принято 29 января 2015 года, и с тех пор суды активно используют его в этой частой категории споров. Какие его разъяснения используются чаще всего, какие ошибки отменяют вышестоящие инстанции, что судебная практика понимает под злоупотреблениями в сфере страховых возмещений? Ответы на эти вопросы – в подборке дел, составленной с помощью Caselook, в которых областные суды применили постановление Пленума № 2.

Какие разъяснения больше всего пригодились

Среди наиболее часто используемых разъяснений постановления – п. 32, который с 17 октября 2014 года обязывает рассчитывать страховое возмещение по единой методике, которую утвердил Центробанк (положение № 432-П от 19 сентября 2014 года). Вышестоящие суды напутствуют не забывать об указаниях этого документа, которые могут повлиять на исход дела. В частности, расхождение в расчетах на 10% и менее считается статистической погрешностью. Поэтому суды должны отклонять требования автомобилистов, которые требуют 10% или меньше от фактически выплаченной страховой суммы (например, дело № 33-19993/16 в Краснодарском краевом суде).

Часть «популярных” положений Пленума обращают внимание судов на некоторые изменения законодательства об ОСАГО, которые действуют с 1 сентября 2014 года. С этого дня действует досудебный порядок урегулирования споров (п. 7) и двадцатидневный срок рассмотрения заявления потерпевшего. Если компания не уложилась с выплатой в этот срок, на нее начисляется неустойка в 1% за день просрочки (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО), но только если договор был заключен не ранее 1 сентября 2014 года, обращает внимание п. 44. А если ранее, надо пользоваться другими правилами, которые установила ныне утратившая силу ст. 13 об ОСАГО. Бывает, что суды не уделяют внимания дате заключения договора и ошибочно применяют старые правила к новым договорам или наоборот. Вышестоящие инстанции их исправляют (например, дело № 33-3045/2017 Красноярского краевого суда).

Когда что-то не так с документами

Случается и так, что из документов полиции непонятно, какова вина в ДТП застрахованного лица или каждого из водителей. Но это еще не повод отказывать в страховом возмещении, напоминает п. 21 постановления Пленума. Его применил Ростовский областной суд, который отменил решение Таганрогского городского суда, решившего было не наказывать страховую компанию «ЭНИ». Хотя Петру Долбакову* пришлось взыскивать 340 400 руб на ремонт «Фольсквагена Тигуан» через суд, первая инстанция отказала ему во взыскании неустойки и штрафа. Ведь Долбаков не приложил к заявлению о выплате доказательства виновности другого участника аварии, а предоставил их позже. Но страховую компанию это не оправдывает, возразила апелляция и сослалась на п. 21 Постановления. Если по документам сложно определить вину застрахованного лица или каждого из водителей, организация должна произвести выплату в равных долях от размера понесенного каждым ущерба – постановление Пленума напоминает абз. 4 п. 22 ст. 12 закона об ОСАГО. Согласно решению апелляции, водитель получил вдобавок 371 632 руб. неустойки и штрафа (33-1552 /2017).

Другое дело, если автовладелец передал в страховую не все нужные документы. Это может освободить страховщика от уплаты неустоек и финансовых санкций, если он докажет, что нарушил сроки вследствие неопреодолимой силы или виновных действий (бездействия) потерпевшего, гласит п. 58 постановления (применен, например, в деле Свердловского областного суда № 33-5911/2017). Самая частая ошибка потерпевших – не передают в страховую все нужные документы. «Забыл; думал, что отправил; полагал, это не важно», – объясняют истцы суду. Но такая легкомысленность может дорого обойтись, как это случилось с Ириной Кудеровой*, которая попала под машину на «зебре». Она вынуждена была пройти лечение в больнице, где определили, что она получила средний вред здоровью. Но получить возмещение от Российского союза автостраховщиков не удалось: Кудерова не передала все нужные документы, которые требовались согласно закону об ОСАГО и правилам страхования (в частности, не хватало копии паспорта). Через полтора месяца, когда потерпевшая обратилась уже с досудебной претензией, ей напомнили о недостаче. Она вновь проигнорировала замечание и отправилась в суд.

Новошахтинский районный суд Ростовской области признал за Кудеровой право на 202 476 руб. компенсации вреда здоровью и 101 238 руб. штрафа (2-159/2017). Но апелляция отменила это решение в части штрафа (33-7202/2017). Истица без уважительных причин не передала вовремя все нужные документы, обратил внимание Ростовский областной суд. Именно это помешало организации убедиться в обоснованности требований и выплатить компенсацию в добровольном порядке, гласит определение облсуда.

Злоупотребления застрахованных

П. 52 постановления борется со злоупотреблениями и страхователя, и страховщика. «Если одна из сторон действует недобросовестно, чтобы получить преимущества, суд может отказать в удовлетворении ее требований в той мере, чтобы она не получила таких преимуществ», – напутствует разъяснение. Как показывает практика, такие злоупотребления могут быть разными.

Если автомобилист не согласен с размером страховой премии, он должен об этом вовремя сообщить. Длительное молчание суд может расценить как злоупотребление правом, как и случилось в деле Юрия Шестова. 13 ноября 2013 года он получил от «Ресо-Гарантии” 7941 руб. в порядке прямого возмещения убытков на ремонт своего «Опель Астра”. Хотя независимая экспертиза подтвердила расходы в сумме 25 830 руб., Шестов не стал спорить со страховой, а через два с лишним года, 26 февраля 2016 года, подал иск о взыскании недостающей суммы и 50 000 руб. неустойки. Получив его копию, страховая через неделю совершила доплату. А в суде, где Шестов продолжил требовать неустойку, обвинила его в злоупотреблении правом. Автовладелец не ставил компанию в известность о том, что не согласен с размером компенсации, – это стало известно только спустя 2 года 4 месяца 18 дней, указала «Ресо-Гарантия”. Первая инстанция неустойку взыскала, но Архангельский областной суд отклонил это требование, согласившись со страховой (33-4610/2016).

Нередко во взыскании штрафа отказывают потому, что страхователь намеренно не предоставляет автомобиль на осмотр. В таком злоупотреблении «Военная страховая компания» обвинила Тахира Шахазадова*, который добивался компенсации после аварии своего «Мерседеса». Сотрудники «ВСК» дважды посылали ему телеграммы с датами и местами осмотра, но Шахазадов не пригнал свою машину. Он сделал это лишь на третий раз и, наконец, получил компенсацию, размером которой оказался недоволен. В суде удалось получить большее возмещение, а вот во взыскании штрафа было отказано (2-1023\2017). Дзержинский районный суд Волгограда согласился с тем, что Шахазадов злоупотребил правом, не представив автомобиль на осмотр.

А вот Волгоградский областной суд пришел к противоположному выводу и обратил внимание на детали, которые говорили о невиновности водителя. Действительно, в материалах дела имелись телеграммы, но не было подтверждений, что они получены. Более того, в служебном акте о том, что автомобиль не представлен, сотрудник «ВСК» указал другой адрес, нежели тот, что в сообщении. Поэтому Шахазадов имеет полное право получить штраф, подытожила апелляция (33-6643/2017).

Необычное злоупотребление обнаружил Белгородский областной суд в деле 33-1393/ 2017. Он отказал скупщику страховых долгов Игорю Крольчеву* в получении неустойки и штрафа, которые истцу присудила первая инстанция. Согласно ее решению, Крольчев получил 93 189 руб. страховой выплаты и 85 706 руб. в качестве финансовых санкций за невыплату премии. Ответчик не признал своей вины и пояснил, что истец требовал выплаты непременно наличными и в Белгороде. Но кассы в этом городе у компании не было, а поехать в Москву или сообщить реквизиты счета Крольчев отказался. Облсуд не согласился с первой инстанцией, что «Макс” обязан был выдать наличные в Белгороде, наоборот, никаких препятствий получить выплату у кредитора не было. Апелляция обратила внимание, что Крольчев систематически требует у компании наличные в Белгороде, хотя прекрасно знает, что кассы там нет. Поэтому во взыскании неустойки и штрафа ему было отказано.

Украденный полис: что делать?

Что делать, если у добросовестного страхователя оказался недействительный полис, рассказывает п. 15 Пленума. Компания может не платить по нему лишь в том случае, если до даты наступления страхового случая страховщик, брокер или агент обратились в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО). Это разъяснение применил Московский областной суд, отменивший решение Домодедовского городского суда о взыскании 120 000 руб. с «Либерти Страхование” в пользу Игоря Софонова* (33-32263/2016). Дело в том, что «страховое” ДТП случилось 29 января 2014 года, а за полгода до этого, в июле 2013 года, компания сообщила правоохранительным органам, что директор посредника, ООО «Фаворит”, похитил бланки, среди которых потом оказался и полис Софонова. «Сведения об утрате полиса указаны и в уведомлении на официальном сайте Российского союза автостраховщиков», – отмечается в определении. Таким образом, апелляция отказала истцу и решила не взыскивать с компании возмещение.

Как эту же норму применил Верховный суд, читайте в материале «Когда страховая заплатит по недействительному полису ОСАГО».

Правовая позиция, изложенная в комментируемом судебном акте, по мнению автора, продолжает тренд защиты прав и законных интересов кредиторов, который последовательно уже несколько лет подряд задает Верховный Суд РФ.

Фабула данного дела достаточно проста. Арбитражный управляющий в ходе осуществления своей профессиональной деятельности причинил убытки должнику, размер которых установлен судебным актом по делу о банкротстве. Должник (в лице нового управляющего) обратился с иском к страховым компаниям, в которых была застрахована ответственность причинителя вреда, о взыскании страхового возмещения. Одним из страховщиков были заявлены возражения относительно удовлетворения исковых требований: убытки были причинены арбитражным управляющим умышленно, что в силу части первой статьи 963 ГК РФ освобождает страховую компанию от выплаты. С этим согласились суд первой инстанции и отказал в иске, с чем впоследствии согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

В принципе, такое решение судов было вполне прогнозируемым и стандартным для подобного рода споров, так как оно основывалось не только на буквальном толковании части первой статьи 963 ГК РФ (страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица), но и на многолетней устойчивой судебной практике.

Правовой подход (в формате подразумеваемой позиции), согласно которому страховая компания освобождается от выплаты в случае доказанности умышленного причинения убытков арбитражным управляющим, был сформирован еще в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 июля 2009 года № 4/09 по делу А13-575/2008 и развит в судебных актах по этому же делу, принятых при повторном рассмотрении (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2010 года).

В дальнейшем указанная позиция неоднократно подтверждалась и Верховным Судом РФ.

Так, в определении Верховного Суда РФ от 17 апреля 2017 года № 309-ЭС16-18581 отмечено, что в правоотношениях по имущественному страхованию событие, с которым связывается возникновение убытков, подлежащих возмещению посредством выплаты страхового возмещения, должно обладать признаками вероятности и случайности. Если же страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения (пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации). Критерий для применения содержащегося в законодательстве о банкротстве правила о регрессе совпадает с установленным общими нормами гражданского законодательства о страховании критерием для освобождения страховщика от страховой выплаты и связан с совершением страхователем умышленных действий, заведомо направленных на извлечение из страхования выгоды. Аналогичная по существу позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 22 мая 2017 года № 307-ЭС16-18707 и от 04 апреля 2018 года № 307-ЭС18-2108.

В определении ВС РФ от 12 июля 2018 года № 305-ЭС18-9221 указано, что вступившими в законную силу судебными актами по другому делу установлены умышленные действия арбитражного управляющего должника, которыми должнику и кредиторам причинены убытки, вызванные фиктивными требованиями, мнимыми сделками, иными действиями, направленными на умышленное уменьшение конкурсной массы должника, что также подтверждено материалами уголовного дела, при этом страховщик в силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации не несет ответственности за умышленные действия арбитражного управляющего.

На уровне судов первой кассационной инстанции (где дела не доходили до Верховного Суда РФ) отметим постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 г. по делу № А40-272844/2018, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2019 года по делу № А56-131983/2018, от 03 апреля 2019 года по делу № А56-82000/2018, от 11 сентября 2019 года по делу № А56-144166/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2019 года по делу № А53-9519/2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 июня 2017 года по делу № А58-1984/2016.

Тем самым достаточно неожиданным является то, что в комментируемом судебном споре Верховный Суд РФ занял абсолютно противоположную позицию. Хотя все же справедливости ради необходимо отметить, что в формате «отказного» определения Верховный Суд РФ уже занимал противоположную позицию. К примеру, в определении Верховного Суда РФ от 11 апреля 2016 года № 305-ЭС16-2140 высшая судебная инстанция поддержала нижестоящие суды, взыскавшие со страховщика возмещение в пользу выгодоприобретателя и отметила, что доводы страховой компании о том, что страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, что подтверждено приговором суда по уголовному делу, правомерно отклонен нижестоящими инстанциями со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 июля 2009 года № 4/09.

Возвращаясь к комментируемому судебному акту, отметим, что отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций Верховный Суд РФ указал, что ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве подлежит страхованию в обязательном порядке на основании статьи 24.1 Закона о банкротстве. Целью названного страхования как разновидности страхования ответственности за причинение вреда, осуществляемого в пользу лиц (выгодоприобретателей), которым может быть причинен вред (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации), является гарантированная за счет средств страхового фонда имущественная защита в условиях ведущихся процедур банкротства. Отказ в компенсации возникших у общества в банкротстве убытков посредством выплаты страхового возмещения нарушает право общества (выгодоприобретателя) на имущественную защиту от незаконных действий арбитражного управляющего (страхователя).

По мнению автора этот посыл можно истолковать таким образом, что защита прав выгодоприобретателей, то есть либо кредиторов либо конкурсной массы должника (то есть в конечном счете тех же претендующих на нее кредиторов), за счет средств страховщика должна быть гарантированной вне зависимости от степени вины арбитражного управляющего в совершенных им незаконных действиях (бездействии). Это свидетельствует о бесспорно прокредиторской направленности данной правовой позиции, и как было отмечено выше, соотносится с поддерживаемым Верховным Судом РФ трендом защиты прав кредиторов и увеличения эффективности процедур банкротства в части повышения процента удовлетворения требований кредиторов.

Ключевым моментом комментируемого судебного акта является вопрос толкования и применения положений части первой статьи 963 ГК РФ. В отношении данной правовой нормы Верховный Суд РФ указал, что освобождение компании от выплаты страхового возмещения в пользу общества (выгодоприобретателя) в связи с умышленными действиями страхователя (арбитражного управляющего) противоречит и пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку препятствует обществу (выгодоприобретателю) как пострадавшему от таких действий лицу в возмещении убытков, на случай наступления которых осуществлено страхование. В ситуации выплаты в условиях банкротства страхового возмещения в связи с причинением убытков вследствие умышленных действий страховщик защищен возможностью применения предусмотренного законодательством о банкротстве последствия – предъявления регрессного требования к арбитражному управляющему в размере произведенной страховой выплаты (пункт 9 статьи 24.1 Закона о банкротстве). Довод компании о принадлежности страховщику выбора способа защиты от умышленных действий арбитражного управляющего (посредством возражений против иска выгодоприобретателя или предъявления регрессного иска) не основан на законе. В рассматриваемом иске компания не лишена права на выдвижение возражений, связанных с характером страхового случая, однако должна осознавать, что правовые последствия такие возражения будут иметь только в возможном будущем споре с арбитражным управляющим.

Таким образом, Верховный Суд РФ фактически ограничил применение части первой статьи 963 ГК РФ в спорах, вытекающих из страхования профессиональной ответственности арбитражных управляющих и возмещения причиненных этой деятельностью убытков, лишь исками страховщиков в порядке регресса.

Данная правовая позиция высшей судебной инстанции должна широко приветствоваться кредиторами, для которых она существенно упрощает возможность получения денежных средств в результате исполнения судебных актов о взыскании убытков с арбитражных управляющих.

Однако, хотелось бы в этой связи обратить внимание на следующее.

Безусловно, комментируемый подход повлечет за собой рост числа удовлетворенных исков о взыскании денежных средств со страховщиков. Это в свою очередь может повлечь за собой вполне естественное для любого рынка последствие — перекладывание соответствующих рисков и негативных последствий на арбитражных управляющих в виде увеличения размеров как базовых страховых премий, так и тех, что рассчитываются на условиях индивидуального андеррайтинга.

Здесь мы возвращаемся к давно существующей проблеме: при наличии установленной в Законе о банкротстве обязанности арбитражного управляющего действовать в интересах должника, кредиторов и общества, для чего в том числе страховать свою ответственность, при наличии в этом же Законе о банкротстве отсылки к определению страховой премии на основании страховых тарифов (пункт 3 статьи 24.1), учитывая предусмотренную частью второй статьи 954 ГК РФ возможность определения страховых тарифов органами страхового надзора, до настоящего времени определение этих тарифов государством не производится. Следствием этого являются массовые примеры установления страховщиками заградительных тарифов для арбитражных управляющих при наличии даже еще не рассмотренных судом жалоб на их действия (бездействие), при наличии удовлетворенных жалоб, не связанных с причинением убытков, при наличии фактов взыскания убытков, когда они самостоятельно возмещены управляющими, не говоря уже о ситуациях, когда убытки не возмещены. Очевидно, что необходим комплексный подход: защита прав кредиторов путем упрощения процедуры получения возмещения за счет средств страховых фондов должна быть уравновешена законодателем путем установления государственного регулирования страховых тарифов.

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх