Передача прав

Вопрос: В соответствии с пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению НДС исключительные права на программы для электронных вычислительных машин, а также права на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора.

В соответствии с Письмом Минфина России от 30.11.2016 N 03-07-08/70744 услуги по предоставлению доступа к компьютерному обеспечению через сеть интернет, оказываемые российской организацией, облагаются НДС в общеустановленном порядке.

Однако из письма Минфина России от 12.01.17 N 03-07-08/555 следует, что при приобретении прав на программное обеспечение по лицензионному договору, независимо от способа передачи такого ПО, сохраняется право на освобождение такого лицензионного вознаграждения от НДС на основании пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Правильно ли мы понимаем, что заключение лицензионного договора о предоставлении лицензиаром неисключительного права на использование программы для электронных вычислительных машин в форме счета-оферты, подписанного лицензиаром в одностороннем порядке будет достаточным основанием для освобождения такой реализации от НДС на основании пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ?

Ответ: В связи с письмом по вопросу применения освобождения от налога на добавленную стоимость при предоставлении права на использование программ для электронных вычислительных машин на основании лицензионного договора Департамент налоговой и таможенной политики сообщает следующее.

На основании подпункта 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) передача прав на использование программ для электронных вычислительных машин на основании лицензионного (сублицензионного) договора не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость.

На основании статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению содержащихся в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая изложенное, услуги по предоставлению права на использование программ для электронных вычислительных машин на основании лицензионного договора освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость при условии соблюдения письменной формы договора в порядке, предусмотренном вышеуказанной статьей 434 Гражданского кодекса.

Одновременно сообщается, что настоящее письмо не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с письмом Минфина России от 7 августа 2007 г. N 03-02-07/2-138 направляемое письмо имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Заместитель директора Департамента Н.А. Кузьмина

По смыслу Налогового кодекса РФ (НК РФ) понятие интеллектуальной собственности (ИС), для применения его к налоговому законодательству, нужно трактовать согласно нормам налогового закона (п.1 ст. 11 НК РФ). В силу того, что специфика ИС не позволяет отнести ее напрямую к товарам либо работам, законодатель отнес к услугам действия по переводу имущественных прав, каковыми являются права на ИС.

При отчуждении/переводе прав на ИС в том случае, если такие права подлежат гос. регистрации, доходы, применительно к НК, считаются в период перерегистрации прав (см. п. 3 ст. 271 НК РФ). Если гос. регистрация для объектов ИС не требуется, то моментом передачи имущественных прав будет одновременно считаться момент возникновения дохода. В этом случае доходы должны быть сокращены на размер остаточной стоимости НМА (нематериальных активов).

Возникновение НМА связано с некоторыми условиями:

  • продукция используется в производственной области или в сфере управления организации сроком больше, чем 12 календарных месяцев;
  • наличие документации, устанавливающей факт существования нематериальных активов;
  • возникновение исключительных прав (см. ст. 5129 ГК).

В данном случае недостаточно выполнения только одного или двух из вышеперечисленных условий. О существовании НМА можно говорить только тогда, когда соблюдены все три условия в совокупности.

Если речь идет о лицензионных платежах, момент получения дохода не принципиален, так как законодатель не определил его. Доходы здесь принимаются за период осуществления расчетов по договору (см. п. 4 ст. 271 НК РФ).

Если же права передаются по условиям, прописанным в договоре, процедура передачи прав сопровождается единовременной выплатой вознаграждения или периодические выплаты распределены неравномерно, доходы считаются с учетом равномерности. Об этом конкретно указывается в Письмах Минфина № 03-03-06/1/534 от 09.08.2010 г. и № 03-03-06/1/595 от 16.09.2010 г.

Расходы с учетом специфики налогового закона признаются равномерными в течение продолжительного времени, если пользование объектом ИС продолжалось в течение всего вышеобозначенного отрезка времени. При этом период (отрезок времени) должен быть достаточно длительным, но, насколько именно, в законодательстве не конкретизируется.

В первую очередь, стоимость НМА формируется из затрат на создание/приобретение ИС (см. п.3 ст.257 НК РФ).

Для НМА расходы считаются в порядке начисления амортизаций. В периоде возникновения расхода – единовременно. Дата осуществления расчетов по договору, в этом случае, устанавливается согласно с пп. 3 п. 4 ст. 272 НК РФ. К НМА не относят исследовательские/конструкторские работы, а также не приведшие к полезному результату творческие действия сотрудников организации.

Амортизацией НМА является срок, установленный в документации, доказывающей фактическое существование НМА. При невозможности определить сроки – 10 лет.

Не подлежат амортизации НМА права на результаты интеллектуальной деятельности и объекты ИС при условии выплаты периодических платежей (пп. 8 п. 2 ст. 256 НК РФ).

Средства, затраченные на получение неисключительных прав, и лицензионные платежи (роялти) признаются пп. 37 п.1 ст. 264 НК РФ расходами плательщика налогов.

В случае уплаты налога российской компанией – налог уплачивается компанией самостоятельно. Если речь идет об иностранных правообладателях – налог удерживается налоговым агентом.

Обложение имущественных прав НДС происходит только в том случае, если их передача, к которым принадлежит и право пользования объекта ИС, происходит на территории РФ. Несмотря на то, что перевод прав на объект ИС на другое лицо не является ни работой, ни услугой, ответ об определении места передачи прав на объект ИС нужно искать в ст. 148 НК РФ. Местом передачи прав является место нахождения покупателя. Нулевая ставка в отношении товаров к объектам ИС не применяется.

Уплата НДС не распространяется на передачу некоторых исключительных/неисключительных прав согласно лицензионному договору. Письмо Минфина № 03-03-07/69 от 21.09.2009 позволяет также распространять это условие и на сублицензионный договор.

В случае с программным обеспечением, освобождение от налога происходит независимо от передачи материального носителя. Регистрировало ли лицо компьютерную программу или нет, не принимается при этом в расчет. Оптовая передача программного обеспечения для реализации в розницу облагается НДС, так как речь не идет о заключении договора по предоставлению лицензии на объект ИС. Освобождение от НДС не распространяет свое действие на сервисные и информационные услуги, что также закрепляется письмами Минфина. Письмами Минфина также закрепляется невозможность вычета ошибочно установленного НДС.

При приобретении дисков и других носителей программ ЭВМ в магазине, необходимо удостовериться в том, что на чеке указана сумма НДС. Такая сумма подлежит вычету в общем порядке. Отсутствие информации об НДС на чеке порождает сомнения в том, платит ли продавец налог на НДС. Напомним, что налог на добавленную стоимость на сегодняшний день в РФ составляет 18 процентов.

Лицензия исключительная — правовой документ по использованию объектов нематериальных активов в оговоренных пределах. Чаще всего эти пределы устанавливаются по срокам и территории действия данной лицензии. Основное отличие исключительной лицензии состоит в том, что лицензиар (продавец лицензии) не может пользоваться правами сам или переуступать их третьему лицу в оговоренных пределах.

Лицензия неисключительная (простая) — то есть право лицензиара, которое разрешает лицензиату (покупателю лицензии) использовать предмет договора в пределах территорий, оговоренных соглашением, сохраняя за лицензиаром право самостоятельно пользоваться им на данной территории и на определенный срок, а также продавать лицензии на аналогичных условиях третьим лицам.

Лицензия перекрестная – правовой документ по взаимному предоставлению патентных прав различными патентодателями.

Лицензия полная — правовой документ, по которому лицензиар предоставляет лицензиату все права по использованию объектов нематериальных активов (на срок действия лицензионного договора). Если срок действия лицензионного договора превышает срок действия патента или равен ему, то такие лицензионные договоры на изобретения, промышленные образцы и товарные знаки по своему технико-экономическому смыслу равноценны продаже патента. Между тем при продаже патента право собственности на предмет договора переходит к покупателю, а при продаже полной и других видов лицензий это право к лицензиату не переходит. Собственником предмета договора остается лицензиар, хотя он и передает право использования лицензии в полном объему лицензиату (но только на новый срок действия лицензии).

Сублицензия — правовой документ, в соответствии с которым собственник изобретений, технологический знаний, опыта, секретов производства и т.д. передает своему контрагенту право на использование (в оговоренных пределах) этих объектов интеллектуальной деятельности. В лицензионном соглашении определяется вид лицензии, характер и объем прав на использование объекта лицензии, производственная сфера, территориальные границы, способ передачи технологии.

Открытая лицензия – лицензия, выданная на основе заявления патентообладателя, направленного в Патентное ведомство, о предоставлении любому лицу права на использование объекта промышленной собственности. при подаче заявления о предоставлении открытой лицензии пошлина за поддержание патента в силе снижается на 50% с года, следующего за годом опубликования сведений о таком заявлении Патентным ведомством.

Лицензия принудительная — правовой документ, который выдается по решению компетентной инстанции в обязательном порядке при наличии определенном законом обстоятельств (не использование объекта промышленной собственности, недостаточное использование, общественная потребность в более широком использовании изобретения) в случае невозможности достигнуть согласия с обладателем собственности на патент.

Добровольная лицензия – разрешение (договор) на полное или частичное использование изобретения, выдаваемое патентообладателем по прямому двустороннему соглашению между ним и другим лицом.

Лицензионное соглашение патентное- правовой документ, объектом которого являются научно-технические достижения, защищенные патентами или другими охранными документами. Разновидностью патентных лицензионных соглашений являются принудительные лицензионные соглашения, т.е. разрешение на право использования запатентованного объекта с выплатой вознаграждения патентовладельцу. Принудительные лицензионные соглашения выдаются без согласия патентовладельца по специальному решению соответствующих органов, определенных законодательством.

Лицензионное соглашение беспатентное — правовой документ, объектом которого являются научно-технические достижения, не имеющие правовой охраны в стране лицензиата и в странах, указанных в лицензионном договоре.

Срок действия лицензии устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности, но не может быть менее чем три года. Федеральными законами и положениями о лицензировании конкретных видов деятельности может быть предусмотрено бессрочное действие лицензии.

Лицензия выдается на срок менее чем три года только по заявлению соискателя лицензии.

Срок действия лицензии может быть продлен по заявлению лицензиата, если иное не предусмотрено положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Интеллектуальная собственность часто порождает достаточно много споров с налоговым органом в отношении признания расходов на создание нематериального актива. Другая проблема — освобождение от НДС, предусмотренное в пп.26 п.2 ст.149 НК РФ, действующее в зависимости от места реализации результатов интеллектуальной деятельности. Какие еще основания судебных споров возникают в отношении интеллектуальной собственности? Как избежать рисков?

Признание возмещения НДС в отношении совместной деятельности и интеллектуальных вложений неправомерным

В некоторых случаях компании аккумулируют общие усилия для реализации какого-либо проекта, в том числе интеллектуальный потенциал и интеллектуальную собственность. Правовым основанием для подобной кооперации является соответствующее соглашение или договор. Это может быть договор оказания услуг или подряда, вместе с тем, в некоторых случаях компании заключают договор о совместной деятельности. Чаще всего одна из сторон договора несет расходы. Но такие расходы не всегда возможно принять и возместить по ним налог на добавленную стоимость. Примером является решение 7-го Апелляционного арбитражного суда по делу от 18.04.2016 № А03-17066/2015.

Общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Союз» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула о признании недействительным решения от 17.03.2015 № 38 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Налоговый орган отказал в возмещении из бюджета НДС в размере 10470950 руб.

Право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены статьями 169, 171, 172 НК РФ.

По условиям договора о совместной деятельности вкладом стороны-1 является денежный вклад в размере 133053171,23 руб., вкладом стороны-2 являются интеллектуальные вложения, профессиональные знания, осуществление контроля за строительством объекта. При этом у контрагента, заключившего договор о совместной деятельности, отсутствуют необходимые ресурсы для исполнения обязательств по договору о совместной деятельности (интеллектуальные вложения, профессиональные знания, осуществление контроля за строительством объекта).

В этой связи суд пришел к выводу о том, что ООО «Сетевая компания «Союз» не доказало в ходе налоговой проверки наличие возможности, позволяющей выполнить условия договора, в связи с чем налоговым органом сделан правомерный вывод об отсутствии необходимости у ООО «Спецстрой» привлекать для целей строительства объекта ООО «Сетевая компания «Союз». На этом основании суд согласился с налоговым органом в том, что компания получила необоснованную налоговую выгоду, а также в правомерности отказа в возмещении НДС.

Суд пришел к выводу, что целью заключения договора о совместной деятельности явилось именно возмещение НДС из бюджета.

Рекомендации:

  • При заключении договора оказания услуг, подряда или договора о совместной деятельности необходимо оценить, обладает ли контрагент возможностями для исполнения договора: необходимым персоналом, разработками, лицензиями и пр.
  • Результаты интеллектуальной деятельности должны быть документально оформлены, например, свидетельством о регистрации товарного знака или наличием лицензии. В противном случае, будет достаточно сложно доказать, что результат интеллектуальных вложений имел место.
  • Определенные риски возникают при заключении сделок со взаимозависимыми лицами, поэтому таких лиц необходимо исключить. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» необходимо иметь в виду, что взаимозависимость участников сделок сами по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
  • Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок применения налоговых вычетов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате стоимости имущества, в том числе НДС, предоставлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей, наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода, и отсутствие злоупотребления правом.

Продажа акций компании, капитал которой сформирован за счет интеллектуальной собственности

Формирование имущественной базы компании возможно не только за счет основных средств, но и за счет нематериальных активов. Обычной практикой является также внесение нематериальных активов в уставный капитал. За рубежом, достаточно много примеров компаний, в которых основную ценность составляет именно нематериальный актив. Это и топовые аудиторские компании, и компании сферы обслуживания, такие как Макдональдс. Однако ИФНС в России часто оспаривает стоимость нематериального актива, формирующего имущественную базу юридического лица.

В качестве примера из судебной практики возможно выделить Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2015 N Ф05-12734/2014 по делу N А40-184955/13, в Определении ВС РФ от 22.05.2015 N 305-КГ15-4309 отказано в передаче дела N А40-184955/2013 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

В данном споре рассматривалась ситуация, когда обществу доначислены налог на прибыль, пени и штраф в связи с завышением расходов по приобретению ценных бумаг, так как акции приобретались по завышенной цене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 280 НК РФ доходы налогоплательщика от операций по реализации или от иного выбытия ценных бумаг (в том числе от погашения или частичного погашения их номинальной стоимости) определяются исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги, а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщику покупателем, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем).

При отсутствии возможности определить рыночную стоимость акций методом последующей реализации, затратным методом (статья 40 НК РФ), расчетная стоимость акций может устанавливаться на основании величины чистых активов

Налоговый орган счел, что акции приобретались по завышенной цене у взаимозависимого лица; пересчитал размер расходов с учетом чистых активов эмитента АО «ИнтерСофт», результатом чего явилось начисление налога, пени, штрафа.

Суд согласился с налоговым органом, поскольку формирование имущественной базы ООО «ИнтерСофт», в дальнейшем реорганизованного в ЗАО «ИнтерСофт», осуществлено преимущественно за счет передачи иностранным юридическим лицом (Doveridge Management Limited, владельцем которого с 2007 года являлся Гавриленко А.Г.) прав на объект интеллектуальной собственности — программу для ЭВМ «Программно-технический комплекс «АСУ профессионального участника рынка ценных бумаг», стоимость которых утверждена в размере 920 000 000 руб. А по мнению суда, эта цена была завышена.

  • Цена объекта интеллектуальной собственности должна быть адекватной и рыночной. Только в этом случае удастся доказать правомерность сделки. Для того, чтобы подтвердить рыночную стоимость, возможно осуществлять продажу с открытых торгов или воспользоваться услугами независимого оценщика.
  • При реализации акций или долей компании, в которой имущественная база формируется за счет нематериального актива, целесообразно осуществлять сделки не с взаимозависимыми лицами. Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок применения налоговых вычетов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате стоимости имущества, в том числе НДС, предоставлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей, наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода, и отсутствие злоупотребления правом.

Применение освобождения от НДС по смешанным договорам

Объект интеллектуальной собственности характеризуется тем, что постоянно дорабатывается и совершенствуется. Это является основой для получения конкурентного преимущества среди других компаний и предпринимателей. И конечно, любой обладатель интеллектуальной собственности хочет получать максимальный доход и заключает договоры. Это могут быть лицензионные договоры, могут быть договоры оказания услуг. При этом в пп.26 п.2 ст.149 НК РФ предусмотрена возможность применения налоговых льгот по НДС. Однако дополнительный функционал является услугой и на этом основании суд может отказать в предоставлении налоговой льготы.

В качестве громкого дела прошлого года можно назвать Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2015 N 305-КГ15-12154 по делу N А40-91072/14.

Общество с ограниченной ответственностью «Мэйл.РуГеймз» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по городу Москве от 31.03.2014 N 5274 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ООО «Мэйл.Ру Геймз» является правообладателем программ для ЭВМ — интерактивных многопользовательских компьютерных онлайн-игр, размещенных на сайтах в сети Интернет. Инспекция провела камеральную проверку и начислила НДС в сумме 184 023 052 руб.

Налогоплательщик утверждал, что заключает лицензионный договор и правомерно использует налоговую льготу по НДС. Однако суды поддержали вывод налогового органа о том, что предоставление возможности использования дополнительного функционала игры в целях облегчения игрового процесса и более быстрого развития игрового персонажа за плату является самостоятельной услугой по организации игрового процесса, не подпадает под действие подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ, реализация этой услуги подлежит налогообложению по ставке 18 процентов. Суд указал, что лицензионные соглашения, регулирующие взаимоотношения пользователей игровых процессов, являются смешанными и содержат в себе в том числе положения договора об оказании платных услуг, на которые налоговая льгота не распространяется.

  • Необходимо выделить самостоятельный лицензионный продукт и дополнительные услуги, например, дополнительный контент, функционал и т.д. При реализации самостоятельного лицензионного продукта возможно воспользоваться льготой.
  • Понятие услуги определено частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой под оказанием услуг понимается совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление определенной деятельности.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 НК РФ под услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Если договор не предполагает передачу результата интеллектуальной деятельности, а предусматривает оказание услуг, то необходимо в данной части начислить НДС.

Амортизируемые отчисления по нематериальному активу

Пунктом 2 статьи 253 НК РФ определено, что расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.

Под амортизируемым имуществом в целях главы 25 НК РФ признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

В силу п. 3 ст. 257 НК РФ нематериальными активами признаются приобретенные и (или) созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев).

Для признания нематериального актива необходимо наличие способности приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход), а также наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого нематериального актива и(или) исключительного права у налогоплательщика на результаты интеллектуальной деятельности (в том числе патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака).

Но начисление амортизации в отношении нематериального актива налоговый орган может признать неправомерным.

Подобный спор рассматривался в Постановлении ФАС Московского округа от 26.05.2014 N Ф05-4675/14 по делу N А41-35568/13.

Однако в этом решении суд согласился с налогоплательщиком. По мнению судей, налоговым органом не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что представленный заявителем нематериальный актив не отвечает требованиям, предъявляемым к ноу-хау. К нематериальным активам, в частности, относятся владение «ноу-хау», секретной формулой или процессом, информацией в отношении промышленного, коммерческого или научного опыта. Как установлено судами, производственные кодексы являются частью автоматизированной системы управления, внедренной на предприятиях, предоставление права пользования информационной системой подтверждается сублицензионными договорами на передачу программных продуктов контрагентов компании (с Компанией «Верулия Инвестментс Лимитед» от 01.07.2008 г. N 11-LIS, с ЗАО «Домодедово Констракшн Менеджмент» и другие), что помогает увеличить объем продаж, а соответственно имеет коммерческую ценность и способность приносить налогоплательщику экономическую выгоду (доход).

  • Оформите нематериальный актив документально, в этом случае у налогового органа будет отсутствовать основание для того, чтобы не признавать актив нематериальным.
  • Для признания нематериального актива необходимо наличие способности приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход), поэтому часто приходится доказывать возможность потенциального дохода. Это можно доказать и без получения такового, например, при наличии бизнес-планов.

Определение стоимости амортизируемого нематериального актива

Поскольку сформировать стоимость нематериального актива достаточно сложно. То и учет его по первоначальной стоимости или по стоимости, сформированной по лицензионному договору, является достаточно дискуссионным вопросом.

В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2015 N Ф06-24299/2015 по делу N А65-21291/2014, определением Верховного Суда РФ от 25.09.2015 N 306-КГ15-11212 отказано в передаче дела N А65-21291/2014 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления, суд склонился на сторону налогового органа. Судьи пришли к выводу о том, что стоимость актива была сформирована неверно.

Амортизация в налоговом и бухгалтерском учете начислялась исходя из первоначальной стоимости нематериального актива равной 888 404 000 руб., то есть от стоимости актива, определенной оценщиком при внесении нематериального актива в уставный капитал.

ОАО «Иджат» (лицензиар) 06.12.2010 так же заключило с Газизовым Алмазом Шакировичем (лицензиат) договор о продаже/покупке неисключительной лицензии на использование изобретения «Способ разработки неоднородного нефтяного пласта», удостоверенное патентом N 2112136. Платежи за предоставление прав текущие платежи составляют в размере 25% от выручки, полученной от реализации дополнительно добытой нефти за отчетный период, полученной с использованием изобретения.

Амортизация в налоговом и бухгалтерском учете начислялась исходя из первоначальной стоимости нематериально актива равной 2 646 462 000 руб., то есть от стоимости актива, определенной оценщиком при внесении нематериального актива в уставный капитал.

Для определения налоговой базы по налогу на прибыль не имеет значения, в какой последовательности совершались сторонами действия по передаче объекта налогообложения от физического лица к организации, а именно, что было проведено раньше, оценка нематериального актива, или внесение его в качестве взноса в уставный капитал общества.

Документально подтвержденные расходы Газизова А.А. составили 100 000 руб. по каждому договору.

Следовательно, первоначальная стоимость амортизируемых нематериальных активов определена налоговым органом в строгом соответствии с нормами действующего налогового законодательства.

Таким образом, важно не сколько стоит нематериальный актив для компании, а сколько она заплатила за разработку нематериального актива.

  • Стоимость нематериального актива должна быть сопоставима с расходами на создание нематериального актива.
  • Суды не всегда соглашаются с независимыми оценщиками, но тем не менее, стоимость необходимо подтвердить отчетами об оценочной стоимости. При оспаривании отчета, возможно взыскать убытки за счет страхования ответственности оценщиков, обратиться в саморегулируемую организацию и в суд для компенсации убытков, причиненных неправомерной оценкой стоимости нематериального актива.

В заключение необходимо отметить, что, безусловно, нематериальные активы давно вошли в нашу жизнь, они позволяют получить и дополнительный значительный доход и конкурентное преимущество в условиях кризиса, кроме того, они позволяют воспользоваться налоговой льготой по НДС. Однако на практике такие активы часто вызывают споры с налоговым органом, которые не всегда заканчиваются в пользу налогоплательщика.

Всем привет! В данной публикации предлагается рассмотреть вопрос налогообложения при безвозмездной передаче исключительных прав правообладателем.

Правовые основания

В первую очередь хотелось бы напомнить, что лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, признается правообладателем.

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе по договору об отчуждении исключительного права или по лицензионному договору.

По договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 1234 ГК РФ).

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (п. 5 ст. 1235 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством допускается возможность безвозмездной передачи исключительных прав, которые относятся к имущественным правам (ст. 1226 ГК РФ), при условии, что договоры о такой передаче содержат прямое указание на его безвозмездность.

Сразу необходимо отметить, что между коммерческими организациями безвозмездное отчуждение исключительного права не допускается, если Гражданским кодексом РФ не будет предусмотрено иное. В отношении безвозмездных лицензионных договоров аналогичный запрет действует только в том случае, если права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации предоставляется «на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии» (п. 5.1. ст. 1235 ГК РФ)

На практике такие договоры встречаются довольно редко, при этом с практической точки зрения становится интересным вопрос о порядке налогообложения таких сделок.

Обязанность по уплате того или иного налога непосредственным образом связана с возникновением у налогоплательщика соответствующего объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ).

Налог на прибыль

При решении вопроса, необходимо ли учитывать расходы правообладателя, связанные с безвозмездной передачей исключительных прав в целях исчисления налога на прибыль, достаточно обратиться к п. 16 ст. 270 НК РФ. Согласно данному пункту, к числу расходов, не учитываемых в целях обложения налогом на прибыль, в частности, отнесены расходы в виде стоимости безвозмездно переданных имущественных прав и расходов, связанных с такой передачей.

НДС

Хотелось бы отметить, что от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождены операции по передаче таких исключительных прав как:

  • изобретения,
  • полезные модели,
  • промышленные образцы,
  • программы для электронных вычислительных машин (ЭВМ),
  • базы данных,
  • топологии интегральных микросхем,
  • секреты производства (ноу-хау),

а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора. Данная норма закреплена пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Что касается передачи остальных исключительных прав. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, передача имущественных прав на территории РФ признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. При этом передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией (абз. 2 пп.1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Как видим, прямо безвозмездная передача исключительных прав как объект налогообложения не предусмотрен, однако на сегодняшний день судебная практика противоречива, и при решении не исчислять НДС с подобных операций необходимо быть готовым к отстаиванию своей позиции в суде.

Таким образом, при совершении сделки по безвозмездной передаче исключительных прав может возникнуть необходимость определения налоговой базы.

Налоговая база

Прямого указания на способ определения налоговой базы при совершении вышеуказанных сделок в Налоговом кодексе не содержится.

Однако, если обратиться к позиции Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33, изложенной в п. 9, предоставление патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав в целях налогообложения предлагается относить к понятию «услуг».

Учитывая правила определения налоговой базы при реализации услуг на безвозмездной основе (п. 2 ст. 154 НК РФ), можно придти к выводу, что при определении налоговой базы при совершении сделки по безвозмездной передаче исключительных прав следует исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 105.3. НК РФ, то есть исходить из рыночных цен.

Выпуск ЭЦП для юридических лиц специальные цены для гостей и участников Регфорума Срок изготовления не более 30 минут. Работаем со всеми регионами России. Отчетность Такснет, Стэктраст, Сбис специальные цены для гостей и участников Регфорума Ключ входит в стоимость. Работаем со всеми регионами России.

К такому же выводу можно придти, проанализировав Требования ПБУ 14/2007, согласно которым в бухгалтерском учете исключительные права учитываются в составе нематериальных активов (с учетом требований п. 3 ПБУ 14/2007). И фактическая (нематериальная) стоимость в случае их получения по безвозмездному договору определяется исходя из текущей рыночной стоимости на дату принятия к бухгалтерскому учету в качестве вложений во внеоборотные активы.

Подводя итоги вышесказанному, можно сделать следующие выводы:

  • Безвозмездная передача исключительных прав возможна, если в договоре прямо указано на безвозмездность сделки. При этом отчуждение исключительных прав между коммерческими организациями запрещено, а в лицензионном договоре необходимо устанавливать срок и территорию действия исключительного права.
  • Безвозмездная передача исключительных прав не облагается налогом на прибыль.
  • В случае, если передаваемое исключительное прав не указано в пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ, рекомендуется исчислять НДС, определяя налоговую базу исходя из рыночной стоимости.

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх