Правила поведения в арбитражном суде

Рекомендации адвоката для истца и ответчика

1. Одевайтесь аккуратно, к небрежно и неряшливо одетому человеку отношение может оказаться соответствующим. При этом вы не должны выглядеть экстравагантно.

2. Не возмущайтесь тому, что заседание может начаться с двухчасовым опозданием. Так бывает не только в российских судах. Придется смириться и с тем, что заседания часто откладываются.

3. Мобильные телефоны перед входом в зал заседаний следует отключить, не рекомендуется также читать газеты, разговаривать, в том числе перешептываться.

4. Вести себя в суде нужно скромно и просто. С судом нельзя спорить, перечить ему тоже нельзя. Относиться к судье нужно как к начальнику по работе. Перебивать судью и других участников процесса запрещено.

5. К суду необходимо обращаться с предварительным «Уважаемый суд», несмотря на то, что судья один. Объяснения необходимо давать стоя и обращаясь к суду. Более того, выслушивать заданные вам любым лицом вопросы следует тоже стоя.

6. Отвечать на вопросы суда или представителя противоположной стороны следует по возможности коротко.

7. Говорить надо только тогда, когда вам дают слово. Если судья забыл предоставить его именно вам, но опросил других и пытается перейти к следующему вопросу, следует просто попросить высказаться.

8. Вопросов суду вы не вправе задавать ни при каких условиях – суд не отвечает на вопросы, за исключением просьбы пояснить его вопрос (если он недопонят).

9. Если судья задает вам вопрос нетерпеливым тоном, не надо злиться или пугаться, что вас на чем-либо пытаются подловить, он лишь пытается уяснить какое-то недопонятое обстоятельство.​

10. Без острой необходимости нельзя ссылаться на то, что вы плохо помните. Это вызывает недоверие.

11. Не надо обижаться, когда суд вас прерывает. Он делает это не от неприязни к вам. Суд, в отличие от вас, понимает, когда вы говорите не по существу.​

​​​

Три части судебного заседания

​​​

A. Первая, назовем ее подготовительной, включает: объявление судьей своего имени и имени секретаря заседания, проверку документов явившихся участников процесса, рассмотрение вопроса о возможности рассмотрения дела в связи с неявкой какого-либо лица, объявление судом
участникам заседания их прав.

​Заканчивается данная часть вопросом судьи о том, имеются ли у сторон какие-либо ходатайства и заявления. По общему правилу, нужно отвечать, что нет, поскольку все необходимые объяснения вы сможете дать в дальнейшем.

Б. Вторая часть заседания — рассмотрение дела по существу. Здесь суд выслушивает объяснения истца, ответчика и третьих лиц, если таковые привлечены к делу. В этих объяснениях нужно по существу и подробно изложить, что вы просите от ответчика и почему, а если вы ответчик – то по какой причине возражаете на иск.

​Суд, как правило, задает уточняющие вопросы. На этом же этапе просите суд приобщить к делу копии имеющихся у вас документов, даете пояснения о документах, представляемых другой стороной, а также просите, при необходимости, назначить экспертизу.

​Следует учесть, что прежде чем свидетели могут быть допрошены, вы должны заявить ходатайство об этом с изложением мотивов необходимости их допроса, и суд должен с вами согласиться и вынести определение о допросе. Причем в арбитражном суде показания свидетелей
существенного доказательного значения не имеют. Свидетели, как правило, даже не допрашиваются.

Данная часть заседания является основной и решающей. Заканчивается она кратким оглашением судом имеющихся в деле документов, а также вопросом суда о том, что бы вы могли пояснить суду дополнительно и о том, нет ли у вас других доказательств.

В. Третья часть заседания – судебные прения. Они состоят из речей лиц, участвующих в деле. В речи нужно еще раз изложить вашу позицию, сослаться на подтверждающие ее документы и на этом основании просить суд отказать в иске или его удовлетворить. После выступлений закон допускает реплики сторон. ​

Адвокат Котельников А.В., 2008г.

Другие советы и консультации

Заказчик не подписывает акт выполненных работ. Что делать. Порядок действий подрядчика (субподрядчика — при договоре субподряда)

Нужно знать при заключении договора подряда и любого другого договора на выполнение работ. 9 коротких советов адвоката

4 заблуждения о договоре подряда. «2.Субподряд — особый договор, имеющий сложное правовое регулирование. Однако договора субподряда, как вида или подвида договоров, не существует…».

Права заказчика при некачественном выполнении работ. «Расторгнуть договор в одностороннем порядке заказчик вправе только в двух особых случаях…».

Можно ли понудить заказчика к приемке выполненных работ или к подписанию акта выполненных работ? Консультация с использованием судебной практики о том, что предъявить иск об обязании можно.

Как описать предмет договора подряда так, чтобы впоследствии договор нельзя было признать незаключенным. Два малоизвестных требования к описанию предмета договора подряда из любой области хозяйственной деятельности.

В каких случаях заказчик вправе отказаться от подписания акта сдачи-приемки работ? Какие причины неподписания акта приемки выполненных работ являются обоснованными? Консультация адвоката на основании закона и судебной практики арбитражных судов.

Количество дел, рассматриваемых арбитражными судами и судами общей юрисдикции, возрастает от года к году. Во многом это обусловлено повышением уровня правовой грамотности населения, а также усилением деловой активности предпринимателей. Правда, кризисные явления в экономике тоже часто ведут к увеличению числа обращений в арбитражные суды. Как отметил председатель ВАС РФ Антон Иванов на итоговом совещании председателей арбитражных судов России, состоявшемся 8 апреля 2011 года, одним из негативных последствий мирового финансового кризиса 2008 года стало увеличение количества экономических споров. За 2009 год число обращений в арбитражные суды выросло в полтора раза, а по некоторым категориям дел – например, по спорам о неисполнении обязательств – количество споров увеличилось вдвое.

В таких условиях судебная система должна стать не только эффективным инструментом для разрешения конфликтов, но и обеспечить прозрачность своей деятельности. В ФЦП «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы» (утв. постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583) обеспечение открытости и прозрачности правосудия было указано в качестве самой первой задачи.

Ответом на этот запрос стал Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (далее – Закон), установивший основные гарантии граждан в сфере раскрытия информации о деятельности судов. Высшие судебные органы также разработали свои рекомендации по предоставлению сведений о работе судебной системы. Так, ориентиром для судов общей юрисдикции служит Постановление Пленума ВС РФ от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» (далее – Постановление № 35). Аналогичные разъяснения были даны и Пленумом ВАС РФ в Постановлении от 8 октября 2012 г. № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 61). Кстати, практику арбитражных судов, ставших первопроходцами в сфере обеспечения гласности и внедрения новых информационных технологий в судебный процесс, практикующие юристы единогласно признают весьма успешной.

Рассмотрим более подробно существующие сегодня меры по обеспечению гласности судопроизводства и открытости деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

1. Режим судебного заседания. По общему правилу, судебные заседания являются открытыми (ч. 1 ст. 10 ГПК РФ, ч. 1 ст. 24.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 241 УПК РФ) – это означает, что в зал суда допускаются все желающие присутствовать на заседании лица. В закрытых судебных заседаниях дела рассматриваются в следующих случаях:

  • если такой режим прямо предусмотрен законом (например, дела об усыновлении или удочерении в соответствии с ч. 2 ст. 10 ГПК РФ);
  • если судья удовлетворил соответствующее ходатайство лица, участвующего в деле (к примеру, для обеспечения защиты частной жизни (ч. 2 ст. 10 ГПК РФ));
  • по инициативе суда (так, суд может принять определение или постановление о закрытом разбирательстве уголовного дела, если этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ)).

Высшие суды конкретизировали эти положения процессуального законодательства. В частности, проведение разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву сохранения коммерческой тайны допускается лишь в том случае, если обладатель такой информации, заявивший соответствующее ходатайство, принял меры по охране ее конфиденциальности в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (п. 10 Постановления № 35). При этом суд не вправе удовлетворять подобное ходатайство, если речь идет об информации, которая не может иметь режим коммерческой тайны (ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», постановление Правительства РСФСР от 5 декабря 1991 г. № 35 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну») (п. 10 Постановления № 35, п. 19 Постановления № 61).

Пленум ВС РФ пришел также к выводу о том, что наличие в деле сведений, относящихся к частной жизни участвующих в деле лиц, не является безусловным основанием для принятия судом решения о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании. Суды, таким образом, должны принимать во внимание характер и содержание сведений о частной жизни лица, а также возможные последствия разглашения таких сведений (п. 11 Постановления № 35).

Более подробно о нововведениях в сфере обеспечения неприкосновенности частной жизни читайте в нашем материале «Статья 152.2 ГК РФ: о новых правилах охраны частной жизни»

Постановление № 35 затрагивает также вопросы присутствия в зале судебного заседания представителей СМИ. Так, не допускается проведение открытых судебных заседаний в помещениях, исключающих возможность присутствия в них представителей редакций СМИ (журналистов), а профессиональная принадлежность журналиста или отсутствие аккредитации не могут являться основанием для отказа в доступе в зал судебного заседания (п. 4 Постановления № 35). Кроме того, представители редакций СМИ должны иметь возможность удалиться из зала судебного заседания последними (п. 6 Постановления № 35). Надо отметить, на сайте ВС РФ в апреле текущего года появился раздел по работе со СМИ, позволяющий журналистам получить разовую аккредитацию на судебное заседание, одновременно известив Суд и о форме фиксации хода процесса.

Кроме того, высшие суды подчеркнули, что проведение закрытого судебного заседания без законных на то оснований является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке (если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления). А намеренное создание судьей условий, препятствующих гласности заседания, признается нарушением профессиональной этики (п. 23 Постановления № 35, п. 15 Постановления № 61).

2. Возможность фиксации хода судебного заседания. Все участники судебного процесса и лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе фиксировать ход судебного разбирательства в письменной форме либо путем аудио- и видеозаписи, фото- и видеосъемки, а также трансляции хода судебного разбирательства (ч. 7 ст. 10 ГПК РФ, ч. 3 ст. 24.3 КоАП РФ, ч. 5 ст. 241 УПК РФ).

Пленум ВС РФ обратил внимание судов на то, что для фиксации хода судебного заседания в письменной форме либо путем ведения аудиозаписи не требуется уведомлять суд и получать его согласие (п. 13 Постановления № 35), а Пленум ВАС РФ добавил, что в отношении аудиозаписи нет необходимости уведомлять также и иных участников процесса (п. 3 Постановления № 61).

Кроме того, было сделано важное замечание по поводу ведения непосредственно в Интернете текстовых записей, осуществляемых с помощью компьютерных и иных технических средств, а также зарисовки судебного процесса в суде общей юрисдикции – такие действия были отнесены к письменной форме фиксации судебного разбирательства (п. 13 Постановления № 35). Присутствующие при рассмотрении арбитражного дела также вправе размещать публикации о ходе судебного заседания в Интернете – правда, вызывает вопросы ограничение Пленумом ВАС РФ всего разнообразия сайтов лишь социальными сетями и электронными СМИ (п. 2 Постановления № 61).

При разрешении вопроса об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства о ведении фотосъемки, видеозаписи или трансляции хода судебного заседания суд должен исходить из того, что такая фиксация возможна по любому делу, за исключением случаев, когда она может привести к нарушению прав и законных интересов участников процесса, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, содержащих сведения личного характера.

Вместе с тем, если суд придет к выводу, что фиксация хода судебного заседания не нарушит права участников процесса, то он не вправе их запретить только по причине субъективных и немотивированных возражений участников процесса (п. 14 Постановления № 35). Истребовать материалы фиксации хода судебного разбирательства у их владельцев суд не вправе, однако по ходатайству участников процесса такие материалы могут быть приобщены к делу — опять же, с согласия их владельцев (п. 16 Постановления № 35, п. 14 Постановления № 61).

Пленум ВАС РФ разъяснил также, что в случае проведения кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания не требуется запрашивать согласие гражданина на обнародование и дальнейшее использование его изображения в соответствии со ст. 152.1 ГК РФ (п. 7 Постановления № 61), а доводы участников дела о нарушении условий их безопасности в связи с использованием в судебном заседании кино-, фото- или видеоаппаратуры не могут служить основанием отказа в удовлетворении ходатайства о проведении съемки (п. 8 Постановления № 61).

Важно, что положения ст. 41 АПК РФ, по мнению Пленума ВАС РФ, не позволяют присутствующим в судебном заседании гражданам и журналистам знакомиться с материалами дела. «По смыслу положений ст. 11 АПК РФ указанные лица вправе обозревать происходящее в открытом судебном заседании, а также те документы, которые находятся в общем доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», – подчеркнул Суд (п. 13 Постановления).

Положения ст. 41 АПК РФ не позволяют присутствующим в судебном заседании гражданам и журналистам знакомиться с материалами дела. По смыслу положений ст. 11 АПК РФ указанные лица вправе обозревать происходящее в открытом судебном заседании, а также те документы, которые находятся в общем доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»
(п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 61)

3. Обязанность судов размещать информацию о своей деятельности в Интернете. Статья 14 Закона обязывает суды размещать как общую информацию о суде (наименование суда, наименование судебного района, на территорию которого распространяется юрисдикция суда, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона для справок и т. д.), так и сведения о рассмотрении дел в суде. К последним относится, в частности, картотека находящихся в производстве дел, в которой должны быть указаны регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

На практике оперативно размещают информацию о ходе рассмотрения дела только арбитражные суды. Суды же общей юрисдикции чаще всего публикуют сведения о прошедших или будущих заседаниях в рамках конкретного дела со значительными задержками.

То же касается и текстов судебных актов, с которыми также должен иметь возможность ознакомиться любой посетитель сайта (пп. «г» п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона). Это правило продублировано также в Регламенте организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции (утв. постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 г. № 253).

Правда, норма об обязательном опубликовании судебных актов касается только итоговых актов, то есть вынесенных по результатам рассмотрения дела. Промежуточные же судебные акты (постановления о назначении судебных заседаний, о проведении предварительных слушаний, о приостановлении производства по делу, об отказе в удовлетворении надзорных жалоб (представлений) и т.д.) не размещаются или могут размещаться по усмотрению суда (п. 3.3 Регламента).

Первыми размещать в Интернете тексты итоговых судебных актов стали арбитражные суды — многим практикующим юристам известен раздел портала arbitr.ru «Картотека арбитражных дел», содержащий тексты решений всех арбитражных судов страны и иных актов в формате PDF и позволяющий найти нужный документ с помощью удобной системы поиска. Это удобно не только для профессиональных юристов или участников процесса, но и для всех заинтересованных лиц. К примеру, представители СМИ могут узнавать свежую информацию по резонансным делам, а у предпринимателей появилась возможность проверить контрагента по сделке на предмет судебных разбирательств с его участием и ознакомиться с их содержанием. Сегодня картотека содержит более 11,6 млн дел.

Кроме информирования посетителей о ходе рассмотрения того или иного дела сервисы arbitr.ru значительно облегчают взаимодействие между судом и участниками процесса, позволяя проводить его в электронной форме.

Так, система «Мой арбитр» предоставляет возможность направлять процессуальные документы в суд, не покидая офиса и в любое время суток. Достаточно сделать черно-белые сканкопии необходимых бумаг в формате PDF с разрешением не менее 200 точек на дюйм (dpi) и воспользоваться онлайн-системой подачи документов. После этого на указанный адрес электронной почты приходит уведомление о получении документов судом. Наличия электронной подписи для совершения этих действий не требуется – достаточно создать учетную запись на arbitr.ru.

Сегодня таким образом можно направить в суд достаточно большое количество документов – исковое заявление (а также отзыв на него, встречный иск и заявление о вступлении в дело), различные заявления и ходатайства (об изменении предмета иска или уточнении исковых требований, о приобщении документов к материалам дела и т. п) и другие процессуальные документы.

Правда, как подчеркнул ВАС РФ, возможность подачи документов в электронном виде существует не для всех видов обращений. Поскольку арбитражным процессуальным законодательством не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска (ст. 92 АПК РФ), заявления об обеспечении имущественных интересов (ст. 99 АПК РФ), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (ст. 283, ст. 298 АПК РФ), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе (п. 2 Постановления № 35).

В ч. 1 ст. 41 АПК РФ соответствующие изменения, позволяющие направлять суду документы в электронном виде, появились в июле 2010 года (Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»), однако внедрение современных информационных технологий в арбитражный процесс получило свое развитие задолго до признания законодателем их эффективности. Участники дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, пока лишены возможности направлять бумаги в суд дистанционно.

Единственное исключение ГПК РФ предусматривает для обладателей авторских и смежных прав на фильмы – правообладатели, полагающие, что объект их интеллектуальной собственности используется без законных оснований, вправе потребовать принятия предварительных обеспечительных мер до подачи иска (ст. 144.1 ГПК РФ). В этом случае заявление подается через специальный сервис Мосгорсуда и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

Более подробно о новых правилах и тенденциях защиты авторских прав в Интернете читайте наш материал:
«Антипиратский» закон: первые итоги реализации и перспективы»

Правда, суды общей юрисдикции вот уже 14 лет используют другое техническое достижение — видеоконференцсвязь для проведения судебных заседаний. Как подчеркивает ВС РФ, до этого во всем мире видеоконференция применялась только в судебно-пенитенциарной системе и в основном для заслушивания свидетельских показаний, а также общения осужденных с адвокатами и родственниками. В нашей стране видеоконференцсвязь тоже применяется в основном для рассмотрения уголовных дел и позволяет экономить значительные суммы бюджетных средств, исчисляемые миллиардами рублей в год.

Самый первый сеанс видеоконференцсвязи состоялся 18 ноября 1999 года, когда Челябинский областной суд рассмотрел кассационную жалобу осужденного, находящегося в следственном изоляторе. Аналогичную технологию активно применяют и арбитражные суды. Кстати, в закрытом судебном заседании использование видеоконференцсвязи запрещено (ч. 6 ст. 10 ГПК РФ, п. 22.1 Постановления № 61).

Также в зданиях судов устанавливаются информационные киоски, позволяющие ознакомиться со справочной информацией о деятельности суда и расписанием назначенных судебных заседаний.

4. Обязанность судов публиковать информацию о доходах судей и членов их семей. В рамках Национального плана противодействия коррупции на 2012-2013 годы (утв. Указом Президента РФ от 13 марта 2012 г. № 297) Правительству РФ было дано поручение разработать единые требования к наполнению подразделов официальных сайтов федеральных государственных органов, посвященных вопросам противодействия коррупции. Такой документ был разработан Минтрудом России в конце 2012 года (информация Минтруда России от 26 ноября 2012 г. «О единых требованиях к размещению и наполнению подразделов официальных сайтов федеральных государственных органов, посвященных вопросам противодействия коррупции»), а федеральные государственные органы до 1 апреля 2013 года должны были привести свои официальные сайты в соответствие с этими требованиями. В числе прочих обязанностей предусмотрено размещение в открытом доступе сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудников госоргана. Вместе с тем, до сих пор не все суды исполнили это требование.

Фонд Свободы Информации, опубликовавший на своем корпоративном сайте информацию1 о проведенном совместно с РАПСИ обобщении информации о доходах председателей российских судов, указал и на иные проблемы. Так, эксперты Фонда отметили нередкие случаи труднодоступности такой информации на сайте суда, неполноты информации (не указываются вид, марка и модель транспортных средств, площадь недвижимости, отсутствует информация о том, в собственности или в пользовании находится недвижимость) либо, напротив, размещение излишних сведений, относящихся к персональным данным (адреса домов и гаражей судей, реквизиты счетов в банках и т.п.).

5. Обязанность судов размещать на официальных сайтах внепроцессуальные обращения. Это правило появилось летом 2013 года с принятием Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который дал понятие внепроцессуальному обращению и установил некоторые общие для всех судов правила.

Внепроцессуальные обращения – поступившее судье по делу, находящемуся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, обращение в письменной или устной форме не являющихся участниками судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства
(п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»)

Было уточнено, что подача внепроцессуальных обращений не допускается (п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»), но если все-таки они поступают, то сами по себе не могут рассматриваться в качестве основания для отвода судьи (ч. 3 ст. 61 УПК РФ, ч. 2 ст. 29.2 КоАП РФ, ч. 1.1. ст. 21 АПК РФ, ч. 3 ст. 16 ГПК РФ). Одновременно была закреплена обязанность судов публиковать на своих официальных сайтах все поступившие внепроцессуальные обращения (пп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона).

Надо сказать, что многие суды выполнили новые требования закона и создали на своих сайтах отдельный раздел «Внепроцессуальные обращения», который, правда, может иметь несколько другое название. Так, на сайте Арбитражного суда г. Москвы есть рубрика «Обращения по судебным делам», в составе которой содержится подраздел «Непроцессуальные обращения», а на сайте Арбитражного суда Свердловской области аналогичный подраздел называется «Обращения граждан».

Кстати, некоторые суды (в основном арбитражные) начали информировать о поступивших внепроцессуальных обращениях еще до принятия поправок в законодательство. К примеру, Арбитражный суд Томской области создал раздел «Обращения по судебным делам» еще в августе 2009 года.

Содержание этих разделов также разнообразно. Обычно свои обращения направляют органы власти и отдельные их представители, руководители и коллективы работников организаций, общественные объединения и политические партии, некоммерческие организации, в том числе правозащитные, и т. д. Но встречаются и обращения представителей сторон по конкретному делу, и в том числе такие, которые можно расценить как попытку вмешательства в деятельность судьи по отправлению правосудия. Так, в одном из обращений адвокат просит председателя суда, полпреда президента в Приволжском федеральном округе и руководителя ФНС России «принять преждевременные и превентивные меры по недопущению принятия заведомо неправомерных судебных актов по данному делу и взять рассмотрение данного дела под личный контроль».

6. Возможность задать вопрос на официальном сайте суда и получить на него ответ. На сайтах судов общей юрисдикции этот сервис называется «Электронная приемная» и позволяет уточнить интересующую пользователя информацию, а также прочитать ответы на ранее заданные вопросы. Впрочем, выборочный анализ официальных сайтов столичных судов общей юрисдикции показывает, что эта услуга популярностью не пользуется. Так, не заполнен этот раздел на сайтах Черемушкинского, Тимирязевского, Басманного, Замоскворецкого, Мещанского, Тверского, Таганского и других районных судов. Специалистам Коптевского районного суда был задан всего один вопрос, зато на сайте Пресненского районного суда размещено более 25 вопросов и ответов на них2.

Правда, возникает еще одно затруднение – при ответе на вопрос суды руководствуются правилами ч. 4 ст. 18 Закона, предусматривающей 30-дневный срок для ответа. Дело в том, что часто посетителю сайта требуется оперативная информация (в основном участники судебного процесса желают узнать время и место предстоящего заседания в том случае, если судебное извещение не дошло по почте, а в электронной картотеке дел этой информации нет), однако через месяц ответ сотрудника суда может попросту утратить актуальность.

Удачное решение этой проблемы нашел Роструд. Если письменные обращения ведомство рассматривает по общим правилам ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в течение 30 дней), то на запросы, поданные через сервис «Онлайнинспекция.рф» (в том числе касающиеся досудебного урегулирования споров), сотрудники службы отвечают через три дня после их поступления.

Более подробно о сервисе «Онлайнинспекция.рф» и возможностях для работников и работодателей, читайте в нашем материале»Запущен портал «Онлайнинспекция.рф», или Диалог и труд все перетрут»

Суды были ориентированы и на иные способы обеспечения доступа к деятельности судов, не противоречащие закону: прием граждан, интервью, проведение пресс-конференций, публичные выступления, распространение пресс-релизов, оповещение представителей СМИ о предстоящих судебных заседаниях и т. д. (п.п. 34-35 Постановления № 35).

Планы и реальность

Руководители арбитражных судов и судов общей юрисдикции неоднократно подчеркивали желание сделать суды и судебный процесс еще более прозрачными для общества. Так, на VIII Всероссийском съезде судей, состоявшемся 19 декабря 2012 года, председатель ВАС РФ Антон Иванов поделился планами по размещению на arbitr.ru аудиопротоколов судебных заседаний и подчеркнул, что уже сейчас «арбитражные суды готовы публиковать все материалы судебного дела, если само общество готово к этому».

Электронное правосудие, по задумке ВАС РФ, также должно развиваться еще более интенсивно. Еще в апреле 2011 года на ежегодном совещании председателей арбитражных судов, состоявшемся в Ростове-на-Дону, Антон Иванов высказал предложение о необходимости введения повышенного размера госпошлины за подачу документа в бумажной форме. Также ВАС РФ, по сообщениям некоторых СМИ, проводил переговоры с ФНС России о взаимодействии в области предоставления выписок из ЕГРЮЛ или ЕГРИП в соответствующий суд. Это позволило бы участникам дела просто указать свой ИНН для автоматического формирования и направления выписки из реестра в суд, однако пока такая функция не появилась.

Цитата

Антон Иванов,
председатель ВАС РФ

«Нам часто говорят, что современные технологии электронного документооборота стоят дорого. Их отсутствие обходится дороже».

(Из доклада на VIII Всероссийском съезде судей,19 декабря 2012 года)

Фото: arbitr.ru

Однако существует ряд препятствий для более интенсивного процесса раскрытия информации о деятельности судов и информатизации судебного процесса. Одним из них является то, что законодатель не всегда успевает за стремительным развитием электронных технологий, которые можно было бы успешно применять в судопроизводстве. К примеру, описанная выше инициатива ВАС РФ по размещению на официальных сайтах арбитражных судов аудиопротоколов судебных заседаний требует внесения соответствующих изменений в АПК РФ, равно как и обсуждаемое в профессиональном сообществе расширение возможностей по использованию судьями и участниками процесса электронной подписи.

Многие юристы выражают также опасения по поводу возможного застоя в обеспечении открытости судебного процесса и использовании информационных технологий, связывая вероятность его возникновения с прогнозируемым объединением ВС РФ и ВАС РФ.

К слову, законодатель рассчитывал на более интенсивное повышение степени гласности в судопроизводстве. ФЦП «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы» (утв. постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583) в качестве одного из целевых индикаторов программы предусматривала долю граждан, считающих информацию о деятельности судов недостаточной. В 2006 году этот показатель составлял 42%, а уже к 2010 году планировалось достигнуть значения 5% и сохранять его в дальнейшем. Вместе с тем, анализ целевых индикаторов следующей ФЦП «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. №1406) показывает, что эти прогнозы не оправдались – в 2012 году доля неудовлетворенных открытостью судов граждан составила 35,5%. Прогнозируется, что к окончанию срока действия актуальной целевой программы этот показатель снизится до 10%.

Обнадеживающими тенденциями можно признать заметный прогресс законодательства о получении доступа к информации о деятельности судов, а также уделяемое этим вопросам внимание в выступлениях официальных лиц. Однако в условиях грядущей судебной реформы действительно важной задачей становятся сохранение уже достигнутых результатов в сфере гласности судопроизводства и их развитие в будущем.

Документы по теме:

  • УПК РФ
  • ГПК РФ
  • АПК РФ
  • КоАП РФ
  • Постановление Пленума ВС РФ от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»
  • Постановление Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе»
  • Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы»

Новости по теме:

  • Законопроект об объединении ВАС и ВС РФ принят Госдумой во втором чтении – ИА «ГАРАНТ», 21 ноября 2013 г.
  • Правительство утвердило целевую программу по развитию судебной системы до 2020 года – ИА «ГАРАНТ», 21 декабря 2012 г.
  • КС РФ повышает уровень публичности конституционного правосудия – ИА «ГАРАНТ», 19 июня 2012 г.
  • Верховный Суд предлагает использовать в гражданском процессе видеоконференц-связь – ИА «ГАРАНТ», 12 апреля 2012 г.
  • Суды могут обязать допускать на заседания представителей СМИ независимо от размера помещений – ИА «ГАРАНТ», 29 октября 2012 г.
  • Суды будут своевременно и полно размещать информацию на своих сайтах – ИА «ГАРАНТ», 25 марта 2011 г.
  • Судебная информация с 1 июля должна быть открыта в полном объеме – ИА «ГАРАНТ», 27 мая 2010 г.

Актуальные проблемы.

Принцип гласности судебного разбирательства представляет собой правило, согласно которому разбирательство в арбитражных судах является открытым, обеспечивающим возможность присутствия на слушаниях дела любому лицу.

Принцип гласности также является конституционным (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ) и процессуальным (ст. 11 АПК). Для понимания пределов и содержания реализации принципа гласности в арбитражном процессуальном праве следует отметить правило ч. 7 ст. 11 АПК, по которому присутствующие в зале заседания имеют право делать письменные заметки, вести звукозапись. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда, рассматривающего дело. Тем самым создаются фактические и юридические предпосылки для реального обеспечения гласности судебного процесса в арбитражном суде. Поэтому гласность правосудия обеспечивает его воспитательные и профилактические функции. Кроме того, гласность способствует снижению субъективизма судей и позволяет всем желающим убедиться в соблюдении установленных процессуальным законом правовых процедур разбирательства дела.

Закрытое судебное заседание обязательно проводится в случаях, если при открытом разбирательстве будет разглашена государственная тайна, и в иных случаях, указанных в федеральном законе. В данном случае главным является использование в качестве доказательственной информации сведений, относящихся к государственной тайне.

Поэтому закрытое судебное заседание проводится по инициативе как суда, так и любого из лиц, участвующих в деле. В остальных случаях проведение закрытого заседания проводится только по ходатайству лица, участвующего в деле, и в случае приведения им доказательств того, что в таком заседании может быть разглашена коммерческая, служебная или иная охраняемая законом (например, нотариальная) тайна. Удовлетворение ходатайства производится по усмотрению суда.

Сведения, составляющие государственную тайну, перечислены в ст. 5 Закона о государственной тайне.

Проблемы:

Сегодня можно с уверенностью констатировать, что принцип гласности, включающий в себя открытое разбирательство дела, публичное оглашение решений, свободный доступ в зал заседаний всех желающих, получил еще большую реализацию. К уже перечисленному следует добавить размещение всех выносимых судебных актов в сети Интернет, подачу документов посредством работы сервисов ГАС «Правосудие» и «Мой арбитр», использование системы видеоконференц-связи. Благодаря всему этому каждый желающий может отследить движение любого дела, ознакомиться с выносимыми в рамках его рассмотрения судебными актами.

В научной литературе ведется немало споров не только о конституционном содержании принципа гласности, но и о его теоретическом содержании. Наиболее пристальное внимание уделяется соотношению понятий «гласность», «доступность», «публичность», «транспарентность». Что касается последнего понятия, то указывается, что употребление западной терминологии нежелательно для юридической техники, и предлагается отказаться от него <3>.

В данном случае подобное заимствование терминов не является заполнением законодательства усложненной и непонятной терминологией. В целях международной унификации юридических понятий подобная имплементация вполне оправданна.

Гораздо больше сложностей вызывает разграничение доступности, гласности и публичности.

В нашем понимании доступность целесообразнее рассматривать как результат действенной реализации принципа гласности. Правосудие можно расценивать как доступное только тогда, когда концептуальные основы принципа гласности претворяются в жизнь полностью.

Термин «публичность» зачастую рассматривается как более широкий по отношению к понятию «гласность». В частности, Л.А. Аносова в содержание публичности включает открытость судебной деятельности <5>. В развитие высказанного суждения нами делается вывод о том, что поскольку сама открытость судебного разбирательства представляет собой проявление принципа гласности, то последнее служит содержательной частью публичности. С.В. Кабышев и Н.Н. Чучелина <6> отмечают, что публичность отражает существо взаимоотношений суда как органа государственной власти и общества, что является проявлением гласности судебного разбирательства и, как следствие, характеризует публичность.

Весьма противоречиво идет и совершенствование принципа гласности в арбитражном процессе. Обогащение содержания этого принципа не сопровождается какими-либо процессуальными гарантиями его реализации. Закон не предусматривает обжалования определения о проведении закрытого судебного заседания, а также отказ допустить лицо в процесс, удаление публики или гражданина из зала заседания. Не предусмотрено Кодексом правовых последствий нарушения принципа гласности.

Принцип сочетания устности и письменности судебного разбирательства в арбитражном процессуальном праве характеризует специфику арбитражного процесса, связанную с преимущественным исследованием в ходе процесса письменных доказательств.

Данный принцип представляет собой правило, в соответствии с которым арбитражный суд исследует доказательства и фиксирует полученную устным путем информацию в письменной форме.

Как справедливо отмечает Д.А. Фурсов, арбитражный процесс характеризуется стабильной письменной формой, поскольку решающую роль в судьбе заявленного иска играют надлежаще оформленные документы. Объяснения, как правило, нужны для разъяснения связи одного документа с другими документами, для изложения итоговой правовой оценки представленных доказательств <1>.

Так, согласно ч. 1 ст. 66 АПК копии письменных доказательств, представленных в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, у которых они отсутствуют. Кроме того, ч. 3 ст. 125 АПК обязывает истца при предъявлении иска направить другим лицам, участвующим в деле, не только копию искового заявления, но и копии приложенных к нему документов. Таким образом, АПК обязывает стороны заранее раскрывать имеющиеся у них письменные доказательства.

Такой порядок вполне рационален, поскольку значительная часть рассматриваемых арбитражными судами споров возникает из договорных отношений сторон, у которых имеется в наличии договор, иные документы, сопровождавшие заключение и исполнение обязательств его участниками, а также переписка, связанная с разрешением возникших разногласий по договору.

Устное начало разбирательства дела в арбитражном суде характеризуется устной формой ведения судебного заседания, исследованием доказательств в устной форме, протоколированием с использованием средств аудиозаписи и ведением протокола для фиксации в нем ряда процессуальных действий, совершаемых в устной форме, и доказательственной информации, полученной устно (устных заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, устного разъяснения экспертами своих заключений), и рядом других признаков.

Проблемы:

Нет законодательного определения принципов устности и письменности в отдельной норме, создает определенные проблемы в практической деятельности. Используя примеры из судебной практики, автор показывает, что судебные органы в своей деятельности крайне редко прибегают к обоснованию своих действий и решений необходимостью реализации принципов процесса, что обусловлено в первую очередь отсутствием законодательного закрепления указанных начал. По отдельным категориям дел суды ссылаются лишь на нарушение тех принципов, которые имеют законодательное закрепление в общих положениях АПК РФ (принципы равной судебной защиты, процессуального равноправия сторон, состязательности (ст. 7-9 АПК РФ)). В некоторых случаях суды указывают на нарушение принципа устности, ошибочно ссылаясь на нормы ст. 9, 10 АПК РФ, закрепляющие содержание принципов состязательности и непосредственности. Из этого следует практическая необходимость формулирования отдельной нормы, раскрывающей содержание принципов устности и письменности в арбитражном судопроизводстве.

В то же время нормативное закрепление не должно сводиться к определению или упоминанию принципа в общей норме права, а должно также пронизывать всю совокупность правовых норм, регламентирующих отдельные процессуальные отношения и выступающих гарантиями реализации на практике этих общих норм.

В связи с изложенным необходимо закрепление принципов устности и письменности в общей норме, заключающей в себе основные положения об устности и письменности в процессе, с последующим раскрытием содержания данных принципов через всю систему норм процессуального законодательства (например, в виде более подробной регламентации отдельных процессуальных институтов, порядка и формы совершения отдельных процессуальных действий).

По мнению автора, несмотря на отсутствие в ГПК РФ и АПК РФ специального раздела, посвященною принципам судопроизводства, закрепление принципов уст-

ности и письменности в общих положениях данных процессуальных кодексов представляется оптимальным способом для придания императивности указанным началам и обеспечения баланса сочетания принципов устности и письменности в аспекте дальнейшем о развития процессуального законодательства.

Принцип непосредственности судебного разбирательства в арбитражном процессуальном праве представляет собой правило, согласно которому арбитражный суд обязан непосредственно исследовать и воспринять все доказательства по делу (ст. 10 АПК), т.е. заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

Реализацией данного принципа обеспечивается личное восприятие судьями арбитражного суда всего доказательственного материала.

В отдельных случаях, например, когда собирание доказательств осуществлялось путем направления судебного поручения, непосредственность восприятия доказательств обеспечивается путем ознакомления судей и лиц, участвующих в деле, с его результатами, зафиксированными в соответствующих документах.

Согласно ч. 2 ст. 10 АПК доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. Данное правило соответствует ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, согласно которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Приведенное предписание обращено к арбитражному суду, поскольку при постановлении решения в его основу судом должны быть положены только те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 3 ст. 168 АПК арбитражный суд, признав при принятии решения необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет судебное разбирательство, о чем выносит определение.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в арбитражных судах по общему правилу является открытым. Частью 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда разбирательство дела допускается в закрытом судебном заседании: если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Лицо, желающее присутствовать в судебном заседании, беспрепятственно допускается в открытое судебное заседание без предварительного согласования и аккредитации с обязательной регистрацией в журнале при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Обращаем Ваше внимание, что в соответствии с частью 4 статьи 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения может быть удалено из зала судебного заседания.

Ознакомиться с порядком прохода в здание суда и доступа в открытые судебные заседания можно в разделе сайта суда «Пропускной режим».

Узнать о предстоящих судебных заседаниях Вы можете с помощью интернет-сервиса ВАС РФ «Календарь судебных заседаний».

По всем возникшим вопросам необходимо обращаться к пресс-секретарю суда Маловой Марине Сергеевне по тел. 8(3952)286-555.

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх