Представление прокурора

Главная страница

Новости судебных дел

Судебное дело "Дело АЛЕКСЕЯ НИКИФОРОВА (экстремизм или инакомыслие?)"

Содержание

Апелляционное представление государственного обвинителя Кравчук В.Ф. на Приговор по делу Алексея Никифорова

17.10.2009

Новости "Сутяжник-Пресс"

Последние комментарии

Влад комментирует
Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации А.Л. Кононова по Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля…
12.10.2018 16:15:07

Chas комментирует
ХОДАТАЙСТВО об отмене согласно части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ определения судьи Верховного Суда РФ Асташова С.В. от 0…
4.10.2018 13:04:20

Anonymous комментирует
ЭКСПО 2025 ДОВЕРЯТ ЕКАТЕРИНБУРГУ ТОЛЬКО ЗА ТО ЧТО ФСИН ПОКАЖЕТ ДОСТИЖЕНИЯ
28.09.2018 20:18:36

Anonymous комментирует
«Если можно изымать у всех органы, почему их не изымают?»
28.09.2018 17:05:52

Anonymous комментирует
«Если можно изымать у всех органы, почему их не изымают?»
28.09.2018 16:47:28

Anonymous комментирует
«Если можно изымать у всех органы, почему их не изымают?»
27.09.2018 17:54:29

Anonymous комментирует
Типовое ходатайство о предоставлении бесплатного адвоката по делам о привлечении к административной ответственности
24.09.2018 18:53:04

elizabeth james комментирует
Права ребенка при разводе родителей
22.09.2018 03:45:04

Anonymous комментирует
Памятка участникам митингов и демонстраций: Свод рекомендаций
16.09.2018 18:57:44

Светлана комментирует
Права ребенка при разводе родителей
16.09.2018 12:15:45

Самые обсуждаемые материалы

Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации А.Л. Кононова по Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля…

Апелляционное представление

(3)

«Если можно изымать у всех органы, почему их не изымают?» (3)

ЭКСПО 2025 ДОВЕРЯТ ЕКАТЕРИНБУРГУ ТОЛЬКО ЗА ТО ЧТО ФСИН ПОКАЖЕТ ДОСТИЖЕНИЯ (1)

Прокуратура Российской Федерации ПРОКУРАТУРА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО РАЙОНА ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА 620027, г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 100, тел.: (343) 353-05-34 21.09.09г. No.02-02-09 Мировому судье судебного участка No.2 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Денисовой Ю.А. по делу осужденного Никифорова А.В. по ч.2 ст.282.2 УК РФ. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ Приговором мирового судьи судебного участка No.2 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 14 сентября 2009 г. Никифоров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.282.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима . Судом установлено, что Никифоров А.В. участвовал в деятельности организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности. Однако приговор суда является незаконным и подлежит изменению в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. В нарушение требований ст.ст.60, 43 УК РФ, назначенное судом Никифорову А.В. наказание за совершение преступления, в котором он признан виновным — в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима, не является соразмерным тяжести содеянного, вследствие чрезмерной мягкости этого наказания, поскольку в силу закона лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей УК РФ. При назначении меры наказания суд должен исходить не только из оценки личности подсудимого, наличия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, но из оценки конкретных деяний и с учетом общественной опасности. Однако, судом не принято во внимание, что общественная опасность преступления заключается в подрыве основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности государства, идеи равноправия людей независимо от их социальной, идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной принадлежности. Никифоров А.В., имея политические убеждения национал-большевизма, вступил в ряды межрегиональной общественной организации >.Достоверно зная , что деятельность указанной организации признана экстремистской и запрещена на территории РФ решением Московского городского суда от 19.04.2007, вступившим в законную силу 07.08.2007 г., Никифоров А.В., причисляя себя к активным членам межрегиональной общественной организации >, имея умысел на участие в деятельности данной организации, с целью осуществления экстремистской деятельности, желая пропагандировать на территории Свердловской области идеи межрегиональной общественной организации > в соответствии с ее Уставом, состоял в ее рядах, использовал символику данной организации, участвовал в ее в деятельности на территории г. Екатеринбурга и г. Заречного Свердловской области. Совершенное преступление является умышленным относиться к категории небольшой тяжести, направленно против основ государственного строя и безопасности государства, чем представляет повышенную общественную опасность. Кроме того, судом назначено наказание без учета данных о личности осужденного, Никифоров вину не признал и в содеянном не раскаялся, преступление совершил в период непогашенной судимости. Никифоров А.В.был осужден 01.11.2007 мировым судьей судебного участка No.6 Кировского района г.Екатеринбурга по ст. 329 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, неоднократно привлекался к административной ответственности на территории Московской области и Свердловской области по ч.2 ст.20.2, , ст.20.18, ст.20.2.2, ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ. Данные правонарушения носят антиобщественный характер. Учитывая данные обстоятельства, невозможно признать, что срок и размер наказания, назначенный Никифорову А.В. справедлив и соответствует требованиям ст.ст.60,43 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст,323, 354, 355, 367, 369, 383 УПК РФ, ПРОШУ: Приговор мирового судьи судебного участка No.2 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 14 сентября 2009 г. в отношении Никифорова А.В. изменить, постановить новый обвинительный приговор, назначив справедливое наказание. Государственный обвинитель В.Ф.Кравчук

Комментарии:

Добавить комментарий:

 

пластиковые таблички на дверь :: Строительство причалов :: каталог тканей оптом :: производство дизельных электростанций

Надзорное представление прокурора в уголовном судопроизводстве. Основания принесения

1. Надзорные жалоба или представление, составленные в соответствии с требованиями статей 375 и 405 настоящего Кодекса, направляются непосредственно в суд надзорной инстанции, правомочный в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса пересматривать обжалуемое судебное решение.

2. К надзорным жалобе или представлению прилагаются:

1) копия приговора или иного судебного решения, которые обжалуются;

2) копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу;

3) в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорных жалобе или представлении.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства прокурор вправе ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения путем принесения надзорного представления, поводом для которого могут явиться жалобы и заявления граждан, поступившие в органы прокуратуры.

Полномочия прокурора по рассмотрению жалоб, в том числе и на вступившие в законную силу судебные решения по уголовным делам, основаны на положениях Конституции, согласно которым право на обращение является одним из основных прав и свобод граждан и важным конституционным средством их защиты.

В соответствии с приказом Генерального прокурора № 185 от 20.11.2007 “Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства” прокуроры должны рассматривать не только жалобы лиц, имеющих процессуальное право обжалования решения суда в соответствии со ст. 402 УПК, но также и других граждан, заинтересованных в исходе уголовного дела.

Подобный подход обусловлен необходимостью оказания более эффективного влияния на формирование уголовно-процессуальной политики, единой практики правоприменения, а также тем, что обращения граждан в прокуратуру могут содержать информацию о нарушении субъективных прав обратившегося или прав других конкретных лиц.

Надзорное представление прокурора, составленное в соответствии с требованиями ст.

Апелляционное представление прокурора по уголовному делу

375 УПК, направляется непосредственно в суд надзорной инстанции, правомочный в соответствии со ст. 403 УПК пересматривать обжалуемое судебное решение. К надзорным жалобе и представлению прилагаются:

1) копии приговора и иного судебного решения, которые обжалуются;

2) копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу;

3) в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорных жалобе и представлении. Генеральный прокурор РФ требует обеспечить законность и обоснованность надзорных представлений прокуроров о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда. Необоснованное решение судьи об отказе в удовлетворении надзорного представления следует обжаловать председателю соответствующего суда либо его заместителю.

При проверке жалобы помимо судебных решений прокурор может использовать имеющиеся в распоряжении прокуратуры копии иных процессуальных документов, а при необходимости знакомиться с материалами дела в суде. По результатам проверки он может выносить постановление об отказе в принесении представления в порядке надзора либо готовить проект представления. О принятом решении прокурор должен уведомить заявителя.

В связи с тем что внесение повторных жалоб в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается, то после принятия решения прокурором, правомочным приносить надзорное представление и прекращать дальнейшее производство по жалобе, если отсутствуют основания, ему следует обращаться с проектом надзорного представления к вышестоящему прокурору.

Прокурорам до рассмотрения дела судом надзорной инстанции следует тщательно готовиться к судебному заседанию, знакомиться с материалами уголовного дела в суде, истребовавшем его, по результатам ознакомления составлять заключение, изучать законодательство, необходимое для правового обоснования своей позиции.

В соответствии с законом (ст. 407 УПК) участие прокурора в заседании суда надзорной инстанции является обязательным как при рассмотрении надзорного представления, так и при рассмотрении надзорной жалобы.

В заседании президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда следует принимать участие руководителям прокуратур субъектов РФ и приравненным к ним прокурорам. В заседании Судебной коллегии по уголовным делам, Военной коллегии Верховного Суда РФ должны участвовать соответственно прокуроры управлений по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Генеральной прокуратуры РФ и Главной военной прокуратуры. В заседании Президиума Верховного Суда РФ принимает участие Генеральный прокурор РФ и его заместители.

В случае необоснованного отклонения надзорного представления судом надзорной инстанции либо несогласия с принятым судебным решением по жалобе стороны защиты прокурор должен ставить в пределах установленной компетенции (с приложением всех необходимых материалов) вопрос перед вышестоящим прокурором о внесении соответствующего надзорного представления в вышестоящий суд.

Руководители прокуратуры при оценке качества и эффективности участия прокурора в рассмотрении дела судом должны исходить из его реального вклада в принятие судом законного, обоснованного и справедливого решения, учитывать проявленную активность, профессиональное мастерство и объективность занятой позиции. Следует стремиться к тому, чтобы оценка деятельности прокурора способствовала развитию его творческой инициативы, служила стимулом к надлежащему выполнению им служебного и нравственного долга.

Дата добавления: 2016-10-30; просмотров: 238 | Нарушение авторских прав

Рекомендуемый контект:


Похожая информация:


Поиск на сайте:


Возражения на апелляционное представление прокурора

Опубликовано 25 Ноя 2015. Автор: Михаил Пуртов

Суд определил Андрею Биктубаеву наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок в 5 лет.

Суд ХМАО – Югры

628012, г. Ханты-Мансийск,

ул. Чехова, 3
Судебная коллегия

по уголовным делам

(апелляционная инстанция)

(ч/з Ханты-Мансийский райсуд,

расп. в г. Ханты-Мансийск,

по ул. Ленина, 63)

Возражения на апелляционное представление прокурора
20.10.2015 Ханты-Мансийским райсудом (федеральный судья Блашкова Л.Л.) постановлен приговор, которым ранее несудимый, отец двоих малолетних детей, газорезчик ООО «Нефтегазстройсервис», житель г. Нефтекамск Республики Башкортостан Андрей Биктубаев признан виновным в совершении кражи чужого имущества, т.е. преступления, указанного в п. «б» ч. 4 ст.

Всё об уголовных делах

158 УК РФ.
Суд определил Андрею Биктубаеву наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок в 5 лет.
30.10.2015 в райсуд поступило апелляционное представление старшего помощника Ханты-Мансийской межрайпрокуратуры Миненко Ю.Б., в котором поставлен вопрос об изменении приговора суда от 20.10.2015 по делу Андрея Биктубаева, а именно – об исключении из него указания на применение ст. 73 УК РФ (условное осуждение).
По версии апеллянта, представляющейся несостоятельной и сомнительной, назначенный Андрею Биктубаеву вид наказания является якобы «несправедливым», т.к. совершённое им преступление якобы «свидетельствует» о «повышенной» общественной опасности содеянного, с чем согласиться никак нельзя, с учётом ряда доводов, заслуживающих уважения и удовлетворения.
Так, в УК РФ не существует такого термина (ст. 5 УПК РФ), как «повышенная» общественная опасность преступления, категоричность которого по тяжести конкретно прописана в ст. 15 УК РФ.
Следовательно, термин «повышенная» общественная опасность кражи, совершённой Андреем Биктубаевым, является явно придуманным лично уважаемой Юлией Миненко, и во внимание взят быть не может.

Далее, ссылка в апелляционном представлении на то, что, раз украдено более 1 млн. руб., то и вид наказания «должен» быть реальным, является попыткой подмены понятий и софистикой, т.к. размер похищенного уже учтён при квалификации содеянного, и дополнительный (повторный) учёт недопустим.
Далее, вывод суда о том, что достижение целей исправления и перевоспитания Андрея Биктубаева вполне возможно без изоляции его от общества, семьи и трудового коллектива, а с помощью мер общественного и воспитательно-профилактического видов воздействия, в полной мере соответствует как нормам ч. 2 ст. 43 УК РФ (основное предназначение уголовного наказания), так и требованиям ч. 1 ст. 383 УПК РФ (справедливость наказания).
Далее, суд свой вывод о возможности применения в отношении Андрея Биктубаева полно обосновал ссылками на исследованные материалы уголовного дела.
Так, правильно судом учтено, что причинённый преступлением материальный ущерб осуждённым в полном объёме возмещён, т.е.

все вредные последствия устранены.
Далее, суд правильно и обоснованно учёл, что Андрей Биктубаев ранее не судим, до случившегося не только не совершал преступлений, но даже и не подвергался мерам административного, дисциплинарного либо общественного видов воздействия; т.е. правильно социально адаптирован и имеет безупречную репутацию.
Далее, суд обоснованно принял во внимание то, что на иждивении Андрея Биктубаева находятся двое малолетних детей, для которых он является единственным кормильцем.
Далее, не настаивала на строгом наказании Андрея Биктубаева и потерпевшая сторона, которой материальный ущерб полностью возмещён.
Далее, суд не оставил без внимания и то, что Андрей Биктубаев вину в содеянном полностью и чистосердечно признал, глубоко и искренне раскаялся, дал критическую оценку своему поведению.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 53 УПК РФ,
Прошу:
1. Вынести апелляционное определение, которым приговор от 20.10.15 Ханты-Мансийского райсуда по уголовному делу в отношении Биктубаева А.Г. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Приложение: 1. 3 копии возражений для

процессуальных участников.
Адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции. Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.

Разбирательство дела по апелляционной жалобе (представлению) производится с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Это означает, что извещение лиц, участвующих в деле, судебное заседание, исследование доказательств производится в том же порядке, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Фактически суд апелляционной инстанции заново рассматривает дело по существу.

Возражения на представление прокурора

В этом состоит одно из основных отличий института апелляции от кассационного производства.

Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. При этом важно учитывать, что процессуальное законодательство предоставляет лицам, участвующим в деле, представлять в суд апелляционной инстанции новые доказательства независимо от того, по каким причинам эти доказательства не были представлены мировому судье.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

  • оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
  • отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения;
  • изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

В первых двух случаях постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме определения, в последнем случае – в форме апелляционного решения.

Основания для отмены или изменения решения мирового судьи идентичны основаниям для отмены или изменения решения суда первой инстанции в кассационном порядке (см. тему 23).

Об обжаловании определений мирового судьи см. тему 26.

Вопросы для подготовки к семинарскому занятию:

1. Понятие апелляционного производства. Объекты и субъекты апелляционного обжалования.

2. Возбуждение апелляционного производства.

3. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Доклады:

Обжалование определений мирового судьи

Задания для практической работы:

1. Составьте следующие процессуальные документы:

а) апелляционную жалобу на решение мирового судьи;

б) заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Решите задачи:

Задача 1.

Куницын П.Е. обратился с иском к ООО «Вектор» о расторжении договора бытового подряда на изготовление пластиковых окон, взыскании уплаченной ответчику стоимости работ и неустойки за просрочку выполнения работ. Дело рассматривалось мировым судьей судебного участка № 6 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, который 11.05.2008 г. вынес решение об удовлетворении иска в части взыскания неустойки и отказе в удовлетворении остальной части иска в связи с тем, что истец не доказал факт ненадлежащего качества выполненных по договору подряда работ. 20.05.2008 г. истец обратился с апелляционной жалобой. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, на разрешение которой попросил поставить вопрос о соответствии качества изготовленных ответчиком пластиковых окон установленным требованиям. Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказал в связи с тем, что данное ходатайство могло быть заявлено при рассмотрении дела мировым судьей.

Оцените правомерность действий суда апелляционной инстанции.

Задача 2.

Лимонов А.М. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Канавинского района г. Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Михайловой И.В. 10 000 рублей долга по расписке, составленной в простой письменной форме. Заявление Лимонова мировым судьей было принято к рассмотрению, после чего был вынесен судебный приказ. В установленный законом срок возражений от должника относительно исполнения судебного приказа не поступило, и приказ по просьбе Лимонова был направлен для исполнения в Канавинское районное подразделение службы судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Михайловой в пользу Лимонова 10 000 рублей. Копия данного постановления была направлена Михайловой, которая, получив ее, обратилась через мирового судью в Канавинский районный суд с апелляционной жалобой на судебный приказ, объяснив, что не получала копию приказа, поскольку находилась в служебной командировке.

Каким образом следует поступить мировому судье, на рассмотрение которого поступила апелляционная жалоба?

Задача 3.

17.06.2008 г. Киселев А.Е обратился с иском к предпринимателю Алешину И.С. о расторжении договора купли-продажи. Основанием предъявления иска послужило то обстоятельство, что Киселев приобрел у Алешина ботинки, у одного из которых через неделю отклеилась подошва. Дело рассматривалось мировым судьей судебного участка № 3 Автозаводского района. В ходе производства по делу ответчик, ссылаясь на нарушение истцом правил использования товара, заявил ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы, на разрешение которой просил поставить вопрос о соответствии ГОСТ качества проданной обуви. 11.07.2008 г. мировой судья в судебном заседании по данному делу вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, сославшись на то, что ненадлежащее качество обуви подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. По существу в данном судебном заседании дело разрешено не было. 23.07.2008 г. Алешин через мирового судью обратился в Автозаводский районный суд с частной жалобой на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, приложив к жалобе заявление о восстановлении пропущенного срока, мотивировав пропуск срока тем, что протокол судебного заседания был изготовлен только 17.07.2008 г.

Каким образом следует поступить мировому судье, на рассмотрение которого поступила частная жалоба?

Вопросы для самостоятельной работы:

  1. Что такое апелляционное производство?
  2. Какие постановления мирового судьи могут быть обжалованы в апелляционном порядке?
  3. Кто из участников процесса имеет право обжаловать постановление мирового судьи?
  4. В течение какого срока может быть подана апелляционная жалоба (представление)?
  5. Каким образом следует поступить мировому судье, если содержание апелляционной жалобы не соответствует установленным требованиям?
  6. Назовите основания для возвращения апелляционной жалобы.
  7. Могут ли в апелляционной жалобе содержаться требования, не заявленные мировому судье?
  8. В какой суд подается апелляционная жалоба?
  9. Ведется ли в судебном заседании суда апелляционной инстанции протокол?
  10. Могут ли лица, участвующие в деле, представлять в суд апелляционной инстанции новые доказательства?
  11. Каковы полномочия суда апелляционной инстанции?
  12. В какой форме выносятся постановления суда апелляционной инстанции?

Дата добавления: 2016-10-22; просмотров: 124 | Нарушение авторских прав

Рекомендуемый контект:


Похожая информация:


Поиск на сайте:


Главная страница

Новые документы и материалы

Подборка материалов "Дело об отмене решения Первоуральской избирательной комиссии об отказе в регистрации Владимира Терехова в качестве кандидата на выборах главы Первоуральска"

Кассационное представление и.о.

Апелляционное представление прокурора по гражданскому делу

прокурора Первоуральска на решение Первоуральского городского суда

14.02.2008

Новости "Сутяжник-Пресс"

Последние комментарии

Влад комментирует
Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации А.Л. Кононова по Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля…
12.10.2018 16:15:07

Chas комментирует
ХОДАТАЙСТВО об отмене согласно части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ определения судьи Верховного Суда РФ Асташова С.В. от 0…
4.10.2018 13:04:20

Anonymous комментирует
ЭКСПО 2025 ДОВЕРЯТ ЕКАТЕРИНБУРГУ ТОЛЬКО ЗА ТО ЧТО ФСИН ПОКАЖЕТ ДОСТИЖЕНИЯ
28.09.2018 20:18:36

Anonymous комментирует
«Если можно изымать у всех органы, почему их не изымают?»
28.09.2018 17:05:52

Anonymous комментирует
«Если можно изымать у всех органы, почему их не изымают?»
28.09.2018 16:47:28

Anonymous комментирует
«Если можно изымать у всех органы, почему их не изымают?»
27.09.2018 17:54:29

Anonymous комментирует
Типовое ходатайство о предоставлении бесплатного адвоката по делам о привлечении к административной ответственности
24.09.2018 18:53:04

elizabeth james комментирует
Права ребенка при разводе родителей
22.09.2018 03:45:04

Anonymous комментирует
Памятка участникам митингов и демонстраций: Свод рекомендаций
16.09.2018 18:57:44

Светлана комментирует
Права ребенка при разводе родителей
16.09.2018 12:15:45

Самые обсуждаемые материалы

Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации А.Л. Кононова по Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля… (3)

«Если можно изымать у всех органы, почему их не изымают?» (3)

ЭКСПО 2025 ДОВЕРЯТ ЕКАТЕРИНБУРГУ ТОЛЬКО ЗА ТО ЧТО ФСИН ПОКАЖЕТ ДОСТИЖЕНИЯ (1)

В Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда на решение Первоуральского городского суда от 04.02.2008г. по гражданскому делу по заявлению Терехова В.Г. о признании незаконным и возложение обязанностей по отмене решения Первоуральской городской территориальной избирательной комиссии от 27.01.2008г. No.4/29 от и.о. прокурора г. Первоуральска младшего советника юстиции Л.В. Некрасовой КАССАЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ Решением Первоуральского городского суда от 04.02.2008г. в полном объеме удовлетворено заявление Терехова В.Г. о признании незаконным и возложении обязанностей по отмене решения Первоуральской городской территориальной избирательной комиссии от 27.01.2008г. No.4/29 Считаю, что данное Решение вынесено Первоуральским городским судом с нарушением норм процессуального права, а именно в связи с неправильным применением ст. 45 ГПК РФ, поскольку помощник прокурора дал заключение не в полном объеме от заявленных требований. Как следует из решения суда, а также из протокола судебного заседания помощник прокурора просил признать действительными только 234 подписи избирателей, внесенные в подписные листы до момента оплаты подписных листов. Вместе с тем помощником прокурора не дано заключение относительно действительности иных подписей избирателей, которые Первоуральской городской территориальной избирательной комиссией были исключены при подсчете по иным основаниям, предусмотренными ст. 52 Избирательного кодекса Свердловской области, и дополнительно не учтены при подсчете 672 подписей, которые соответствуют требованиям Избирательного Кодекса Свердловской области. Согласно ч. 1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Считаю, что отсутствие надлежащего заключения помощника прокурора могло привести к неправильному разрешению дела. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 261, ст. 336 ГПК РФ ПРОШУ: Решение Первоуральского городского суда от 04.02.2008г. по заявлению Терехова В.Г. о признании незаконным и возложении обязанностей по отмене решения Первоуральской городской территориальной избирательной комиссии от 27.01.2008г. No. 4/29 отменить как незаконное. Направить гражданское дело в Первоуральский городской суд для дальнейшего рассмотрения по существу в ином составе судей. И.о. прокурора г. Первоуральска младший советник юстиции Л.В. Некрасова

Комментарии:

1. Anonymous — 14.02.2008 20:50:39

Да, это прокурорский шедевр!Более сказать даже нечего…

2. Cam — 14.02.2008 22:18:52

Прокурор считает себя судьей! Решения по ч. 1 ст. 364 ГПК РФ отменяются, если нарушение было допущено судьей, а не стороной процесса-)

3. T. Nigmanova — 15.02.2008 19:02:10
E-mail: trapper2004@yandex.ru

Слов нет, одни буквы и те с забора! Впрочем, у нас уже ничему нельзя удивляться

4. Лень — 19.02.2008 18:06:02

🙂

5. Anonymous — 25.02.2008 23:01:24

Понты для затяжки дела.

Это представление с анализом в вышестоящую направить. Пусть там решают вопрос о соответствии прокурора занимаемой должности.

Негоже гражданам иметь такого на месте.

6. Александр — 27.02.2008 02:09:37
E-mail: Alexander_Shumilov@rambler.ru

Это никакой не "прокурорский шедевр". Таких прокурорских и судебных "шедевров" только у меня лично — пачками. Данное же Представление и.о. прокурора для нашей шизофренической судебной власти — это лишь "законный" ПОВОД для пересмотра кому-то непонравившгося судебного решения. И кассационое решение никак не будет зависеть от того "шедевр" это или нет, а лишь от того КОМУ решение суда первой инстанции не понравилось.

7. Anonymous — 19.08.2011 21:25:39

Если кассационное представление написано и.о. прокурора, что это значит? Он поддерживает обвинямых?

8. Anonymous — 02.10.2012 13:50:57

Я смотрю и улыбаюсь от того, что все у на с стали такими "профессиональными юристами". Студентишки!!!

Добавить комментарий:

 

пароизоляция дельта рефлекс :: мангал фото :: стеллажи металлические :: окна запорожье

Основания участия прокурора в гражданском процессе

1. Прямое указание в законе об обязательном участии прокурора ( по жалобам на неправомерные действия избирательных комиссий; о признании гражданина безвестно отсутствующим и объявления граж­данина умершим, о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспо­собны; дела о лишении родительских прав, восстановлении в родительских правах, отобрании ребенка, об усыновле­нии ребенка, отмене усыновления).

2. Решение суда, рассматривающего дел, об обязательном участии прокурора

3. Указания генерального проектора в адрес всех подчиненных прокуроров о необходимости участия в рассмотрении определенной категории гражданских дел. В приказе №3 от 31 марта 1995г. «О повышении эффективности прокурорского надзора за соответствием закону судебных решений по гражданским делам» Генеральный прокурор РБ возлагает обязанность на подчиненных ему прокуроров принимать участие в судебном рассмотрении гражданских дел: о восстановлении на работе; о выселении граждан без предоставления другого жилого помещения; об освобождении имущества от ареста; по жалобам на неправомерные действия органов государственного управления и должностных лиц, ущемл. права граждан.

4. Собственное решение (инициативность) самого прокурора об участии в конкретном деле. В праве вступить на любой стадии гражданского процесса исходя из актуальности дела, его сложности, общественного и социального значения.

Права и обязанности прокурора при вступлении в дело, начатое судом 1 инстанции:

· реализует права согласно ст.56 ГПК (проверка матери, ход-ва)

· обязаны предупреждать нарушения норм материального и проц права

· сообщает суду своего мнения как по отдельным вопросам, возникающим в судебном заседании, так и по существу всего дела. Мнение прокурора излагается в устной форме, должно быть обосновано на фактах и исследованных в суде доказательствах, объективно, законным, мотивированным.

Выступление прокурора в прениях подводит итоги судебному разбирательству, содержит выводы прокурора, конкретное предложение суду, как и в чью пользу следует разрешить заявл. требование.

52. Кассационный протест прокурора. Участие прокурора в суде второй инстанции по гражданским делам.

Надзор за законностью в кассационной инстанции состоит в проверке соответствия постановления суда первой инстанции требованиям закона как с фактической, так и с юридической стороны. Основной целью проку­рора в кассационной инстанции является недопущение отмены законных и обоснованных судебных решений и отмена судебных постановлений, не отвечающих требованиям материального и процесс. закона.

При пересмотре постановлений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, кассационными судами выделяют две формы участия прокурора:

Возбуждение прокурором вопроса перед кассационным судом о пересмотре постановления суда первой инстанции путем внесения кассационного или частного протеста.

Протест подается в суд кассационной инстанции через суд, вынесший решение, в десятидневный срок со дня вынесения решения либо вручения кассатору по его требованию этого решения с мотивировочной

По своему содержанию кассационный протест должен отвечать требованиям, предъявляемым к процессуальному документу, а также содержать соответствующие реквизиты.

An error occurred.

Кассационный протест подается в суд с копиями по числу лиц, юриди­чески заинтересованных в исходе дела.

Право принесения протестов по гражданским делам на решения и определения, не вступившие в законную силу, принадлежит: 1)прокурору или его заместителю в пределах предоставленной им компетенции незави­симо от их участия в рассмотрении дела судом первой инстанции. 2) помощники прокурора, прокуроры отделов и уп­равлений, которые принимали участие в рассмотрении дела судом первой инстанции.

В кассационном суде прокурор:

· Поддерживает протест. Прокурор, принесший протест, вправе отозвать егодо начала судебного заседания суда кассационной инстанции. Протест возвращается прокурору. Если же прокурор в ходе судебного заседания убеждается в необоснованности принесенного протеста, он его уже не впра­ве отозвать. Дело продолжает рассматриваться по существу, и кассацион­ная инстанция вправе оставить протест без удовлетворения.

· Высказывает мнение суду по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и по всему делу в целом, а не только в пределах протеста или жалобы. Если при этом будут установлены нарушения норм материального или процессуаль­ного права, прокурор высказывает мнение об отмене решения независимо оттого, содержатся ли указания об этих нарушениях в протесте или жалобе.

Вступление прокурора в кассационное производство, начатое по инициативе других лиц.

Вступив в кассационное производство, начатое по инициативе других лиц, прокурор:

· высказывает мнение по делу в целом.

· Дает заключение о законности и обоснованности решения суда

· Составление отчета (заключения), в котором указываются: содержание решения суда, повод к рассмотрению дела в кассационной инстанции, мотивы опротестования или обжалования, решения и результаты рассмот­рения дела. Если имеются расхождения его позиции с позицией суда, про­курор докладывает об этом прокурору, имеющему право на принесение протеста в порядке надзора, который принимает решение о необходимос­ти принесения протеста.

53. Прокурорский надзор на стадии исполнительного производства по гражданским делам.

В стадии исполнительного производства реализуются предписания судов и. Вынесение судом решения об удовлетворении иска ещё не означает его автоматического проведения в жизнь.

Предметом надзора: правильному и своевременному исполнению решений суда.

Законность и своевременность гражданско-процессуальных действия, совершаемые в стадии исполнения решений, законность и обоснованность определений и постановлений суда.

Субъектамиисполнения решений: суды, судебные исполнители, предприятия, учреждения,

организации, должностные лица и граждане.

Прокурор проверяет законность и обоснованность решений в ряде случаев только тогда, когда к нему поступают жалобы от заинтересованных лиц на отказ соответствующих должностных лиц исполнить решение суда. Прокурор, используя свои полномочия, принимает меры к исполнению судебного решения.

Особое внимание прокуроры придают проверке законности и своевременности исполнения решений суда о возмещении материального ущерба, причиненного предприятиям, учреждениям и организациям, о восстановлении на работе незаконно уволенных, о выселении из жилого помещения, о взыскании алиментов на содержание детей и других решений, которые направлены на восстановление прав и законных интересов государства, предприятий и организаций, а также граждан.

Осуществляя надзорные функции, прокурор имеет право:

ü При установлении нарушения закона о порядке исполнения судебного решения прокурор приносит представление в суд или в местные органы юстиции, которые обязаны принять меры к упорядочению исполнения решений и сообщить об этом прокурору

ü прокурор вправе предложить судебному исполнителю возбудить исполнительное производство, когда посчитает необходимым защищать права и охраняемые законом интересы государства, юридических лиц и граждан.

ü опротестовывать незаконные исполнительные действия судебного исполнителя, а также незаконный отказ в совершении исполнения (ст.479 ГПК).

ü Если отказ от исполнения решений суданосит преступный характер, прокурор вправе возбудить против виновногоуголовное преследование.

ü Присутствует при его разрешении, поддерживает протест. Может внести протест на определение судьи.

ü Может участвовать в любом процессуальном действии

ü Прокурор может проверить и анализировать результаты работы при исполнении.



Записи созданы 1517

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх