Происшествия и коррупция в ФНС

О том, как глава ФНС Михаил Владимирович Мишустин сделал налоговую своим собственным карманным бизнесом в СМИ ранее уже освещалось. Жива и процветает схема с возвратом НДС: это когда компании-однодневки прогоняют по балансу миллиардные суммы, при этом не ведя, по факту, никакой деятельности, и располагая только бухгалтером и директором возмещают себе огромные суммы с НДС. Превращение налоговой в отмывочную при Мишустине достигло поистине огромных размахов, но дальше – больше.

После переизбрания президентом Владимира Путина, в Правительстве ожидались перестановки, в том числе и Ведомстве ФНС, с изменениями в руководящем составе. В связи с этим всё реже стало слышно об отмыве через НДС, и всё чаще о росте собираемости налогов. Обещание главы налоговой службы – собрать с граждан на 20% налогов больше, ни чем иным, как сохранить за собой доходное место, по иному не назовешь.

Действия ФНС привели к тому, что малый и средний бизнес в России уже находится в стадии коллапса, предприятия закрываются, не выдерживая такой нагрузки, в то время как налоговая ставит происходящее исключительно себе в заслугу..

Очевидным является то, что проблема ФНС – системная, и что дело не только в деятельности самого Михаила Мишустина. Структура Ведомства умышленно искажена изнутри, и каждый её участник в лице многочисленных заместителей и руководящего звена, имеет самое прямое отношение к этой ситуации.

Прямой информации о многочисленных заместителях Михаила Мишустина – минимум. Буквально один или два зам. главы ФНС иногда выступают «говорящими головами», на разных форумах и мероприятиях выражая умные мысли о необходимости оптимизации налогов и облегчения жизни как населению, так и бизнесу.

Это пара заместителей, в то время как у Михаила Мишустина таких десять. Каждый из них является действительным государственным советником второго класса, и каждый, кто оставил свой след в информационном поле говорил прямо противоположные вещи тому, что происходит, выступая за безудержное снижение долгов и переплат по налогам.

ФНС, являясь важным звеном в системе государственных органов, призвана осуществлять сбор налогов для пополнения государственного бюджета из которого финансируются все жизненно важные программы для улучшения жизни всех граждан страны. В действительности все обстоит иначе: налоговая служба в своей деятельности грубо нарушает права граждан (юридических и физических лиц, гарантированные Конституцией России. Не взирая на социальный статус налогоплательщика, который по различным причинам не может уплатить налог, региональные ИФНС используют методы, порою граничащие с дискриминацией. Сюда можно отнести переданные ПФР функции по взысканию взносов в ПФР и ОМС, от которых налогоплательщик освобожден в силу Федеральных законов, не принимая во внимание положения статьи 57 Конституции Российской Федерации, о том что «Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют»

Руководство ФНС, обязано осуществлять контроль за работой подчиненных им подразделений, но не делает этого и более того, поддерживает. Причиной этого является мотивация в работе Чекмышев пришёл в ведомство недавно, но за пару выступлений уже анонсировал, что проходящим процедуру банкротства лицам теперь будут выкручивать руки ещё сильнее, и что за 2017 год за счет новой системы проектного подхода при сопровождении банкротства собираемость возросла втрое.

В такой прогноз можно поверить куда охотнее, особенно вспоминая обещания Михаила Мишустина собирать всё больше и больше налогов. Совокупные доходы налоговиков без жён и мужей насчитывают сотни миллионов рублей в год, с супругами «подскочит» и до миллиарда. Столько денег стоит содержать ФНС, обирающую всю Россию. Сам же Мишустин далек от бедности, задекларированный им доход в два раза больше дохода В.Путина, его супруги почти в 10 раз больше, чем у Президента. Заместители, региональные налоговики, почти все заработали больше, чем Президент.

Очевидно, что платят за эти радости не только Магомедовы, арестованные владельцы группы «Сумма», но и простые россияне без несметных богатств.

Вопросы, рассмотренные в материале:

  • Какие ошибки приводят к проблемам с налоговой инспекцией
  • Когда причиной проблем является сама налоговая инспекция
  • Что делать при наличии проблем с налоговой инспекцией
  • Как избежать проблем с налоговой

Согласно ежегодным отчетам ФНС сбор налоговых взносов в РФ с каждым годом увеличивается, а споры с налогоплательщиками решаются в суде все реже. Тем не менее проблемы с налоговой инспекцией могут возникнуть хоть у кого при несоблюдении требований налогового законодательства.

Основные ошибки, которые ведут к проблемам с налоговой инспекцией

Как правило, организации совершают ошибки, если они недостаточно осмотрительны и недооценивают риски. Практически любая ошибка способна вылиться в проблему. В каких ситуациях налоговая инспекция обращает на участников рынка пристальное внимание?

  1. Если фактический, почтовый и юридический адреса компании разные.

    При обнаружении такого нарушения ФНС сначала требует устранить его, направляя письменное предупреждение. Если фирма игнорирует требования налоговой инспекции, то попадает в черный список недобросовестных налогоплательщиков. Данное нарушение может обернуться очень серьезными проблемами для предприятия вплоть до замораживания бизнеса, так как возможна даже блокировка счетов компании в целях недопущения отмывания денежных средств.

  2. Если продукция и услуги реализуются по ценам, отличным от среднерыночных.

    Нежелательно как занижение, так и завышение стоимости более чем на 20 %. Максимальное допустимое отклонение – 30 %. Во избежание санкций и проблем с налоговой инспекцией организациям следует правильно выстраивать взаимодействие с аффилированными фирмами или членами холдинга.

    Необходимость в этом появилась в январе 2012 года, когда вступил в силу закон, утверждающий новые правила контроля над трансфертным ценообразованием и вводящий понятие контролируемых и приравненных к ним сделок. Оградить себя от проблем и дополнительных налоговых взносов можно, сотрудничая только с опытными аудиторами и оценщиками.

  3. Если фирма работает с банками, которые находятся под санкциями Центробанка РФ и оказывают финансовые услуги сомнительного качества.

    Если на банк, с которым сотрудничает фирма, по результатам аудита ЦБ РФ или налоговой инспекции были наложены санкции, стоит отказаться от его услуг: клиентов недобросовестных финансовых учреждений ждут камеральные и встречные проверки, проводимые с целью убедиться, что компания не реализует незаконные схемы через фирмы-однодневки, которые ей предоставил банк. Данные о неблагонадежных банковских организациях находятся в свободном доступе – их публикуют на сайте Центробанка. Постоянные сверки с этими списками позволят подстраховаться от части проблем с налоговой инспекцией.

  4. Если по расчетному счету компании наблюдается активное движение средств, а внешние признаки хозяйственной деятельности отсутствуют.

    К примеру, если ежемесячный оборот фирмы доходит до 500 млн руб., при этом численность штата составляет 3 единицы, отсутствуют складские и производственные помещения, технологическое оборудование, офис, это свидетельствует о том, что компания является посредником или агентом чьей-то деятельности. Рано или поздно у такой фирмы возникнут проблемы с налоговой инспекцией, которая при выявлении вышеописанных признаков проявит к компании повышенный интерес, поскольку информация о ней может помочь раскрыть налоговые и экономические преступления.

  5. Если предприятие работает с компаниями, которые имеют признаки фирм-однодневок.

    Организация может вести деятельность, не нарушая требований закона, однако при отсутствии должной осмотрительности и стремления обеспечить «экономическую целесообразность» и «деловую цель» вполне вероятно сотрудничество ее с недобросовестными участниками рынка и, как следствие, участие в отмывании денежных средств. Безусловно, это чревато проблемами: налоговая инспекция сначала проводит предпроверочные мероприятия, а затем выездную проверку (не исключено, что с представителями МВД).

  6. Если предприятие экономит на налоговых взносах при выплате заработной платы.

    Даже при условии юридической и финансовой чистоты зарплатной схемы неизбежно признание ее ФНС незаконной. А регулярные выплаты работникам процентов по купонному доходу приобретенных акций – льгот на сумму дохода 250 тыс. руб. в год на человека, страховых выплат, займов – будут признаны судом оплатой результатов труда сотрудников, потому что они выплачиваются регулярно (1-2 раза в месяц) и постоянно.

    Налоговая инспекция умело выявляет зарплатные схемы, используя для этого специальную систему. Нарушителей разоблачают, даже если все работники регистрируют ИП и заключают с фирмой договоры. Эти договоры контролирующие органы признают трудовыми и обязывают работодателей выплачивать страховые взносы с пенями и штрафами. При этом проблема возникнет не только с налоговой инспекцией, за организацию таких схем и участие в них граждане часто несут уголовное наказание.

  7. Если фирма совершает нехарактерные для нее хозяйственные или финансовые операции, имеет непрофильные активы.

    К примеру, организация занимается продажей строительных материалов и вдруг начала оперировать ценными бумагами. Налоговая инспекция обязательно заинтересуется ей, и проблем не избежать. Повышенное внимание ФНС будет обеспечено также производственной фирме, которая начала кредитовать юридических лиц. Таким образом нередко действуют компании, пытающиеся в обход закона оптимизировать налогообложение.

    Вывод: если появилось желание поиграть на фондовой бирже, лучше воспользоваться услугами профессионального брокера или создать отдельную организацию, пусть даже и аффилированную с основной, иначе не удастся избежать проблем с налоговой инспекцией.

  8. Если компания рассчитывается по договорным обязательствам нестандартными способами.

    К таким способам относятся: бартер, векселя и ценные бумаги, уступка прав требования, взаиморасчеты с третьими лицами или через третьих лиц, займы, «бумажные кредиты» (аккредитивы, банковские гарантии). Проблема в том, что налоговая инспекция считает, что необоснованное применение этих финансовых инструментов свидетельствует о причастности фирмы к реализации незаконных схем.

  9. Если фирма не декларирует свои доходы либо сдает заниженные декларации по НДС, налогу на прибыль, имущество.

    Если предприятие скрывает налогооблагаемую базу по прибыли и имуществу, это говорит об уклонении от уплаты налогов. В таком случае обязательно возникнет проблема с ФНС, фискальная служба может проверить, соответствует ли размер уплаченных взносов денежному обороту компании, взяв в банке выписку по счетам налогоплательщика.

  10. В случае предъявления организацией больших сумм «экспортного» НДС к возврату в один отчетный период.

    В этом случае проблемы могут возникнуть не только с налоговой инспекцией, но и с таможней и МВД. Фирме не избежать проверки действительности сделки и всех контрагентов, включая иностранных. Такая проверка проводится для выявления фактов лжеэкспорта. В последние 2 года налоговая часто проверяет встречные, импортно-экспортные контакты, которые проводятся через одну и ту же фирму в один и тот же налоговый период. Основанием для такой проверки служит подозрение о получении организацией необоснованной налоговой выгоды либо осуществление деятельности в пользу третьих лиц.

Проблемы с налоговой при сделках с покупателями

Обычно считается, что инспекция пересчитывает сумму налогов и привлекает предприятия к налоговой ответственности за нарушение законодательства при работе с поставщиками. В ходе проверок ФНС предъявляет претензии именно по поставщикам, не уплатившим налоги. В связи с этим во избежание проблем компании очень тщательно осуществляют подбор поставщиков, стараясь быть осмотрительными. Тем не менее инспекция может пересчитать налоговые взносы и назначить штраф и по сделкам с покупателями.

Расскажем об основных налоговых рисках, которые сопутствуют договорам на реализацию товаров, работ и услуг и приводят в итоге к проблемам с налоговой инспекцией.

Часто организации, успешно завершая переговоры с серьезной крупной фирмой, получают для заключения договора реквизиты компании-«пустышки». То есть контрагента с нулевыми балансом и оборотом. Как правило, на это не обращается должного внимания, потому как в приоритете у организации заключение как можно большего числа договоров. Однако в таком случае есть риск перечисления серьезной крупной фирмой больших сумм компании-«пустышке», из которых лишь часть пойдет на оплату товара в соответствии с договором, а остальные средства будут обналичены.

Такая схема может обернуть большими проблемами для продавца, которому налоговая инспекция предъявит претензии. Основанием для них послужит то, что ФНС считает ценой реализации не прописанную в договоре стоимость, а ту, которую перечисляет конечный покупатель.

Насторожиться стоит, если покупатель, работающий на УСН, настаивает на оформлении отгрузочных бумаг с указанием суммы НДС. Это говорит о том, что клиент работает на другую компанию, которая находится на общем налоговом режиме. Такая схема предполагает перевод реальным покупателем части платы за товар комиссионеру в качестве вознаграждения. Она будет обложена 6 % упрощенного налога. А возможно, и выведена из фирмы под сомнительные основания.

Если у комиссионера налоговая инспекция не найдет признаков реального ведения деятельности, проблемы возникнут у продавца, так как будет произведен пересчет его выручки, как если бы все перечисленные реальным покупателем средства являлись платой за товар/работы/услуги. В письме ФНС России от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@ содержатся рекомендации, как переквалифицировать договоры комиссии в сделки купли-продажи в связи с подменой гражданско-правовых отношений с целью извлечения налоговой выгоды.

С 2017 года, пересчитывая и доначисляя налоги за применение незаконных схем, налоговая инспекция должна ссылаться на статью 54.1 Налогового кодекса РФ. Ее можно применять, если установлено:

  • что данные о фактах хозяйственной деятельности были искажены;
  • что сделка была проведена другим лицом;
  • что целью сделки являлось уклонение от уплаты налогов.

Ссылки на статью 54.1 Н РФ обязательны по всем проверкам, начатым после 19.08.2017.

Позиция ФНС по применению статьи 54.1 Налогового кодекса РФ изложена в письме ФНС от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@. Для доказательства факта занижения прибыли требуется:

  • установить, что посредники работают заодно с продавцом и их действия согласованы;
  • показать, что была возможна манипуляция продавцом условиями спорных сделок.

Если подобные проблемы были выявлены при проверке, то их решение переходит в суд и выливается санкциями для предприятия-ответчика. Арбитражным судам нередко приходится рассматривать дела, в которых налоговая инспекция отстаивает право доначисления налогов и применения штрафов по сделкам с покупателями.

На сегодняшний день существует арбитражная практика, требующая для доказательства занижения стоимости реализованного товара установления следующих фактов:

  • стоимость реализованного товара значительно отличается от среднерыночной;
  • действия налогоплательщика и посредников, обладающих признаками номинальных структур, были согласованы; также был создан фиктивный документооборот.

Указанные аргументы в деле № А40-196261/2016 убедили суды трех инстанций поддержать налоговую инспекцию и нашли свое подтверждение в Определении Верховного суда РФ от 07.11.2017 № 305-КГ17-15710.

Значительного снижения налогового риска можно добиться, собрав доказательства того, что покупатель – не подконтрольное лицо и не фирма-однодневка. Заключая договор с контрагентом, крайне важно также быть очень осмотрительным и осторожным, чтобы избежать проблем с налоговой инспекцией в будущем. Так, в арбитражном деле № А40-196261/2016 основным аргументом в пользу фискальной службы стало подписание договора купли-продажи без проявления достаточной осмотрительности. В результате ФНС выиграла дело.

Заключая договор на реализацию товаров, работ, услуг, организации следует:

  • пробить покупателя по имеющимся информационным базам данных;
  • запросить уставную документацию;
  • проверить полномочия руководителя контрагента;
  • запросить отчеты, подтверждающие людские, складские и производственные возможности контрагента;
  • запросить договоры аренды или подтверждение права собственности на помещения, служащие юридическим и другими адресами компании;
  • запросить бухгалтерские отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, которая велась ранее;
  • запросить налоговые декларации, которые подтверждают исчисление налогов.

Представляет интерес вопрос о перевозке продукции. Если организация предоставит документальное подтверждение (ТТН, отчеты перевозчика) факта доставки товара и вручения его первому покупателю, то увязка сделки с последующими покупателями будет для налоговой инспекции затруднительна. Поэтому избежать проблем поможет четкое оформление документов: обязательно нужно проверять наличие в транспортных накладных Ф. И. О. водителя, государственного номера авто, должности и доверенности на сотрудника – получателя продукции, точного адреса доставки.

Топ-3 статей, которые будут полезны каждому руководителю:

  • Как выбрать систему налогообложения, чтобы сэкономить на платежах
  • Как минимизировать налоги и не заинтересовать налоговую
  • Как создать электронную подпись быстро и без проблем

Другой требующий пристального внимания вопрос – кто и где вел переговоры с вызывающим подозрения покупателем? Если детали сделки обсуждались с сотрудниками отдела снабжения конечного покупателя в его центральном офисе, проблем не избежать.

После оценки показания водителей о действительном месте выгрузки продукции и взаимосвязи лиц, которые вели переговоры, с конечным покупателем, суды трех инстанций в арбитражном деле № А12-9650/2017 подтвердили подозрения налоговой инспекции о том, что прибыль от продажи товара была намеренно занижена путем включения в цепочку продаж посредников.

Чаще всего проблемы с ФНС в отношении стоимости реализованной продукции возникают при сделках с аффилированными организациями.

До того, как появился раздел V.1 Налогового кодекса РФ о трансфертном ценообразовании, налоговая инспекция оперировала статьями 20 и 40 Налогового кодекса РФ. Суть их заключалась в том, что пересчет стоимости сделки осуществляли в случае продажи продукции аффилированными лицами (участвующими в уставном капитале другой фирмы в размере 20 %) друг другу по цене ниже рыночной на 20 %.

Когда был разработан специальный раздел V.1 Налогового кодекса РФ, многие вздохнули с облегчением, поскольку статьи этого раздела распространялись лишь на редкие контролируемые сделки, проверку которых осуществлял отдельно центральный аппарат налоговой службы (Межрегиональная инспекция по трансфертному ценообразованию). Однако проблема для компаний в целом снята не была, выявление территориальными отделениями ФНС фактов продажи товаров по цене ниже рыночной продолжилось, а Верховный суд подтвердил их полномочия (решение Верховного суда РФ от 01.02.2016 № АКПИ15-1383).

Налоговый риск сопровождает также сделки, облагаемые налогом по льготным программам или по сниженным ставкам. К примеру, передачу исключительных прав на использование изобретений. В соответствии с п.п. 26 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ эта сделка не облагается НДС. Однако в деле № А65-11761/2018 ФНС оспаривала право налогоплательщика на эту льготу, приводя следующие аргументы: оказание по договору передачи секретов производства и других услуг; несоблюдение режима коммерческой тайны, неправильное отражение операций в бухучете.

Следовательно, заключая договор, предусматривающий применение налоговых льгот, компания должна не только выбрать надежного и добросовестного контрагента, но и корректно отразить сделки в своем бухгалтерском учете, чтобы не иметь по этим вопросам проблем с налоговой инспекцией.

Проблемы с налоговой из-за самой налоговой

Проблемы с налоговой инспекцией могут образоваться и у законопослушных налогоплательщиков. Нередко ФНС сама допускает ошибки.

Отсутствие доказательств совершения нарушения

Это ключевая ошибка налоговиков, которой может воспользоваться компания.

Согласно п. 6 ст. 108 Налогового кодекса РФ, лицо не может считаться виновным в нарушении налогового законодательства, пока его вина не будет доказана в предусмотренном федеральном законе порядке.

Если юридическое лицо привлекается к ответственности, доказательство невиновности в совершении налогового правонарушения не является его обязанностью. Доказать факт нарушения им требований Налогового кодекса РФ должна налоговая инспекция. При наличии неустранимых сомнений в том, что обвиняемое лицо совершило правонарушение, они толкуются в пользу этого лица.

Часто проблемы возникают при попытке доказать факт использования экономическим агентом специальной схемы уклонения от уплаты налогов, так как сделать это достаточно трудно.

Также в письме ВАС РФ от 17 апреля 2002 г. № С5-5/уп-342 сообщалось, что, исходя из судебной практики, доказательственная база, которую предоставляет налоговая инспекция в арбитражные суды, достаточно слабая. Использование «схем ухода от налогов», упоминаемых налоговиками, конкретными фактами не доказывается. Как правило, до возбуждения уголовных дел не доходит, расследование не проводится. А возбуждаемые всё же уголовные дела зачастую прекращают либо приостанавливают из-за того, что не могут установить виновных лиц.

Также, по мнению Президиума ВАС РФ, если налоговая инспекция считает, что компания имеет долг перед бюджетом, это не освобождает истца от обязанности предоставить доказательства факта наличия этой задолженности (Постановление от 21 июня 2012 г. № 17140/11 (есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам)).

Обратите внимание: если налоговая инспекция не выявила никаких нарушений в ходе камеральной проверки, то она не вправе требовать документы и привлекать к ответственности за отказ предоставлять их (Постановления Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. № 7307/08, ФАС Поволжского округа от 7 марта 2012 г. по делу № А12-13971/20111, ФАС Московского округа от 7 апреля 2010 г. № КА-А40/3003-10).

Но есть и противоположная судебная практика. В Постановлении от 25 октября 2007 г. № А78-2319/07-С3-8/119-Ф02-7984/072 ФАС Восточно-Сибирского округа был отклонен довод общества о полномочиях налоговой инспекции требовать только те документы, которые непосредственно касаются выявленных в ходе камеральной проверки ошибок в заполнении деклараций. Суд указал, что этот аргумент не основан на нормах Налогового кодекса РФ, а потому привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ вполне законно.

Процессуальные нарушения

Когда налоговая инспекция проводит проверки, она нередко совершает ошибки процессуального характера. Камеральные проверки должны проводиться в соответствии с требованиями ст. 88 Налогового кодекса РФ, а выездные – ст. 89 Налогового кодекса РФ.

На составление акта налоговой проверки по установленной форме ФНС дается 2 месяца со дня оформления справки о проведенной инспекции уполномоченными должностными лицами фискальной службы.

Если камеральная проверка выявила несоблюдение налогоплательщиком требований Налогового кодекса РФ, то инспекторы должны составить акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после ее окончания.

Если налогоплательщик (или его представитель), в отношении которого проводилась проверка, не согласен с фактами, указанными в акте, а также с выводами и предложениями инспекторов, то он имеет право направить в ФНС в течение 15 дней со дня получения акта возражения в письменном виде как по акту проверки в целом, так и по отдельным его положениям.

На рассмотрение акта проверки, другой документации по основным и дополнительным мероприятиям налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения Налогового кодекса РФ, а также письменных возражений по акту проверки проверяемого лица или его представителя (при наличии таких возражений) и принятие по этим документам решения руководителю (или его заместителю) территориального отделения ФНС дается 10 дней.

Возможно продление этого срока, но не более чем на один месяц.

Если этот порядок не будет соблюден, то решение налоговой инспекции может быть отменено.

Неправомерные действия представителей фискальных служб могут стать проблемой для предприятия. Какие ошибки в основном допускают инспекторы при проведении налоговых проверок:

  • не соблюдают сроки проведения контрольных мероприятий;
  • проводят повторную проверку, не имея для нее оснований;
  • требуют предоставить слишком много документов во время инспекции;
  • не принимают возражения на акт проверки;
  • изучают документацию за более чем трехлетний период.

Если срок проведения контрольных мероприятий нарушен, то это может стать основанием для отмены решения налоговиков. Примером такого исхода является Постановление ФАС Московского округа от 5 апреля 2010 г. № КА-А40/2875-10. В ходе расследования дела судом было выявлено нарушение налоговой инспекцией срока камеральной проверки, установленного п. 2 ст. 88 Налогового кодекса РФ. В пределах этого срока инспекторы не истребовали необходимые документы и пояснения проверяемого лица. Привлекать налогоплательщика к ответственности по результатам проведенной с нарушениями проверки противозаконно.

Аналогичное решение было вынесено ФАС Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2010 г. по делу № А70-1902/2010. Суд постановил, что проведение проверки в течение более 3 месяцев со дня подачи декларации явилось нарушением целей налогового администрирования.

Однако не следует считать, что превышение сроков проверки специалистами ФНС способно помочь предприятию избежать выявленных проблем. Следует обжаловать решение проверяющих и по другим основаниям. Далеко не все судебные инстанции встают на сторону налогоплательщиков и отменяют акты проверок в связи с превышением установленного срока их проведения. К примеру, в Постановлении от 14 мая 2010 г. № КА-А40/4445-10 ФАС Московского округа был отклонен довод налогоплательщика о том, что инспекция нарушила срок проведения камеральной проверки, поскольку это основание недостаточно для отмены решения ФНС.

Еще одна частая проблема состоит в том, что, пытаясь вывести на чистую воду проверяемые организации, налоговая инспекция нередко инициирует проверки по одним и тем же основаниям. Законом это запрещено. Так, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 2 августа 2011 г. по делу № А65-18729/2010 установлен факт предоставления налогоплательщиком всей документации, которую инспекторы затребовали во время проверки. Это послужило основанием для признания незаконным требования налоговой предоставить те же самые документы.

В Постановлении от 18 апреля 2008 г. по делу № А41-К2-16546/07 Десятый ААС также указал, что в соответствии с Налоговым кодексом РФ проводить повторные выездные проверки по одним и тем же налоговым взносам, подлежащим уплате за уже проверенный период, налоговики не имеют права.

Нередко в ходе аудита инспекторы требуют у налогоплательщика предоставления большого числа документов, к примеру всей документации за последние три года. Естественно, что для крупных фирм это требование невыполнимо. Бывает, что проверяющие хотят заполучить максимально полные сведения о контрагентах компании, хотя предмет проверки этого не требует.

В Постановлении ФАС Московского округа от 19 сентября 2011 г. по делу № А40-1846/11-75-9 говорится, что в соответствии со ст. 931 Налогового кодекса РФ инспекторы вправе требовать предоставления только тех сведений, которые касаются проверяемой организации (в том числе информации о конкретных сделках). Таким образом, предоставлять документацию, не имеющую отношение к предмету инспекции, проверяемый не обязан.

Надо отметить, что существуют и не столь существенные процессуальные ошибки. К примеру, возможно неверное указание налоговой инспекцией ИНН налогоплательщика, даты проверки, номера акта, сведений об аудиторах или сроках проведения проверки. Подобные нарушения не являются достаточными основаниями для отмены решения по камеральной проверке.

Кроме того, по некоторым аспектам налогового администрирования возможно принятие различных решений налоговой инспекцией. Так, мнения судей по поводу внесения изменений ИФНС в акты и решения по результатам проверок сильно отличаются.

Что делать, если возникли проблемы с налоговой

Допустим, инспекторы в ходе проверки выявили нарушения и приняли решение о доначислении налогов. Паниковать в этом случае точно следует. Зачастую результаты аудита можно оспорить, и решить проблему, не доводя дела до суда.

  • Если уверены в себе — возражайте.

    Вариант первый: после ознакомления с решением налоговой направить возражение в соответствующую комиссию территориального отделения ФНС. Такое возражение законно, однако составлять его стоит только в случае, если вся документация в компании в порядке. Ведь возможно назначение дополнительного аудита, в ходе которого инспекторы будут более тщательно изучать бумаги. Если бояться нечего, то можно писать возражение.

    Как оно составляется? И какие аргументы необходимо привести? Единой формы не существует, нужно исходить из конкретной проблемы и действовать по ситуации. Практика показывает, что реально добиться значительного уменьшения размера претензий, даже в несколько раз.

    В качестве примера можно привести конкретную ситуацию из нашей практики, когда о нарушениях свидетельствовали следующие факты: показания ответственного работника, которого налоговая допрашивала в самом начале проверки, и отсутствие ответа от контрагента на запрос о предоставлении документов по конкретным сделкам. Вроде бы, безвыходная ситуация. Однако после детального рассмотрения вопроса нашлись способы решения проблемы, а выставленные по результатам проверки суммы были уменьшены в 5,5 раза.

    В соответствии с Налоговым кодексом РФ (ст. 101 п. 2), «лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля». Если воспользоваться этим правом и изучить протокол допроса, то можно обнаружить, что в него включили только те ответы, в которых были заинтересованы проверяющие. Работник, который был на допросе, изложил на бумаге свои объяснения, после чего они были нотариально заверены, чтобы представить их на рассмотрение комиссии.

    Изучение вопроса с контрагентом позволило выяснить следующее. Компания была государственной и не предоставила ответ на запрос по организационным причинам, а не намеренно. В этой госструктуре недавно произошла смена юридического статуса, и правопреемник (тоже государственная организация) не успел разобрать полученный архив.

    К решению проблемы была подключена наша аудиторская фирма, оказавшая помощь в подготовке затребованных налоговой инспекцией документов: сняли копии с оригиналов документов, хранившихся у нашего клиента, привезли на подпись контрагенту и оформили доверенность на передачу бумаг в ФНС. На этом сбор документов был закончен. Возражения были предъявлены на комиссии, и после пересмотра результатов проверки решение в отношении нашего клиента было изменено.

    Налоговые споры в досудебном порядке рассматриваются строго в соответствии с регламентом, утвержденным приказом МНС от 17.08.2001 № БГ-3-14/290. Этот документ четко прописывает порядок действия налоговых инспекторов, поэтому при поддержке квалифицированного специалиста налогоплательщик может без труда отстоять свои права.

Человек уволился из налоговой после 15 лет службы. Основная причина увольнения — «надоело заниматься коррупцией». Изложенные им факты достойны внимания каждого.

На работу в налоговую устраиваются в основном по протекции. У вас тоже возникает вопрос – зачем? Когда за работу там новый сотрудник получает копейки – около 12.5 тысяч, со временем – под тридцать, и это если удастся выбиться в начальники. Раньше было хуже, сейчас оклад повысили. В Москве есть доплаты от муниципальных властей. На Урале их не было. Есть премии, но их прибирают к рукам начальники, что уже само по себе коррупционная составляющая. Но никого это не волнует. Есть и дисциплинарные взыскания, причем сразу – без премии на пару лет. Пришедшие по блату на что рассчитывают?! Разумеется, на теплое местечко, где с ними поделятся высокой прибылью. Это же налоговая. Понятное дело, там должны быть большие деньги.

От некоторых инспекторов прямо требуют со стороны начальства нарушить закон – под угрозой взыскания и увольнения. К примеру, помочь с банкротством той или иной фирме, которая не заплатила налоги и оставила без денег, попросту кинула, множество людей. Бизнесмен потом откроет другую фирму, и все шито-крыто. Помогают просто так – полагаете? Уверен, что нет.

И главное, все законы о коррупции в ведомстве легко обходятся теми, кому нужно. Система сокрытия доходов и переписывания всех наличных активов на подставные лица давно отлажена. Ловят коррупционеров не благодаря системе ФНС, а благодаря заявлениям в ФСБ. О рядовых сотрудниках не говорим, но в последнее время задержаны руководители Управлений по Курганской, Нижегородской и Тюменской областям. Они пришли в налоговую не работать, а воровать, и были очень удивлены и даже возмущены арестами.

Главное, что важно понять, налоговая система в России сегодня абсолютно неэффективна. Если завтра кончится нефть и газ — экономика умрет, бюджет на налоговых поступлениях не выживет. И виной тому в том числе и непомерная коррупция.

При этом антикоррупционная борьба в ведомстве ведется с размахом, все сотрудники сдают декларации в электронном виде, отчитываются о каждом приобретении, и внезапно, оформив наследство, могут попасть под подозрение в коррупции, находясь в постоянном напряжении. Но реальные коррупционеры-миллионеры из налоговой встроены в систему, и им точно ничего не грозит.

Маленький пример. Новый глава налоговой Михаил Мишустин в самом начале карьеры закупил мощные серверы у московской компании. И потом все региональные отделения обслуживались только ей. В том числе и в регионах. С одной стороны, наверное, так и должно быть в идеале – крупный заказчик, крупный поставщик. Но при этом появляется монополия услуг. И деньги налогоплательщиков перетекают таким образом только в один глубокий карман. Между прочим, на внедрение новых технологий в налогообложении освоены миллиарды.

Опять же, казалось бы, внедрены ИТ-технологии, проведена модернизация. Но бюрократия в ведомстве дичайшая. Абсолютное большинство рабочего времени сотрудников тратится на заполнение многочисленных отчетов. Если работник не справляется – есть система штрафов и лишения премии.

Главное достижение команды Мишустина – автоматизация налоговой отчетности. Сделано с умом. Но сегодня можно говорить, увы, о подтасовке данных через эту систему. Задолженности с предприятий списываются. Таким образом отчетность по сбору налогов улучшается. А собираемость налогов нет. Причем, налоги пытаются взыскать с успешно работающих предприятий, даже если они просят дать им время, отсрочку, чтобы подняться на ноги. Но есть часть предприятий из специального списка, неприкасаемые, которые работают, но считаются в системе безнадежными, и их не проверяют по указанию руководства.

Вспоминаются слова директора Института проблем глобализации Михаила Делягина, который сказал, что «он (Мишустин) видит, что огромное количество людей налогов не платит, и он ничего с этим сделать не может. Борьба с неуплатой налогов является нерентабельным занятием, почему её практически не ведут».

Алексей Кудрин в последнее время часто говорит о «налоговой реформе», но одной реформой добиться изменений в налоговом ведомстве не получится – оно неэффективно. Тут, видимо, всю налоговую службу нужно разогнать и создать заново, взяв за основу системы нефтегазовых ОАЭ и Катара, где, между прочим, налоги идут на всех граждан, а не только на содержание королевских семей.

Если уж у нас без содержания «королевских семей» никак нельзя, так давайте наконец сделаем так, чтобы налоговая служба работала на благо всего народа.

Инна Краснова, 20 Апреля 2020 10:00

По кабинетам питерских силовиков где-то с полгода усиленно курсирует незапоминающейся внешности человек. Многие сотрудники питерской полиции помнят времена, когда этого человека называли одним из самым «опасных» полицейских Петербурга. Дела его обычные для бизнеса «решалы» − свести кого надо с кем надо, договориться о взятке, попросить отложить проверку бизнеса или предупредить об этой проверке и т.п.

Сегодня он тоже «опасен», только в другом ракурсе. Люди, прошедшие школу «оборотней» в погонах Дениса Сугробова и Дмитрия Захарченко безобидными не бывают. Расскажем о его карьере.

Не наш человек на вокзале

В октябре-ноябре 2016 года на Московском вокзале Петербурга и Ленинградском вокзале Москвы часто мелькал неприметный мужчина лет 40.

Он всегда выбирал один из двух поездов «Сапсан», которые отправляются из Москвы и Петербурга с разницей в 10 минут. В этот время на платформе скапливается в два раза больше пассажиров, чем обычно, что затрудняет слежку.

А у мужчины были веские основания подозревать, что за ним следят. Опытный глаз бы заметил, как мужчина при движении к поезду как бы случайно регулярно поворачивается, осматривая толпу вокруг.

Чтобы затруднить оперативные мероприятия, мужчина иногда покупал по билету на каждый из поездов, а перед самым отходом один сдавал.

Видите, два билета были проданы в одной кассе в одно время, но на разные поезда − 753А и 755А, один отправляется в 10:42, а второй в 10:57.

Если бы у вас был доступ к базе проданных билетов, вы бы узнали, что мужчину, покупавшего билеты, зовут Коваленко Сергей Максимович.

Билеты он покупал по этому паспорту.

Если бы у вас был доступ к более детальной информации, вы бы узнали, что Коваленко С.М. никогда не проживал в г. Симферополе, где ему выдали паспорт, и никогда не рождался в Республике Крым, как указано в его паспорте. Более того, в архивных базах данных по Украине человек с ФИО Коваленко Сергей Максимович,. не значится. Равно как и не значатся в указанные в регистрационной форме №1 его родители.

Поселок городского типа, где якобы родился С.М. Коваленко, представляет собой бывший военный городок. Хотя военнослужащие оттуда давно съехали, квартиры за ними остались, у многих проживают там родственники. Саму военную часть в поселке расформировали. Однако жители дома где он якобы жил подтвердят, что люди с фамилией «Коваленко» в доме никогда не проживали.

А если вы заглянете в базу заграничных паспортов, то узнаете, что несуществующему Коваленко С.М. такой паспорт выдали, и он может беспрепятственно выехать за границу.

Раскроем тайну − под фамилией Коваленко С.М. теоретически мог скрываться не особо опасный шпион, а подполковник полиции, уроженец города Ленинграда Чунаев Сергей Леонидович, Правда, по-своему тоже очень «опасный» − в 2015 году газета «Фонтанка.ру» включила Сергея Чунаева в число «Самых опасных силовиков Петербурга». По мнению издания, за внешней деликатностью Чунаева скрываются мощные рычаги воздействия на банковский сектор и потребительский рынок Северной столицы.

Сергей Чунаев

В те предзимние дни 2016-го у Сергея Чунаева были веские основания ожидать ареста, так как 9 сентября был задержан, а 10 сентября арестован исполняющий обязанности начальника управления «Т» антикоррупционного главка (ГУЭБиПК) МВД России полковник Дмитрий Захарченко, которого некоторые люди называли «крестным отцом» Сергея Чунаева.

Сразу же начались чистки людей, которых прикрывал Захарченко, и уже 20 сентября в ГУ МВД по Петербургу и области был издан приказ №544 о реорганизации возглавляемой Чунаевым 8-й оперативно-розыскной части (ОРЧ), входящей в состав управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД по Петербургу и Ленобласти. Все сотрудники четырех отделов, входящих в данное ОРЧ №8, выведены за штат управления. Рассказывали, что руководство управления экономической безопасности предложило Сергею Чунаеву написать рапорт на увольнение, но он отказался. Начальству пришлось избавляться от него путем реорганизации. Позже, ходили слухи, что обиженный Чунаев организовал статью в СМИ, где обвинил свое бывшее руководство в создании некого фонда при ГУВД, куда коммерсанты в добровольно-принудительном порядке обязаны были сдавать «дань» с цифрами и иными подробностями. Как было не знать Сергею подробностей, если ответственным за его формирование и дальнейший распил мог бы быть он сам?

Статья была доступна очень не продолжительное время и руководство очень было не довольно ее появлением, недоумевая кто же автор? Не «сработало» и обращение нашего героя в АП, где он в своем заявлении так же обличал всех вокруг в коррупции и беззаконии, представляя себя «внуком Дзержиского» с соответствующими атрибутами в виде чистых рук и все, что там еще прилагается. Запоздало отвечая «борцу с коррупцией» автор этой публикации хотел бы анонсировать свою версию детального разбора его результатов ОРМ с моментально возникающими в его семье и окружении недвижимого и движимого имущества. Себя он считал всегда гением сыска и гордился «расставленными» им же «ловушками» для тех, кто решил бы заняться самим розыскником. Так вот, напомним ему старую пословицу про хитрую гайку и не менее хитрый винт, который всегда на нее найдется.

Тем не менее мы отвлеклись, а в те тревожные для нашего героя дни он никогда не отвечал и не звонил по старым номерам телефонов. Его номер для связи был зарегистрирован на подругу жены. Для бывших сослуживцев он просто исчез. 27 сентября его телефоны замолчали, а на следующий день выяснилось, что квартира подполковника пустует.

Однако срочно бежать за границу, не пришлось.

Сыну юриста быть юристом, а сыну полицейского – полицейским?

В успешно формирующемся в России государстве нет и не может быть очень элемента, который был в средневековой Франции при Людовиках, − наследование государственных должностей. Но делать карьеру в какой-то сфере, если твои родители не из этой сферы, очевидно, пустая трата времени. Сергей Чунаев тратить время попусту не стал, а пошел по стопам отца.

Чунаев-старший с 1983-го по 2000-й трудился в структурах МВД. На пенсию Чунаев-старший уходил с должности заместителя начальника отдела управления по борьбе с экономическими преступлениями (УБЭП) ГУВД Санкт-Петербурга. После выхода на пенсию этот бодрый энергичный старик успел потрудиться в нескольких фирмах, в том числе в администрации Калининского района Санкт-Петербурга (начальником Отдела по вопросам законности, правопорядка и безопасности). В настоящее время он является членом совета директоров ОАО «Агентство по-дорожному и коммунальному хозяйству Калининского района».

Именно под его чутким руководством вчерашний школьник Серёжа стал студентом Санкт-Петербургского университета МВД России, который окончил в 2003-м по специальности «юрист». И под его же присмотром, как считают многие сослуживцы, начал свою карьеру в Северо-Западном УВД на транспорте Санкт-Петербурга. Причём в самых «лакомых» подразделениях – по борьбе с экономическими преступлениями. Опять же, спасибо папе.

Только нежной и неусыпной опекой своего единственного сыночка Чунаевым-старшим сослуживцы Сергея Чунаева по УВД на транспорте объясняют профессиональный успех юного лейтенанта.

По мере того, как двигалась карьера сына, росло состояние и закулисное влияние отца. Неудивительно, что юнца с волчьей хваткой заметили аж из самой Москвы, тоже не без помощи связей папаши.

Московские коррупционные «университеты»

28 июня 2011-го антикоррупционное управление МВД возглавил Денис Сугробов, тот самый генерал-майор полиции, что по версии следствия сколотил из своих подчинённых преступное сообщество.

Денис Сугробов

А через полтора месяца, в сентябре того же года Сергей Чунаев, занимая должность заместителя начальника 3-го отдела УБЭП УТ МВД России по СЗФО, получил предложение о переводе в Главное управление ЭБиПК МВД РФ и переехал в Москву. Он был назначен на должность начальника 22 отдела Управления «М» ГУЭБ и ПК МВД России (г. Москва). Подразделение специализировалось на борьбе с коррупцией в сферах машиностроения и металлургии.

29-летний стажер попал под руководство и опеку начальника 22-го отдела Управления «М» ГУЭБиПК МВД России полковника Дмитрия Захарченко.

Дмитрий Захарченко

За полтора года работы в Москве (до января 2013-го) Сережа полностью оправдал надежды папы и тех, кто пригласил его в Москву, − он прослыл любимчиком Дмитрия Захарченко, его доверенным лицом, способным выполнять особо деликатные поручения.

В чем заключались эти «поручения», пока неизвестно, но московская «стажировка» под руководством Дмитрия Захарченко прошла «на ура». Вот неполный перечень «результатов» стажировки: три шикарные квартиры в Петербурге, квартира в Шушарах (сразу за КАД) и земельный участок. Все приобретения сделаны на ближайших родственников.

Поговаривают, что коллеги, наблюдавшие нежную дружбу между молодым оперативником и его «крестным отцом», искренне недоумевали: как же Захарченко решился на то, чтобы отпустить Чунаева в Питер. Не иначе, как с особым поручением направил, типа наместником.

Так оно и было. Не зря Сергея Чунаева тщательно стажировали для новых свершений, для переноса столичного опыта на питерскую почву, новое «кормовое угодье» ОПС Сугробова-Захарченко.

«Налётчики» в погонах

В январе 2013-го Сергей Чунаев вернулся в родной город начальником ОРЧ №8, специально созданной для работы с крупным бизнесом. Формирование команды и ее подготовка к серьезным делам шла успешно, но активную разработку бизнесов на полтора года отсрочили непредвиденные обстоятельства − 8 мая 2014 года был задержан Денис Сугробов и его заместитель Борис Колесников. Сугробова лишили звания и приговорили к 22 годам колонии строгого режима, позже срок сократили до 10 лет. Борис Колесников погиб − выбросился из окна во время допроса, такова официальная версия. Всего по данному делу было осуждено восемь человек.

Рассказывают, что Сергей Чунаев неоднократно называл Сугробова своим «учителем». В заявлении одной из жертв шантажа со стороны высокопоставленного полицейского отмечается, что «Чунаев С.Л. неоднократно хвалился, что находится под покровительством начальника экономического блока МВД генерала Сугробова, и поэтому «решает все вопросы».

Арест Сугробова был тяжелым ударом для Сергея Чунаева, зато остался на свободе и при должности его непосредственный куратор − Дмитрий Захарченко.

В 2014 году сотрудникам МВД запретили выезд за рубеж, что, вероятно, нарушало планы и привычный образ жизни Чунаева. Вероятно, он использовал имеющиеся связи, свои финансовые возможности и массовую выдачу российских паспортов в Крыму и в мае 2015 года человек похожий на него получил там гражданский паспорт на вымышленное имя «Коваленко». По данному паспорту уже в г. Москве («крымские загранпаспорта» запрещены для въезда в большинство стран) сделал заграничный паспорт. Анализ фотоконтента социальных сетей родственников Чунаева показывает, что Сергей Чунаев мог выезжать в заграничные поездки в период, когда выезд за границу сотрудникам МВД был запрещен, а Чунаев еще находился в штате МВД.

Паспорт на имя Коваленко Чунаев позже мог активно использовать в опасные дни октября-ноября 2016 года для перемещения между Петербургом и Москвой.

День 2-е декабря 2014-го года надолго остался в коллективной памяти питерских деловых кругов. В этот день подчинённые Сергея Чунаева при поддержке бойцов СОБРа заявились с обысками сразу в четыре банка: Новикомбанк, Росэнергобанк, Алданзолотобанк и банк «СИАБ». В местной прессе разразилась настоящая буря. По горячим следам сообщалось, что причиной силовой операции стало «завышение курсов валют». На следующий день версия изменилась, речь пошла об экзотической для отечественной юридической практики статье 193.1 УК РФ («Вывод валюты за рубеж»).

Через пару дней город снова вздрогнул: решительно настроенные «чунаевские» вломились в офис крупного туроператора «Библио Глобус».

Поначалу сообщения, исходившие из пресс-службы полиции, грозили банкам и их задержанным сотрудникам страшными карами. На горизонте будто бы маячили новые «посадки». Однако со временем, когда страсти вокруг обысков поутихли, стало ясно, что до суда уголовные дела доведены не будут, задержанные «аманаты» вернулись к обычной жизни, а у родственников Сергея Чунаева «неожиданно» забили финансовые родники − появились новые банковские счета и шикарные авто: Toyota Land Cruiser 200, Volkswagen Tiguan, Mitsubishi Pajero 30 LWD.

Сам Сергей Чунаев строго соблюдает завет старших товарищей − ничем не владеть лично. Напомним, что также ничем лично не владел Дмитрий Захарченко, в квартире сестры которого нашли 120 миллионов долларов и два миллиона евро.

Теоретически Чунаев мог стать представителем Захарченко по Северо-Западу, реализуя старую как мир схему склонения бизнеса к взаимовыгодному сотрудничеству через возбуждение и, при сговорчивости бизнесменов, последующему прекращению уголовных дел. Особенность схемы заключалась в том, что на этапе согласования возбуждения уголовных дел информация блокировалась на уровне Захарченко и до вышестоящего начальства не доводилась, так что руководство узнавало уже о состоявшихся действиях постфактум.

Следующий «набег» под руководством Сергея Чунаева состоялся 8 октября 2015 года. На этот раз жертвой выбрали компанию «Ленэнерго»: контракт на прокладку силовых кабелей до Кронштадта, 380 миллионов рублей, возбуждение уголовного дела по статье 159.4 УК РФ, громкие заявления в прессе, угрозы «посадок» и… тишина.

«Родственникам» Чунаевых «тишина» принесла хороший улов: нежилую недвижимость по площадью 234,6 кв.м, еще одна квартира за 3,5 млн рублей, счет в кипрском банке. На сегодняшний день в распоряжении «семьи» Чунаевых числятся:

— 5 земельных участков общей площадью более 4 700 кв. м;

— 6 дорогих престижных автомобилей с местами для парковки;

— 8 квартир;

— нежилая недвижимость его жены.

Чудесное спасение

Темна история того, как получилось, что, Сергей Чунаев 28 ноября 2016 года ноября нашел работу в службу безопасности Всероссийского банка развития регионов (ВБРР).

Круг высоких начальников МВД и ФСБ не такой уж и широкий, практически все знают друг друга и собирают компромат друг на друга. Здесь нет постоянных друзей и врагов, они могут меняться местами в зависимости от обстоятельств. Когда вместо тюрьмы силовик, на которого куча компромата, попадает на хорошее место, это всегда плата за оказанные услуги. Компромат на кого был в высшей степени востребован в сентябре-октябре 2016 года? И у кого этого компромата было выше крыши?

Дмитрий Захарченко, кстати, до сих пор отказывается признать себя виновным и пытается выяснить, кто же его сдал. Он действительно вел свои дела в высшей степени аккуратно. На пачках денег не нашли его отпечатки пальцев, а записи с видеокамеры подтвердили, что он ни разу не входил в квартиру с деньгами.

Суд по делу Захарченко был закрытым, дело засекретили. По слухам, и документам, просочившимся в сеть, основные показания на полковника дал беглый банкир Герман Горбунцов. Но известно, что следствие предъявило суду многие детали, которые Горбунцов знать не мог. Еще кто-то очень осведомленный приложил руку к сроку Захарченко.

Снова в Петербурге

В октябре прошлого года Сергея Чунаева из банка «попросили». Сам он рассказывает, будто пришлось «уступить место генералу». По альтернативной версии, его уволили в связи «с утратой доверия» за многочисленные попытки махинаций и хищений.

Хороший повод завязать с прошлым и начать новую жизнь. Например, помогать своей жене в дизайне интерьеров, или научиться программированию или рекламе в интернете (очень востребованные специальности). Но наш герой мог взяться за старое. Ходят слухи, что он якобы ходит по кабинетам, втирается в доверие к новому руководству МВД, «разводит» на бабки коммерсантов. Не терпится ему присоединиться к своему наставнику Дмитрию Захарченко?

Лихие 90-е остались далеко в прошлом. «Решалы» все еще находят клиентов и продажных людей в погонах, но… пролистайте газеты. Сколько их сегодня мается по зонам. И сколько мечтавших о мерседесах майоров и полковников составляют им компанию в этих не самых приятных местах.

Хотим дать некоторым «зарвавшимся» полицейским бесплатный совет. Изготовьте небольшой коллаж в рамке с тремя портретами − Сугробова, Захарченко и Чунаева − и держите его на своем рабочем столе в качестве оберега.

Данный материал является исключительном оценочным мнение автора текста, в том числе в части подтверждения наличия или отсутствия событий упомянутых в нем.

Персоны: Дмитрий Захарченко
Места: Санкт-Петербург

Подписывайтесь на наши каналы ЯНДЕКС.ДЗЕН, ПУЛЬС, GOOGLE NEWS

Владимир Степанищев (слева) и Иван Котвицкий. Коллаж: Legal.Report

В Саратовской области поступило в суд уголовное дело, возбужденное в отношении гендиректора завода «Тролза» Ивана Котвицкого, начальника службы содействия бизнесу этого предприятия Владимира Степанищева и старшего налогового инспектора межрайонной ИФНС по Саратовской области Марины Процак. Топ-менеджерам инкриминируют дачу взятки должностному лицу в особо крупном размере (ч. 5 ст. 291 УК РФ), а сотруднице ФНС — получение этой взятки (ч. 6 ст. 290 УК РФ).

В 2015 году, по версии следствия, на заводе «Тролза», крупнейшем российском производителе троллейбусов, расположенном в городе Энгельсе, налоговой инспекцией проводилась плановая проверка. В результате была выявлена неуплата различных налогов на общую сумму более 90 млн рублей. После этого проверяющие — налоговые инспекторы Марина Процак и Татьяна Чекмазова — через посредника обратились к руководству завода с предложением за 3 млн рублей уменьшить сумму недоимки до 40 млн.

Котвицкий и Степанищев согласились и в период с октября 2015 года по январь 2016 года передали налоговикам через посредника запрошенную сумму. В марте 2019 года об этой истории как-то стало известно сотрудникам УФСБ России по Саратовской области и регионального СК. После возбуждения уголовного дела Котвицкий был отправлен под домашний арест, а со Степанищева взят залог в 550 тыс. рублей.

Вскоре следователи задержали и инспекторов-махинаторов. Чекмазова в тот момент уже не работала в налоговых органах и сразу же заключила досудебное соглашение о сотрудничестве. Как следует из материалов ее дела, которое было выделено в отдельное производство, она активно давала признательные показания и, как подтвердил прокурор, в деталях помогла установить все обстоятельства произошедшего. Приговором Энгельсского районного суда от 28 января 2020 года она была признана виновной в получении взятки в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ) и ей было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии общего режима.

13 марта 2020 года в Энгельсский райсуд Саратова поступило уголовное дело в отношении остальных фигурантов. Они не признают своей вины. О судьбе посредника в передаче взятки не сообщается.

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх