Проверка и оценка свидетельских показаний

Ежегодно доля осужденных за такие действия не превышает 0,2% от общего количества.

Но за этими цифрами скрывается возможность судебных ошибок и сломанных жизней невиновных граждан, а потому так важно понимать степень ответственности лица участвующего в установлении истины по делу на всех этапах уголовного или гражданского процесса.

Особенно велика в этом вопросе роль экспертов, специалистов и переводчиков.

Зачастую установление истины по делу невозможно без привлечения сторонних наблюдателей или специалистов, которые могут поделиться сведениями о произошедших событиях.

Показания очевидцев находятся на вершине иерархии доказательств. В случае когда такие сведения указывают недостоверно и это стало причиной необоснованного вердикта виновник должен понести ответственность.

Отличие ложных показаний от заведомо ложных

Под заведомо ложными показаниями ст.307 УК подразумевает сознательное предоставление искаженных сведений об обстоятельствах дела органам дознания, предварительного следствия или суда.

Смотрите дополнительно в этой статье о клевете и способах защиты в подобных ситуациях.

Обман иных органов власти, например, местного самоуправления, не карается законом.

Аналогичный состав содержит ст.17.9 КоАП РФ, но в отношении показаний по административным правонарушениям или в ходе исполнительного производства.

Конституция дает каждому возможность не давать показаний против себя или близких родственников.

Но если свидетель решил дать показания против кого-либо они должны быть правдивыми, иначе он несет ответственность.

Также не обязан говорить правду или, вообще, отвечать на вопросы обвиняемый или подозреваемый.

Дача неправдивых показаний

Противоправными являются только умышленные деяния, то есть представление неверных свидетельств по забывчивости, болезни или в результате добросовестного заблуждения не квалифицируется по ст.307 УК РФ или ст.17.9 КоАП

Субъектом преступления может стать свидетель, эксперт или переводчик.

Это лица, старше 16 летнего возраста не признанные потерпевшими по рассматриваемому делу.

При этом они не только должны говорить правду, но и не умалчивать известные факты.

Ложные показания свидетеля могут как оправдывать, так и обвинять, отрицать факты или искажать их.

Лица, на которых возложена обязанность предоставлять сведения, информируются об ответственности за дачу ложных показаний.

В подтверждение этого ставится подпись в документах, закрепляющих свидетельства, переводы и экспертные оценки с пометкой о предупреждении.

Виды ответственности за лжесвидетельство

Дача ложных показаний влечет административную или уголовную ответственность.

Статьей 17.9 КоАП за такие правонарушения предусматривается штраф в размере от 1000 до 500 тысяч рублей.

В практике такие наказания достаточно редки.

Уголовная ответственность за дачу ложных показаний имеет более широкие границы. По большей части это наказания, не предполагающие лишения свободы.

УК РФ определяет размер штрафа в пределах до 80 тысяч рублей или доход виновного за полгода.

Но как только дело касается ложного обвинения в тяжких преступлениях, речь может пойти о 5 годах лишения свободы или таких же по протяженности исправительных работах.

Обычно, судебная практика идет по пути материального наказания и карает штрафом.

Смотрите тут, как правильно обжаловать штраф ГИБДД.

Такие меры наказания относят эти деяния к преступлениям небольшой тяжести. Несмотря на возможные максимальные 5 лет, на практике срок редко превышает 1.5 года.

Отказ от лжесвидетельства

Объект этого преступления — деятельность правоохранительных и судебных органов, а также права и свободы человека.

Главная угроза обмана следствия в возможности незаконного решения и наказания невиновных лиц.

Наступает она в момент вынесения ошибочного вердикта суда.

Учитывая это, законодатель предусматривает освобождение от уголовной ответственности за отказ от дачи ложных показаний, перевода или экспертизы, если он сделан до оглашения окончательного решения суда по делу.

Судебная практика по ложным показаниям

Ложные показания в суде встречаются в разных ситуациях.

Существуют прецеденты сознательного обмана следствия и суда «по заказу» какой-либо из сторон, для затягивания следствия, из-за различного понимания ситуации и обстоятельств.

Встречается даже самооговор для защиты от обвинения близких. Все это суды учитывают в своей практике.

Несмотря на редкость применения административной ответственности за такие случаи примеры есть. Так, в январе 2013 года, в прокуратуру Октябрьского района г. Барнаула были отправлены материалы по результатам судебной проверки показаний свидетеля.

Он утверждал, что его знакомый, обвиняемый в нетрезвом вождении, не управлял автомобилем, а только ожидал его после телефонного звонка. Однако, детализация переговоров не подтвердила показания и было возбуждено административное производство, по результатам которого назначен штраф в размере 1 тысячи рублей.

Если в ходе судебного разбирательства выясняется факт обмана свидетеля или иных лиц судья не признает их таковыми непосредственно в решении по делу, но указываются причины, по которым отвергается свидетельство.

Затем факт лжесвидетельства может подлежать отдельному уголовному разбирательству.

Примером служит решение городского суда г. Сургута по уголовному делу № 1-820/2011. Из материалов дела следовало, что свидетель, являясь сотрудником правоохранительных органов, дал показания в поддержку позиции потерпевшего. Он утверждал, что обвиняемый напал с отверткой в руке, а потерпевший воспользовался правом необходимой обороны и произвел выстрел в отношении обвиняемого. Было установлено, что показания были заведомо ложными и свидетель привлечен к ответственности.

Сегодня законодательство более гуманно и дает виновному исправить ошибку, главное, сделать это вовремя.

Частые вопросы по ответственности за ложные показания

Чем грозит изменение показаний в суде?

Изменение показаний в суде не грозит свидетелю или иному участнику процесса каким-либо наказанием, если указанное изменение было допущено по объективным причинам.

Исключением являются случаи дачи заведомо ложных показаний, что является преступлением и влечет уголовную ответственность. Основанием для привлечения является специальная норма Уголовного кодекса РФ, запрещающая давать заведомо ложные показания.

Привлечь к уголовной ответственности за дачу ложных показаний могут в том случае, когда на основании этих сведений судом был вынесен незаконный приговор, а свидетель умышленно совершил подобное деяние.

Обычно это выясняется по истечении определенного времени после окончания процесса, в котором были даны ложные показания.

Свидетель, дающий заведомо ложные показания, должен учитывать, что его освободят от уголовной ответственности в том случае, если он своевременно сообщит о данном деянии (до вынесения приговора), то есть не допустит негативных последствий от изменения показаний.

Что-то я в последнее время не испытываю особого энтузиазма от своих походов в суд. Особенно если речь идет о процессах по делам об административных правонарушениях или по уголовным делам.

Судебное разбирательство во многих случаях постепенно трансформировалось в имитацию отправления правосудия. Соблюдается регламент суда (хотя некоторые судьи и этого не делают), но представленные сторонами доказательства надлежащим образом не исследуются.

Результатом судебного следствия становится «подгонка» имеющихся доказательств под шаблон обвинительного приговора или постановления. При этом содержание самих доказательств, равно как и законность их получения, суд не учитывает.

Имитация выглядит уместно в кинематографе или театре. Актеры имитируют различные жизненные процессы, и от этого действа все только выигрывают. Зрители получают удовольствие от просмотра кино или спектаклей. Актеры и лица, участвующие в создании картин и постановок, получают денежное вознаграждение. При этом все остаются довольны и не причиняют друг другу никакого вреда.

В имитации судебного разбирательства проигрывают все.

Судья проигрывает в том, что вынужден выкручиваться и находить основания для отказа в удовлетворении ходатайств защиты даже тогда, когда такие основания отсутствуют. Точно также он вынужден находить доказательства обвинения, когда таковых нет, либо есть такие, что лучше бы их не было.

Прокурор проигрывает в том, что вынужден поддерживать обвинение даже в тех случаях, когда по-хорошему от этого обвинения следует отказаться.

Защитник проигрывает в том, что осознает свою правоту, но не имеет возможности ее доказать. Вернее, доказать-то ее он может, но лишь при условии, если эти доказательства будут приниматься судом. А пока такого условия нет, защитнику тоже приходится выкручиваться, чтобы не свести свое участие в судебном процессе к абсолютному нулю.

Почему проигрывает подсудимый, объяснять, думаю, не нужно. Он уже проиграл, когда оказался в этом статусе. Ему лишь остается надеяться, что степень этого проигрыша не окажется для него слишком трагичной.

Чтобы исключить «обнуление» своей роли в уголовном деле многие защитники стремятся выбирать путь согласия с предъявленным обвинением. В этом случае подзащитный заведомо чувствует себя виноватым и понимает, что обвинительного приговора не избежать, а защитник остается для него последней надеждой на смягчение наказания.

Незначительная разница в сроке наказания между запрошенным прокурором и назначенным судом (что происходит в большинстве случаев, т.к. суд обычно дает срок немного поменьше, чем просит государственный обвинитель) констатируется такими защитниками как выигрыш дела.

Меня такой выбор не устраивает, да и подзащитные все время попадаются какие-то «неправильные» — ни в чем не виновные. Поэтому для себя я разработал несколько иной порядок действий в суде первой инстанции, чтобы из нуля превратиться в какое-нибудь значимое число. Об этом расскажу в конце данной публикации.

Раньше я писал в своей статье Правосудие с «широко закрытыми глазами» о том, что суд перестает слышать и видеть только тогда, когда выступает сторона защиты. Оказывается, я ошибался. Судьи научились не слышать даже то, что говорят свидетели обвинения, потому что оценивают только количество доказательств, которые можно включить в обвинительный приговор для создания видимости их совокупности. О качестве доказательств речи не идет.

Приведу всего два примера, на которых можно наглядно прочувствовать всю глубину проблемы.

Пример 1. Мой подзащитный М. привлекается к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сотрудники ГИБДД предлагают М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера. При этом они не производят отстранение водителя М. от управления транспортным средством и задержание его автомобиля и не составляют соответствующие процессуальные документы.

М. выдувает в прибор, и тот показывает по нулям. Сотрудникам этого мало, и они направляют М. на медицинское освидетельствование. В протоколе не указывают ни одного основания, в соответствии с которым у М., по мнению сотрудников ГИБДД, выявлены признаки опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования М. у него в моче обнаруживаются каннабиноиды. Врач ставит стандартную печать в акт: «Установлено состояние опьянения». Никаких сведений о количественных показателях выявленного наркотического средства в акте не указано.

Подзащитный в шоке, так как в принципе не употребляет ни алкоголь, ни тем более наркотики. Начинаем выявлять причину такого показателя. М. вспоминает о том, что незадолго до сдачи анализа удалял себе зуб и употреблял обезболивающее лекарственное средство – Нурофен (Ибупрофен). По предварительной информации данное средство может давать ложноположительный тест на тетрагидроканнабинол.

А теперь о доказательствах, которые должны иметь значение для суда.

Допрашиваю в суде сотрудника ГИБДД, оформившего протокол о направлении М. на медицинское освидетельствование.

Вопрос: Вы производили отстранение М. от управления транспортным средством?

Ответ: Да, конечно.

Вопрос: Вы составляли протокол об отстранении М. от управления транспортным средством?

Ответ: Да, обязательно.

Вопрос: Вы направили протокол об отстранении М. от управления транспортным средством вместе с остальными материалами в мировой суд?

Ответ: Да, направил.

Вот и приехали. Напоминаю, что в материалах дела никакого протокола нет, потому что отстранение М. от управления транспортным средством не производилось.

Вопрос: По каким признакам Вы определили, что М. находится в состоянии опьянения?

Инспектор замялся и не смог ответить на поставленный вопрос.

Начинаю устраивать ликбез, перечисляя основания, предусмотренные законом: запах алкоголя изо-рта, неустойчивость позы, шаткость походки, поведение не соответствующее обстановке…

На последней фразе инспектор оживляется и, радостно кивая головой, говорит: — Во, во, оно самое!

— Что именно? – уточняю я.

— Поведение, не соответствующее этой, как ее… обстановке! Вот!

Очень интересно. То есть мой подзащитный, по словам сотрудника ГИБДД, вообще был «в неадеквате». Согласитесь, странный вывод, особенно если учесть отрицательные показатели алкотестера, а также тот факт, что после проведения медосвидетельствования М. благополучно сел за руль своего автомобиля и уехал домой.

Вопрос: Вы указали это основание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование?

Ответ: Да, конечно.

Смотрим протокол. Напротив указанного инспектором основания никакой отметки не стоит.

Подытожим результаты допроса.

Сотрудник ГИБДД дал суду ложные показания, то есть попросту наврал, что составлял протокол об отстранении М. от управления транспортным средством; что М. находился в неадекватном состоянии; что это обстоятельство послужило основанием для направления М. на медицинское освидетельствование.

Что должен сделать независимый, беспристрастный, справедливый судья в таком случае? Правильно! Он должен стукнуть своей колотушкой, пардон, судебным молотком, по столу (во всяком случае, именно так это выглядит в образцовой программе «Час суда», которой так доверяют наши граждане), после чего влепить частник в адрес начальства инспектора и незамедлительно прекратить дело в отношении М., потому как все нарушения налицо, и разбирать тут больше нечего.

Что делает наша судья? Правильно! Она даже глазом не моргнула, убедившись, что показания инспектора ложные, и что процедура направления М. на медосвидетельствование грубо нарушена. Она уже вынесла бы постановление о лишении М. водительских прав, да неугомонный защитник заявил ходатайство о вызове в суд понятых, которых, (О, ужас!) со слов М., вообще не было при составлении протокола. Так что процесс благополучно продолжился, и теперь вынесение обвинительного постановления является лишь вопросом времени.

Пример 2. Мой подзащитный привлекается к уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств.

Задержание произошло по классической схеме. Закупщик, участвующий в ОРМ «проверочная закупка», находясь под давлением оперативников, убедил-таки моего подзащитного приобрести для него наркотик.

По таким делам наибольший интерес представляет механизм появления закупщика в поле зрения правоохранительных органов.

При допросе оперативника, оформившего все материалы ОРМ, следователь допускает досадную оплошность и указывает в протоколе допроса такую фразу: «Н. (закупщик) был вызван к нам в отдел для проведения с ним профилактической беседы, в ходе которой сообщил, что Г. (мой подзащитный) занимается сбытом наркотиков».

Словосочетание «был вызван», а тем более для некой «профилактической» беседы уже дает основание защитнику заявлять о наличии провокации в действиях оперативных сотрудников полиции, поскольку инициатива организации сбыта наркотиков идет от них, а не от Н. и тем более не от Г.

Изучаем рапорт об основаниях для проведения проверочной закупки. Одним из оснований указывается заявление Н. Все замечательно, вот только никакого заявления в материалах уголовного дела нет.

В суде на допросе оперативный сотрудник на голубом глазу сообщает суду о том, что «Гражданин Н. добровольно явился к нам в отдел и сообщил о том, что Г. занимается сбытом наркотиков».

Учитывая содержание допроса оперативника на следствии, констатируем факт, что он дает суду заведомо ложные показания.

Задаю оперативнику вопросы.

Вопрос: В какой форме Н. заявил вам о том, что Г. занимается сбытом наркотиков – в устной или письменной? Если в письменной, какой документ был им составлен?

Ответ: Н. написал заявление о данном факте.

Вопрос: Указанное заявление было передано следователю вместе с остальными оперативными материалами?

Ответ: Да, конечно.

Опять ложь. Никакого заявления в перечне оперативных материалов и в материалах уголовного дела нет.

Заявляю ходатайство об оглашении показаний оперативника, данных на следствии, в связи с существенными противоречиями.

По итогам оглашения спрашиваю, подтверждает ли он данные показания. Ответ положительный.

Тогда задаю главный вопрос, имеющий непосредственное отношение к данному делу.

Вопрос: Поясните, пожалуйста, каким образом Н. был вызван к вам в отдел, и что за профилактическая беседа с ним была проведена?

Что должен сделать независимый, беспристрастный, справедливый судья в таком случае? Правильно! Он должен заинтересоваться полученным ответом свидетеля, и при возникновении соответствующих сведений констатировать факт того, что в действиях сотрудников полиции имеет место провокация.

Что делает наш судья? Правильно! Не дожидаясь ответа оперативника, он нервно подскакивает на месте и буквально кричит в мою сторону: «Вопрос снимается!»

«Нет, ребята, все не так, все не так, как надо», — почему-то вспомнил я в тот момент знаменитые строчки из песни Владимира Высоцкого.

Только у меня одного возникло ощущение, что такая реакция свидетельствует об укрывательстве преступления, совершенного сотрудниками полиции? Нет, вы не подумайте чего, это я так, размышляю.

А теперь о порядке действий, который я соблюдаю, оказавшись участником (но не соучастником) процесса имитации. Благодаря следованию этому порядку, в прошлом году по некоторым делам мне удалось достичь весьма неплохих результатов, о которых я указывал в своей статье Подведение итогов. Примеры некоторых уголовных дел, завершенных в 2017 году

Говорить своим доверителям только правду, которая заключается в том, что в судах первой и апелляционной инстанций «ловить нечего», а дальше «как карта ляжет». Тем самым вы сразу лишите своего подзащитного всяких иллюзий, и ваш проигрыш в суде не будет восприниматься им так болезненно.

Конечно, здесь есть риск отпугнуть от себя клиентов, особенно тех, которые ждут от Вас гарантированного результата по делу. Если вы считаете, что можете давать такие гарантии, тогда у нас с вами разное представление об адвокатской деятельности.

Безусловно, можно лукавить и говорить, что какие-то шансы на успех есть и даже представлять их в процентном выражении — право ваше. Но лично я категоричен.

Для повышения вероятности того, чтобы «карта легла» как надо, готовиться нужно заблаговременно, начиная еще со стадии следствия и судебного разбирательства в первой инстанции. С этой целью нужно тщательно аргументировать свою позицию и подкреплять аргументы письменными ходатайствами и документами.

Не менять изначально выбранную позицию ни при каких обстоятельствах. Особенно если вам предлагают «вкусняшки» в виде серьезного смягчения наказания — в случае признания вины и выбора особого порядка. Просто так такое не предлагают. Значит, с доказательствами обвинения дела совсем плохи.

Держать себя в руках. Никаких эмоций. Изначально нужно быть готовым к нарушению процессуального закона со стороны судьи и прокурора, действующих против Вас и Вашего подзащитного как единое целое, и воспринимать это как должное. Предупрежден – значит вооружен. Что бы ни происходило в судебном разбирательстве, Вы должны «держать марку»: не суетиться, не дерзить, не поддаваться на провокации.

К сожалению, Ваши эмоциональные выпады в адрес судьи и государственного обвинителя могут негативно отразиться на Вашем же подзащитном, а в худшем случае – на Вас самих. Чтобы дисциплинировать участников процесса можно производить аудиозапись судебных заседаний.

Короче говоря, нужно аккуратно, но настойчиво «гнуть свою линию». И тогда имитация на каком-то этапе может трансформироваться в правосудие и принести вам заслуженный результат.

О том, что такое клевета, наверное, никому рассказывать не нужно, каждый хотя бы раз в своей жизни сталкивался с ней. На первый взгляд безобидная ложь может разрушить жизнь человека, ведь она не ограничивается ничем, а правду можно подтвердить только объективными аргументами. Исходя из этого, выплывают вполне логичные вопросы, как доказать клевету, и как привлечь к ответственности очернителей репутации? Ответы на эти вопросы можно найти в Уголовном Кодексе, понятие «клевета» описывает статья 128. Согласно ее нормам у пострадавших есть реальная возможность избавиться от несправедливых обвинений и восстановить свои нарушенные права.

Признаки преступления и ответственность

Доказательства клеветы следует собирать, если она действительно имела место, ведь существует огромное различие между обыденным злословием и уголовно наказуемым действием. Законом были специально внедрены некие признаки клеветы, наличие которых определяет уголовную ответственность. На профессиональном юридическом языке эти признаки называют квалифицирующими, именно они определяют тяжесть злословия и меру наказания за него.
Клевета приобретает признаки преступления, если:

  • порочащие репутацию слова были сообщены хотя бы одному стороннему лицу;
  • информация, распространяемая обвиняемым, имеет заведомо лживый характер;
  • информация, которую распространяет злословец, унижает достоинство человека, разрушает честь и репутацию.

Требуется отметить, что Уголовный Кодекс увеличивает размер наказания, если оговор осуществляется во время публичного выступления, с мощью средств массовой информации, а также с помощью использования преимуществ должности.

Оклеветать человека можно в чем угодно, но самый больший штраф показан за ложь, которая связанна с совершением преступлений сексуального характера или заболеванием, опасным для окружающих. И в первом, и во втором случае, люди будут сторониться такого субъекта, а это в последствие может стать причиной психических отклонений, комплексов и даже стать причиной деградации личности, невозможности даже после оправдания адаптироваться в обществе. Клеймо насильника или больного может остаться на всю жизнь.

Через суд доказывать клевету и обвинять в неправомерных действиях можно только лиц, достигших 16-летнего возраста, но малолетним лжецам, которые не редко распространяют неправдивую информацию в Интернете, не стоит уповать на свою безнаказанность. Если будет подтверждение того, что именно их ложные сведения нанесли непоправимый вред общественным отношениям или конкретным гражданам, то ответственность понесут их родители.

Что делать пострадавшему?

В раздумьях, как доказать клевету без свидетелей, многие пострадавшие так и не предпринимают ничего, ведь думают, что помочь им даже суд не сможет, на самом деле – все не так. Права гражданина, его честь и достоинство гарантирует Конституция, а нарушение хотя бы одной нормы влечет за собой ответственность.

Перед тем, как вдаваться «во все тяжкие», следует проанализировать ситуацию, действительно ли имела место клевета или сказанное обидчиком только следствие его социальной распущенности. Если вы убедились, что человек осознанно вас оговаривает, важно все же поискать свидетелей его слов, очевидец в суде выступает вашей «козырной картой».

Важно также обосновать свою невиновность в обличающих фактах, то есть собрать доказательства того, что это неправда. К примеру, если вас обвиняют в распространении болезни, пройдите медицинское освидетельствование, справка от врача и будет опровержением клеветы.

После того, как собраны доказательства, нужно написать заявление в полицию или сразу в суд. Существенно повысит шансы на победу в суде адвокат, к которому можно обратиться за помощью. Он точно знает, как доказать клевету в суде, и как правильно оформить документацию, необходимую для этого.

Судебный орган может начинать разбирательство по делу также по обращению прокурора. Подобное бывает в случаях, когда доказывать свою невиновность в обличающих фактах, потерпевший сам не может, а клевета разрушает его достоинство и репутацию.

Пропадает необходимость доказывание своей невиновности в ложных фактах, если стороны примирились. Злоумышленник может осознать свою неправоту, попросить прощение и оказать своего рода моральную компенсацию потерпевшему. Так как подобное обращение в суд является частным иском, то потерпевший может забрать заявление.

При разбирательстве нередко учитывается факт однократной клеветы или многократных ложных обвинений. Очень часто, осознав, что натворил, преступник начинает заметать свои следы. Если публиковались сведения в Интернете – они удаляются, если распространялись среди людей слухи, то злоумышленник от них отказывается. Подобные его действия в данной ситуации уже не имеют значения, ведь всеми окружающими уже воспринята ложь, как правда, и достоинство пострадавшего унижено.

Исходя из этого, важно зафиксировать сам факт того, что человек какое-то время продолжал на вас клеветать. Доказать клевету, можно сделав скриншот страницы в Интернете, где вас обливают грязью, и заверить этот снимок подписью нотариуса. Подобный документ будет весомым фактом, который судья примет во внимание, ведь он заверен, а значит, имеет юридическую силу. Можно также снять на видео или фотокамеру акт распространения заведомо ложных сведений – публичные выступления на видео или фото постеров и надписей, которые делает о вас злоумышленник. При этом следует определить четкое время и место действия – включить функцию отображения даты и времени на камере или сделать некую привязку к району, запечатлеть характерные сооружения конкретного места положения.

В случае распространении печатной информации, можно сохранить листовки, газеты или другие бумажные носители. Свидетельские показания тоже очень важны, если клевета распространяется долго, то в любом случае найдутся люди, которые смогут подтвердить факт устного распространения неправдивых обвинений, и дать показания в суде, в вашу пользу.

При рассмотрении дела в суде вы можете требовать с обидчика моральную компенсацию, денежный эквивалент определяется произвольно, но это не значит, что ваши требования обязательно удовлетворят. Чтобы взыскать компенсацию, следует представить доказательства того, что клевета действительно нанесла ущерб вашей личности. Гораздо больше шансов получить денежную компенсацию, если запрашиваемая сумма, подкрепленная такими документами, как:

  • справка от психолога о том, что вы действительно обращались за помощью, страдая от ситуации, спровоцированной злоумышленником;
  • справка от терапевта, о том, что вы обращались за медицинской помощью, так как переволновались, у вас повышалось давление и проявлялись другие опасные симптомы;
  • лист врачебных назначений (перечень назначаемых медикаментов для лечения);
  • свидетельские показания о том, как изменилось ваше поведение, характер и привычный образ жизни.

Сбор доказательств – это дело следователя, но эта задача будет куда больше упрощена, если вы проявите инициативу. Кроме того, большинство работников правоохранительных органов несерьезно относится к делам из этой категории, поэтому особых усилий в ведение дела, не проявляют.

Если вам все же удастся доказать свою правоту и обличить злоумышленника в клевете, он обязан будет компенсировать ваши затраты на лечение и судебное разбирательство, а также выплатить моральную компенсацию в денежном эквиваленте. Нередко лжеца суд обязует написать опровержение своих слов, то есть публично извиниться перед потерпевшим и признать свою вину.

Подводя итоги, можно сказать, что клевета – это серьезное правонарушение, ведь она посягает на самое сокровенное, то, что невозможно отобрать у гражданина – честь и достоинство. Если вас ложно обвиняют, не стоит с пеной у рта доказывать свою невиновность, действовать нужно грамотно. Если у вас нет доказательств, что действительно смогут отбелить вашу репутацию, лучше вовсе какое-то время не пытаться оправдываться, ведь это привлечет к вам еще больше внимания общественности, а оно без весомых аргументов своей правоты, ни к чему. Наберитесь терпения, научитесь сдерживать себя, и вы обязательно добьетесь справедливости, и накажете обидчика.

Показания свидетеля (ст.79 УПК) – это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном на предварительном следствии, дознании или в суде в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Закон рассматривает дачу свидетельских показаний в качестве приоритетной обязанности перед выполнением любых других процессуальных функций и не допускает их совмещения; исключение составляет законный представитель, что также опирается на

фактическое положение вещей: весьма часто заменить законного представителя (например, мать несовершеннолетнего обвиняемого) также невозможно, как и свидетеля.

Свидетелем может быть вызвано любое лицо, которому что-либо известно об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Лицо становится свидетелем после принятия об этом дознавателем, следователем, судом решения, которое выражается в направлении лицу повестки.

Признаки показаний свидетеля:

 это сведения, исходящие от лица, привлеченного к уголовному делу в качестве свидетеля;

 это сведения, т.е. сообщения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела;

 это устное сообщение;

 это сведения, сообщенные в ходе его допроса (очной ставки);

 это сведения, зафиксированные в протоколе соответствующего следственного действия.

Природа показаний свидетеля – это доказательство по уголовному делу. Причем доказательство личное, несущее на себе отпечаток его личности. Свидетель не относится к стороне обвинения или стороне защиты; не имеет (не должен иметь) какого-либо интереса в деле; он призван оказывать содействие правосудию. Отсюда и сведения, сообщаемые им на допросе, выступают только доказательствами, но не средством защиты его интересов, в отличие от показаний обвиняемого или потерпевшего.

Для целей защиты своих интересов закон наделяет свидетеля правом на обжалование действий и решений органов расследования и суда, которые нарушают его права и интересы, а также правом пригласить для участия в допросе адвоката.

В основе показаний свидетеля может лежать его личное зрительное восприятие событий, фактов; свидетель может слышать звуки; может обонять запах; ощущать колебания, изменения температуры; восприятие может происходить через получение сведений от третьих лиц; от знакомства с копиями документов и т.п. В первом случае показания свидетеля будут первоначальным, а во втором – производным доказательством.

В соответствии со ст.56 УПК не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и присяжные заседатели, защитник, адвокат, священнослужитель, член Совета Федерации и депутат Государственной думы, однако лишь о тех обстоятельствах, которые стали им известны в связи с их профессиональной деятельностью.

Судья, следователь, эксперт и ряд других участников процесса подлежат отводу, если они были очевидцами преступления или иным образом им что-либо известно о преступлении и подлежат допросу в качестве свидетелей.

Иных ограничений по возрасту, полу, национальности либо иным признакам не установлено. Значит, врач может быть допрошен о сведениях, составляющих врачебную тайну; военнослужащий, чиновник – о сведениях, составляющих государственную или военную тайну, но для этого устанавливается особый процессуальный режим, обеспечивающий сохранение соответствующей тайны. Малолетний и престарелый могут быть допрошены как свидетели, однако законом устанавливается особый порядок допроса несовершеннолетнего, а оценка их показаний производится с учетом возрастных особенностей.

Закон прямо не урегулировал этот вопрос, однако исходя из смысла ч.2 ст.144 УПК можно утверждать, что на предварительном следствии не может быть допрошен как свидетель главный редактор СМИ о лице, предоставившем сведения о совершенном преступлении, если это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.

В качестве свидетеля могут быть допрошены оперативные сотрудники об обстоятельствах, воспринятых ими в ходе производства оперативно розыскных мероприятий, но при условии неразглашения данных, составляющих государственную тайну; лица, оказывающие на конфиденциальной основе содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, но лишь при наличии их письменного согласия; понятые, дознаватели и следователи об обстоятельствах производства следственных действий.

Предмет показаний. Свидетель может быть допрошен: а) о любых обстоятельствах, имеющих отношение к уголовному делу; б) о личности обвиняемого и потерпевшего; в) о своих взаимоотношениях с ними. Фактически свидетель может допрашиваться и о себе самом в целях проверки его как источника сведений, когда возникают сомнения в его незаинтересованности в исходе дела, в способности адекватно воспринимать происходящее и давать об этом правильные показания.

Во всех случаях свидетель обязан указать на источник своей осведомленности, в противном случае его сообщения не могут служить доказательствами в силу недопустимости согласно п.2 ст.75 УПК.

В качестве доказательства рассматриваются только сведения о фактах и обстоятельствах, сообщенные свидетелем; не являются доказательства ми оценки, умозаключения, мнение, предположения, догадки, высказанные свидетелем. Последние могут быть важны с точки зрения их проверки и подтверждения иными сведениями, т.е. доказательствами, для построения версий и т.п.

Важное значение для дела могут иметь показания сведущего свидетеля, например водителя с многолетним стажем об автодорожном происшествии; врача о характере болезни и т.п. И в этом случае доказательственное значение имеют сообщаемые ими сведения, однако профессиональные знания и подготовка дают возможность сведущему лицу сообщить гораздо больше подробностей, но это не придает им особого доказательственного значения.

В соответствии со ст.51 Конституции РФ, никто не обязан свидетельствовать против себя самого или своих близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК. Это супруги, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. При согласии давать показания свидетель предупреждается о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний (п.1 ч.4 ст.58 УПК).

Недопустимо допрашивать лицо в качестве свидетеля о его личной причастности к совершенному преступлению.

Оценка показаний свидетеля заключается в определении значения содержащихся в них сведений для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. При этом учитываются:

 полнота сообщенных сведений, их внутренняя согласованность и непротиворечивость с имеющимися доказательствами и установленными по делу фактами;

 отсутствие либо наличие какой-либо заинтересованности в деле, характер отношений с участниками уголовного процесса;

 особенности личности свидетеля (например, склонность к фантазии у ребенка);

 процесс формирования свидетельских показаний: какие объективные и субъективные факторы и каким образом повлияли на восприятие свидетелем события преступления или иных имеющих значение для дела обстоятельств на процесс их запоминания, а также воспроизведение на допросе;

 в случае выявления противоречий в показаниях свидетеля либо между показаниями свидетеля и иными материалами дела происходит оценка – либо это ошибка и результат добросовестного заблуждения, либо следствие преднамеренных действий свидетеля.

никакая, ответчик имеет право излагать свои доводы и обосновывать их

согласно ст. 56 ГПК РФ, обоснования оценивает суд

Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

1. Свидетелем может быть любое лицо, которому известны сведения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора арбитражным судом.
2. Свидетель обязан явиться в арбитражный суд по его вызову и сообщить известные ему сведения и обстоятельства по делу.
3. Свидетель обязан давать правдивые показания, отвечать на вопросы судьи, лиц, участвующих в арбитражном процессе.
4. За дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность.

1. Свидетели в арбитражном процессе появились лишь в АПК 1992, где говорилось о том, что к участию в деле могут быть привлечены в качестве свидетелей должностные лица и иные работники организаций, граждане, когда они вызваны для дачи объяснений по существу спора. Эти лица были обязаны явиться в арбитражный суд по его вызову, сообщить известные им сведения и обстоятельства по делу, представить по требованию арбитражного суда письменные объяснения, отвечать на вопросы судьи и лиц, участвующих в арбитражном процессе.
Трудности реализации этой нормы АПК 1992 были связаны с тем, что процедура рассмотрения дела в арбитраже не протоколировалась, большая дополнительная нагрузка по оформлению свидетельских показаний ложилась на самих арбитражных судей, из-за чего их отношение к институту свидетельских показаний долгое время было отрицательным.
Между тем в круг экономических отношений, споры о которых рассматривает арбитражный суд, все шире вовлекались не только юридические лица, но и граждане-предприниматели. Теперь перед арбитражными судьями предстанут и зарубежные участники коммерческого оборота, где не документы, а обычаи часто имеют большой вес. Что касается Российской Федерации, то фермерское хозяйство, малый бизнес иногда обходятся без документации, а конфликты с участием представителей этих сфер арбитражному суду решать так или иначе надо.
Поэтому оправданно появление нормы ст.44 АПК 1995. Практика выявила немало вопросов, требующих разъяснений. И они появились в п.13 Постановления Пленума ВАС РФ No.13. Однако возложение на судью (ст.123 АПК) обязанности вести протокол не рационально и противоречит самой идее правосудия. В современном арбитражном судебном процессе рано или поздно должен появиться секретарь.
2. Свидетель — источник, носитель сведений о фактах, положенных в основание иска или возражений против него.
В качестве свидетелей в процесс могут быть привлечены различные должностные лица и иные работники организаций, граждане, если им известны какие-либо обстоятельства, значимые для рассматриваемого дела.
АПК в отличие от ГПК не содержит никаких ограничений круга возможных свидетелей.
Вместе с тем представляется, что, исходя из Конституции и с учетом ст.61 ГПК, в арбитражном суде нельзя допросить в качестве свидетелей:
а) представителей по гражданскому делу или защитников по уголовному делу по поводу обстоятельств, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника;
б) лиц, которые в силу физических или психических недостатков не способны воспринимать факты или давать о них правильные показания (однако следует принимать во внимание, что наличие отдельных физических недостатков не всегда препятствует даче правдивых свидетельских показаний).
Судебным доказательством являются сведения о фактах, содержащиеся в свидетельских показаниях. Наличие особых отношений свидетеля (дружеских либо, напротив, неприязненных) с лицами, участвующими в деле, обязывает суд тщательно оценить его показания, но не служит основанием для их исключения из числа доказательств.
3. Закреплены две основные обязанности свидетеля — явиться по вызову суда и сообщить известные ему сведения об обстоятельствах дела.
Свидетелю разъясняются его права и обязанности, о чем он дает подписку, которая приобщается к делу.
За дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность в соответствии со ст.307 и 308 УК.
4. В связи с тем, что в качестве свидетелей могут выступать должностные лица и другие работники организаций, возникает вопрос о том, должны ли они сообщать суду сведения, содержащие государственную или коммерческую тайну. За разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицо, которому эти сведения были доверены или стали известны по службе или работе, подлежит уголовной ответственности (ст.283 УК). Уголовной ответственности подлежит и лицо, вызванное в суд в качестве свидетеля, за отказ или уклонение от дачи показаний. Необходимо, по-видимому, официальное толкование Пленумом ВАС РФ указанных норм и соответствующие разъяснения данного вопроса.
5. Свидетель дает показания устно, он обязан отвечать на вопросы суда и лиц, участвующих в процессе.
По требованию арбитражного суда свидетель обязан представить объяснения в письменном виде, что не предусматривает ГПК, однако это возможно лишь при условии предупреждения свидетеля об уголовной ответственности. Нельзя, например, представить по инициативе стороны показания свидетеля, полученные вне процесса, заверенные нотариусом.
6. Нет в АПК подробной регламентации порядка действий по получению свидетельских показаний, в частности, обязательного требования об удалении из зала судебного заседания свидетелей, не допрошенных судом, что, естественно, снижает гарантии достоверности информации. Поэтому следует использовать соответствующие рекомендации, имеющиеся в коммент. к ст.115 АПК.

Дача ложных показаний разрушает основные принципы рассмотрения дела в суде. В связи с этим законодатель дачу ложных показаний объявил преступным деянием и ввел за нее уголовную ответственность. В чем же состоит это преступление, кто может его совершить и каковы будут последствия?

Заведомо ложные показания — как это понимать?

Уголовный закон в статье 307 устанавливает ответственность за дачу ложных показаний. Основным признаком преступности действий по ней является заведомость. Это означает, что допрашиваемое лицо должно осознавать, что оно сообщает суду или следователю информацию, которая не соответствует действительности. На последнее нужно обратить особое внимание, т. к. добросовестное заблуждение свидетеля, эксперта или потерпевшего состава преступления не образует.

Под показаниями при этом следует понимать не только рассказ об обстоятельствах дела под протокол. Та же самая статья предусматривает наказание и для недобросовестных переводчиков, которые умышленно искажают при переводе смысл чужой речи. Кроме того, показаниями будут считаться и сообщения, которые дают эксперты или специалисты в рамках поставленной перед ними задачи.

Следует отметить, что, хотя обычно статью и связывают с показаниями, которые даются в рамках уголовного процесса, дача ложных показаний в гражданском или арбитражном суде — это точно такое же преступление.

Ответственность по статье за ложные показания

Дача ложных показаний предусматривает в общем случае наказание от штрафа в сумме не более 80 тысяч рублей до 2 лет исправительных работ или ареста на срок до 3 месяцев. Однако в том случае, если показания давались в целях необоснованного обвинения кого-либо в совершении особо или просто тяжкого преступления, наказание ужесточается. Это легко понять: в таких делах цена ошибки многократно возрастает, и несправедливый приговор обойдется подсудимому в лишние годы (а то и десятки лет) за решеткой. Дача ложных показаний в этом случае обойдется виновному необходимостью отбытия принудительных работ или лишения свободы. Максимальный срок для обоих видов наказаний — 5 лет. Никаких штрафов или более мягких видов наказания здесь не предусмотрено.

На кого не распространяется действие статьи за дачу ложных показаний?

За дачу ложных показаний не могут быть наказаны следующие лица:

  1. Сам подозреваемый, обвиняемый или подсудимый. В отличие от других участников процесса он не только не обязан давать показания (в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он вправе вообще молчать на любой стадии процесса), но и, решив их давать, не обязан говорить правду.
  2. Участник процесса, не достигший 16 лет. Преступление, предусмотренное ст. 307 УК РФ, не относится к числу тех, за которые возможно привлечение с 14 лет. Соответственно, за дачу ложных показаний граждане могут отвечать лишь на общих основаниях.
  3. Наконец, избежать привлечения за дачу ложных показаний могут свидетели и другие участники процесса, которые своевременно известили суд или следствие о том, что показания их были ложными. Главное, чтобы такое признание прозвучало раньше, чем судья вынесет приговор или решение по делу.

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх