Рамочный договор

Рамочное решение

Рамочное решение было своего рода законодательным актом Европейского союза, используемого исключительно в пределах знаний ЕС в полиции и судебного сотрудничества в вопросах уголовного судопроизводства. Рамочные решения были подобны директивам, в которых они потребовали, чтобы государства-члены достигли особых результатов, не диктуя средства достижения того результата. Однако, в отличие от директив, рамочные решения не были способны к прямому влиянию, они только подвергались дополнительной юрисдикции Европейского суда, и слушания осуществления не могли быть взяты Европейской комиссией ни для какого отказа переместить рамочное решение во внутригосударственное право.

Рамочные решения были созданы в Амстердамском Соглашении и замененных совместных действиях, которые были правовыми документами, доступными в соответствии с Маастрихтским договором. Лиссабонский договор отменил рамочные решения, и ЕС может теперь предписать директивы и инструкции в области уголовного судопроизводства посредством обычной законодательной процедуры.

Правовая основа

Правовой основой для рамочных решений была Статья 34 Соглашения о Европейском союзе. Как исправлено Соглашением относительно Ниццы и прежде чем быть аннулированным Лиссабонским договором эта Статья читала:

Длительное основание для рамочных решений изложено в промежуточных положениях Лиссабонского договора. Статья 9 Протокола на Переходных положениях обеспечивает что:

Юрисдикция европейского суда

Европейский суд только обладал юрисдикцией, чтобы сделать предварительные управления на интерпретации рамочных решений, когда государство-член сделало заявление под (предварительный Лиссабон) Соглашение о Европейском союзе, указывающем на обстоятельства, при которых Суд мог осуществить такую юрисдикцию. Все государства-члены кроме Ирландии и Соединенного Королевства сделали такую декларацию.

Европейская комиссия не могла принести слушания осуществления против государств-членов для отказа осуществить рамочное решение или для осуществления его неправильно. Хотя Суд действительно обладал юрисдикцией, чтобы решить разногласия между государствами-членами относительно интерпретации рамочных решений и услышать слушания аннулирования относительно их законности.

Со вступления в силу Лиссабонского договора ставка статус-кво относительно предварительных управлений и слушаний осуществления была сохранена в течение переходного периода пяти лет, хотя этот переходный период прекращает относиться к рамочному решению, которое было исправлено после вступления в силу Лиссабона. После того, как переходный период истекает 30 ноября 2014, предварительные управления и слушания осуществления станут возможными.

Уклонение Соединенного Королевства

Однако, Соединенное Королевство договорилось об уклонении от длительной юридической силы рамочных решений, которыми это может осуществить не позднее что за шесть месяцев до истечения переходного периода настолько регистрирующий Совет Европейского союза. В октябре 2012 британское правительство объявило, что оно намеревалось осуществить это уклонение и затем выборочно выбрать назад в определенные меры. Если это решение не будет полностью изменено, все рамочные решения, которые не исправлены во время переходного периода, но которые находятся все еще в силе, прекратят относиться к Великобритании с 1 декабря 2014.

Список рамочных решений

Следующее — исчерпывающий список 34 рамочных решения, которые были приняты между 1999 и 2009:

  • Муниципальное Рамочное решение 2000/383/JHA от 29 мая 2000 на увеличивающейся защите уголовными наказаниями и другими санкциями против подделывания в связи с введением евро (OJ L 140, 14.6.2000, p. 1–3).
  • Муниципальное Рамочное решение 2001/220/JHA от 15 марта 2001 на положении жертв в уголовном судопроизводстве (OJ L 82, 22.3.2001, p. 1–4).
  • Муниципальное Рамочное решение 2001/413/JHA от 28 мая 2001, борясь с мошенничеством и подделывая безналичных средств оплаты (OJ L 149, 2.6.2001, p. 1–4).
  • Муниципальное Рамочное решение 2001/500/JHA от 26 июня 2001 на отмывании денег, идентификации, отслеживании, замораживании, захвате и конфискации содействий и доходах преступления (OJ L 182, 5.7.2001, p. 1–2).
  • Муниципальное Рамочное решение 2001/888/JHA от 6 декабря 2001, исправляя Рамочное решение 2000/383/JHA на увеличивающейся защите уголовными наказаниями и другими санкциями против подделывания в связи с введением евро (OJ L 329, 14.12.2001, p. 3–3).
  • Муниципальное Рамочное решение 2002/584/JHA от 13 июня 2002 на европейском ордере на арест и процедурах сдачи между государствами-членами – Заявления, сделанные определенными государствами-членами на принятии Рамочного решения (OJ L 190, 18.7.2002, p. 1–20).
  • Муниципальное Рамочное решение 2002/475/JHA от 13 июня 2002 на сражающемся терроризме (OJ L 164, 22.6.2002, p. 3–7).
  • Муниципальное Рамочное решение 2002/465/JHA от 13 июня 2002 в совместных следственных группах (OJ L 162, 20.6.2002, p. 1–3).
  • Муниципальное Рамочное решение 2002/629/JHA от 19 июля 2002 на сражающейся торговле людьми (OJ L 203, 1.8.2002, p. 1–4).
  • Муниципальное Рамочное решение 2002/946/JHA от 28 ноября 2002 на укреплении уголовной структуры, чтобы предотвратить помощь несанкционированного входа, транзита и места жительства (OJ L 328, 5.12.2002, p. 1–3).
  • Муниципальное Рамочное решение 2003/80/JHA от 7 января 2003 на защите окружающей среды через уголовное право (OJ L 29, 5.2.2003, p. 55–58).
  • Муниципальное Рамочное решение 2003/568/JHA от 22 июля 2003 на сражающейся коррупции в частном секторе (OJ L 192, 31.7.2003, p. 54–56).
  • Муниципальное Рамочное решение 2003/577/JHA от 22 июля 2003 на выполнении в Европейском союзе заказов, замораживающих собственность или доказательства (OJ L 196, 2.8.2003, p. 45–55).
  • Муниципальное Рамочное решение 2004/68/JHA от 22 декабря 2003 при борьбе с сексуальной эксплуатацией детей и детской порнографии (OJ L 13, 20.1.2004, p. 44–48).
  • Муниципальное Рамочное решение 2004/757/JHA от 25 октября 2004, устанавливая минимальные условия на учредительных элементах преступлений и штрафов в области незаконного незаконного оборота наркотиков (OJ L 335, 11.11.2004, p. 8–11).
  • Муниципальное Рамочное решение 2005/212/JHA от 24 февраля 2005 на Конфискации Связанных с преступлением Доходов, Содействий и Собственности (OJ L 68, 15.3.2005, p. 49–51).
  • Муниципальное Рамочное решение 2005/214/JHA от 24 февраля 2005 на применении принципа взаимного признания к финансовым штрафам (OJ L 76, 22.3.2005, p. 16–30).
  • Муниципальное Рамочное решение 2005/222/JHA от 24 февраля 2005 на нападениях на информационные системы (OJ L 69, 16.3.2005, p. 67–71).
  • Муниципальное Рамочное решение 2005/667/JHA от 12 июля 2005, чтобы усилить структуру уголовного права для осуществления закона против загрязнения источника судна (OJ L 255, 30.9.2005, p. 164–167).
  • Муниципальное Рамочное решение 2006/783/JHA от 6 октября 2006 на применении принципа взаимного признания к заказам конфискации (OJ L 328, 24.11.2006, p. 59–78).
  • Муниципальное Рамочное решение 2006/960/JHA от 18 декабря 2006 при упрощении обмена информацией и разведки между правоохранительными органами государств-членов Европейского союза (OJ L 386, 29.12.2006, p. 89–100).
  • Муниципальное Рамочное решение 2008/675/JHA от 24 июля 2008, на принимая во внимание убеждения в государствах-членах Европейского союза в ходе нового уголовного судопроизводства (OJ L 220, 15.8.2008, p. 32–34).
  • Муниципальное Рамочное решение 2008/841/JHA от 24 октября 2008 на борьбе с организованной преступностью (OJ L 300, 11.11.2008, p. 42–45).
  • Муниципальное Рамочное решение 2008/909/JHA от 27 ноября 2008 на применении принципа взаимного признания к суждениям в уголовных делах, выносящих приговоры к тюремному заключению или меры, включающие лишение свободы в целях их осуществления в Европейском союзе (OJ L 327, 5.12.2008, p. 27–46).
  • Муниципальное Рамочное решение 2008/947/JHA от 27 ноября 2008 на применении принципа взаимного признания к суждениям и испытательным решениям в целях наблюдения испытания имеет размеры и альтернативные санкции (OJ L 337, 16.12.2008, p. 102–122).
  • Муниципальное Рамочное решение 2008/977/JHA от 27 ноября 2008 на защите личных данных, обработанных в структуре полиции и судебного сотрудничества в уголовных делах (OJ L 350, 30.12.2008, p. 60–71).
  • Муниципальное Рамочное решение 2008/913/JHA от 28 ноября 2008 при борьбе с определенными формами и выражениями расизма и ксенофобии посредством уголовного права (OJ L 328, 6.12.2008, p. 55–58).
  • Муниципальное Рамочное решение 2008/919/JHA от 28 ноября 2008, исправляя Рамочное решение 2002/475/JHA на сражающемся терроризме (OJ L 330, 9.12.2008, p. 21–23).
  • Муниципальное Рамочное решение 2008/978/JHA от 18 декабря 2008 на европейских доказательствах гарантирует в целях получения объектов, документов и данных для использования на слушаниях в уголовных делах (OJ L 350, 30.12.2008, p. 72–92).
  • Муниципальное Рамочное решение 2009/299/JHA от 26 февраля 2009, исправляя Рамочные решения 2002/584/JHA, 2005/214/JHA, 2006/783/JHA, 2008/909/JHA и 2008/947/JHA, таким образом увеличивая процедурные права людей и способствуя применению принципа взаимного признания к решениям, предоставленным в отсутствие человека, обеспокоенного испытанием (OJ L 81, 27.3.2009, p. 24–36).
  • Муниципальное Рамочное решение 2009/315/JHA от 26 февраля 2009 на организации и содержании обмена информацией, извлеченного из досье между государствами-членами (OJ L 93, 7.4.2009, p. 23–32).
  • Муниципальное Рамочное решение 2009/829/JHA от 23 октября 2009 на применении, между государствами-членами Европейского союза, принципа взаимного признания к решениям о наблюдении имеет размеры как альтернатива временному задержанию (OJ L 294, 11.11.2009, p. 20–40).
  • Муниципальное Рамочное решение 2009/905/JHA от 30 ноября 2009 на Аккредитации судебных поставщиков услуг выполнение лабораторных действий (OJ L 322, 9.12.2009, p. 14–16).
  • Муниципальное Рамочное решение 2009/948/JHA от 30 ноября 2009 на предотвращении и урегулировании конфликтов осуществления юрисдикции в уголовном судопроизводстве (OJ L 328, 15.12.2009, p. 42–47).

См. также

  • Директива
  • Регулирование

Что такое рамочный договор

Законом «О внесении изменений…» от 08.03.2015 № 42-ФЗ первая часть Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) была дополнена рядом новых статей. Одна из них — ст. 429.1 о рамочном договоре.

Обратите внимание! Несмотря на то, что норма о рамочном договоре относительно недавно введена в ГК РФ, подобная конструкция применялась в отношениях между хозяйствующими субъектами и ранее. Более того, возможность ее применения допускалась п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165.

По своей сути рамочный договор, иначе «договор с открытыми условиями», заключается между предпринимателями с целью их дальнейшего сотрудничества, устанавливая его направление (поставка, подряд и т. п.) и особенности взаимодействия. Как правило, подобные договоры заключаются между лицами, имеющими планы на долгосрочную работу.

При толковании указанной статьи можно сделать следующие выводы:

  1. В рамочном договоре отражены общие условия правоотношений контрагентов.
  2. Конкретизация условий осуществляется сторонами в дополнениях к рамочному договору. Эти дополнения могут быть составлены в виде новых договоров, дополнительных соглашений, спецификаций, заявок и т. п.
  3. В случае если стороны после заключения рамочного договора не подписывают дополнительные документы к нему, применяются условия из рамочного соглашения.

Важно! Особенностью рассматриваемой договорной конструкции является то, что это долгосрочное и многократное в применении соглашение может не конкретизировать какие-то особые условия, в том числе и существенные (см. постановление АС ЗСО от 30.08.2016 по делу № А45-123/2015).

Применение и образец рамочного договора на поставку товара

Далее рассмотрим, что такое рамочный договор поставки.

Применение рамочного договора особенно актуально во взаимоотношениях контрагентов, связанных с поставкой. Такое соглашение покупатель и поставщик заключают, как правило, при достижении каких-то договоренностей по отдельным моментам. При этом иные моменты, согласия по которым еще нужно будет достичь, стороны обязуются отразить в дополнительных и уточняющих документах.

Что касается поставки, такие отдельные соглашения могут содержать различные условия:

  • сроки поставок;
  • адреса, по которым необходимо отгружать товар;
  • цену товара;
  • периоды поставок;
  • наименование товара, ассортимент и т. д.

Важно! В рамочном договоре поставки должны в обязательном порядке содержаться отсылочные пункты на дополнительно заключаемые соглашения (заявки, спецификации). Без соблюдения данного условия произведенная поставка может быть квалифицирована как разовая сделка купли-продажи, совершенная вне рамок заключенного долгосрочного соглашения.

Пример рассматриваемого рамочного соглашения можно получить, перейдя по следующей ссылке: Рамочный договор на поставку товара — образец.

Предмет договора. Оферта и акцепт

Обратите внимание! Предмет рамочного договора поставки не идентичен договору поставки, по которому контрагенты будут передавать товар. Суть первого — в организации деятельности сторон в отношении будущих поставок товара, т. е., заключая такое соглашение, они подтверждают и закрепляют свои намерения совершить в будущем юридические действия и сделки, имеющие своей целью поставку товара заказчику.

В рамочном договоре поставки необходимо указывать порядок согласования индивидуальных поставок. Следует определиться, какой документ, исходящий от контрагента, будет считаться офертой.

Это может быть:

  • счет на оплату товара, выставленный поставщиком (см. решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2018 по делу № А33-15795/2017);
  • заявка на партию товара, направленная поставщику покупателем;
  • спецификация, дополнительное соглашение и др.

Также стоит указать, что будет приниматься в качестве акцепта (ст. 438 ГК РФ):

  • подписание противоположной стороной полученной спецификации или дополнительного соглашения;
  • оплата денежных средств (см. решение Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2018 по делу № А51-27115/2017);
  • отгрузка товаров и совершение прочих конклюдентных действий.

Важно! Действия акцептанта будут рассматриваться как акцепт, если тот приступил к ним в соответствии с условиями оферты и в обозначенный в ней срок. При этом полное исполнение условий оферты для квалификации действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8).

Обязательность исполнения рамочного договора

Закрепив возможность заключения рамочного договора поставки, введя новеллу в ГК РФ, законодатель в то же время оставил на усмотрение сторон такой вопрос, как обязательность совершения отдельных поставок в рамках этого договора.

Учитывая это, контрагенты могут достичь соглашения, отразив его в рамочном договоре, о том, что:

  • поставка является правом стороны и может зависеть от наличия или отсутствия некоторых факторов (наличия товара у поставщика, увеличения объемов продаж покупателя и т. п.);
  • заключение отдельного договора в рамках долгосрочного соглашения является обязательным для обеих сторон — в таком случае уклонение от совершения такой сделки может повлечь ответственность за неисполнение обязательств, установленную рамочным договором поставки (см. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу № А56-55182/2015).

Обратите внимание! Указав в рамочном договоре, какой именно вариант желают применять поставщик и покупатель, можно избежать неправильного толкования судом этой части соглашения.

Рамочный договор и дополнительные документы к нему

Принимая во внимание, что между хозяйствующими субъектами может осуществляться множество операций по поставке товаров, часть из которых совершается в рамках долгосрочного соглашения, а часть — разово, большое значение имеет указание в дополнительных документах ссылки на рамочный договор. Ее отсутствие может повлечь признание совершенной поставки как разовой сделки, а отсюда — невозможность применения положений заключенного рамочного договора.

Вместе с тем если между контрагентами отсутствуют какие-либо еще сделки, по которым поставщик мог бы поставить товар, то поставки в адрес покупателя суды, как правило, причисляют к совершенным по рамочному соглашению даже при отсутствии в дополнительных документах ссылок на него (см. постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2018 по делу № А40-17522/2017).

Важно! В рассматриваемом соглашении необходимо описать порядок и способ согласования условий и сроков отдельных поставок. Упущение этого момента, учитывая возможную недобросовестность стороны, может повлечь за собой, к примеру, уклонение от акцепта.

Также, чтобы не допустить неприменения к отдельным поставкам положений рамочного договора поставки, целесообразно включать в его текст оговорку о том, что дополнительный документ (отдельный договор), по которому будет производиться поставка, будет неотъемлемой частью рамочного договора.

Применение первичных документов при поставках

Деловые обычаи, сложившиеся в сфере поставок товара, сформировались таким образом, что поставщики и покупатели применяют в своих взаимоотношениях различные документы. Одними из них являются товарные накладные или счета-фактуры. Между тем следует заметить, что отношение судов к использованию таких документов в качестве подтверждающих согласование существенных условий, в основном, отрицательное.

Например, к выводу о том, что эти первичные бухгалтерские документы не могут подтверждать согласование существенных условий поставки, пришел Второй арбитражный апелляционный суд, указав на это в своем постановлении от 12.10.2017 по делу № А28-6551/2017.

Аналогичной позиции придерживаются и другие суды, отмечая, что товарные накладные удостоверяют только факт передачи товара от поставщика покупателю, т. е. факт исполнения договора (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу № А60-51733/2016).

Вывод! Таким образом, не рекомендуется применять в качестве дополнительных документов, согласовывающих существенные условия договора поставки, первичные документы бухгалтерского учета. Более разумным будет использование спецификаций, дополнительных соглашений или вовсе отдельных договоров поставки, заключаемых в соответствии с рамочным соглашением.

Условия договора о лицах, уполномоченных принимать товар

Оспаривание факта поставки товара покупателю возможно предотвратить, включив в рамочное соглашение информацию о том, кто и при каких условиях может принимать товар. Учитывая, что согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки или подтверждаться доверенностью, поставщику стоит настаивать на включении в договор информации:

  1. О сотрудниках покупателя, которые вправе принимать товар, их должностей.
  2. Порядке представления принимающими товар лицами доверенности.
  3. Возможности отгрузки товара лицу, действующему в обстановке, которая свидетельствует о наличии полномочий (например, при отгрузке кладовщику на складе покупателя).
  4. Праве отказаться от отгрузки товара при отсутствии у сотрудников покупателя полномочий с применением ответственности в виде неустойки, штрафа, компенсации убытков и т. п.

Важно! Осуществив отгрузку товара покупателю и получив документы, подписанные неуполномоченным лицом, поставщик может столкнуться с последующим оспариванием самого факта поставки, а в его требованиях о взыскании денежных средств за поставленный товар может быть отказано (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57).

Более подробно о последствиях, к которым может привести такая ситуация, рассказано в статье «Договор подписан неуполномоченным лицом — последствия».

***

Итак, рамочный договор поставки — удобный инструмент для долгосрочных поставок разнообразных товаров (например, расходных материалов в ассортименте). Он позволяет установить основные моменты правоотношений между сторонами, не оговаривая точно предмет поставки, сроки и цену.

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Комментарий к Ст. 421 ГК РФ

1. Договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой. Следовательно, заключение договора и формирование его условий по общему правилу должны носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами. Поэтому принцип свободы договора составляет одно из основополагающих начал частноправового регулирования (п. 1 ст. 1 ГК), которое по своему социально-экономическому значению стоит в одном ряду с принципом признания и неприкосновенности права частной собственности.

В соответствии с правилами комментируемой статьи 421 ГК РФ свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения (п. 1 ст. 421 ГК); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (п. п. 2 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (п. 4 ст. 421 ГК). Вместе с тем свобода договора имеет и другие проявления. Так, по общему правилу стороны договора своим соглашением могут расторгнуть (прекратить) его (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

2. Свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли. Принудительное заключение договора допускается лишь как исключение, прямо предусмотренное либо законом (например, для публичных договоров в соответствии с п. 3 ст. 426 ГК), либо добровольно принятым на себя обязательством (например, по предварительному договору в соответствии со ст. 429 ГК). Таким образом, отпала распространенная в плановом социалистическом хозяйстве обязанность заключения договора на основе различных плановых и других административно-правовых актов и утратила основу для существования категория так называемых хозяйственных договоров, которые юридические лица заключали по административному принуждению и на условиях, установленных указанными актами, а не определенных их собственной волей.

3. Свобода определения характера заключаемого договора состоит в том, что субъекты гражданского права сами решают, какой именно договор им заключить.

При этом они вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами («непоименованный договор»), если только такой договор не противоречит прямым законодательным запретам и соответствует общим началам и смыслу гражданского законодательства (п. 1 ст. 8 ГК РФ). Развитое гражданское законодательство не предусматривает исчерпывающего, закрытого перечня (numerus clausus) договоров и не обязывает стороны «подгонять» их договорные взаимосвязи под одну из известных закону разновидностей.

Данное обстоятельство особенно важно в условиях формирующегося рыночного хозяйства, когда правовое оформление нередко отстает от экономических потребностей. В частности, различные сделки, совершаемые в настоящее время на фондовых и валютных биржах, далеко не всегда имеют прямые законодательные прототипы. Возможность заключения непоименованных договоров позволяет участникам гражданских правоотношений самостоятельно устранять законодательные пробелы, объективно возникающие в результате развития и усложнения имущественного оборота.

4. Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ участники гражданских правоотношений вправе заключить смешанный договор, содержащий элементы различных известных разновидностей договора, предусмотренных законом или иными правовыми актами (последнее отличает его от непоименованных договоров ). К такой единой совокупности нескольких различных договоров в соответствующих частях применяются правила о тех договорах, элементы которых содержатся в ней. Так, ст. 501 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора найма-продажи, при котором покупатель товара сначала становится его нанимателем (арендатором). До момента продажи такого товара к отношениям сторон применяются законодательные правила об аренде (имущественном найме), а с момента перехода к нанимателю права собственности на вещь (товар) — правила о купле-продаже. Смешанным договором (банковского счета и кредитным) является также предусмотренный п. 1 ст. 850 ГК РФ договор кредитования банковского счета (иногда называемый овердрафтом, от англ. overdraft — «сверх счета»), в соответствии с которым банк оплачивает требования кредиторов своего клиента (заемщика) в пределах обусловленного договором лимита даже при отсутствии средств на его счете или на большую сумму, чем та, что находится на счете. Смешанным договором судебно-арбитражная практика признала договор об обмене товаров на эквивалентные по стоимости услуги как содержащий элементы договоров купли-продажи и возмездного оказания услуг .

———————————
Нет никаких препятствий и для заключения договора, содержащего элементы договоров, известных и неизвестных законодательству. Хотя такой договор и не будет считаться смешанным в смысле п. 3 ст. 421 ГК РФ, к нему в соответствующей части также будут применяться правила об известном (поименованном в законе) договоре, а непоименованный договор будет оцениваться с точки зрения его соответствия п. 1 ст. 8 ГК РФ.

См.: п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» // Вестник ВАС РФ. 1999. N 7.

См.: п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. N 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены» // Вестник ВАС РФ. 2003. N 1.

Смешанный договор следует отличать от комплексного договора, представляющего собой совокупность нескольких вполне самостоятельных договоров, условия которых зафиксированы в едином документе . Например, договор поставки товаров может включать также условия о страховании товаров, их хранении, перевозке и т.д., что само по себе не требует оформления нескольких различных договоров (документов), но и не приводит к появлению единого договора.

5. Свобода договора состоит и в том, что его стороны по своей воле определяют его содержание и формируют его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами. Так, условие о цене приобретаемого товара обычно согласуется самими контрагентами и лишь в отдельных случаях определяется по установленным государством тарифам, ставкам и т.п. (например, когда дело касается продукции естественных монополий).

6. При регулировании договорных отношений ГК РФ наиболее широко использует диспозитивные нормы, которые вступают в действие в качестве условий договора только в том случае, если его стороны не урегулировали соответствующий вопрос иначе и (или) не исключили применение к их отношениям диспозитивной нормы. Таким образом, важнейшая особенность диспозитивных норм состоит в том, что они устанавливают возможность отступления от содержащихся в них правил (тогда как обычные, императивные нормы закона предусматривают необходимость строгого выполнения содержащихся в них предписаний). Поэтому их использование также представляет собой одно из проявлений свободы договора. К числу диспозитивных норм относятся, например, многие правила исполнения договорных обязательств (о возможности исполнения обязательства по частям (ст. 311 ГК), о сроке его исполнения и возможности досрочного исполнения (ст. ст. 314 и 315 ГК), о месте исполнения обязательства (ст. 316 ГК) и др.).

По существу, такие нормы содержат некоторую подсказку сторонам договора относительно того, какие его условия им также следовало бы согласовать (хотя они могут этого и не делать), а возможность применения этих норм фактически восполняет отсутствующую волю сторон относительно некоторых недостающих условий договора, т.е. заполняет имеющиеся в нем пробелы. При этом предлагаемое диспозитивной нормой правило основывается на многолетней практике договорных отношений и обычно представляет собой наиболее оптимальный вариант соответствующего договорного условия.

7. Пункт 5 ст. 421 ГК РФ предусматривает специальную возможность восполнения пробелов предпринимательского договора, т.е. определения его условий в отсутствие прямого согласованного волеизъявления его сторон путем использования обычаев делового оборота. Поскольку закон имеет в виду прямо не предусмотренное им правило поведения, самостоятельно сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности (ст. 5 ГК) , использование указанных обычаев также следует считать проявлением свободы договоров в данной сфере.

———————————
См. также: п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.

В соответствии с этим конкретный обычай, применимый к договорным отношениям предпринимателей, становится субсидиарным (дополнительным) источником договорного права, т.е. рассматривается в качестве договорного условия в тех случаях, когда стороны соответствующего договора прямо не согласовали это условие и оно не определено диспозитивной нормой закона. Например, применимым в России обычаем признаны международные правила толкования торговых терминов Инкотермс 2000 , которые и будут применяться к соответствующим предпринимательским договорам, если их условия относительно транспортировки товара и распределения возникающих при этом рисков не будут определены их сторонами и не предусмотрены действующим российским законодательством.

———————————

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий МТП к Инкотермс 2000. Толкование и практическое применение (перевод Н.Г. Вилковой) включен в информационный банк.

См.: п. 4 Постановления Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 28 июня 2001 г. N 117-13 // Торгово-промышленные ведомости. 2001. N 19/20 (в соответствии с п. 3 ст. 15 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» ТПП РФ свидетельствует наличие и содержание торговых (предпринимательских) и портовых обычаев, принятых в Российской Федерации). Текст указанных Правил см.: Комментарий МТП к Инкотермс 2000. Толкование и практическое применение / Публикация Международной торговой палаты N 620. М., 2001.

Обычаи делового оборота следует отличать от сложившейся практики взаимоотношений сторон договора («заведенного порядка») (см. п. 3 комментария к статье 431 ГК РФ). Вместе с тем стороны предпринимательского договора могут согласовать применение к своим отношениям названных правил Инкотермс 2000, которые в этом случае станут частью их договора в качестве торговых (коммерческих) обыкновений.

8. Свобода договоров неизбежно подвергается тем или иным ограничениям, установленным в публичном интересе.

Прежде всего содержание всякого договора должно соответствовать императивным нормам закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 422 ГК), в противном случае договор будет считаться ничтожной сделкой (ст. 168 ГК) (см. комментарий к ст. 422 ГК).

В ряде случаев ограничения договорной свободы вызваны развитием рынка, который не может нормально функционировать при их отсутствии. Так, ограничиваются возможности монопольных производителей товаров или услуг, которые не вправе навязывать своим контрагентам условия договоров, используя свое выгодное положение и невозможность потребителей обратиться к другим производителям, т.е. нарушая принцип конкуренции. В частности, органы регулирования естественных монополий вправе определять потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, а также устанавливать цены (тарифы) или их предельный уровень на продукцию таких монополий, т.е. определять контрагентов и некоторые существенные условия соответствующих договоров . Незаконными считаются навязывание предпринимателями своим контрагентам невыгодных условий договоров или необоснованный отказ либо уклонение от их заключения, представляющие собой разновидности недобросовестной конкуренции, а также соглашения хозяйствующих субъектов, направленные на ограничение конкуренции .

См.: подп. 3 и 5 п. 1 ст. 10 и п. 1 ст. 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В тщательной защите нуждаются граждане-потребители, выступающие в качестве заведомо более слабой стороны во взаимоотношениях с профессиональными предпринимателями . Так, в договорах, где кредитором является гражданин как потребитель товаров, работ или услуг, стороны лишены права своим соглашением ограничивать установленный законом размер ответственности должника-услугодателя (п. 2 ст. 400 ГК).

———————————
См.: Закон о защите прав потребителей.

9. В договорных отношениях действует и общий принцип запрета злоупотребления правом (см. комментарий к ст. 10 ГК), в том числе запрета злоупотребления свободой договоров, который также можно считать одним из ограничений этой свободы. Применение данного принципа оправданно, например, в ситуациях, когда банк в качестве стороны кредитного договора навязывает своему клиенту-ссудополучателю несоразмерно большую неустойку за просрочку в возврате кредита и затем требует ее принудительного взыскания, ссылаясь на свободу договора .

———————————
Другие примеры применения этого принципа к договорным отношениям см. в п. п. 2, 3, 7, 9, 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. N 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» (Вестник ВАС РФ. 2009. N 2).

25 декабря Пленум Верховного Суда принял постановление о некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора. Кроме того, в документе разъясняются вопросы о публичном, предварительном, рамочном, абонентском договорах, рассматриваются заверения об обстоятельствах, заключение договора в судебном порядке и вопрос о правовой квалификации договора.

Как ранее писала «АГ», проект документа рассматривался на заседании Пленума 14 декабря и был направлен на доработку. Впрочем, старший юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко отметила, что большинство внесенных в текст изменений носит технический характер, уточнены и дополнены некоторые формулировки. «Ряд положений исключен, поскольку их необходимо дополнительно проработать», – заметила Ольга Дученко.

Заключение договора

Так, в постановлении указывается, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. При этом Пленум ВС отметил, что если условие, названное существенным или необходимым, определяется диспозитивной нормой, то отсутствие соглашения сторон по нему не свидетельствует о том, что договор не заключен.

Также отмечается, что в случае, когда договор считается заключенным с момента передачи имущества, это не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора. Указывается, что к переговорам о заключении реального договора в том числе подлежат применению правила ст. 434.1 ГК. В частности, если в результате переговоров реальный договор не был заключен, сторона, которая недобросовестно вела или прервала их, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Адвокат КА «Адвокат» Максим Жмурков ранее отмечал важность п. 9 проекта, в котором указывается, что при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо. По его мнению, это положение проекта закрепляет взгляд на признание применения электронных каналов связи при заключении, изменении договоров и их одинаковой силы наряду с традиционными «бумажными документами».

Публичный договор

Также Пленум ВС РФ отметил, что к публичным договорам относятся не только указанные в п. 1 ст. 426 ГК РФ, но и иные договоры, прямо названные в законе в качестве таковых, например договор бытового подряда, водоснабжения или обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Не относятся к ним кредитный договор и договор добровольного имущественного страхования. В проекте постановления в эту категорию входил и договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Тогда же указывалось, что это не исключает в случаях, предусмотренных законом, возможности заключения таких договоров в обязательном порядке. Но данное положение было исключено.

Ольга Дученко отметила, что вопрос об отнесении договора долевого участия к публичным договорам требует дополнительной проработки, поскольку влияет на возможность застройщика не заключать договор с каждым, кто к нему обратится (даже при наличии возможности предоставить помещение).

Предварительный договор

В документе указывается, что отсутствие на момент заключения предварительного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющиеся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению такого договора.

В п. 23 Пленум ВС отмечает, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила ст. 429 ГК к такому договору не применяются.

Отмечается, что для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить. В качестве примера Пленум ВС указал, что если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче. Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о его незаключенности.

В п. 26 проекта постановления отмечается, что исполнение такого договора может быть обеспечено задатком, неустойкой за уклонение от заключения основного договора. Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору. Если он выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

В проекте постановления указывается, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Партнер АБ «Резник, Гагарин и партнеры» Сергей Косоруков отметил, что при сопоставлении двух приведенных пунктов возникает целый ряд вопросов. Если по договору, предусматривающему заключение основного договора о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, внесен задаток, то подлежит ли такой договор квалификации как предварительный или как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате? Если на такую квалификацию влияет размер задатка в сравнении с ценой основного договора, то в каких случаях размер задатка может быть признан «существенной частью» цены основного договора для целей применения п. 23 проекта? По мнению адвоката, при формировании окончательного текста постановления было целесообразно разъяснить соотношение двух указанных пунктов, которые имеют важное практическое значение, однако этого в итоге сделано не было.

Рамочный договор

В отношении рамочного договора в постановлении указывается, что им могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, содержаться условия договора, заключение которого опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Пленум ВС отметил, что условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства. Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении его условий.

Абонентский договор

В отношении договора с исполнением по требованию (абонентского договора) отмечается, что несовершение абонентом действий по получению исполнения или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Положения о таком договоре не подлежат применению в случае неясности того, является ли договор абонентским. Положения ст. 429.4 ГК РФ также не подлежат применению.

Заверения об обстоятельствах

Разъясняет постановление и заверения об обстоятельствах. Так, в п. 34 указывается, что если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, то последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а также ст. 431.2 ГК РФ, иными общими положениями о договоре и обязательствах. Если же заверение предоставлено относительно обстоятельств, непосредственно не связанных с предметом договора, но имеющих значение для его заключения, исполнения или прекращения, то в случае недостоверности такого заверения применяются ст. 431.2 ГК РФ, а также положения об ответственности за нарушение обязательств.

В документе отмечается, что заверение может также быть предоставлено третьим лицом, обладающим правомерным интересом в том, чтобы между сторонами был заключен, исполнен или прекращен договор, с которым связано заверение. Постановление дополнилось положением о том, что пока не доказано иное, наличие у предоставившего заверение третьего лица правомерного интереса в заключении, изменении или прекращении сторонами договора предполагается.

Говоря о данных разъяснениях, Ольга Дученко отметила, что проблема применения заверений об обстоятельствах является актуальной для практики, поскольку после появления общей нормы о них было неясно, как решать конфликт между новеллой и специальными нормами о договорной ответственности. Она подчеркнула, что это разъяснение является положительным для практики, поскольку суды получат ориентир, которым смогут руководствоваться.

Заключение договора в судебном порядке

Пленум ВС указал, что на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашение сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора.

Указывается, что если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, то суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом. Однако если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Толкование договора

В отношении толкования условий договора в постановлении указывается, что, если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту, при котором договор сохраняет силу.

Из итогового документа убрали положение, согласно которому если стороны распространили на свои отношения действие определенных одной из них или иным лицом стандартных правил, не являющихся обязательными для другой стороны, но заключенный договор содержит какое-либо отдельное условие, изначально противоречащее таким действовавшим в момент его заключения стандартным правилам, то предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию.

При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Правовая квалификация договора

В постановлении закрепляется, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

***

Комментируя разъяснения Пленума в целом, Сергей Косоруков ранее отметил, что оценивает их положительно: в них, с одной стороны, разрешается ряд конкретных практических вопросов применения норм ГК о заключении и толковании договора, а с другой стороны, указывается судам на все более широкое применение общих правил о добросовестности при решении таких вопросов. Максим Жмурков выразил солидарное мнение, указав, что ждет расширения практики применения этих положений.

По мнению Ольги Дученко, документ содержит ряд разъяснений, имеющих существенное значение для формирования единообразной судебной практики, касающихся положений, появившихся в ГК РФ относительно недавно, однако во многом повторяет предыдущие правовые позиции как упраздненного ВАС РФ, так и ВС РФ.

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх