Развенчиваем мифы

В недавнем времени Правительство внесло на рассмотрение в Государственную Думу проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О полиции». Наверняка подавляющее большинство читателей осведомлено о нем. Несомненно, нормативно-правовое регулирование деятельности правоохранительных органов всегда являлось и является актуальным для обсуждения юристами и не только. В этой статье мне хотелось бы рассмотреть важнейшие, на мой взгляд, положения законопроекта и дать им определенную субъективную оценку.

В пояснительной записке авторы проекта (Правительство РФ) утверждают, что основной целью его является уточнение полномочий полиции, а также усиление гарантий защиты прав и законных интересов граждан и совершенствования Федерального закона «О полиции», так как в ходе изучения правоприменительной практики удалось выявить ряд проблем, препятствующих полиции эффективно исполнять свои обязанности по защите граждан и общества от преступных посягательств. В рамках документа предлагается ряд изменений, причем разного предназначения – как функциональные, так и лингвистические (замена терминов). Впрочем, хотелось бы остановиться лишь на главных и ключевых, на мой взгляд, положениях.

1) В пункте 16 статьи 13 слова «при наличии данных о том» заменить словами «если имеются основания полагать». Речь идет о праве полиции на личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также их транспортных средств. Вполне очевидна смысловая разница между двумя приведенными выше формулировками. «Наличие данных», как полагается, на порядок более конкретное выражение условие совершения процессуальных действий, нежели лишь «основания полагать»…как видится, законодатель вводит достаточно размытую и неоднозначную формулировку. С одной стороны, это позволит правоохранителям чаще и оперативнее реагировать на правонарушения, но не будет ли такого, что словосочетание «основания полагать» в правоприменении обретет слишком широкий смысл?…

2) Вторым объектом для обсуждения является внесение статьи 151, дающей полицейским полномочие вскрывать транспортные средства. На данный момент подобная статья есть в ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». Полиция получит право осуществлять вскрытие транспортного средства, в том числе проникновение в него, в случаях, если есть основания полагать, что:

— в транспортном средстве находятся без специального разрешения предметы или вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные;

— совершившее данное правонарушение лицо находится в состоянии опьянения;

— в транспортном средстве находятся без специального разрешения предметы или вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные.

В вводимой статье присутствует ряд и иных оснований, однако стоит остановиться именно на вышеперечисленных. Повторно фигурирует формулировка «основания полагать». Очевидно, сотрудник полиции без проведения соответствующей процедуры не может точно определить наличие превышающего норму уровня алкоголя в крови правонарушителя. Тем самым может образоваться определенный «штамп», при ссылке на который полицейские будут иметь полномочие вскрывать любое транспортное средство. Конечно, мы не можем с уверенностью утверждать подобное, и специалисты могут поспорить, однако мало кто возразит, что ответ на поставленный вопрос будет получен лишь уже на практике, что уже вынуждает оценивать положения новой статьи как неоднозначные.

3) В пункте 5 статьи 15 1 авторы утверждают, что сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при вскрытии транспортного средства, если данная мера применялась по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Не совсем понятна негативная реакция некоторых коллег на данное положение. Ведь в самом пункте условием является соблюдение сотрудником федерального законодательства, регулирующего особенности данного процессуального действия. Конечно, трудно всегда предусмотреть подноготную каждого положения закона, однако данный пункт является прямой гарантией обеспечения полномочий сотрудников полиции. И стоит ли говорить об ответственности лица, чьи полномочия дополняются именно с целью придания законности определенным его действиям?…подчеркну – при соблюдении законодательства на указанном в пункте уровне, о чем и говорит законодатель.

4) В статье 16 предлагается ввести пункт 6, констатирующий, что при проведении мероприятий, направленных на обнаружение предметов, изъятых из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособных, либо при наличии оснований полагать, что в границах территорий или на объектах готовится, совершается (совершено) преступление, полиция имеет право проводить оцепление территорий, жилых помещений, строений и других объектов. Дословный лингвистический смысл данного положения вполне понятен. Однако здесь автор расширяет действие «оснований полагать» в том числе и на неоконченное преступление, что на порядок может усложнить правоприменительную практику. В действующей на сегодняшний день редакции основаниями проведения оцепления при неоконченном преступлении являются предупреждение массовых беспорядков и иных действий, нарушающих права и свободы граждан, движение транспорта, работу средств связи и организаций, а также проверка сведений об обнаружении взрывчатых веществ или взрывных устройств либо ядовитых или радиоактивных веществ. Очевидно, вводимый новый пункт данной статьи является достаточно двояким: с одной стороны, у нас возникают все те же вопросы, что и при рассмотрении предыдущих положений, мы вновь можем говорить о неопределенности правоприменения и тд, а с другой — дополнительная возможность обеспечить безопасность путем легализации проведения оцепления уже при готовящемся преступлении. Неоднозначности придают, конечно, и опасения насчет реализации данной нормы. Нельзя не говорить о том, что она позволяет трактовать себя недостаточно конкретно, что может привести к ее, мягко говоря, слишком частому применению. Однако, как и во всех случаях, покажет лишь сам процесс правоприменения. Повторюсь – основания опасаться имеют место быть, но столь однозначно относиться также не стоит.

5) В части 2 статьи 24, регламентирующей возможность полицейского применить оружие при задержании (если оружие уже оголено), слова «или прикоснуться к его огнестрельному оружию» предлагается заменить словами «прикоснуться к его огнестрельному оружию или совершить иные действия, дающие основание расценить их как угрозу нападения на сотрудника полиции «. Изменение заключается в введении очередной неоднозначной категории как «совершение иных действий, дающих основание расценить их как угрозу нападения на сотрудника»… как кажется, данное положение может являться неким заимствованием из законодательства иных стран. Впрочем, везде подобные нормы реализуются достаточно дифференцированно. Полицейский однозначно должен иметь широкие гарантии своей собственной безопасности в силу специфики должностных обязанностей, однако беспокойство вызывает возможность различной трактовки предлагаемой формулировки и высокая вероятность ее расширительного толкования…

Подводя итог, хотелось бы отметить, что однозначная негативная реакция общественности на данный законопроект имеет место быть, но хотелось бы призвать к чуть боле сдержанной оценке. Конечно, все понимают, что просто так такие проекты не принимаются, что любые подобные новеллы имеют под собой определенные цели. И опасения граждан являются небезосновательными. И напоследок отмечу, что однозначные ответы на все вопросы даст лишь правоприменительная практика. И время.

«Сама жизнь подсказывает»

В Госдуме знакомятся с подготовленным правительством законопроектом, который наделяет полицейских полномочиями вскрывать автомобили, оцеплять жилые дома и ограждать места проведения массовых мероприятий. Об этом «Газете.Ru» сообщил член комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный.

Реклама

Текст документа оказался в распоряжении «Интерфакса» — его агентству передал аппарат Госдумы. Так, один из пунктов наделяет полицейских правом «обозначать доступными средствами, в том числе визуальными» места проведения массовых мероприятий, а также «осуществлять их временное ограждение».

Кроме того, оцеплять и блокировать силовики смогут жилые дома, строения и другие объекты — в зоне оцепления они вправе проводить «личный осмотр граждан, находящихся при них вещей, предметов, механизмов, веществ», а также осматривать автомобили.

Если человек окажет сопротивление, не дав осмотреть себя или, например, автомобиль, полицейский сможет не пропускать его через оцепление как внутрь, так и наружу.

«Я знаю этот законопроект, пока мы его текст тщательно не изучали. Сама жизнь подсказывает, что функции полицейских необходимо расширить. Они должны быть наделены правами, целью которых является защита прав каждого из нас.

Например, сейчас в период распространения коронавирусной инфекции, возможно, надо будет принять оперативные меры в связи с введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Органы правопорядка в состоянии эту функцию выполнить в целях нашей защиты. Например, оцепить пораженные вирусом участки — не допустить его распространение»,

— заявил Выборный в разговоре с «Газетой.Ru».

Между тем юристы утверждают, что нововведение, касающееся оцепления территории, не нарушает права граждан, так как согласно ФЗ «О полиции» человеку и так необходимо предоставить полицейскому документы, а также вещи для осмотра, если его подозревают в совершении преступления или проверяют по базе розыска.

«Это нормальная практика, права гражданина таким образом не нарушаются. Мы и так обязаны предъявлять документы по требованию. Неизвестно, в чем смысл этих правок, если такие меры уже приняты в соответствии с действующим законодательством», — сообщил «Газете.Ru» адвокат Максим Калинов.

«Полицейскому надо в ту же минуту спасти ребенка»

Если поправки в закон «О полиции» вступят в силу, то правоохранители также смогут вскрывать автомобили для спасения жизни граждан, предотвращения преступлений и обеспечения безопасности в случае массовых беспорядков и ЧС. Если владельца машины в момент вскрытия не будет на месте, то правоохранители обязаны проинформировать его в течение 24 часов после проведения операции. Но при этом они не несут ответственность за вред, причиненный гражданам или организациям при вскрытии транспортного средства, если все было сделано по закону.

«Например, полицейский видит, что в машине заперт маленький ребенок, его забыли родители. А на улице жара — +45°С, машина закрыта. Сейчас в этом случае он должен будет позвонить в ГИБДД, узнать, за кем закреплена машина, подождать пять-десять минут.

Что произойдет с ребенком за это время, мы не знаем. Полицейскому надо в ту же минуту проникнуть в транспортное средство и спасти ребенка», — пояснил депутат Выборный.

Кроме того, в законопроекте указано, что полицейский имеет право применить при задержании огнестрельное оружие, если предполагаемый злоумышленник «совершит действия, дающие основания расценить их как угрозу нападения на сотрудника полиции».

Сейчас правоохранителю разрешено использовать оружие лишь для защиты гражданина, на которого совершается нападение с причинением увечий или гибели, либо для того, чтобы дать отпор предполагаемому злоумышленнику, который пытается отнять у силовика табельное оружие.

«У этого предложения могут быть негативные последствия — пойдут злоупотребления. Сейчас перечень применения оружия полицейскими нормальный: они имеют полномочия применять оружие при угрозе своей жизни и жизни граждан. Все эти основные моменты в законе полиции уже годами проработаны. Но новые правки могут привести к тому, что применение оружия будет не соответствовать силе угрозы», — подчеркнул адвокат Калинов.

Между тем депутат, напротив, считает, что полицейские сейчас скованы законодательством в применении оружия — по его словам, полномочия необходимо расширить, чтобы правоохранители не «осторожничали».

«Полицейский иногда ведет себя чрезмерно осторожно, боясь нести ответственность. У него есть определенные полномочия, но это все равно очень оценочное понятие — часто происходит недопонимание касательно того, как толковать его действия.

Поскольку правоохранитель не защищен четко и ясно законом, он все время находится в сдерживающей позиции: как бы перестраховаться, чтобы хуже не сделать»,

— сообщил Выборный.

Полиция получит иммунитет

В завершении документом предлагается дополнить статью 30 ФЗ «О полиции» под названием «Гарантии правовой защиты сотрудника полиции» таким положением: «Сотрудник полиции не подлежит преследованию за действия, совершенные при выполнении обязанностей, возложенных на полицию, и в связи с реализацией прав, предоставленных полиции».

Чиновник заявил, что Госдума готова к тому, что на данную поправку обрушится много критики, однако, предупреждая ее, он подчеркнул, что никто не намерен снимать с полицейских ответственность в случае допущения какого-либо правонарушения.

«Здесь не идет речь о том, чтобы наделить их правами, при которых они могут совершить любое правонарушение и не нести за это ответственности.

Здесь нельзя даже думать о том, что они могут с этого получить возможность подтасовки фактов, обстоятельств, доказательств виновности невиновного человека и так далее. У полицейских должны быть полномочия, а главное, внутренняя убежденность, что законом четко и ясно все предусмотрено. Правоохранители должны быть защищены законом — в первую очередь те, кто честно и добросовестно выполняет свои обязанности», — заключил депутат.

В то же время адвоката смутила расплывчатая формулировка положения об иммунитете полицейских.

«Если составляете закон, то необходимо четко и понятно для гражданских лиц его формулировать, иначе это приведет к череде судебных процессов, в которых полицейские будут снимать с себя ответственность и объяснять это тем, что они действовали по закону. Тем не менее все перечисленные правки никаких существенных изменений не принесут — в законе «О полиции» все это учитывается», — заключил юрист.

Правительство РФ внесло в Государственную Думу поправки в Федеральный закон «О полиции». Законопроект, как подчеркивается в пояснительной записке, был разработан в целях уточнения полномочий полиции, а также усиления гарантий защиты прав и законных интересов граждан.

«Законопроект направлен на усиление гарантий защиты прав и законных интересов граждан, совершенствование практической деятельности сотрудников полиции по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и иных правонарушений, уточнение и детализацию их обязанностей и прав, исключение из отраслевого законодательства норм, которые носят неопределенный характер», — сказано в документе.

Так, в частности, законопроектом прописывается норма, в соответствии с которой «сотрудники полиции вправе осматривать места происшествия, местности, помещения, транспортные средства, предметы, документы и иные объекты в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях».

Также законодательство предлагается дополнить нормой, предусматривающей возможность проникновения сотрудников полиции в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории для задержания лиц, застигнутых на месте совершения ими деяния, содержащего признаки преступления.

«Кроме того, полиция в целях спасения граждан, жизни и здоровью которых угрожает опасность (например, лицо, находящееся в транспортном средстве, нуждается в оказании первой или медицинской помощи либо в машине без присмотра оставлен младенец и другие), наделяется правом осуществлять вскрытие транспортного средства. Полиция также получает право вскрытия транспортного средства в случае, если в нем заблокировалось лицо, совершившее (совершающее) преступление», — подчеркивается в законопроекте.

«Для пресечения хищений чужого имущества предлагается наделить полицию полномочием осуществлять досмотр граждан, в том числе при наличии оснований полагать, что они скрывают при себе предметы кражи», — отмечают авторы инициативы.

«Комитет внимательно изучит и детально проработает с заинтересованными ведомствами, экспертным сообществом, общественными организациями внесенные сегодня Правительством РФ в ГД поправки в Федеральный закон «О полиции», — прокомментировал законопроект Председатель Комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев Пискарев
Василий Иванович Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» .

Парламентарий отметил, что принятый девять лет назад Федеральный закон «О полиции» в целом оправдал свою эффективность, создана качественная правовая основа деятельности полиции, однако, как показывает всесторонний анализ правоприменительной и судебной практики, ряд положений нуждается в уточнении.

Среди важных нововведений, предложенных в поправках, Председатель Комитета отметил «предоставление полицейскому возможности представляться задержанному уже после прекращения им опасных, угрожающих жизни и имуществу, противоправных действий, а также новую норму о праве полицейских досматривать граждан и автомобили при оцеплении зданий или участков местности».

«При пресечении терактов и в ряде других критических ситуаций, когда счет идет на минуты и секунды, такие полномочия полиции помогут спасти жизнь десяткам, а может быть, и сотням людей, а также усилить защищенность сотрудников правопорядка, закрепить в более четких и понятных для граждан формулировках порядок их действий», – пояснил Василий Пискарев.

Он также подчеркнул, что «при обсуждении поправок, безусловно, приоритетным для Комитета является обеспечение безопасности граждан, общества и государства. Законопроект будет рассмотрен в установленном регламентом порядке».

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх