Реализация заложенного имущества

ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ С ЗАЛОГОМ

1. Предмет Договора купли-продажи с залогом

а) стоимость всей партии товара ___________(прописью)______________,
б) налог на добавленную стоимость ________________________
в) итого к перечислению ____________(прописью)____________________________

2. Условия поставки и расчетов за товар

3. Гарантии исполнения обязательств и ответственности сторон

4. Прочие условия

5. Заключительные условия

5.1. Договор купли-продажи с залогом может быть изменен, расторгнут, признан недействительным только на основании действующего законодательства.
5.2. Все изменения, дополнения Договора действительны лишь в том случае, если они оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.
5.3. Заголовки статей предназначены для удобства пользования текстом, и они не будут приниматься во внимание при толковании настоящего Договора.
5.4. Настоящий Договор купли-продажи с залогом составляет и выражает все договорные условия и понимание между участвующими здесь сторонами в отношении всех упомянутых здесь вопросов, при этом все предыдущие обсуждения, обещания и представления между сторонами, если таковые имелись, теряют силу.
5.5. Подписанный Договор купли-продажи с залогом входит в силу с » » ______________ 20__г. до » » _______________ 20__г.

6. Юридические адреса и подписи сторон

Форма подготовлена с использованием правовых актов по состоянию на 30.04.2009.
________________________________________________________
(полное фирменное наименование, место нахождения)
СОГЛАСИЕ
залогодержателя на распоряжение предметом залога
по Договору залога N ___ от «___»__________ _____ г.
путем его продажи по договору купли-продажи
г. ____________
«___»_________ _____ г.
________________, именуем__ в дальнейшем «Залогодержатель», в лице ___________________, действующ___ на основании ___________________, настоящим удостоверяет следующее:
В соответствии со статьей 346 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. ___ Договора N __ от «__»______ ___ г. Залогодержатель настоящим дает согласие на распоряжение предметом залога, которым является промышленное оборудование, указанное в Приложении N _____ к Договору N ___ от «___»________ ____ г., путем его продажи по договору купли-продажи с ___________________ по цене ______ (__________) рублей (образец договора прилагается).
Настоящий документ составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых первый экземпляр остается у Залогодержателя, второй передается Залогодателю по Договору залога N _____ от «___»_______ ____ г. — _________________________.
Приложение:
Образец договора купли-продажи.
Залогодержатель _______________/______________
М.П.

В случае неисполнения должником своего обязательства, кредитор получает право обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Таким образом, при невыполнении должником обязательства, обеспеченного залогом, его предмет не может автоматически перейти в собственность залогодержателя. Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.96 N 6/8, действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства (ст.ст. 409, 414 ГК РФ).

Очевидно, что подобные правила направлены в первую очередь на защиту прав залогодателя, так как обеспечивают реализацию заложенного имущества по его рыночной стоимости. В то же время следует обратить внимание на то, что Кодекс допускает возможность реализации заложенного имущества и вне рамок публичных торгов, если подобное допускается Законом. В связи с этим, на практике возникла весьма парадоксальная ситуация.

Дело в том, что согласно ст. 55 ФЗ РФ от 16.07.98 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в нотариально удостоверенном соглашении сторон об обращении взыскания во внесудебном порядке залогодатель и залогодержатель вправе предусмотреть реализацию имущества путем продажи с публичных торгов или с аукциона либо приобретение заложенного имущества (кроме земельных участков) залогодержателем для себя или третьих лиц с зачетом в счет покупной цены требований залогодателя к должнику, обеспеченных ипотекой. К соглашению о приобретении имущества залогодержателем применяются нормы о договоре купли — продажи.

Данное соглашение должно содержать: название заложенного имущества; сумму, подлежащую уплате залогодержателю должником по обеспеченному залогом обязательству; способ реализации заложенного имущества либо условие о его приобретении залогодержателем, а также известные сторонам на момент заключения соглашения предшествующие и последующие ипотеки данного имущества и имеющиеся в отношении этого имущества у третьих лиц вещные права и права пользования.

Таким образом, действующее законодательство с момента вступления в силу Федерального закона «Об ипотеке» (то есть с 20 июля 1998 года) допускает возможность реализации предмета ипотеки вне публичных торгов, что значительно упрощает процедуру взыскания и экономит обеим сторонам время и денежные средства. В то же время, как уже было отмечено выше, получается действительно несколько странная картина: реализация недвижимого имущества возможна и вне рамок публичных торгов, в то же время реализация движимого имущества, которое в большинстве случаев заведомо менее значимо и ценно, чем недвижимое, возможно в настоящее время только путем продажи с публичных торгов. Как представляется, в ст. 350 ГК РФ следует ввести изменение и предоставить сторонам возможность вне рамок публичных торгов реализовывать предмет залога независимо от того является ли имущество движимым или недвижимым.

На практике необходимо учитывать, что анализ судебных дел свидетельствует о том, что сама по себе реализация заложенного имущества не всегда является чисто «техническим» институтом залогового права, а зачастую рассматривается как один из существенных признаков договора залога. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.07.96 N 7965/95 отмечается, что в силу ст.ст. 28, 29 и 30 Закона Российской Федерации «О залоге» и ст.ст. 349 и 350 Гражданского кодекса РФ удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга. Тем самым, одним из существенных признаков договора о залоге является возможность реализации предмета залога. Между тем, денежные средства, а тем более в безналичной форме, этим признаком не обладают. Таким образом, исходя из сути залоговых отношений денежные средства не могут быть предметом залога.

При данных обстоятельствах спорные договоры о залоге не соответствуют требованиям Закона и являются недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.98 N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге» также отмечено, что согласно ст.ст. 349 и 350 ГК РФ удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга. Таким образом, одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предмета залога.

Указанное имеет немаловажное значение на практике, поскольку речь идет о действительности заключенного договора о залоге. В частности, не следует передавать в залог права (требования) по правилам, регулирующим залог вещей (например, «безналичные деньги» и др.). Из этого следует, в частности, что наличные денежные средства не могут быть предметом залога, а «безналичные», как представляется, могут (например, иностранная валюта), но в силу того, что они (т.е. «безналичные» деньги) являются не вещью, а правом требования, то и залог их следует оформлять именно как залог права требования, а не как залог вещи, как зачастую неправомерно делается и на что было обращено внимание в судебно-арбитражной практике.

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ по просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. При этом, отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Как представляется, подобное правило не совсем отвечает правам залогодержателя. Более верным следует признать правило, установленное в ранее действовавшем Указе Президента РФ от 28.02.96 N 293 «О дополнительных мерах по развитию ипотечного кредитования». В данном акте была предусмотрена возможность отсрочки реализации не всякого заложенного имущества, а лишь земельных участков сельскохозяйственного назначения (п. 13 Указа).

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества зависит от того, в каком порядке было обращено взыскание на предмет залога: по соглашению сторон или же по решению суда (ст. 349 ГК РФ). Соответственно начальная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Не указание судом начальной продажной цены предмета залога является существенным нарушением норм материального права. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.02.98 N 6698/97 отмечается, что, принимая решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, суд в нарушение п. 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ не указал начальной продажной цены заложенного имущества, с которой должны начинаться публичные торги. Соответственно решение суда было отменено, а дело — направлено на новое рассмотрение.

На практике весьма часто встречаются ситуации, когда между сторонами (залогодателем и залогодержателем) существует спор о начальной продажной цене заложенного имущества. Дело в том, что цена предмета залога, указанного в договоре о залоге, не является неизменной и может быть оспорена залогодателем. Так, по одному из дел, ставших предметом судебного разбирательства, было установлено, что при определении цены объекта недвижимости в договоре о залоге стороны исходили из его балансовой стоимости согласно справке БТИ, полученной по запросу заемщика в период установления с банком договорных отношений по кредиту и залогу. В то же время, учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента получения указанной справки, а также фактическое удорожание заложенного имущества, ответчик (залогодатель) ходатайствовал об установлении в решении суда начальной продажной цены реализации заложенного здания в соответствии с заключением областной лаборатории судебной экспертизы. Последним, в частности, констатировано, что рыночная стоимость имущества, являвшегося предметом залога, возросла по сравнению с оценкой, ранее данной сторонами в договоре о залоге.

Соответственно при разрешении спора было отмечено, что, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.98 N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о залоге»).

Таким образом, при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Согласно п.п. 3,5,6 ст. 350 Гражданского кодекса РФ заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. При этом, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь при этом преимуществом, основанным на залоге (т.е. не в третью очередь, а в соответствии с общими правилами очередности, установленными ст. 64 ГК РФ). Если же сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Необходимо отметить, что указанные правила не всегда правильно применяются на практике. В частности, стороны и суды не всегда учитывают, что они носят универсальный характер и применяются в том числе и при разрешении споров, связанных с использованием векселей. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.05.98 N 7688/97 отмечено, что довод Истца о том, что Ответчик имел право предъявить вексель к оплате и получить удовлетворение своих требований по кредитному договору, а оставшуюся сумму вернуть страховому обществу, правомерен и соответствует условиям договора и пункту 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, судебные инстанции при рассмотрении спора пришли к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, и поэтому неправильно применили законодательство.

При применении указанных норм на практике зачастую не учитывается и субъектный состав сторон. Например, залогодержателями не всегда принимается во внимание, что залогодателем по договору о залоге может быть не только сам должник, но и третье лицо. Между тем, в таком случае требование кредитора к залогодателю, не являющемуся должником по основному договору, ограничивается только суммой, вырученной от реализации предмета залога. При недостаточности же вырученных средств для покрытия требований кредитора (залогодержателя) последний имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника (п. 5 ст. 350 Гражданского кодекса РФ). В то же время требовать обращения взыскания на имущество залогодателя — не должника кредитор в этом случае не вправе (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.98 N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о залоге»).

По ряду причин торги по реализации заложенного имущества могут не состояться. В этом случае при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. При этом, к такому соглашению применяются правила о договоре купли — продажи.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой (т.е. независимо от воли залогодателя) с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если же залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

В этой связи необходимо отметить, что при объявлении торгов несостоявшимися и в случае оставления предмета залога у залогодержателя происходит реализация предмета залога, поэтому к правоотношениям сторон в данном случае в полном объеме применяются правила п. 5 и 6 ст. 350 Гражданского кодекса РФ. Между тем, указанное весьма часто не учитывается на практике. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.06.97 N 632/97 отмечено, что, принимая решение, суд исходил из того, что нормы статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при реализации (продаже) заложенного имущества, находящегося в собственности залогодателя. Однако довод суда об отсутствии в данном случае факта продажи является несостоятельным, поскольку при оставлении залогодержателем предмета залога за собой в связи с признанием торгов несостоявшимися (п. 4 ст. 350 ГК РФ) имеет место его реализация, в результате чего залогодержатель приобретает право собственности в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах требования истца, основанные на пункте 6 статьи 350 и статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правомерными.

Весьма часто бывает, что на имущество, которое реализуется с публичных торгов, наложен арест. В этой ситуации, в случае признания торгов несостоявшимися, передача предмета залога должна быть осуществлена судебным приставом-исполнителем. В случае бездействия этой службы залогодержатель вправе обратиться в суд с требованием об обязании судебных приставов передать заложенное имущество в его распоряжение (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.04.00 N 6786/99).

В Заключение следует отметить, что должник и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. При этом, соглашение сторон, ограничивающее это право, ничтожно (ст. 168 ГК РФ).

Настоящий блог является продолжением рассмотрения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге».

В этой заметке будут рассмотрены некоторые выводы, которые сделал ВАС РФ в разделах об обращении взыскания на предмет залога и реализации предмета залога.

1. Обращение взыскания на предмет залога

Защита прав залогодателя усиливается

В случае если залогодержатель обратил взыскание во внесудебном порядке на предмет залога с нарушением законодательства, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о пресечении действий по реализации заложенного имущества (пункт 20). Данное положение усиливает положение залогодателя, который помимо возможности применения после нарушения права виндикационного иска и иска о взыскании убытков (пункт 5), получает возможность защитить свои интересы уже на этапе нарушения.

Внесудебное обращение взыскания становится труднее

Как известно, залогодержатель, не получивший исполнение залогодателем во внесудебном порядке, вправе обратиться к нотариусу для совершения на договоре залога исполнительной надписи. При этом одним из условий совершения исполнительной надписи является вытекающая из представленных документов «бесспорность задолженности» (статья 91 Основ законодательства о нотариате).

На практике возникла проблема: как можно подтвердить бесспорность требований? Может ли должник представить очевидно необоснованные возражения, тем самым заблокировав внесудебную реализацию заложенного имущества, или нотариус может оценить, насколько возражения весомы с точки зрения имеющихся документов?

ВАС РФ пошел по пути, который предоставляет должнику неограниченные возможности по блокированию внесудебной процедуры (пункт 21). В Постановлении говорится, что сам факт поступления возражений от должника свидетельствует о наличии спора.

В дополнение к этому довольно действенному средству ВАС РФ напомнил о наличии у залогодателей и иных заинтересованных лиц права потребовать пресечения действий по реализации заложенного имущества на основании статьи 12 ГК РФ.

Можно предположить, что с таким широким арсеналом средств защиты только мертвый залогодатель может допустить обращение взыскания на его имущество во внесудебном порядке.

Распоряжение заложенным имуществом упрощается

ВАС РФ ответил на еще одну практическую (и во многом теоретическую) проблему: каковы последствия отчуждения заложенного имущества без согласия залогодержателя, когда такое согласие требуется. В случае с залогом недвижимости этот вопрос более-менее урегулирован законом. Зато в отношении движимости определенности не было.

В Постановлении разъяснено: сделку по распоряжению предметом залога залогодатель оспорить не может, но может в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ предъявить требование о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога (пункт 23).

Однако, как будет показано ниже, возможность обращения взыскания зависит от добросовестности приобретателя.

Вводится защита добросовестного приобретателя заложенного имущества

Приобретатель заложенного движимого имущества может не знать о залоге. Может ли залогодержатель обратить взыскание на такое имущество?

ВАС РФ применил аналогию права и, дополнив ее авторитетом ссылок на требования добросовестности, разумности и справедливости, указал: не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога (пункт 25). Аналогия с защитой добросовестного приобретателя от виндикационного иска очевидна.

Продолжая аналогию, ВАС РФ в том же пункте лишает добросовестного приобретателя защиты от взыскания, если заложенное имущество находилось во владении залогодержателя, но выбыло из владения последнего помимо его воли.

Усложняется взыскание при общей оценке заложенного имущества

Если в договоре о залоге дана общая оценка нескольких предметов залога (движимых или недвижимых), взыскание и реализация предмета залога осуществляется только в целом (пункт 27).

Интересно, что этот вывод суд делает со ссылкой на пункт 2 статьи 340 ГК РФ, в котором говорится о том, что по общему правилу залог распространяется на все имущество, входящее в имущественный комплекс. Такое токование выходит явно за пределы буквального и больше похоже на аналогию закона, использованную судом ранее в отношении добросовестных приобретателей.

Оговорюсь, что ВАС РФ допускает возможность обращения взыскания на часть предмета залога, однако доказывать такую возможность должен залогодатель.

2. Реализация предмета залога

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания: существенные условия

Способ реализации заложенного недвижимого имущества является существенным условием соглашения залогодержателя с залогодателем.

ВАС РФ дал неоднозначное толкование данного положения Закона об ипотеке применительно к случаю, когда договор содержит несколько способов внесудебной реализации имущества. Тогда указанное соглашение не может считаться заключённым (пункт 28).

Не понятно, что послужило основой для данного толкования, учитывая, что уже в следующем пункте Постановление допускает указание на несколько способов внесудебной реализации в соглашении, относящемся к движимому имуществу. В таком случае выбор конкретного принадлежит по общему правилу залогодателю. Кажется логичным, чтобы то же правило применялось и к недвижимости.

Внесудебная реализация усложнена

ВАС РФ ограничительно истолковал положения о внесудебной реализации заложенного имущества.

Пункт 2 статьи 28.1 Закона о залоге устанавливает, что внесудебная реализация движимого имущества может осуществляться посредством торгов либо по договору комиссии. По мнению ВАС РФ, в последнем случае комиссионер также должен выступать организатором торгов. Последнее не относится к реализации имущества, заложенного в связи с предпринимательской деятельностью, — его комиссионер может продать без торгов.

Очевидно, что ВАС РФ хотел в первом случае защитить интересы залогодателей-граждан, не искушенных в тонкостях оборота. Однако принесет ли это пользу, если в арбитражные суды такие споры все равно не попадут?

Следующее ограничение, введенное Постановлением, касается уже предпринимательских залогов (пункт 33). Реализация предмета залога (движимого имущества) путем его поступления в собственность залогодателя или продажи по договору комиссии без торгов возможна, только если залогодержатель владеет заложенной вещью.

Это означает, что если залогодержатель хочет оставить предмет залога за собой, он приобретает право собственности при условии приобретения владения данным имуществом. Если предмет продается, то право собственности к покупателю переходит с момента передачи вещи во владение.

Подчеркивая важность владения, ВАС РФ исходит из практических соображений: установление ориентиров, позволяющих залогодателю и третьим лицам легко определить, что обращение взыскания совершено и завершено. С другой стороны, это означает возведение принципа традиции в императивное правило, хотя статья 223 ГК РФ видит его в качестве диспозитивного правила, допуская передачу собственности в силу соглашения.

Уточнены правила оставления недвижимости у залогодержателя

Закон довольно скупо регулирует порядок оставления недвижимого имущества у залогодержателя, в связи с чем данные ВАС РФ разъяснения следует поприветствовать. Из них следует:

— отсутствие необходимости заключать договор купли-продажи при оставлении имущества у залогодержателя или реализации его третьим лицам;

— заявления залогодателя о регистрации перехода права собственности не требуется;

— для регистрации права собственности залогодержатель должен представить доказательства уведомления залогодателя о предстоящем обращении взыскания.

Реализация предмета залога во внесудебном порядке с нарушением правил об оценке

В Постановлении установлено, что если при реализации предмета залога во внесудебном порядке без проведения торгов были нарушены правила об оценке предмета залога, сделка по реализации заложенного имущества может быть оспорена заинтересованным лицом. При этом ВАС РФ указывает, что сделка является оспоримой и подлежит признанию судом недействительной, если будет доказано, что приобретатель заложенного имущества знал или должен был знать о том, что приобретаемое им имущество реализуется в качестве предмета залога с нарушением правил его оценки. Однако независимо от оспаривания сделки по реализации заложенного имущества залогодатель вправе предъявить залогодержателю требование о возмещении убытков, вызванных реализацией предмета залога с нарушением правил его оценки (пункт 38).

Данное положение Постановления оставляет двоякое впечатление. Во-первых, считается, что если с требованием о признании сделки недействительной может выступать любое заинтересованное лицо, сделка является ничтожной, а не оспоримой. В отношении оспоримой сделки требование могут заявить одна из её сторон или кто-либо из ограниченного круга лиц, перечисленных в законе. При этом срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной установлен в один год, а ничтожной — в три года. Тем самым ВАС РФ в целях стабилизации гражданского оборота и сокращения срока исковой давности пожертвовал своим прежним толкованием подобного вопроса (пункт 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Что представляет собой деятельность ломбардов?

В последнее время в стране появились огромные разнообразные финансовые институты, готовые заниматься предоставлением физическим и юридическим лицам денежных средств в качестве займа либо кредита на самых разных условиях. Если возникает такая потребность, гражданин на сегодняшний день может обратиться в банковское учреждение, а также в любую иную финансовую организацию. Также можно использовать и довольно старинный способ – занять у своих родственников или друзей (но лучше этого все же не делать). При этом ломбардное учреждение по-прежнему остается очень простым и понятным способом для получения денежных средств во временное пользование – по той причине, что о нем знает большинство отечественных граждан.

Какие договора могут заключаться между ломбардом и его посетителями?

Если говорить коротко, то суть ломбардной деятельность можно считать предоставлением денежных сумм под залог какого-либо имущества. Имущество это должно обладать определенной материальной ценностью.

Также законом предусматривается (как возможное направление работы) хранение вещей, которые оставляют клиента. За это взимается определенная плата. В зависимости от того, какой конкретно деятельности придерживается данный ломбард касательно вещей и ценностей, принимаемых в залог от получателей денежных средств, возможно применение самых разнообразных вариантов – бытовой техники, ювелирных украшений, меховых изделий и многого другого. При этом стороны, которыми собственно являются ломбард и лицо, пришедшее к нему за получением денежных средств, осуществляют подписание договора – соглашения о займе. Он должен содержать все главные условия сделки, которую совершили стороны.

Заемщиком должен быть получен от ломбарда не только экземпляр заключенного договора, но и так называемый залоговый билет, который должен содержать условия о возврате предмета, вещи или ценности, которые были переданы в залог за вырученные денежные средства. При этом Федеральным законом №196-ФЗ от 19-го июля 2007-го «О ломбардах» предусмотрено, что максимальный срок, в течение которого выдавшая заем организация обязана осуществлять хранение залогового имущества, не может превышать один год. И все же, если договорные условия между заемщиком и заимодавцем говорят о других временных ограничениях для данного периода, то срок возникновения у заемщика обязательства по выкупу своего имущества может наступить и намного раньше.

Кроме того, помимо заключения договора займа между лицом и ломбардом, Федеральным законом №196-ФЗ от 19-го июля 2007-го года «О ломбардах» предусмотрена возможность заключать также и договор хранения. В таком случае гражданин отдает на хранение в указанное учреждение принадлежащее ему имущество или ценность. Учреждение, принимающее вещь на хранение, взимает за это соответствующую плату. Оформляя отношения подобного рода, гражданин, оставивший принадлежащую ему вещь на хранение, по аналогии с договором займа должен будет получить копию такого договора, а также так называемую сохранную квитанцию. В ней будут содержаться главные условия заключенного договора.

Что называют невостребованной вещью и каков льготный срок для обращения за ней?

В случае же, если заемщиком не предъявляются собственные права на вещь, предмет либо ценность, после погашения всех имеющихся у него обязательств перед ломбардом и забора ее из временного хранения, это имущество может официально стать невостребованным. Это положение равнозначно относится и для заключения между физическим лицом и ломбардом договора займа, и при заключении между ними договора хранения. При этом необходимо обращать внимание на тот факт, что для того, чтобы вещь была признана невостребованной, необходимо соблюсти некоторые условия. Кроме вышесказанного, надо отметить, что Федеральным законом №196-ФЗ от 19-го июля 2007-го года «О ломбардах» установлены определенные отличия в порядке обращения с предметами до признания их невостребованными. В данном случае все зависит от того, находятся ли они в залоге по договору, либо они просто предмет хранения.

Так, 11-й и 12-й статьями данного нормативно-правового акта вводится такое понятие, как льготный срок, являющийся периодом времени после окончания того срока, который был отведен физическому лицу для погашения собственных обязательств. Пока не истечет этот срок, у ломбарда нет права передать вещь на реализацию и выручку за нее денежных средств. Если вещь является залоговой, срок этот будет составлять не менее месяца. Если вещь оставлена на хранение – два месяца.

Несмотря на это, договорные условия, которые заключили гражданин и организация, пройдут автоматическое пролонгирование на данный срок. К примеру, если гражданин получил от ломбарда заем, исходя из двухпроцентной месячной ставки, то в течение месяца, который является льготным сроком, с него будет осуществляться взимание той же процентной ставки – если он обратится за принадлежащим ему имуществом либо ценностью. Если по договору хранения плата за оставленный предмет составляла 1000 рублей в месяц, два месяца, являющиеся льготным сроком, должны оплачиваться при обращении за сохраняемым предметом по такой же ставке. При этом законодателем четко предусмотрено, что требования, которые предъявляются к владельцу касательно льготного срока, не должны ухудшаться по сравнению с условиями первоначального договора.

Каким образом происходит процедура взыскания на невостребованное имущество?

После того, как льготный срок, который собственнику предмета, вещи либо ценности отвело законодательство для его возврата, завершился, это имущество может называться невостребованным. Так как ломбард – это, в первую очередь, организация, предмет деятельности которой – это наличные деньги, ему по определению не очень интересно содержать на своем балансе какие-либо материальные ценности. В данном случае после того, как вещь признана невостребованной, его главная задача заключена в том, чтобы провести ее реализацию и выручить за нее денежные средства.

Исходя из тех положений, которые прописаны в законодательных актах, обращение взыскания на находящееся в распоряжение организации имущество необходимо проводить после того, как получена исполнительная нотариальная подпись – она подтверждает, что совершение данных действий легитимно. При этом стоит учитывать, что по законодательству возможно наложение такого взыскания и без нотариального заверения его легитимности в том случае, если данную возможность предусматривает договор займа либо хранения, который заключили подписавшие его стороны. Множество ломбардов отлично пользуется этим законодательным положением – они вписывают в такие договоры нужные пункты, с помощью которых их действия по наложению взыскания становятся легитимными.

Невостребованная вещь, исходя из положений 13-й статьи Федерального закона №196-ФЗ от 19-го июля 2007-го года «О ломбардах», может быть продана любым методом – как захочет данная организация. К примеру, ею могут быть размещены объявления о продаже такого предмета либо ценности посредством собственного официального сайта либо в ломбардном помещении. Возможна подача соответствующего объявления в специализированные средства массовой информации либо может быть применен другой удобный для нее способ. Несмотря на это, если существует фиксация определенных ограничений касательно вариантов продажи невостребованной вещи в договоре займа либо хранения, который заключили между собой ломбард и владелец вещи, то их необходимо соблюдать при ее продаже.

Например, если договор дает возможность продать вещи только посредством размещения объявления о реализации невостребованного имущества в ломбардном помещении, иные методы ее реализации в таком случае будут признаны нелегитимными. Если же ломбардом будут использованы такие варианты реализации невостребованной вещи, у ее владельца есть право на судебное обращение с целью защиты своих прав.

При этом, выбирая способ реализации невостребованной вещи, стоит помнить, что если стоимость реализуемого товара будет выше тридцати тысяч рублей, то по законодательству ее будут продавать на публичных торгах. Иной способ реализации подобных предметов по закону просто отсутствует. Несмотря на это, реализация имущества на публичных торгах возможна и для вещей или предметов, стоимость которых ниже вышеупомянутой суммы.

Если после первого этапа публичных торгов выставленную на реализацию вещь, предмет либо ценность, продать не удалось, у ломбарда есть право на организацию второго этапа торгов. Цена на реализуемый товар может быть снижена с целью привлечения покупателей. Необходимо, однако, принимать во внимание тот факт, что степень свободы ценовой политики организации в данном случае четко регулируется нынешним законодательством: так, во втором пункте 13-й статьи Федерального закона № 196-ФЗ от 19-го июля 2007-го года «О ломбардах» установлено, что максимальный размер скидки от первоначальной цены в ходе подобных торгов не может превышать 10% стоимости реализуемой вещи.

Каким образом распределяются денежные средства, вырученные от продажи невостребованного имущества?

После того, как состоялась продажа, вырученные средства распределяются в зависимости от того, каково их соотношение с суммой долга заемщика либо лица, которое оставило вещь на хранение. Так, если полученные от продажи подобного товара денежные средства равняются либо меньше величины долговых обязательств гражданина, заключившего договор с ломбардом, последний целиком забирает себе вырученные денежные средства. Обязательства заемщика или лица, которое оставило вещь на хранение, в таком случае считаются погашенными – даже если фактически вырученные денежные средства гораздо меньше данных обязательств.

Если же вырученные денежные средства, полученные от реализации невостребованного товара, превышают размер финансовых обязательств заемщика либо лица, которое оставило вещь на хранение, то последнему должны отдать часть денежных средств от продажи. Эта часть, в свою очередь будет определяться исходя из соотношения между оценкой стоимости реализованной вещи при выставлении ее на торги и настоящей ценой, которую смог получить ломбард после ее реализации. Денежная сумма, причитающаяся собственнику товара, будет являться разницей между величиной его долговых обязательств перед организацией и тем из значений, которое является максимальным: ценой продажи принадлежащей ему вещи либо суммой ее оценки.

Вместе с тем, исходя из положений действующего законодательства, ломбард хоть и обязан возвратить собственнику оставшиеся денежные средства, вырученные от продажи его вещи, заниматься проведением розыскных мероприятий собственника организация вовсе не обязана. Возвратить ему денежные средства она должна лишь в случае его самостоятельного обращения за причитающейся ему суммой, и притом подобное обращение должно быть проведено в срок, не превышающий трех лет со дня продажи невостребованной им вещи. При этом если за указанные срок он не составил обращение за причитающейся ему выплатой, все эти деньги становятся полной собственностью ломбардного учреждения.

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх