Резолютивная часть

Материал подготовлен специалистами Центра методологии бухгалтерского учета и налогообложения

Организация рассматривает возможность обжалования постановления арбитражного суда апелляционной инстанции и в связи с этим просит разъяснить, как должна быть оформлена резолютивная часть постановления арбитражного суда апелляционной инстанции при частичном изменении резолютивной части решения суда первой инстанции. Также организация просит разъяснить, как в этом случае должна быть оформлена графа в исполнительном листе, в которую вписывается резолютивная часть судебного акта?

Как указано в части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

📌 Реклама

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

Исходя из пункта 14 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 50-КГ17-6 Требование: Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании передать участок, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на него. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку, по мнению судов, муниципальное образование узнало о возможном нарушении прав на участки земель населенного пункта после возбуждения уголовного дела, однако данный вывод сделан без учета требований ст. 302 ГК РФ, согласно которой суду надлежало установить и то, когда муниципальное образование должно было узнать о возможном нарушении своих прав с учетом ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ, это обстоятельство не было установлено судом в качестве юридически значимого.

Однако эти юридически значимые действия не получили какой-либо оценки судебных инстанций в нарушение части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не установил, могли ли они свидетельствовать о воле муниципального образования на выбытие земельного участка, вследствие чего обстоятельства выбытия земельного участка из муниципальной собственности фактически остались невыясненными.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 46-КГ17-16 Обстоятельства: Апелляционным определением отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя на основании договора уступки требования возврата товара должником, так как обязанность должника вернуть товар возникает после обязанности взыскателя вернуть денежные суммы, которая не была исполнена. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд не установил, сделала ли уступка требования обязательство должника по возврату товара более обременительным для него, имелось ли соглашение между взыскателем и должником, допускающее запрет или ограничение уступки требования, не сослался на закон, который не допускает уступки требования по встречному обязательству, не учел, что должник вправе выдвигать против требования нового взыскателя возражения.

Это судом апелляционной инстанции не было принято во внимание, в результате чего вынесенное судебное постановление не отвечает требованиям статей 195, 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 18-КГ17-17 Требование: О признании недействительной сделки по приватизации жилого помещения и применении последствий ее недействительности. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период расторжения брака ему стало известно о том, что он не включен в договор приватизации спорной квартиры. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку доводы ответчиков о том, что истец знал об оспариваемой сделке еще в 2009 году, были оставлены судом без исследования, в то время как от установления данного обстоятельства зависело применение срока исковой давности по требованиям истца.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 69-КГ17-6 Требование: О признании незаконными и отмене решений о сохранении средней заработной платы за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения. Обстоятельства: По мнению общества, право работника, уволенного в связи с сокращением численности (штата) работников организации, на получение среднего месячного заработка за данные месяцы на основании ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ ограничено и связано с исключительностью случая. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, связанные с наличием исключительного случая при принятии органом службы занятости населения оспариваемого решения, судами не были определены в качестве юридически значимых и не устанавливались, бремя их доказывания между сторонами не распределялось.

Также в силу положений статей 67, 71, 195 — 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 49-КГ17-5 Требование: О признании незаконным отказа в страховой выплате, признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Обстоятельства: В результате пожара был поврежден дом истицы, являющейся мировым судьей. Ответчик в признании события страховым случаем, выплате страхового возмещения отказал. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд не учел пункты программы страхования имущества действующих судей судов общей юрисдикции об установлении объектов страхования, не дал оценки доводам истицы о признании за ней права собственности на дом судом, не учел, что повреждение или уничтожение имущества судьи связано с его служебной деятельностью, пока не доказано иное, что по факту пожара возбуждено уголовное дело.

Кроме того, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дано судом оценки и доводам истицы.

Как указывала истица, на предоставленном ей для индивидуального жилищного строительства земельном участке по адресу: Республика <…> на принадлежащие ей денежные средства возведен жилой дом, на который 25 сентября 2012 г. выдан технический паспорт (т. 2, л.д. 225 — 235).

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 4-КГ17-20 Требование: О признании кредитного договора исполненным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. Обстоятельства: По мнению истца, кредит был погашен полностью, однако ответчик сообщил ему, что кредит не погашен, так как не были внесены недостающие до полного погашения денежные средства. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка тому обстоятельству, вправе ли был истец полагаться на действия ответчика, принявшего его денежные средства в счет досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции в данной части сделаны с существенными нарушениями положений части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих суд указать доказательства, на основании которых сделаны выводы, а также указать, по каким причинам он отверг те или иные доказательства.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 14-КГ17-12 Требование: Об урегулировании разногласий по договору купли-продажи земельного участка. Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части определения цены выкупаемого земельного участка. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд, сославшись на нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие порядок заключения гражданско-правовых договоров, не определил закон, в соответствии с которым определяется цена выкупаемого земельного участка, и не применил нормы этого закона к правоотношениям сторон.

В силу ч. 4 ст. 198 названного кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1098-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильменейкина Павла Вениаминовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 45, частью третьей статьи 198, частями первой, второй и четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями статей 72, 72.1, 72.2 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.В. Ильменейкин оспаривает конституционность части третьей статьи 45 «Участие в деле прокурора», части третьей статьи 198 «Содержание решения суда» и частей первой, второй и четвертой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» ГПК Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1075-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пастухова Виталия Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 198, 327.1, 329 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Ю. Пастухов оспаривает конституционность частей третьей и четвертой статьи 198 «Содержание решения суда», абзаца первого части первой статьи 327.1 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции», пунктов 4 — 6 части второй и части третьей статьи 329 «Постановление суда апелляционной инстанции» и пункта 5 статьи 383 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации, пунктов 2 и 4 статьи 181.5 «Ничтожность решения собрания» ГК Российской Федерации, а также положений Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1069-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абросимова Виталия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 61, 195, 198 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 6, 10, 87, 102 и 105 Лесного кодекса Российской Федерации и статей 85 и 97 Земельного кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Абросимов оспаривает конституционность отдельных положений статей 61 «Основания для освобождения от доказывания», 195 «Законность и обоснованность решения суда», 198 «Содержание решения суда» и 329 «Постановление суда апелляционной инстанции» ГПК Российской Федерации, статьи 30 «Правила землепользования и застройки» Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 6 «Земли, на которых располагаются леса», 10 «Подразделение лесов по целевому назначению», 87 «Лесохозяйственный регламент», 102 «Защитные леса и особо защитные участки лесов» и 105 «Правовой режим лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов» Лесного кодекса Российской Федерации и статей 85 «Состав земель населенных пунктов и зонирование территорий» и 97 «Земли природоохранного назначения» Земельного кодекса Российской Федерации.

После оглашения резолютивной части компания или предприниматель могут получить неугодное решение. Причинами могут быть неподготовленность к заседанию, субъективность судьи, отказ от проведения экспертиз и другие факторы, влияющие на результаты.

Единственный выход из сложившейся ситуации — обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции. Для этого нужно знать, какими должны быть действия, чтобы добиться пересмотра в вашу пользу.

Срок обжалования решения суда первой инстанции по Арбитражу

В конце решения обязательно указывается, что обжаловать его можно в месячный срок с момента вынесения. Время начинает истекать со следующего дня за датой составления акта в окончательной форме. Вы не опоздали с апелляционной жалобой, если успели ее подать через электронный сервис или отправили по почте до 24 часов последнего дня.

Обратите внимание! Если последний день подачи апелляции выпадает на дату, которой нет в календаре, то отрезок времени, установленный для обжалования, заканчивается в последний день этого месяца. Например, когда решение суда было изготовлено 30 января, а в феврале всего лишь 28 дней, крайней датой для обжалования является 28 февраля.

Иные сроки установлены для обжалования дел:

  • об административной ответственности — 10 дней;
  • о передаче спора в другой арбитраж — 10 дней;
  • о понуждении собрать общее собрание — 10 дней;
  • упрощенного производства — 15 дней.

По истечении периода апелляции решение суда вступает в законную силу.

Предположим, лицо пропустило положенный срок обжалования решения арбитражного суда первой инстанции. Тогда заявитель может оформить ходатайство, которое может быть частью апелляционной жалобы или ее приложением.

Бумага будет принята судом, при условии:

  1. Срок не превышает полугода. Для непосредственных участников спора период считается со дня составления вердикта, для остальных — с момента, как они узнали об ущемлении своих интересов.
  2. Причины пропуска признаны уважительными.

Суд сочтет их таковыми, если:

  • лицо серьезно заболело;
  • лицо ухаживало за больным родственником;
  • судом не соблюдены сроки изготовления решения;
  • суд поздно отправил копию вердикта лицу, не находившемуся на рассмотрении дела.

Не рассматриваются в качестве существенных причин командировка, отпуск представителя заявителя, отсутствие юриста в штате и смена руководителя.

Отказ в удовлетворении ходатайства является аргументом для обращения в кассационную инстанцию.

Юридическая помощь по жалобам в Апелляционные суды РФ

Консультация в офисе и по телефону

+7(495) 728-99-14

Помощь адвоката. Стаж 18 лет по жалобам в Апелляционные суды РФ!

Работаем в период карантина 2020 года! Звоните.

Порядок обжалования решения арбитражного суда первой инстанции (основные этапы)

Чтобы оспорить решение первого суда, АПК предусматривает несколько ступеней.

Апелляция. Истец, ответчик или иное заинтересованное лицо вправе подать письменное возражение, как на решение, так и на определение суда. Заявлять новые требования в апелляционном суде не представляется возможным. Если хотите приобщить к делу новые документы, у вас должны быть веские основания.

Кассация. Здесь больше занимаются проверкой законности вынесенных решений. Чтобы отменить первоначальное решение, должны быть обнаружены грубейшие ошибки в сфере применения правовых норм. В кассационном суде невозможно провести переоценку доказательств, если они были противоречивыми. Жалоба подается непосредственно в кассационное подразделение.

Надзор. Жалоба направляется в Верховный суд РФ. В данной инстанции осуществляется ревизия постановлений предшествующих судов на законность.

Нюансы апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции

Давайте остановимся на том, какие нюансы нужно знать, чтобы не совершить частые ошибки в апелляции.

Во-первых, не проверяются безусловные основания отмены судебного акта первой инстанции. Некоторые юристы детально излагают обстоятельства дела, обосновывают свою позицию. Но забывают найти хотя бы одну зацепку, после которой решение суда отправляется на новое рассмотрение по существу.

Во-вторых, просто перечисляются важные и неважные ошибки суда первой инстанции, не делая ссылок на конкретные материалы по арбитражному делу. Желательно указывать не более пяти причин для отмены судебного акта. Здесь же нужно пояснить, каким образом каждая из них привела к ложным выводам суда, и какие выводы будут правильными.

В-третьих, юристы не проявляют активность. В апелляционной инстанции нельзя предъявлять новые материалы, только если не будет доказано, что они не могли быть поданы по объективным причинам или нижестоящий суд их отклонил. Даже если трудно придумать уважительные основания, представить существенные доказательства все же стоит. Чаще всего суды приобщают их к делу.

Как обжаловать решение суда арбитражного суда в апелляционной инстанции

Предлагаю рассмотреть, какой порядок обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

Необходимым условием является письменная форма и наличие подписи заявителя. Жалоба может подаваться удаленно через систему «Мой арбитр», почтовым отправлением или лично в канцелярию суда. Выбор апелляционной инстанции осуществляется по территориальному признаку.

Подается жалоба через суд первой инстанции, который первоначально рассматривал арбитражное дело. В течение нескольких дней она переадресовывается в соответствующий апелляционный арбитражный суд.

Жалоба, как и другие процессуальные документы, состоит из 4 частей:

  • Вводная — наименование суда, контактные данные заявителя, номер дела,
  • Описательная — обстоятельства по делу,
  • Мотивировочная — основания, по которым вынесенное решение должно быть отменено,
  • Резолютивная — притязания стороны.

В заключительной части перечисляется список приложенных документов, к которым относятся, например, документы по госпошлине.

В целом арбитражный процесс сходен с производством в суде нижестоящей инстанции. Но существует несколько принципиальных различий. Апелляционный суд рассматривает дело в коллегиальном составе, без участия арбитражных заседателей. В нем нельзя выдвигать новые требования, менять основания иска и т.д. Кроме того, без вызова сторон могут рассматриваться апелляции на определения о передаче дела в другой арбитраж или по спорам в упрощенном порядке.

Обратите внимание! Если оспаривается определение о возвращении иска, то не забудьте подавать исковое заявление и предлагающиеся документы.

Рассмотрение апелляционной жалобы длится в течение двух месяцев с момента получения последней из них с полным комплектом документов. В исключительных случаях период может быть пролонгирован председателем арбитражного суда до 6 месяцев.

Консультация по жалобам в Апелляционные суды РФ

+7(495) 728-99-14

Подготовка жалоб в суд. Помощь в Апелляционном суде. Адвокат по обжалованию.

Можно ли подать кассацию без апелляции на арбитражное определение суда

По общему правилу обращение в кассационную инстанцию возможно только после прохождения апелляционного обжалования. Пропустив данный этап, судебный решение вступает в законную силу и обжалованию не подлежит.

Исключением является лишь случай, когда суд отказался удовлетворить ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, указав на это в определении о возвращении жалобы. При этом оплата госпошлины не предусмотрена.

Не относится данное исключение к делам о привлечении к административной ответственности, если сумма штрафа не превышает 100 тыс. руб. для организаций, 5 тыс. рублей для ИП.

Итоги апелляционного обжалования решений арбитражного суда

По результатам рассмотрения жалобы, судья выносит постановление, который немедленно вступает в силу. Возможные итоги апелляционного обжалования:

  1. оставить решение нижестоящей инстанции прежним,
  2. отменить судебный акт и отправить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции,
  3. отменить судебный акт полностью или частично и самостоятельно принять решение.

Арбитражный адвокат во главу угла ставить всегда интересы клиента. Поэтому всеми силами старается урегулировать спор в досудебном порядке.

Бывает, что доверитель до последнего оттягивает обращение юристам, профессионально занимающимся представительством в арбитражных судах. В свою очередь, юристы, работающие внутри компании, не обладают достаточным уровнем компетенции, чтобы соблюсти все формальности.

Если вам нужна помощь в составлении жалобы или представлении интересов в суде, вы можете обратиться в юридическое бюро «Кахиев и партнеры». Мы предоставим подробную консультацию и обеспечим эффективную судебную защиту, как в апелляционной инстанции, так и в кассации и надзоре.

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх