Снизить штраф за несвоевременную сдачу декларации

Содержание

Смягчающие обстоятельства (ст. 112 НК РФ)

В ходе рассмотрения материалов проверки или при обнаружении других нарушений налоговый орган должен установить наличие смягчающих обстоятельств (подп. 4 п. 5 ст. 101, подп. 4 п. 7 ст. 101.4 НК РФ) и учесть их при назначении штрафа. При наличии смягчающих обстоятельств размер штрафа может быть уменьшен как минимум в 2 раза по сравнению с размером, предусмотренным соответствующей статьей Налогового кодекса РФ. На это прямо указано в п. 3 ст. 114 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 112 НК РФ такими обстоятельствами признаются:

  • совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
  • совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
  • тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
  • иные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими судом или налоговым органом, рассматривающим дело.

Если в акте налоговым органом не были учтены смягчающие обстоятельства для снижения штрафа или, по мнению налогоплательщика, они были учтены не в полном объеме, можно обратиться с ходатайством об учете смягчающих обстоятельств и снижении размера штрафа. С ходатайством нужно обращаться в налоговый орган в течение месяца с момента получения акта выездной или камеральной проверки (п. 6 ст.100 НК РФ) или акта о выявленном правонарушении (п. 5 ст. 101.4 НК РФ).

Образец ходатайства об учете смягчающих обстоятельств и снижении штрафа.

Скачать образец

ВАЖНО! В п. 3 ст. 114 НК РФ говорится только о минимальном пределе снижения санкции. Если налогоплательщик не согласен с размером назначенного штрафа, он вправе обратиться в суд. Пленум ВАС РФ в п. 16 постановления от 30.07.2013 № 57 указал, что суд вправе уменьшить штраф более чем в 2 раза.

Рассматривая дело, суд будет изучать и те обстоятельства, которые налоговый орган уже оценил на стадии досудебного обжалования. И если сочтет нужным, снизит штраф повторно (письмо ФНС России от 22.08.2014 № СА-4-7/16692).

А это значит, что в суде имеет смысл заявлять обо всех обстоятельствах, которые представляются смягчающими, независимо от того, учел их налоговый орган при назначении размера штрафа или нет.

Подробнее с судебной практикой по данному вопросу вы можете ознакомиться в нашем материале «Снизит ли суд более чем вдвое размер штрафа, если налоговики уже учли смягчающие обстоятельства при назначении наказания?».

Решение о том, какие иные обстоятельства можно считать смягчающими, суд будет принимать исходя из своего внутреннего убеждения, которое строится на оценке представленных доказательств (ст. 71 АПК РФ). Одно и то же обстоятельство различные суды могут оценивать по-разному, но анализ арбитражной практики позволяет выделить часто встречающиеся смягчающие обстоятельства.

Смягчающие обстоятельства, по мнению судов

  1. Привлечение к ответственности впервые.

Чаще всего привлечение к ответственности к налоговой ответственности впервые суды признают смягчающим обстоятельством (см. постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2017 № Ф03-1665/2017 по делу № А59-4805/2016, Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 № Ф06-8342/2016 по делу № А72-1808/2015, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2017 № Ф07-7994/2017 по делу № А44-204/2017, Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 № Ф09-7468/16 по делу № А71-5004/2015, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2015 № Ф02-3273/2015 по делу № А78-7926/2014).

Однако в некоторых случаях судьи считают, что добросовестное поведение налогоплательщика является нормой поведения и отсутствие в прошлом решений о привлечении организации к налоговой ответственности не является обстоятельством, смягчающим ответственность (см. постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2016 № Ф04-3105/2016 по делу № А75-12477/2015, Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2017 № Ф05-9438/2017 по делу № А40-216834/2016, Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2015 № Ф05-8167/2015 по делу № А40-124360/14).

  1. Тяжелое материальное/финансовое положение.

Тяжелое материальное (финансовое) положение суды тоже признают смягчающим обстоятельством как для индивидуальных предпринимателей (постановления ФАС Московского округа от 06.02.2013 по делу № А41-39233/10, ФАС Западно-Сибирского округа от 12.03.2013 по делу № А27-11755/2012, ФАС Уральского округа от 04.07.2012 № Ф09-5201/12 по делу № А76-12164/11), так и для юридических лиц (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2017 № Ф04-6898/2016 по делу № А45-15136/2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2016 № Ф04-26290/2015 по делу № А27-9477/2014, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2016 № Ф01-1895/2016 по делу № А82-4576/2014 (определением Верховного суда РФ от 30.09.2016 № 301-КГ16-12246 отказано в передаче дела № А82-4576/2014 в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ), Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2016 № Ф03-4598/2016 по делу № А59-571/20).

Чтобы данное обстоятельство было признано смягчающим, необходимо подтвердить его документально (нахождение в убыточном состоянии в течение длительного периода времени, состояние банкротства, наличие значительной кредиторской задолженности и др.).

О том, что тяжелое финансовое положение основанием для снижения штрафа может и не являться, читайте в материале «Тяжелое финансовое положение фирмы — смягчающее обстоятельство?».

  1. Отсутствие умысла.

Отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения было признано смягчающим обстоятельством в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017 № Ф02-3616/2017 по делу № А69-4165/2016, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2016 № Ф03-447/2016 по делу № А04-8405/2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2016 № Ф04-5485/2016 по делу № А27-5946/2016, Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2015 № Ф05-12811/2015 по делу № А40-183946/14, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2017 № Ф07-7994/2017 по делу № А44-204/2017, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2017 № Ф08-3144/2017 по делу № А32-29931/2015, Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2017 № Ф10-632/2017 по делу № А83-1159/2016.

О том, как доказывается наличие умысла на совершение умысла на неуплату налогов, читайте в материале «Умышленно — неумышленно: налоговики сосредоточатся на доказательствах вины в неуплате налогов».

  1. Признание вины, раскаяние.

В постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2016 № Ф09-11069/16 по делу № А71-1811/2016, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2014 по делу № А78-2081/2014, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2016 № Ф03-6042/2015 по делу № А59-2647/2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2015 № Ф04-21836/2015 по делу № А27-23838/2014, ФАС Московского округа от 24.05.2012 по делу № А41-7815/10, ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.06.2009 № А33-12490/08-Ф02-2564/09 по делу № А33-12490/08 признание вины и/или раскаяние налогоплательщика признавалось смягчающим обстоятельством.

  1. Социальная значимость деятельности налогоплательщика.

К социально значимой деятельности налогоплательщика, признаваемой судами смягчающим обстоятельством при назначении штрафа, в частности, относятся:

  • выполнение муниципального заказа по управлению муниципальным жилищным фондом; эксплуатация налогоплательщиком систем водоснабжения и водоотведения населенных пунктов (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2017 № Ф02-1554/2017 по делу № А58-95/2016);
  • осуществление теплоснабжения (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2017 № Ф03-1665/2017 по делу № А59-4805/2016);
  • осуществление деятельности по охране имущества, в том числе объектов, подлежащих госохране, объектов социальной сферы и жизнеобеспечения (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.05.2013 по делу № А58-5605/2012);
  • деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию (постановление от 05.10.2016 № Ф03-4598/2016 по делу № А59-571/2016);
  • строительство автомобильных дорог (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2016 № Ф04-1832/2016 по делу № А81-2796/2015);
  • осуществление образовательной деятельности, финансируемой из бюджета (постановление ФАС Московского округа от 17.05.2010 № КА-А/40-3532-10 по делу № А40-117384/09-127-866);
  • осуществление строительных и ремонтных работ на социально значимых объектах: вокзалах, школах, детсадах и др. (постановления 4-го арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 № 04АП-1289/2014 по делу № А78-7110/2013 (оставлено без изменения постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.07.2014 по делу № А78-7110/2013), ФАС Волго-Вятского округа от 28.09.2011 по делу № А82-16380/2009).

В некоторых случаях статус бюджетного учреждения, финансируемого за счет средств федерального бюджета или градообразующего предприятия, также признавался судами смягчающим обстоятельством (постановления ФАС Московского округа от 13.02.2014 № Ф05-526/2014 по делу № А40-97815/13, ФАС Западно-Сибирского округа от 29.08.2012 по делу № А46-15485/2011, от 28.04.2012 по делу № А27-4466/2011, ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.05.2013 по делу № А58-5605/2012, ФАС Северо-Западного округа от 05.05.2012 по делу № А44-2249/2011, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2016 № Ф04-1076/2016 по делу № А27-12990/2015).

  1. Кадровые проблемы.

В некоторых случаях суды признают, что отсутствие бухгалтера (болезнь, отпуск) может являться смягчающим обстоятельством (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.09.2011 по делу № А45-22563/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 14.12.2011 по делу № А27-6657/2011, ФАС Центрального округа от 21.05.2012 по делу № А48-3647/2011).

Дополнительными смягчающими обстоятельствами при назначении штрафа за представление декларации с нарушением установленного срока по п. 1 ст. 119 НК РФ суды признают:

  1. Несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести нарушения.

Смягчающим обстоятельством для снижения штрафа может быть признана несоразмерность размера штрафа характеру и тяжести нарушения. Несоразмерность устанавливается судами по отношению к сумме недоимки, последствиям совершенного правонарушения для бюджета (см. постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2015 № Ф04-23789/2015 по делу № А27-2046/2015, ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2012 по делу № А66-5375/2011, ФАС Уральского округа от 04.08.2009 № Ф09-5377/09-С2 по делу № А76-28513/2008-33-833/45, ФАС Северо-Западного округа от 23.08.2012 по делу № А26-10442/2011).

  1. Незначительный период просрочки сдачи декларации.

На это смягчающее обстоятельство указывается в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2016 № Ф06-4544/2015 по делу № А12-17954/2015, ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2012 по делу № А28-7219/2011, ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2012 по делу № А74-2935/2011, ФАС Северо-Западного округа от 20.08.2012 по делу № А26-11937/2011 и др.

  1. Технические неполадки.

Сбой в компьютерном обеспечении, отсутствие связи, поломка компьютера и другие неполадки в техническом обеспечении могут быть признаны смягчающим обстоятельством при назначении штрафа за несвоевременную сдачу декларации (см. постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 23.03.2009 по делу № А32-17674/2008-59/232, ФАС Дальневосточного округа от 07.03.2007, 28.02.2007 № Ф03-А80/07-2/43 по делу № А80-81/2006, А80-36/2006, ФАС Поволжского округа от 25.03.2010 по делу № А55-20621/2009, ФАС Западно-Сибирского округа от 16.04.2009 № Ф04-2189/2009(4443-А81-31) по делу № А81-2941/2008).

Узнать об ответственности за несвоевременное представление декларации вы можете в материале «Ст. 119 НК РФ: вопросы и ответы».

При назначении штрафа за неуплату (неполную уплату) налога по ст. 122 НК РФ смягчающими обстоятельствами нередко признается:

  1. Наличие переплаты.

При назначении штрафа за неуплату (неполную уплату) налога по ст. 122 НК РФ наличие переплаты по другим налогам было признано смягчающим обстоятельством в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 10.07.2012 по делу № А45-23284/2011, ФАС Северо-Кавказского округа от 13.05.2011 по делу № А32-24703/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 15.03.2011 по делу № А32-18613/2010, ФАС Московского округа от 13.12.2011 по делу № А40-131669/10-127-759 и др.

  1. Самостоятельное выявление и исправление ошибок в декларации.

Смягчает ответственность за неуплату (неполную уплату) налога по ст. 122 НК РФ самостоятельное выявление ошибок и подача уточенных деклараций. Такое мнение было выражено в п. 17 информационного письма «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2003 № 71, постановлениях Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 11185/10 по делу № А73-16543/2009, ФАС Поволжского округа от 20.01.2011 по делу № А12-11813/2010, ФАС Уральского округа от 29.10.2012 № Ф09-9462/12 по делу № А76-23342/2011, ФАС Московского округа от 14.12.2011 по делу № А40-2691/11-140-12.

  1. Погашение недоимки, пени.
  1. Незначительный период просрочки в уплате.

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 13.03.2017 № Ф05-2050/2017 по делу № А40-53047/2016 посчитал незначительный период просрочки в уплате налога основанием для снижения штрафа, наложенного налоговым органом по ст. 122 НК РФ.

Об ответственности за неуплату налогов читайте в статье «Ст. 122 НК РФ: вопросы и ответы.

Штраф за непредставление документов, назначаемый по ст. 126 или 129.1 НК РФ, возможно снизить при наличии следующих обстоятельств:

  1. Большого объема затребованных документов.

В постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2016 № Ф01-5330/2016 по делу № А79-5914/2015, ФАС Северо-Западного округа от 14.04.2014 по делу № А05-2850/2013, ФАС Западно-Сибирского округа от 13.02.2014 по делу № А27-1027/2013, ФАС Московского округа от 03.04.2012 по делу № А40-77797/11-75-325 представление большого объема документов признано смягчающим обстоятельством для снижения размера штрафа, так же как и выставление одновременно нескольких требований с большим объемом документов (постановления ФАС Московского округа от 16.04.2014 № Ф05-3008/14 по делу № А41-59084/12, от 03.04.2012 по делу № А40-89503/11-99-406, ФАС Западно-Сибирского округа от 23.07.2012 по делу № А27-13437/2011 и др.).

Дополнительно читайте статью «Большой объем истребованных документов — хороший аргумент против штрафа».

  1. Незначительного периода просрочки представления документов.

Незначительный период в просрочке представления документов признан смягчающим обстоятельством в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2016 № Ф01-5330/2016 по делу № А79-5914/2015, ФАС Московского округа от 16.04.2014 № Ф05-3008/14 по делу № А41-59084/12, от 03.04.2012 по делу № А40-89503/11-99-406, ФАС Западно-Сибирского округа от 13.02.2014 по делу № А27-1027/2013

Об ответственности за непредставление документов читайте в статье «Ст. 126 НК РФ: вопросы и ответы».

Рассмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим. Смягчающим обстоятельством арбитры могут признать любой факт, подтвержденный документально и способный вызвать сочувствие. Как правило, при принятии решения о снижении штрафа суды рассматривают целый комплекс смягчающих обстоятельств, поэтому чем больше таких обстоятельств налогоплательщик сможет заявить, тем выше вероятность вынесения положительного судебного акта.

Влияние смягчающих и отягчающих обстоятельств на размер штрафа

Налоговый кодекс предусматривает, что при наличии смягчающих обстоятельств штраф должен быть снижен не менее чем в 2 раза, а при отягчающих обстоятельствах он увеличивается на 100% по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса. При этом отягчающим обстоятельством признается повторное привлечение к ответственности за аналогичное нарушение (ст. 114, 112 НК РФ).

Каким образом должен определяться размер штрафа при одновременном наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, Налоговый кодекс не определяет. Есть судебные решения в которых указано, что наличие отягчающих обстоятельств не является препятствием для применения смягчающих обстоятельств (см. постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 № Ф06-16503/2016 по делу № А65-5156/2016,Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2015 № Ф10-2166/2015 по делу № А64-4167/2014, ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2013 по делу № А32-13690/2012, ФАС Уральского округа от 20.06.2011 № Ф09-3151/11 по делу № А76-16585/2010, ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2010 по делу № А82-9056/2009 и др.)

Итоги

Получив акт о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства в виде штрафа, проанализируйте, нет ли у вас смягчающих обстоятельств для его снижения. Рассмотренный в статье перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим, смягчающим обстоятельством может быть признан любой факт, подтвержденный документально и способный вызвать сочувствие. Как правило, смягчающие обстоятельства оцениваются в комплексе, поэтому чем больше вы можете их заявить, тем больше вероятность, что штраф будет снижен в 2 и более раза.

Для подачи в налоговые органы ходатайства о снижении штрафа у вас есть месяц со дня получения акта о привлечении к ответственности, а многочисленная судебная практика о применении смягчающих обстоятельств поможет аргументировать свою позицию.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Инструкция для индивидуальных предпринимателей и граждан: как снизить сумму штрафа за несвоевременную сдачу налоговой декларации минимум в 2 раза.

От налоговых санкций в наше сложное время не может быть застрахован ни один налогоплательщик. Происходит это чаще всего от незнания предпринимателем или гражданином своих обязанностей по предоставлению отчетности, а также в связи с регулярными обновлениями положений налогового кодекса и других нормативно-правовых актов законодательства. Самый распространенный штраф за несоблюдение налогового законодательства — это штраф в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное предоставление налоговых деклараций.

Справка: Статья 119. Непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества).

1. Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета — влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1.000,00 рублей.

2. Непредставление управляющим товарищем, ответственным за ведение налогового учета, расчета финансового результата инвестиционного товарищества в налоговый орган по месту учета в установленный законодательством о налогах и сборах срок — влечет взыскание штрафа в размере 1.000,00 рублей за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления.

Если Вы внимательно прочитали пункт 1 статьи 119 НК РФ, то должны были обратить внимание на 3 важных момента:

во-первых, чем больше сумма налога, тем выше штраф (5% от суммы налога);
во-вторых, чем больше «просрочка», тем также больше размер штрафа (за каждый полный или неполный месяц);
и в-третьих, минимальный размер штрафа составляет 1.000,00 рублей, а максимальный — 30%, т.е. штраф по «нулевым» декларациям составляет 1.000,00 рублей!

Приведу пару примеров, чтобы всем стало понятно о чем идет речь:

1. Гражданин продал в 2011 году личное имущество, например: автомобиль, за 300.000,00 рублей. Данный автомобиль он приобрел в 2009 году за 350.000,00 рублей. Дохода по данной сделке у гражданина не возникло, налицо убыток, но так как гражданин владел имуществом менее 3-х лет, то в соответствии в налоговым кодексом обязан был предоставить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ не позднее 30 апреля 2012 года. Гражданин не знал, что ему необходимо было подать декларацию. В мае 2012 года ему пришло письмо из налоговой инспекции с требованием отчитаться по сделке и подать декларацию. Гражданин предоставляет декларацию 25 мая 2012 года, т.е. не в установленный законодательством срок. Сумма налога по указанной декларации равна нулю, но в соответствии со ст. 119 пунктом 1 НК РФ ему грозит штраф в размере 1.000,00 рублей.

2. Индивидуальный предприниматель подал налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2012 года не 20 апреля, а 25 мая 2012 года. Сумма налога, которую ИП должен уплатить, равна 20.000,00 рублей. Считаем сумму штрафа: «просрок» составил 2 месяца (один полный и один неполный), и штраф составит 10% от 20.000 рублей, т.е. 2.000 рублей.

Что делать в данной ситуации? Варианты:

— добровольно уплатить штраф;
— попытаться уменьшить его как минимум в два раза;
— ничего не делать и ждать когда придут судебные приставы;

Первый и третий варианты мы по понятным причинам не рассматриваем, а вот второй вариант со снижением штрафа рассмотрим поподробнее:

Итак, Вас вызвали в налоговую инспекцию, где под роспись ознакомили с Актом налоговой проверки. С момента подписания акта у вас есть 14 рабочих дней на написание ходатайства о снижении штрафа. Надежду на то, что штраф будет снижен, нам дает статья 114 НК РФ пункт 3:

Статья 114. Налоговые санкции

3. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Понятие «обстоятельств, смягчающих вину» частично дает пункт 1 статьи 112 НК РФ:

Статья 112. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения

1. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

С подпунктами 1, 2 и 2.1 более или менее понятно, а вот про п/п 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ я расскажу поподробнее. Самыми распространенными «иными смягчающими вину обстоятельствами» бывают:

1. Привлечение к налоговой ответственности в первый раз;
2. Наличие у предпринимателя иждивенцев (иждивенцами, в том числе, являются несовершеннолетние дети до 18 лет включительно или до 23 лет, при условии если дети обучаются по очной форме обучения);

Чем больше Вы укажите в ходатайстве таких обстоятельств, тем больше будет вероятность того, что штраф снизят не в 2 раза, а в большем размере. Ниже приведу пример ходатайства, которое я недавно подготовил одной своей клиентке, которая забыла представить декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2011 года. Кстати, штраф ей снизили в 4 раза! (ФИО и прочие паспортные данные изменены).

Начальнику МРИ № 13
по Кировской области
Вершинину О.А.

от ИП Ивановой Анатасии
Александровны,
ИНН 432912345678,
проживающей по адресу:
Кировская область, г. Слободской,
ул. Советская, д. 301, кв. 102

ХОДАТАЙСТВО
о снижении штрафных санкций
по Акту № 51-43/17504 от 11.03.2012

При вынесении Решения о привлечении меня к налоговой ответственности за непредоставление в установленные сроки декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2011 г., прошу принять во внимание следующие смягчающие вину обстоятельства:

1. Я первый раз привлекаюсь к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
2. Я не осуществляла предпринимательскую деятельность в 2011 г., и не знала, что надо сдавать «нулевую» налоговую декларацию.
3. У меня на иждивении находятся 2 малолетних детей: 2006 г.р. и 2007 г.р.
4. Обязуюсь в дальнейшем сдавать налоговую отчетность своевременно, уплачивать налоги в полном объеме и в установленные сроки.

На основании вышеизложенного, прошу уменьшить размер штрафных санкций по статье 119 НК РФ.

Приложение:
1. Свидетельство о рождении детей — 2 шт.
2. Распоряжение Администрации г. Слободского об учреждении опеки.
3. Справка из службы судебных приставов о том, что алименты не получает.

ИП Иванова А.А. ___________________

Когда налогоплательщик проиграл судебную баталию и ему начислена недоимка по налогам (сборам), имеется ли возможность хотя бы снизить начисленную сумму штрафных санкций? На практике налоговики зачастую не учитывают обстоятельства, которые позволяют снизить размер штрафа минимум в 2 раза.

По общему правилу, при наличии смягчающих обстоятельств налоговый штраф должен быть уменьшен минимум в 2 раза (п.3 ст.114 НК РФ). Налоговая инспекция при вынесении решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения зачастую не учитывает у налогоплательщика наличие смягчающих обстоятельств для снижения штрафа (постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 11.06.1999 г. №41/9 и Конституционного суда РФ от 15.07.1999 г. №11-П).

Статьей 106 НК РФ предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое установлена ответственность в НК РФ.

Ответственность за совершение налоговых правонарушений несут компании и физические лица в случаях, предусмотренных гл.16 и 18 НК РФ (п.1 ст.107 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

При этом непредставление документов, например, по причине болезни главного бухгалтера должно быть документально подтверждено, иначе данный факт будет отклонен судом (Решение АС Нижегородской области от 04.10.2016 г. №А43-23657/2016).

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

Важно! Тяжелое материальное положение является смягчающим обстоятельством только для физического лица (Постановление АС Московского округа от 06.09.2016 г. №А41-100873/2015).

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Иными словами, перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, указанный в ст. 112 НК РФ, не является исчерпывающим.

Важно! Смягчающие ответственность обстоятельства за совершение налогового правонарушения устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст.114 НК РФ (п.4 ст.112 НК РФ).

Таким образом, судом, рассматривающим дело, так же как и налоговым органом при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам мероприятий налогового контроля, могут быть признаны смягчающими иные обстоятельства.

Как указано в п.19 постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 г. №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п.1 ст.112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Судебная практика рассмотрения смягчающих обстоятельств, позволяющих снизить штраф

Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 г. №13-П, суды при наложении санкции должны учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции РФ недопустимо.

На практике налоговики в лучшем случае снижают штраф в 2 раза. Однако суды снижают штрафы в 10 раз и больше. Проанализируем, какие смягчающие обстоятельства позволяют существенно снизить штраф. Тяжелое финансовое положение компании позволило снизить размер штрафа за неуплату налога на прибыль и НДС с 846,9 тыс. рублей до 169,4 тыс. рублей, т.е. в 5 раз (Постановление АC Северо-Западного округа от 14.04.2017 г. №А13-7201/2015). А впервые совершенное правонарушение позволяет снизить штраф за неправомерный вычет НДС в 2 раза (Решение АС Ямало-Ненецкого АО от 17.04.2017 г. №А81-4/2017).

КОНСУЛЬТАЦИЯ БУХГАЛТЕРА

Штрафы налоговому агенту за неперечисление (несвоевременное перечисление) НДФЛ

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, и компания, являясь налоговым агентом, обязана при перечислении заработной платы удержать и перечислить в бюджет сумму НДФЛ.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика, уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Как показывает судебная практика, если речь идет об исполнении обязанностей налогового агента и, соответственно, снижении штрафа по ст.123 НК РФ, то суды оставляют без внимания такие причины налогового агента, как:

  • последствия ликвидации аварии в компании;
  • введение процедуры наблюдения сроком на шесть месяцев в рамках производства и связанная с этим приостановка деятельности организации;
  • снижение производительности работ;
  • отсутствие навигации и тяжелые погодные условия;
  • сложное финансовое положение;
  • важность налогоплательщика для города, в связи с созданием рабочих мест и обеспечением занятости населения.

Как отмечают суды, из положений ст.24 НК РФ следует, что налоговый агент должен не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из налогового законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния.

Функция налогового агента сводится к исчислению, удержанию из доходов налогоплательщика и своевременному перечислению в бюджет НДФЛ, но никоим образом не к распоряжению по своему усмотрению такими средствами.

В действительности, оставляя данный налог на предприятии, заявитель вместо исполнения обязанностей налогового агента незаконно использовал удержанные денежные средства в текущей деятельности компании.

Таким образом, вмененное компании налоговое правонарушение совершено умышленно, то есть компания осознавала противоправный характер своих действий.

В силу изложенного, довод компании о наличии на предприятии тяжелого финансового положения в целях признания такого обстоятельства, смягчающим налоговую ответственность и снижения размера наложенного штрафа суд не принимает. В рассматриваемом случае в действиях налогоплательщика суд усмотрел явное пренебрежительное отношение компании к исполнению своей обязанности как налогового агента на протяжении продолжительного периода, в связи с чем, применение пп.3 п. 1 ст.112 в корреспонденции с п.3 ст.114 НК РФ не будет соответствовать публичным интересам государства.

Цена вопроса в данном решении – штраф в размере 6, 6 млн рублей (Решение АС Сахалинской области от 17.04.2017 г. №А59-447/2017).

В подобном деле суд также не учел в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, добросовестность налогового агента и признание им вины в совершенном правонарушении, отсутствие неблагоприятных экономических последствий правонарушения и причиненного государству материального ущерба, тяжелое финансовое положение в проверяемом периоде, повлекшее несвоевременное перечисление НДФЛ, отсутствие умысла в совершенном правонарушении.

Судьи подчеркнули, что добросовестное исполнение обязанностей является нормой поведения. А средства, удержанные из доходов работников компании в качестве НДФЛ, не являются для налогового агента собственными и он не вправе самостоятельно ими распоряжаться.

Кроме того, судом было учтено, что ранее по результатам налоговой проверки компании уже принимался акт о привлечении к налоговой ответственности за неполное перечисление сумм НДФЛ (Определение АС Волгоградской области от 23.03.2017 г. №А12-41063/2016).

Важно! Добиться существенного снижения штрафа за неуплату НДФЛ даже при наличии нескольких смягчающих обстоятельств, в суде очень трудно (Постановления АС Северо-Кавказского округа от 30.01.2017 г. №А63-3695/2015, Уральского округа от 24.03.2016 г. №Ф09-1066/16).

Размер штрафа сам по себе не является достаточным основанием для его снижения. Как правило, налоговым агентам могут снизить штраф в 2 раза (за небольшую просрочку в перечислении НДФЛ). И исключением является снижение штрафа в 6,9 раза за несвоевременное перечисление НДФЛ (Постановление АС Дальневосточного округа от 05.10.2016 г. №Ф03-4598/2016).

«ДОСРОЧНЫЙ» НДФЛ МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К ШТРАФАМ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НАЛОГОВЫХ АГЕНТОВ ПО ФОРМЕ 2-НДФЛ

Можно ли снизить штраф за опоздание со сдачей пенсионной отчетности?

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются гл.34 НК РФ.

Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться гл.15 НК РФ.

Однако, до 01.01.2017 г., по мнению специалистов ПФР, в пенсионном законодательстве не указаны обстоятельства, исключающие вину лица в связи с непредставлением страхователем в установленный срок отчетности, не определен порядок снижения сумм штрафов за данное правонарушение. Поэтому сумма штрафа не подлежит пересмотру и снижению.

Но, как свидетельствует судебная практика, размер штрафа можно существенно снизить. Нельзя однозначно сказать насколько будет снижен размер штрафа за позднюю сдачу отчетности. Суды по-разному оценивают наличие смягчающих обстоятельств.

В Постановлении от 19.01.2016 г. №2-П Конституционный суд РФ указывает на индивидуализацию содержания (объема) ответственности. То есть должны быть рассмотрены конкретные обстоятельства, которые послужили причиной несвоевременного представления отчетности для рассмотрения их судом при принятии решения о смягчении вины и снижении суммы штрафных санкций.

ПРИМЕР №1

Компания представила индивидуальные сведения по форме РСВ-1 с нарушением установленного срока на 4 месяца, что послужило основанием для привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 945 618, 26 рублей.

В качестве смягчающих обстоятельств компания привела в суде следующие факты:

  • отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам, в связи с незначительностью нарушения срока предоставления сведений (4 месяца);
  • задолженности по страховым взносам не имеется;
  • совершение такого правонарушения впервые.

Компанией данное нарушение не оспаривалось, а в качестве причины была названа смена руководства и главных бухгалтеров, в связи с чем, была утеряна база расчета налогов.

Но данные доводы суд не принял, поскольку сам по себе факт уплаты взносов не влияет на правонарушение связанное с не представлением индивидуальных сведений, поскольку обязанность по уплате взносов и обязанность по представлению индивидуальных сведений являются различными.

Таким образом, решение ПФР оставлено в силе (Решение АС города Москвы от 24.03.2017 г. №А40-248810/2016).

В аналогичных делах (страхователи представили сведения индивидуального (персонифицированного) учета с нарушением установленного срока) суд признал соразмерной сумму штрафа в размере 1 000 рублей (Решение АС Ульяновской области от 10.01.2017 г. №А72-16860/2016), 8 000 рублей, т.е. снизил в 5 раз (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 г. №А60-57728/2016), 1 000 рублей, т.е. снизил в 8 раз (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 г. №А60-51998/2016).

В споре с фондом компании удалось снизить штраф со 131 000 рублей до 1 000 рублей, т.е. в 131 раз (Решение АС Республики Марий Эл от 01.12.2016 г. №А38-9108/2016). Арбитражный суд учел в качестве смягчающих ответственность следующие обстоятельства: признание совершения правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий для работников и бюджета, социально-значимый характер деятельности предприятия.

Важно! А в другом споре судьи, учитывая правовой статус и порядок финансирования страхователя, являющегося муниципальным бюджетным образовательным учреждением, посчитали возможным снизить размер штрафа с 33 000 рублей до 100 рублей, т.е. в 330 раз (Решение АС Алтайского края от 12.04.2017 г. №А03-3194/2017).

Значительного снижения штрафа удается добиться социально значимым компаниям. Например, суд принял во внимание то обстоятельство, что деятельность учреждения является социально значимой, направленной на сохранение здоровья населения, что оно обеспечивает работой 55 человек. Кроме того, суд отметил, что неуплата учреждением страховых взносов обусловлена его добросовестным заблуждением относительно применяемого тарифа (т.е. страхователь неправомерно применял пониженный тариф), неверным толкованием правовой нормы (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 г. №А50-18767/2016).

Можно ли учесть смягчающие обстоятельства при одновременном наличии отягчающих?

В НК РФ приведены лишь обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельством, совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. При этом лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа (п.2, п.3 ст.112 НК РФ).

А можно ли применить смягчающие обстоятельства при одновременном наличии отягчающих? Суды допускают такую возможность, поскольку установление отягчающих ответственность обстоятельств не является юридическим препятствием применения смягчающих обстоятельств (Постановление АС Центрального округа от 14.07.2015 г. №Ф10-2166/2015).

Важно! Налоговое законодательство не предусматривает запрет одновременного учета как отягчающих, так и смягчающих ответственность обстоятельств (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 08.02.2017 г. №А15-2171/2015).

НЕСВОЕВРЕМЕННАЯ СДАЧА ОТЧЕТНОСТИ: ПОСЛЕДСТВИЯ (ШТРАФЫ, БЛОКИРОВКА БАНКОВСКИХ СЧЕТОВ)

Можно ли применить смягчающие обстоятельства для снижения размера пени?

Наличие смягчающих обстоятельств не поможет снизить размер пеней (Постановление КС от 17.12.1996 г. №20­П). Снижение суммы штрафа не несет за собой ущерба бюджету, поскольку согласно правовой позиции КС РФ (Постановление от 17.12.1996 г. №20-П, определение от 04.07.2002 г. №202-О), компенсацией потерь бюджета в связи с несвоевременной уплатой в бюджет налогов является пеня, которая представляет собой дополнительный и обязательный платеж в бюджет.

Арбитражные суды опираются на вышеприведенную позицию КС РФ (Постановление АС Московского округа от 02.02.2017 г. №А40-66585/2016). И размер сниженного штрафа не имеет значения, поскольку «…из совокупности положений указанных норм не следует, что при наличии смягчающих обстоятельств подлежит снижению помимо штрафа за совершение налогового правонарушения еще и размер пени, т.е. денежной суммы, подлежащей выплате в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки, которая является способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов» (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 г. №А68-5374/2016).

БУХГАЛТЕРСКИЕ УСЛУГИ

Очень часто после налоговых проверок организации попадают в весьма затруднительное положение. Однако потери можно уменьшить. Составим вместе образец ходатайства в налоговую о смягчении наказания.

Налоговым законодательством размеры санкций за совершение правонарушения установлены в зависимости от масштаба и характера причиненного ущерба. Штрафы рассчитываются в процентном отношении от суммы неуплаченного (неудержанного или неперечисленного) налога.

Смягчающие обстоятельства — это шанс снизить штраф

Размер начисленных штрафов по акту проверки — при наличии смягчающих обстоятельств — можно снизить.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются условия, определенные п. 1 ст. 112 НК РФ:

  1. Тяжелые личные или семейные обстоятельства.
  2. Угроза или принуждение; материальная, служебная или иная зависимость.
  3. Тяжелое материальное положение физ. лица, привлекаемого к ответственности.
  4. Иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, признаются таковыми.

Вывод: возможность уменьшить размер санкций предусмотрена законодательно. Для этого необходимо составить ходатайство в налоговую о снижении суммы штрафа.

Образец ходатайства об уменьшении штрафа в налоговую инспекцию можно скачать в конце статьи.

Варианты формулировок для ходатайства

В качестве фактов, смягчающих вину, можно указать:

  • совершение правонарушения впервые;
  • неумышленность действий;
  • невозможность выплаты зарплаты работникам из-за взыскания штрафа;
  • то, что деятельность является убыточной или сезонной;
  • то, что организация является добросовестным налогоплательщиком, и т.п.

При просроченном сроке сдачи отчетности в качестве смягчающих фактов могут быть признаны:

  • несоразмерность наказания характеру и тяжести совершенного правонарушения;
  • незначительность просрочки;
  • отсутствие умысла на совершение правонарушения;
  • отсутствие для бюджета негативных последствий;
  • технический сбой, не позволивший представить отчет своевременно;
  • факт совершения нарушения впервые.

В случае указания семейных ситуаций, предусмотренных ст. 112 НК РФ, при возможности, ходатайство об отмене штрафа в налоговую инспекцию или суд должно содержать копии документов, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих ответственность.

Насколько штраф может быть снижен

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ, если есть хотя бы одно смягчающее обстоятельство, наказание должно быть уменьшено не менее чем в 2 раза по сравнению с первоначальным размером.

Одновременно с этим, в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 указано, что в пункте 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения санкции. Суд по результатам оценки обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза и даже сделать его ниже минимального размера (см. письма Минфина России от 16.05.2012 № 03-02-08/47, от 30.01.2012 № 03-02-08/7).

Однако ни ИФНС, ни суд не могут снизить размер санкций до нуля, так как данное действие будет считаться освобождением от ответственности за совершенное правонарушение.

При наличии смягчающих фактов может быть снижена только сумма примененных штрафных санкций, сумма налогов и пени по этим основаниям уменьшена быть не может.

Образец ходатайства в налоговую о снижении штрафа, скачать который можно в конце статьи, основан на обстоятельствах, приведенных в пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ.

Подача ходатайства

Акт проверки можно и нужно обжаловать. Организация вправе самостоятельно принять решение об очередности подачи заявлений: сначала обратиться в налоговые органы, а затем в суд, или сразу в суд.

Организация направляет ходатайство об отмене штрафа в налоговую инспекцию и суд в сроки, указанные в таблице.

Государственный орган

Срок подачи жалобы

ИФНС по субъекту РФ

В течение 1 месяца со дня вручения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности (п. 9 ст. 101 НК РФ)

ФНС России

В течение 3 месяцев со дня вынесения решения УФНС по региону (абз. 3 п. 2 ст. 139 НК РФ)

Судебные органы РФ

В течение 3 месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав (п. 4 ст. 198 АПК РФ)

Подавать ходатайство в суд или ИФНС можно тремя способами:

  1. Лично или через представителя.
  2. Почтой, ценным письмом с описью вложения.
  3. В электронной форме через интернет (сайт Госуслуг).

При передаче лично документ нужно составить в двух экземплярах. Один будет передан в канцелярию государственной структуры, второй останется у заявителя. Важно получить отметку должностного лица, удостоверяющую прием документов на рассмотрение.

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх