Соистец в арбитражном процессе

Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцы — организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчики — организации и граждане, к которым предъявлен иск. Стороны пользуются равными процессуальными правами.

Истцы и ответчики могут быть участниками арбитражного процесса только по делам искового производства, когда дело возбуждается арбитражным судом на основании предъявленного истцом иска к ответчику.

Во всех случаях стороны арбитражного процесса – субъекты спорного материального правоотношения.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изменение предмета иска – изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Изменение основания иска – изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Изменение или иное уточнение правовых оснований (норм права) предъявленных требований не является изменением оснований иска.

Одновременное изменение предмета и основания не допускается, поскольку это фактически является новым самостоятельным требованием, рассмотрение которого арбитражным судом возможно в порядке отдельного производства путем предъявления самостоятельного иска в общем порядке.

АПК РФ предусматривает возможность замены только одной надлежащей стороны – ответчика (статья 47 АПК).

В случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Статья 48. Процессуальное правопреемство. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Новая редакция Ст. 40 ГПК РФ

1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

2. Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Комментарий к Статье 40 ГПК РФ

1. В соответствии со ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Такая форма множественности лиц, участвующих в судопроизводстве, образует институт процессуального соучастия.

Процессуальное соучастие может возникнуть по инициативе истца, если он предъявит иск к нескольким ответчикам, или по инициативе нескольких ответчиков, объединивших свои исковые требования для совместного рассмотрения и разрешения в одном судопроизводстве.

Значение процессуального соучастия заключается в том, что в результате совместного рассмотрения судом в одном судопроизводстве нескольких требований сокращаются судебные расходы; сокращается число судебных заседаний; экономится время суда на проверку и оценку доказательств; исключается вынесение противоречивых судебных решений по одним и тем же вопросам.

2. Процессуальное соучастие можно определить как соединение исковых требований в одном производстве по субъектам, что дает основание называть его и субъективным соединением исков.

К процессуальному соучастию относятся не все случаи множественности лиц на стороне истца и ответчика, а лишь такие, когда право требования одного из участвующих в судопроизводстве истцов не исключает права требования другого, а обязанность одного из участвующих ответчиков не исключает ответственность другого.

Соучастие как самостоятельный процессуальный институт характеризуется следующими признаками:

— соучастники (соистцы, соответчики) являются предполагаемыми субъектами тех спорных материальных правоотношений, которые входят в предмет судебного разбирательства;

— соучастники — лица, участвующие в одном и том же судопроизводстве;

— право требования или обязанность одного из соучастников не исключает права требования или ответственности остальных участников.

Процессуальное соучастие возможно, если:

— предметом спора являются общие права и обязанности нескольких истцов или ответчиков;

— права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

— предметом спора являются однородные права и обязанности.

Для процессуального соучастия свойственно то, что каждый из соучастников по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Например, процессуальное действие, совершенное одним из соистцов, не влечет правовых последствий для другого (других) соистцов. Или если один из соответчиков признал иск, это не означает, что иск признан и другими соответчиками.

Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В зависимости от характера материальных правоотношений, которые лежат в основе процессуального соучастия, различают обязательное (необходимое) и факультативное (необязательное) соучастие.

Действующее законодательство не содержит перечня случаев обязательного соучастия и указаний на его основания. Однако в судебной практике установилось правило, согласно которому обязательное соучастие должно иметь место во всех случаях, когда предметом требования нескольких истцов или к нескольким ответчикам является общее правило или общая обязанность. К примеру, по делам о наследовании (по спорам о разделе наследства суд должен привлечь к участию в деле всех наследников, которые приняли наследство); по искам об освобождении имущества от ареста; об общей (совместной и долевой) собственности; об авторских и изобретательских правах, если это труд нескольких лиц; о защите чести, достоинства и деловой репутации; о праве пользования жилыми помещениями и др. В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» подчеркивается, что, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Факультативное соучастие диктуется соображениями несообразности совместного рассмотрения и разрешения исковых требований нескольких истцов или к нескольким ответчикам.

Так, иски нескольких работников к одному работодателю о взыскании различных платежей рационально соединить, хотя можно рассмотреть и независимо друг от друга, так как работники связаны с работодателем трудовыми правоотношениями, но сходных правоотношений между работниками не существует. Однако на практике имеют место более сложные случаи. Так, в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указывается, что, если оспариваемые сведения были распространены в СМИ, надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего СМИ. Если сведения распространены в СМИ с обозначением лица, как их источника, то это лицо — надлежащий ответчик. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу будет редакция соответствующего СМИ, т.е. организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного СМИ. В случае, если редакция СМИ — не юридическое лицо, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного СМИ. Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика.

3. Что же касается права суда по своей инициативе привлечь для участия в процессе соучастника (соучастников), то в ст. 40 ГПК РФ содержится прямое указание на такое право только в отношении соответчика (соответчиков) (п. 3 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ). Следовательно, привлечение соистцов по инициативе суда невозможно в силу действия принципа диспозитивности. Есть только одна ситуация, предусмотренная ч. 4 ст. 151 ГПК РФ (соединение и разъединение нескольких исковых требований), когда по инициативе суда, но с учетом мнения сторон в судопроизводстве может оказаться несколько истцов или ответчиков.

Как разъясняется в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (в ред. от 09.02.2012), в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит оспариваемое право, судья не вправе привлечь таких лиц к участию в деле в качестве соистцов без их согласия, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению. Судья должен известить таких лиц об имеющемся в суде деле. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

Другой комментарий к Ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья предоставляет возможность предъявлять иски несколькими истцами или к нескольким ответчикам; такая ситуация называется процессуальным соучастием. Если в деле имеется несколько истцов, то образуется активное соучастие. Если же иски предъявляются к нескольким ответчикам, то образуется пассивное соучастие. Иногда выделяют смешанное соучастие, когда в одном деле несколько истцов и несколько ответчиков.

2. Основания допуска процессуального соучастия указаны в ч. 2 комментируемой статьи. Ими являются общие права на стороне истцов или общие обязанности на стороне ответчиков. Дело в том, что материально-правовые отношения могут возникать как между двумя, так и между несколькими субъектами, образуя так называемую множественность лиц в обязательстве. Когда возникает спор о праве, все они становятся процессуальными соучастниками. Например, право общей собственности принадлежит трем лицам; защищая свое право в случае его нарушения, все собственники становятся соистцами. То же и в случае, когда при солидарных обязательствах два и более лица признаются судом в качестве соответчиков (см. п. 31 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» <1>). Такое соучастие будет обязательным (необходимым).
———————————
<1> БВС РФ. 1996. N 9.

Далее ч. 2 комментируемой статьи называет случаи, когда права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание. Например, иски к средствам массовой информации по поводу защиты чести, достоинства или деловой репутации, заявляемые гражданами и юридическими лицами. Основанием будет распространение сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию. По таким делам в процесс вовлекаются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (см. п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» <1>).
———————————
<1> БВС РФ. 2005. N 4.

Гражданский процессуальный кодекс РФ указывает и на такое основание, когда предметом спора являются однородные права и обязанности. Это основание можно назвать процессуальным. Например, требования о взыскании заработной платы, предъявленные несколькими работниками к одному работодателю. Их можно объединить в одно дело, так как предметом спора являются однородные обстоятельства (выполненная работа и начисленная заработная плата).

3. Следует подчеркнуть, что каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Но они могут поручить ведение дела одному или нескольким соучастникам. Соучастие хотя и усложняет процесс, но ускоряет его, так как в одном деле собираются все доказательства и участвуют все заинтересованные лица. К положительным моментам процессуального соучастия относится устранение возможных противоречий в решениях по одинаковым искам (формирование единообразной практики).

Когда допускается процессуальное соучастие и гражданское дело (в связи со спорным правоотношением) не может быть правильно разрешено без участия соответчиков, суд привлекает их к участию в деле по своей инициативе. В этом случае после привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Стороны – предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения, служащего предметом рассмотрения в арбитражном процессе.

В соответствии со ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются:

Истец — это лицо, которое предположительно является обладателем спорного права или охраняемого законом интереса и которое обращается в арбитражный суд за защитой, поскольку оно считает, что его право нарушено или неосновательно оспаривается ответчиком.

Ответчик — это лицо, которое, по утверждению истца, является либо нарушителем его прав и интересов, либо неосновательно, по мнению истца, оспаривает его права и, вследствие этого, оно привлекается к ответу по иску.

Заявители — организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных законом случаях и вступающие в арбитражный процесс по этим заявлениям.

Заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны.

Помимо общих процессуальных прав и обязанностей, присущих лицам, участвующим в деле, стороны обладают и специальными правами (в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Истец вправе:

— при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований;

— при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Стороны имеют право закончить дело мировым соглашением в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие возникает в случаях предъявления иска в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. После привлечения к участию в деле другого ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Под активным соучастием понимается участие нескольких лиц на стороне истца, пассивным — на стороне ответчика, смешанным — на обеих сторонах. При обязательном соучастии в силу положений материального законодательства привлечение всех соучастников является необходимым, а при факультативном — определяется волеизъявлением заинтересованных лиц.

Общие правила о допустимости и основаниях процессуального соучастия определены в ч. 2 ст. 46 АПК РФ следующим образом:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции. При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. После вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Процессуальное правопреемство возникает в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) и замены этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На период до вступления в дело правопреемника в случае смерти гражданина арбитражный суд обязан приостановить производство по делу (п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК РФ), а при реорганизации юридического лица решение вопроса о приостановлении производства по делу зависит от усмотрения арбитражного суда (п. 2 ст. 144 АПК РФ). Что касается процессуально-правовых последствий при установлении других оснований для процессуального правопреемства (уступка требования, перевод долга), то, поскольку в АПК РФ не содержится оснований для приостановления производства по делу в подобных случаях, на наш взгляд, по заявлению правопреемника возможно отложение рассмотрения дела (ч. 5 ст. 158 АПК РФ) для того, чтобы правопреемник ознакомился с материалами дела и подготовился к участию в процессе.

Как особо оговорено в ч. 2 ст. 48 АПК РФ, судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован.

Замена ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ) — производится по ходатайству или с согласия истца в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА

Свечинская А.Ю.,

аспирантка Московской государственной юридической академии

ВСТУПЛЕНИЕ СОИСТЦОВ В НАЧАТЫЙ ПРОЦЕСС ПО ГПК РФ И АПК РФ

Ни в Гражданском процессуальном кодексе РФ от 14 ноября 2002 г. (далее — ГПК), ни в Арбитражном процессуальном кодексе РФ от 24 июля 2002 г. (далее — АПК) четкого определения понятия института процессуального соучастия не содержится. Часть 1 ст. 40 ГПК и ч. 1 ст. 46 АПК оперируют одной и той же формулировкой: «Иск может быть предъявлен в суд (арбитражный суд) совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие)». Без обращения к теории гражданского процессуального права из данных правовых норм довольно сложно понять, в чем заключается правовая природа и цели института процессуального соучастия.

В теории также отсутствует единое определение понятия процессуального соучастия. Можно выделить две группы понятий данного института. В первую группу входят точки зрения процессуалистов, которые ограничиваются чисто внешним признаком — количеством участвующих истцов или ответчиков. Например, Е.А. Нефедьев определял соучастие в гражданском процессе как соединение в нем нескольких истцов или нескольких ответчиков1. Аналогичные определения содержатся в работах советских процессуалистов 40-50-х гг. XX века2. Впоследствии эта позиция была признана неудачной, поскольку не отражала сущности института процессуального соучастия3.

Вторая группа определений исходит из более глубокого понимания правовой природы данного института. Например, М.С. Шакарян отмечала: «Институт процессуального соучастия не может строиться как чисто процессуальный. Основание процессуального соучастия, как и многих других институтов процессуального права, коренится в материальных правоотношениях…»4. В определение процессуального соучастия вкладываются признаки, отра-

1 Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909. С. 38.

4 Шакарян М.С. Соучастие по советскому гражданскому процессуальному праву // Труды ВЮЗИ. Т. 38. М., 1975. С. 115.

жающие сущность этого правового явления. Такое определение соучастия было дано Н.А. Громошиной: «Соучастием является участие в одном процессе нескольких надлежащих истцов или (и) ответчиков, между которыми нет спора о праве, требования (обязанности) которых возникают из одного правоотношения либо из правоотношений, основанных на тождественных юридических фактах, и при условии возможного одновременного удовлетворения требований всех соистцов (ко всем соответчикам)»1.

Итак, нетрудно заметить, что формулировки ч. 1 ст. 40 ГПК и ч. 1 ст. 46 АПК отражают лишь внешние признаки процессуального соучастия — количественный (участие нескольких истцов или нескольких ответчиков)2 и временной (вступление соистцов в дело лишь на стадии предъявления иска)3. Учитывая, что АПК к тому же в отличие от ГПК не устанавливает перечня оснований процессуального соучастия (это тема отдельного исследования), у арбитражных судов возникают большие трудности в правильном понимании указанного института.

Нередко в арбитражном процессе происходит смешение процессуального соучастия с иными формами множественности лиц, участвующих в деле: субъективным соединением дел (ст. 130 АПК), с участием прокурора, обращающегося в арбитражный суд в защиту публичных интересов (ст. 52 АПК), с участием в деле надлежащего и ненадлежащего ответчиков (ст. 47), участием третьих лиц (ст. 50 и 51 АПК). Это также тема для отдельного обсуждения.

Предмет исследования данной статьи — вступление соистцов в начатый процесс по ГПК и АПК. На примере этой, казалось бы, небольшой проблемы, которая по-разному разрешается в гражданском и арбитражном процессе, можно показать, как нивелируется значение процессуального института в результате недостаточно ясного правового регулирования и ошибочной судебной практики некоторых арбитражных судов.

Как указывалось выше, ч. 1 ст. 46 АПК и ч. 1 ст. 40 ГПК содержат одинаковую формулировку: иск может быть предъявлен в суд совмест-

1 Громошина Н.А. Процессуальное соучастие. М., 1988. С. 10.

2 Буквально толкуя эту норму, ВАС РФ в своем определении от 06 декабря 2007 г. № 16300/07 приходит к выводу о невозможности одновременного предъявления требований несколькими истцами к нескольким ответчикам (смешанное соучастие). Однако, поскольку в основе процессуального соучастия может лежать материальное правоотношение, допускающее множественность лиц одновременно и на стороне управомоченной, и на стороне обязанной, толкование указанной нормы в этом случае должно быть расширительным. Еще лучше было бы внести соответствующие изменения в АПК.(Буквально толкуя ч. 1 ст. 40 ГПК РФ, можно было бы прийти к аналогичному выводу о недопустимости смешанного соучастия в гражданском процессе, однако почему-то в судах общей юрисдикции такой проблемы не возникает.)

3 В отношении ответчиков ч. 2 ст. 40 ГПК и ч. 2 ст. 46 АПК прямо предусматривают возможность их привлечения в дело после принятия заявления.

но несколькими истцами. Ограничительно толкуя эту норму, некоторые арбитражные суды отказывают соистцам во вступлении в дело после его возбуждения. Такая ошибочная судебная практика имеет место в СевероЗападном судебном округе, который включает в себя 10 субъектов Российской Федерации.

Например, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 02 августа 2005 г. признал несостоятельными доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом норм процессуального права, выразившегося в оставлении без удовлетворения 44 заявлений акционеров ЗАО «Быченс-кое» о привлечении их к участию в качестве соистцов в дело о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров о ликвидации общества. Суд кассационной инстанции мотивировал это тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 46 АПК вступление в дело в качестве соистцов после возбуждения производства по делу невозможно1.

Другой пример. Государственное учреждение — Управление федеральной почтовой связи Республики Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации города Петрозаводска о признании права федеральной собственности на помещения, занимаемые отделением почтовой связи. ФГУП «Почта России» письмом от 25 апреля 2006 г. направило в суд заявление о вступлении в дело в качестве второго истца. Данное заявление удовлетворено судом в судебном заседании, состоявшемся 13 июня 2006 г., как хотя и не предусмотренное действующим процессуальным законодательством, но не противоречащее ему и не нарушающее права лиц, участвующих в деле. Однако суд кассационной инстанции посчитал, что суд первой инстанции неправомерно привлек ФГУП «Почта России» в качестве второго истца, поскольку арбитражное процессуальное законодательство предусматривает процессуальное соучастие на стороне истца лишь в виде подачи искового заявления несколькими истцами, а не подачи нескольких исковых заявлений разными лицами по одному требованию2.

В то же время арбитражные суды других округов считают допустимым вступление соистцов в уже начатый процесс. Например, ФАС Северо-Кавказского округа не усмотрел ошибки в привлечении судом первой инстанции в порядке ст. 46 АПК соистцов-акционеров по иску о признании недействительным решения общего собрания акционеров3.

1 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02 августа 2005 г. по делу № А05-26541/04-17 //СПС «КонсультантПлюс».

2 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 ноября 2006 г. по делу № А26-36/2006-12 //СПС «КонсультантПлюс».

3 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04 сентября 2007 г. по делу № А63-13983/2006-С2 //СПС «КонсультантПлюс».

Более того, Высший Арбитражный Суд РФ, проверяя постановления судов Северо-Кавказского и Поволжского округов, не высказался против практики привлечения соистцов после возбуждения дела, не увидел в этом нарушения норм процессуального права1.

Таким образом, мы наблюдаем нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами ч. 1 ст. 46 АПК, а ведь это основание для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора по ст. 304 АПК. Такое отсутствие единообразия в практике арбитражных судов приводит к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ, ст. 7 АПК). Получается, что от того, на территории какого судебного округа проживает или находится лицо, зависит возможность его вступления в качестве соистца в начатый процесс. В Северо-Западном округе лицо такого процессуального права не имеет, а в Поволжском и СевероКавказском округах им обладает.

Как правильно отмечает И.А. Приходько, истец далеко не всегда заинтересован в совместном предъявлении иска с другими лицами, имеющими аналогичные притязания к ответчику (особенно по искам о присуждении в условиях ограниченной платежеспособности ответчика). Поэтому так важна для потенциальных соистцов возможность последующего вступления в процесс. И.А. Приходько делает вывод, что вступление лица в качестве соистца в начатый процесс практически никак не регламентировано в АПК (ни в ст. 46, ни в ст. 130 и ст. 135 АПК), хотя и запрета на это нет2.

Нормы, регулирующие арбитражный и гражданский процесс, относятся к публичному праву, основным принципом регулирования в котором является «все, что не разрешено — то запрещено». В условиях отсутствия в АПК перечня оснований процессуального соучастия получается, что главным и определяющим признаком наличия данного вида множественности на стороне истца является совместное предъявление иска несколькими истцами. То есть, если, например, иск первоначально предъявляется всеми участниками общей собственности, то процессуальное соучастие есть, а если только одним сособственником (причины этому могут быть самыми различными и носить случайный характер), то процессуального соучастия нет. Такое положение вещей противоречит теории гражданского процессуального права и здравому смыслу. Указанный признак не отражает сущность института

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2 Приходько И.А. Вопросы процессуального соучастия в свете доступности правосудия // Новеллы гражданского процессуального права. Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2004. С. 40—41.

процессуального соучастия на стороне истца, он является формальным. Следует согласиться с А.А. Мельниковым, который писал, что основу процессуального соучастия нужно искать в субъектном составе материального правоотношения. Первое в конечном счете обуславливается вторым1.

В гражданском процессе ни ранее по ГПК 1964 года, ни сейчас по ГПК 2002 года проблем со вступлением соистцов в начатое дело не было и нет. Например, в августе 1991 года В.Н. Васильев предъявил иск к Министерству атомной энергетики и промышленности о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения. В мае 1992 года четыре соавтора изобретения приняли решение поддержать иск. В таком составе истцовой стороны (5 человек) дело дошло до рассмотрения в надзорной инстанции2. Более свежий пример. Администрация г. Краснодара обратилась с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» о признании недействительными торгов и договора купли-продажи нежилых помещений. В качестве соистца судом к участию в деле была также привлечена администрация Краснодарского края, которая иск администрации г. Краснодара поддержала3.

Объясняется такая ситуация тем, что в ст. 135 АПК в отличие от ст. 150 ГПК среди действий судьи при подготовке дела к судебному разбирательству прямо не перечисляется возможность разрешения вопроса о вступлении в дело соистцов. В пп. 5 ч. 1 ст. 135 АПК говорится лишь о том, что при подготовке дела судья рассматривает вопросы о вступлении в дело других лиц, замене ненадлежащего ответчика и т.д. Непонятно, почему данная норма так ограниченно толкуется в некоторых арбитражных судах. Кто в данной норме понимается под «другими лицами»? Очевидно, это лица, участвующие в деле (в том числе, и соистцы), поскольку о привлечении в дело лиц, содействующих правосудию, говорится в пп. 3 ч. 1 ст. 135 АПК. Представляется необходимым внести изменения в пп. 5 ч. 1 ст. 135 АПК и конкретно указать, кого судья вправе допустить или привлечь в дело при его подготовке к судебному разбирательству (соистцов, соответчиков, третьих лиц).

В настоящее время в сложившейся в арбитражных судах Северо-Западного округа ситуации соистец, которому отказали во вступлении в начатый процесс, конечно, не лишен права на предъявление и рассмотрение его иска в самостоятельном производстве. Но нельзя согласиться с И.А. Приходько

1 Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969. С. 140.

2 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 июля 2000 г. № 18пв-2000с //СПС «КонсультантПлюс».

3 Определение Верховного Суда РФ от 08 июля 2008 г. № 18-В08-25 //СПС «Консультант-Плюс».

в том, что отказ в допуске соистцов в возбужденный процесс не умаляет их права доступа к суду, а обосновать их юридический интерес в совместном рассмотрении исков едва ли возможно1.

Цель института процессуального соучастия состоит не только и не столько в процессуальной экономии и ускорении судопроизводства, а в устранении возможности вынесения противоречивых решений по поводу прав и обязанностей лиц, являющихся субъектами одних и тех же или однородных материальных правоотношений. Соистцы, вступающие в начатый процесс, заинтересованы как в скорейшем восстановлении их нарушенных или оспариваемых прав, так и в однообразном разрешении их спора с противоположной стороной. Как отмечал Д.М. Чечот, в тех случаях, когда соучастие является обязательным, раздельное рассмотрение исков совершенно недопустимо, и непривлечение на ту или другую сторону соистцов или соответчиков влечет за собой существенное нарушение прав сторон2.

Одно дело, когда потенциальный соистец, надлежаще извещенный судом о возможности вступления в начатый процесс, откажется от этого права. В силу принципа диспозитивности суд не может по своей инициативе привлекать в дело соистцов (хотя в этом прослеживается известное противоречие с сутью обязательного процессуального соучастия). Совсем другое, когда судья, буквально и ошибочно толкующий ч. 1 ст. 46 АПК, отказывает лицу в реализации его процессуального права на рассмотрение и разрешение его требований в одном производстве с другими соистцами. При этом еще и ставит его в неравное положение с соистцами, обращающимися в суды общей юрисдикции и арбитражные суды других судебных округов. Что это, как не ограничение доступа к правосудию и нарушение принципа равенства всех перед законом и судом?

Все вышеизложенное указывает на неоправданное различие по вопросу о вступлении соистцов в начатый процесс в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции, арбитражных судов разных судебных округов. Это различие обусловлено недостаточно ясным для правоприменителей регулированием института процессуального соучастия в АПК.

В свое время, когда ст. 35 ГПК РСФСР 1964 года (так же, как сейчас ст. 46 АПК) не устанавливала перечня оснований процессуального соучастия, ученые-процессуалисты указывали на целесообразность принятия Пленумом Верховного Суда СССР специального постановления, разрешающего спорные вопросы процессуального соучастия3. Такое постановление так и

1 Приходько И.А. Указ. соч. С. 41.

2 Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960. С. 63.

3 Монахов А.Б. Актуальные вопросы соучастия в советском гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1987. С. 6.

не было принято, но данный выход из проблемы продолжает оставаться актуальным теперь уже для арбитражного процесса. Высшему Арбитражному Суду РФ следует дать арбитражным судам разъяснения по применению ст. 46 АПК, в частности:

— закрепить перечень наиболее часто встречающихся случаев процессуального соучастия с указанием статей законов, которые их предусматривают;

— закрепить перечень существенных признаков процессуального соучастия, позволяющих отграничить этот институт от других форм множественности лиц, участвующих в деле;

— конкретизировать порядок привлечения соучастников в дело, в том числе прямо указать на возможность вступления соистцов в начатый процесс.

В дальнейшем законодателю следует устранить различия в регулировании института процессуального соучастия в гражданском и арбитражном процессах, поскольку они не оправдываются предпринимательским или иным экономическим характером правоотношений, являющихся предметом рассмотрения в арбитражных судах. Прежде всего необходимо установить в ст. 46 АПК перечень оснований процессуального соучастия.

Судебная практика должна строиться на правильном толковании норм права, а нормы права, в свою очередь, должны правильно отражать суть явлений, которые они регулируют. Только в этом случае может быть достигнута главная цель правосудия — защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Буянова Е.В.,

аспирантка Московской государственной юридической академии

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОРЯДКА ОТМЕНЫ УСЫНОВЛЕНИЯ (УДОЧЕРЕНИЯ)1 ДЕТЕЙ

В настоящее время Семейный кодекс Российской Федерации2 предусматривает только одно основание для прекращения усыновления — его отмену. Согласно ст. 140 СК РФ отмена усыновления ребенка производится в судебном порядке, а Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации3 в ст. 275 закрепляет, что рассмотрение и разрешение дел об отмене усыновления осуществляется по правилам искового производства. Это

1 В целях удобства далее автор использует термин «усыновление».

2 Далее по тексту — СК РФ.

3 Далее по тексту — ГПК РФ.

АПК РФ о третьих лицах в Арбитражном процессе:

Различается два вида третьих лиц в арбитражном процессе: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований.

Статья 50 АПК РФ определяет вид третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно:

  • Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
  • Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
  • В случае если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.
  • О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Статья 51 АПК РФ определяет вид третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно:

  • Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
  • Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
  • О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
  • Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
  • В случае если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Заказать услугу Оформите заявку на сайте, мы свяжемся с вами в ближайшее время и ответим на все интересующие вопросы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

Один из видов третьих лиц, участвующих в арбитражном процессе, — это третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора. Главная особенность их участия в процессе состоит в том, что они помогают истцу или ответчику в защите их интересов в процессе. Таким образом, они обеспечивают и себе такую защиту на будущее.

Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц путем помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения в пользу этой стороны. Материальный интерес у третьих лиц этого вида особый — их субъективные права и охраняемые законом интересы в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику, не защищаются. Но вместе с тем эти лица, чтобы быть привлеченными в процесс, должны иметь ярко выраженный материальный интерес. Только после разрешения дела между истцом и ответчиком у них возникают или изменяются их субъективные права и обязанности.

Зависимость участия третьих лиц без самостоятельных требований в арбитражном процессе от материально-правовых отношений проявляется и в том, что гражданское законодательство в отдельных случаях прямо предусматривает обязательное привлечение третьих лиц в судебный процесс, возникший по спорам, связанным с защитой прав субъектов обязательственных отношений.

Третьи лица без самостоятельных требований могут быть привлечены к участию в деле и при отсутствии у них волеизъявления на участие в деле: арбитражный суд может обязать их занять положение лица, участвующего в деле. Только третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований может быть привлечено к участию в дело вне зависимости от своего желания и волеизъявления.

Основные правила, связанные с порядком вступления в процесс и участия в нем третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, закреплены в ст. 51 АПК РФ.

  • Во-первых, инициатива вступления в процесс третьих лиц без самостоятельных требований может принадлежать им самим: они подают в арбитражный суд заявление о вступлении в дело. В этом заявлении они должны указать обстоятельства, свидетельствующие о том, что будущий судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон в уже начатом процессе.
  • Во-вторых, если инициатива в привлечении таких субъектов принадлежит сторонам, они подают суду ходатайство о привлечении в дело конкретных субъектов в качестве третьих лиц, мотивируя это тем, что будущее решение суда может повлиять на права или обязанности такого субъекта по отношению к стороне, заявляющей ходатайство, или по отношению к другой стороне, что, на наш взгляд, не исключено.
  • В-третьих, если инициатива привлечения в процесс третьих лиц этого вида принадлежит арбитражному суду, то суд выносит определение о привлечении конкретных субъектов в процесс. Такое определение должно быть мотивированным и в нем должны быть указаны обстоятельства, подтверждающие, что будущее решение арбитражного суда может повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон в деле.
  • В-четвертых, вступление или привлечение третьих лиц этого вида в процесс оформляется определением арбитражного суда. При поступлении в суд заявления третьего лица или ходатайства сторон суд, проверив его, решает вопрос о вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом (ч. 3 ст. 51 АПК РФ). Заявления о привлечение в дело третьего лица обжалованию не подлежат.
  • В-пятых, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, пользуются в процессе разрешения дела всеми правами стороны, кроме тех прав, которыми стороны наделены в силу действия принципа диспозитивности: третьи лица не могут изменять требования, отказываться от иска, признавать иск, заключать мировое соглашение, не могут предъявлять встречный иск и не могут требовать принудительного исполнения судебного акта по делу (ч. 2 ст. 51 АПК РФ).
  • В-шестых, при вступлении третьего лица в процесс после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции начинается заново: это необходимо для того, чтобы все лица, участвующие в деле, смогли подготовить свои доводы и соображения по делу с учетом присутствия в процессе дополнительных участников, то есть третьих лиц (ч.4ст.51АПК РФ).

Заказать услугу Оформите заявку на сайте, мы свяжемся с вами в ближайшее время и ответим на все интересующие вопросы.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования:

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Заявляя самостоятельные требования относительно предмета спора, они пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено законом для данной категории споров или договором (ч. ч. 1, 2 ст. 50 АПК). Вступая в процесс, они должны уплатить госпошлину.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в арбитражный процесс, считая, что предмет спора принадлежит ему, а не первоначальным сторонам (истцу и ответчику). Третье лицо с самостоятельными требованиями должно обратиться в арбитражный суд с соблюдением правил подсудности (по месту рассмотрения основного иска), правил оформления и подачи искового заявления, а так же, как отмечалось, уплатить государственную пошлину. Вместе с тем па третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, не распространяется правило о необходимости соблюдать досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Количество третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора может быть самым различным и зависит от числа лиц, претендующих на предмет спора.

Заказать услугу Оформите заявку на сайте, мы свяжемся с вами в ближайшее время и ответим на все интересующие вопросы.

Отличие третьих лиц от соистцов и соответчиков:

1.Отличие третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, от соистца. Соистцы – это два и более истца, которые предъявляют однородные требования к ответчику (одному или нескольким). Требования соистца всегда направлены к ответчику по первоначальному иску, а требования третьего лица с самостоятельными требованиями могут быть обращены как к истцу, так и одновременно к истцу и ответчику. Требования соистцов всегда тесно связаны между собой, требования же третьего лица и соистца обязательно имеют взаимоисключающий характер, поскольку суд в вынесенном решении удовлетворяет требования одного из них.

2.Отличие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора и выступающего на стороне ответчика, от соответчика: Различие интересов в деле. Если соответчик всегда противостоит истцу, т.е. несет перед ним ответственность целиком или в части, то третье же лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика находится в материальных правоотношениях лишь с ответчиком, а непосредственно перед истцом ответственности не несет. Ответчик в данном случае может возложить ответственность на третье лицо путем предъявления регрессного иска в отдельном процессе. Ответчик, в принципе, является пассивной стороной в деле, к которому его привлекает истец, соответчик или сам арбитражный суд. У третьего лица без самостоятельных требований может быть собственный стимул вступить в дело.

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх