Спор в деловом общении

Кошелева Виктория Александровна

Педагог-психолог МБОУ ООШ № 15 г.Юрги Кемероской области

Спор, дискуссия, полемика: психологические особенности и приемы

Спор, дискуссия, полемика: психологические особенности и приемы

ВВЕДЕНИЕ.

  1. Спор

1.1 Положительные моменты спора

1.2. Факторы и виды классификаций спора

1.3 Виды спора

1.4. Принципы спора

  1. Дискуссия

2.1 Этапы дискуссии

2.2. Признаки дискуссии

2.3. Виды дискуссии

2.4. Формы дискуссий

3.Полемика

3.1 Организация полемики

3.2 Приемы в полемике

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Одной из актуальных тем в области психологии является спор, дискуссия, полемика. Психология спора позволяет понять истинные намерения вашего оппонента.

Спор, независимо от его предмета, является важной составляющей межличностного общения и взаимодействия людей. Во время этого процесса стороны с помощью аргументов отстаивают свое понимание обсуждаемого вопроса и стремятся опровергнуть доводы оппонентов.

Спор это один из видов делового общения, к которому прибегают при возникновении различных точек зрения и взаимном столкновении интересов противоборствующих сторон.

В свою очередь в процессе спора возникают дискуссии. Которые разделяются на виды и этапы. Что в современном мире встречается повсюду: в образовании, в политике, в семье, в обществе в целом, также при подходе индивидуальных и групповых работ.

Причины того, почему спорят люди, могут быть самыми неожиданными.

Чтобы понять, в чем заключается суть этой темы нужно понимать причины созревания спора.

1.Спор

Существует множество понятий: что же такое спор?

Спор- это важное средство прояснения и разрешения вопросов, вызывающих разногласия, лучшего понимания того, что не является в достаточной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования.

Спор — это способ выплеснуть накопившиеся эмоции, в том числе негативные – боль, неудовлетворение, злость.

Спор — это всякое столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту.

Споры возникают при решении бытовых или производственных вопросов.

Редкий спор заканчивается безусловной победой одной из сторон.

1.1. Положительные моменты при споре

Существуют положительные моменты возникающие в процессе спора:

  1. В споре соревнуются идеи (его участники обогащаются идейно: обмен идеями, в отличие от обмена вещами, более эффективным).
  2. Ощутив процесс спора, стороны приходят к глубокому уяснению как своей собственной позиции, так и позиции своего оппонента.
  3. В споре можно узнать нечто новое и тем самым пополнить свой багаж знаний и расширить кругозор.

1.2. Факторы и виды классификации спора

Существуют несколько видов классификаций спора. Пример одной из классификаций. К основным факторам, влияющим на характер спора и его особенности, относятся:

— цель спора;

— значимость проблемы спора;

— количество участников;

— форма проведения спора.

По цели различают следующие виды спора:

— спор из-за истины;

— спор для убеждения оппонента;

— спор для одержания победы;

— спор ради спора.

Цель и значимость спора

В спорах затрагиваются интересы социума, нации, отстаивают индивидуальные и групповые интересы. Также защищают семейные и личностные интересы. При моменте спора важно понимать социальную значимость проблемы, чтобы не растрачивать энергию и силу на несуществующие вопросы.

Количество участников.

При обсуждении проблемных вопросов большее влияние оказывает количество лиц принимающих участие в споре. Можно выделить три основных группы участников:

  1. спор-монолог (человек спорит сам с собой, это так называемый «внутренний спор»);
  2. спор-диалог (полемизируют два лица);
  3. спор-полилог (ведется несколькими или многими лицами).

Спор проходит при слушателях, и наоборот. Присутствие слушателей, даже если они не выражают своего отношения к спору, влияет на поведение спорящих.

Формы проведения спора.

Споры могут быть устными и печатными.

Устная форма предполагает непосредственное общение друг с другом.

Они, как правило, ограничены во времени и замкнуты в пространстве.

Письменная (печатная) форма— опосредованное общение.

Письменные споры более продолжительны.

Также бывают споры организованные и неорганизованные.

Организованные споры как правило, планируются, готовятся и проводятся под руководством специалистов. Таким образом организатор имеет возможность заранее познакомиться с предметом спора, определить свою позицию, подобрать необходимые аргументы, продумать возможные возражения участников спора. Однако спор может возникнуть и стихийно (в учебном процессе, на собраниях и заседаниях, в бытовом общении).

Неорганизованные споры возникают спонтанно (без подготовки).

Спор из-за истины – служит средством поиска истины, для проверки какой-либо идеи, мысли, для ее обоснования. Подбираются и анализируются доводы, оцениваются взгляды и позиции противоположной стороны, ведется совместное расследование истины.

В основном такой спор возможен между конкретными участниками, знающие проблему, которые заинтересованы в ее решении.

Спор для убеждения оппонента-в таком виде спора спорящий убеждает противника (в чем сам глубоко убежден) в силу каких-либо обстоятельств.

Спор для одержания победы- спорящие добиваются ее по разным мотивам: либо отстаивают общественные интересы, либо нужна победа для самоутверждения, либо победа поэффектней и они не стесняются в приемах и средствах для ее одержания.

Спор ради спора— это своего рода «искусство», «спорт». Для таких спорщиков безразлично о чем спорить, с кем спорить, зачем спорить. Им важно блеснуть красноречием.

1.3 Виды спора

Психологи выделяют аподиктический, эристический (диалектический) и софистический виды спора, которые отличаются собственно целью.

1Аподиктический спор (спор возникает тогда, когда цель это поиск истины).

  1. Эристический или диалектический спор (убеждение оппонента в своей правоте)
  2. Софистический спор (спор, в котором ставится цель победить любыми средствами).

1.4 Принципы спора

В психологии различают три принципа (правила поведения) спора: равной безопасности, децентрической направленности, адекватности.

  1. Равной безопасности (взывает чувство собственного достоинства и просит не причинять другому того,чего не хочешь по отношению к себе, учит взаимному уважению)
  2. Децентрическая направленность ( призывает смотреть на предмет спора не со своей точки зрения, а стараться взглянуть на проблему со всех сторон, оценка общего).
  3. Адекватности (максимальное выражение своих мыслей, излишне не перегружая и не усложняя их).

Искусство ведения спора приобретает для каждого из нас все более важное значение, то есть все основания для того, чтобы разобраться в его сущности, сравнить его с такими близкими понятиями, как «дискуссия» и «полемика».

  1. Дискуссия.

Дискуссия ( происходит от латинского discussio — рассмотрение, исследование) — это публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов.

Дискуссия – это метод, активизирующий процесс обучения, изучения сложной темы, проблемы, который вклинивается в контекст (Пример: семинарские занятия).

Участники обсуждения имеют отличные мнения, высказываются, противопоставляют друг другу. Но, при этом стремятся прийти к единому мнению, найти выход из ситуации.

В дискуссии нет победивших и проигравших. При вопросах спора применяются факты, отчеты, предоставляются расчеты и убедительные доказательства.

Дискуссия является одной из более эффективных методов спора.

2.1 Этапы деловой дискуссии.

Существует несколько этапов дискуссии:

  1. Вступление в контакт;
  2. Выбор цели дискуссии;
  3. Уточнение предмета общения;
  4. Выбор вариантов обсуждения;
  5. Конфронтация участников;
  6. Обсуждение и оценка (поиск сходств);
  7. Установление согласия.

Групповая дискуссия позволяет столкнуть противоположные позиции и тем самым помочь участникам увидеть разные стороны проблемы, уменьшить их сопротивление новой информации;

Организация учебного процесса на основе дискуссии ориентирована на формирование рефлексивного мышления, актуализацию и организацию опыта слушателей, направленной на совместную разработку.

2.2. Признаки дискуссии

Характерные признаки дискуссии являются:

  • Групповая работа;
  • Взаимодействие, активное общение участников;
  • Вербальное общение;
  • Обмен мнениями соответствующей организацией места и времени (самоорганизация участников);
  • Достижение учебных целей.

2.3. Виды дискуссий

Дискуссия разделяется на несколько видов:

  • стихийная,
  • свободная
  • организованная

Стихийная дискуссия (параметры не регламентируются).

Свободная дискуссия (определяет направления и время выступления).

Организованная (проводится по регламенту и в установленное заранее время).

2.4 Формы дискуссии

В педагогическом опыте разделяют несколько форм дискуссий:

  1. Круглый стол (проводится беседа » на равных», участвует небольшая группа, происходит обмен мнениями);
  2. Дебаты (формализованное обсуждение, построенное на основе заранее фиксированных выступлений участников — соперничающих команд);
  3. Судебное заседание (обсуждение, судебное разбирательство);
  4. Форум (обсуждение, заседания экспертной группы, в ходе которого происходит обмен мнениями);
  5. Симпозиум (формализованное обсуждение- участники предоставляют сообщения со своей точкой зрения; после чего отвечают на вопросы аудитории);
  6. Мозговой штурм (поиск оригинальных решений различных задач, продуцирования новых идей).
  1. Полемика.

Полемика (происходит от греческого polemikos — враждебный, воинствующий) — это процедура спора, но спора, приводящего к конфронтации и борьбе принципиально противоположных мнений и подходов в решении определенных проблем.

Полемический спор — это одержать победу над противником во что бы то ни стало, используя все возможные средства.

Остроумный, решительный участник спора побеждает. Застенчивый и слабовольный человек в таком случае проигрывает.

Полемика-это наука, которая учит влиять на людей, убеждать и склонять в нужную сторону.

Полемистов обучают стратегиям, тактам, психологическому влиянию на людей (нестандартному мышлению).

3.1. Организация полемики

Как организуется полемика?

  1. Выбор тематики. (Учитывается правильная точка зрения. Прорабатываются возражения. Участники должны понимать суть спора).
  2. Подготовка к вопросам и ответам (Проговариваются проблемные вопросы, разрабатывается четкий сценарий беседы).
  3. Полное владение темой (Специалист обращается к специалистам выбранной тематики. Узнает возможные противоположные мнения. Повышает эрудированность и приходит к четкому мнению).
  4. Владение ситуацией (Организатор обладает умением слышать и слушать, направляет беседу в нужное русло, отметает второстепенные вопросы).

3.2 Приемы в полемике

Один из приемов применяемых в полемике являются уловки

Уловки- это тактика и приемы ведения спора, назначение которых – затруднить оппоненту обоснование своих идей. Определенная тактика и использование полемических приемов облегчают победу в споре.

Уловки разделяются на несколько видов:

А) Психологические уловки (основанные на знаниях слабостях человека);

Б) Логические уловки (проявляются в основном в умышленном нарушении логических требований);

Бывают ситуации, когда одна сторона в споре пытается буквально сломать другую, используя для этого приемы, которые в словесной борьбе считаются запрещенными.

Запрещенные приемы в полемике:

1.Приклеивание ярлыков (оскорбления). Самый рациональный выход из такого положения — прервать обсуждение из-за нежелания подвергаться оскорблениям и непродуктивности дальнейшего спора.

  1. «Расстрел» красивыми фразами.

3.Ложь (ссылка на несуществующий источник, вымышленый факт, собственную «цитату», усеченное цитирование, подтасовка фактов).

4.Зажимание рта (запугивание), «палочный аргумент».

5.В споре с женщиной — ссылка на несовершенство женской логики.

6.Выведение из терпения (противник все время посмеивается, или подмигивает).

7.Дискредитация (противник вспоминает о порочащих оппонента эпизодах его жизни. Если таковых нет, придумывает их).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Существуют различные мнения, противоречия и конфликты в обществе на любой стадии развития. По различным источникам обусловленными культурой и строением существуют различные мнения и свой особый характер и степень остроты. Все зависит, как общество и отдельные деятели противоречат в конфликтообразующих ситуациях.

В нашей огромной стране общество характеризуется острой конфликтообразующей ситуацией. Причина такой ситуации вызвана тяжелыми нарушениями норм морали.

Спор имеет огромное значение в жизни, в науке, в государственных и общественных делах. Наше время в России особенно богато горячими спорами общественного и политического характера.

Одной из самых трудно преодолимых преград к хорошему ведению спора является обычное у людей неуменье слушать другого человека. Из-за этого несчастного «неуменья слушать» друг друга многие споры обращаются в нечто невообразимо нелепое, в какой-то ужасающий сумбур.

С логической стороны завершение спора может привести к разным результатам. Иногда спор завершается простой победой, признанием его обеими сторонами. Иногда же под влиянием критики тезис терпит большие или меньшие изменения: в него вносятся оговорки, исправляются неточности и т. д., и он принимается обеими сторонами уже в этом измененном и исправленном виде.

Спор может привести к нежелательным последствиям и, как таковой, вовсе не безопасен. Однако мы должны уметь минимизировать возможный ущерб, причиненной этим явлением, и извлекать из него как можно большую пользу.

Список литературы:

6 . Кузин Ф. Культура делового общения. — М., 2006. .

Сегодня в мире развивающихся технологий необходимо уметь правильно презентовать себя и отстаивать свои взгляды. Уметь грамотно дискутировать, обезоруживать оппонента в споре. Кто-то предпочитает перекрикивать соперника, кто-то, будучи не способным к диалогу, предпочитает не отстаивать свои взгляды и упускает позиции. Осталось сделать лишь выбор: примкнешь ли ты к диванным войскам или захочешь обучиться искусству вести диалог, правильно спорить и обыгрывать визави в его же игре.

Критикуй позицию, а не самого человека

Порой чужое мнение может заставить все твое естество содрогнуться, по телу пробежит зыбь от осознания того, как никчемна позиция твоего оппонента. Он не прав на 11 из 10, но как выиграть спор и показать ему всю мощь своих аргументов, как доказать, что именно твоя версия событий была благословлена самим папой римским Бенедиктом XVI, а его аргументы – лишь грязная ересь, за которую не стыдно отправить глупца погреться на костре инквизиции? Вот какое дело: ты думаешь, что этого парня, который спорит с тобой, заботит мнение оппонента насчет себя самого? О нет, его волнует лишь собственная позиция, но никак не твои колкости в адрес его личности. Критиковать его естество, образ жизни, орфографию и пунктуацию во время спора ни к чему. Это отразит лишь слабость твоих позиций и скажет о том, что аргументы закончились. И оставь его мать в покое, в конце концов, женщина здесь ни при чем!

Если ты хочешь размазать его, то бей по аргументам, критикуй их и делай это конструктивно. Приводи проверенные, весомые доводы, чтобы обезоружить своего соперника. Например, завязался у тебя с кем-то спор о том, что необходимо переобувать машину в зимнюю резину при наступлении холодов. Раньше ты бы начал спор с того, что отметил уродливую челку визави и подчеркнул шарообразную форму девушки, которая изображена с ним на фотографии, но сегодня ты другой человек и скажешь, что при заморозках летняя резина дубеет и не способна полноценно удерживать машину на дороге, так как нет достаточного сцепления, а протектор резины не подходит для езды по снегу. Аргументированная позиция спорящего намного эффективнее, чем глупая критика отдельных черт человека. Ведь в таком случае складывается впечатление, что ведется не диалог с человеком, а борьба с тупой нейросетью, которая симулирует жизнь человека, но не имеет достаточных знаний, чтобы выигрывать в споре. Запомни: критикуй позицию, а не человека.

Используй данные и исследования

Это оружие 90 лвл, в случае достоверности которого будет практически невозможно отстоять право на существование другой позиции. Представь, что начались ярые споры о существовании черных дыр в нашей Вселенной, и твой противник сыплет колкостями и говорит, что единственным доказательством того, что черные дыры существуют, является твоя девушка. В ответ он получает три улыбочки «)))», которые равносильны тому, чтобы послать человека, и еще несколько теорий от самых именитых ученых, поддерживающих данную твою позицию, и данные со спутников. Может, дурака это и не переубедит, но из ситуации ты выйдешь как мужчина, более того – как эрудированный джентльмен.

Будь осторожен при цитировании

Решив цитировать оппонента в социальной сети или же споре с глазу на глаз, не убирай отдельные слова из его фразы и не пытайся трактовать ее на свой лад. Это может дать лишний повод высмеять тебя в случае, если будет допущена ошибка. Опирайся на факты и апеллируй ими, указывая на их ложность или же неточность, чтобы максимально ослабить позицию своего оппонента.

Цитируя, ты всегда берешь на себя дополнительные риски, так что используй этот способ лишь в том случае, если обладаешь железобетонными аргументами, которые способны поддержать твою позицию, а позицию соперника уничтожить.

Четко подавай информацию

Если спор ведется в массах, то подавай информацию для людей таким образом, чтобы все понимали суть твоего высказывания. В противном случае некоторая вычурность твоих речей может быть использована против тебя же. Никто не запрещает использовать различные речевые обороты, чтобы обогатить свою речь, добавлять в нее оксюморон, гиперболы и изобиловать изысканными синонимами, выстраивая невиданные до сегодняшнего дня синонимические ряды, но не уходи в профессиональную терминологию. А если ты грешен поступать подобным образом, то сразу же расшифруй значение своих слов для зевак, которые пришли посмотреть на литературные бои без правил.

Будь вежливым и профессиональным

Скорее всего, ты не раз сталкивался с подобной ситуацией: во время спора один из соперников подобен мелкой лающей шавке, которая привлекает к себе внимание лишь излишним шумом и вызывает у всех отвращение. Второй же противник преподносит себя совершенно иначе: он спокоен, хладнокровен, уважителен и не имеет дурной привычки перебивать своего оппонента. Аудитория гораздо более благосклонно отнесется к тому человеку, который поддерживает свою позицию аргументированно, а чтобы показать ущербность позиции соперника, использует конструктивную критику и опирается на факты, указывающие на ничтожность аргументов оппонента. То, как воспринимает тебя народ, в конечном счете может отразиться на исходе вашего спора. Так что в любой ситуации в первую очередь сохраняй свое лицо, чтобы не было стыдно перед предками, если ваши дебаты снимают или скринят в социальных сетях.

План:

1. Спор как вид деловой коммуникации.

2. Классификация споров.

3. Дискуссия, полемика, дебаты как разновидности спора.

4. Тактические приемы спора. Виды аргументов.

5. Психологические аспекты убеждения.

Спор как вид деловой коммуникации

Спор как вид деловой коммуникации представляет собой важное средство прояснения и разрешения вопросов, вызывающих разногласия, лучшего понимания того, что не является в значительной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. Если даже участники спора не приходят в итоге к согласию, в ходе спора они лучше уясняют как позиции другой стороны, так и свои собственные.

Спор – столкновение мнений, позиций, в ходе которого каждая из сторон аргументировано отстаивает свое понимание обсуждаемых проблем и стремится опровергнуть доводы другой стороны.

Каждый деловой человек, в какой бы деятельности он ни был специалистом, должен уметь компетентно и плодотворно обсуждать жизненно важные проблемы, доказывать и убеждать, аргументировано отстаивать свою точку зрения и опровергать мнение оппонента, владеть всеми жанрами полемического мастерства. Деловой человек должен уметь убеждать других в правильности высказываемых им взглядов и, соответственно, уметь склонять человека к тому поведению, которое представляется ему нужным и целесообразным.

Техника аргументации

Аргументация – способ убеждения кого-либо посредством логических доводов, метод доказательства с помощью аргументов. Она требует от человека владения собой, концентрации внимания на предмете разговора, обладания знаниями и техниками коммуникации, уверенности в себе, в своих взглядах, напористости и корректности в высказываниях, при этом ее результат во многом зависит от собеседника.

Для того, чтобы аргументация была успешной, нужно войти в положение партнера: К чему он стремится? Как склонить его на свою сторону?

В аргументации как правила выделяют два основных вида:

  • доказательная (для обоснования своих взглядов, последовательности выводов). С ее помощью человек стремится доказать что-либо своему партнеру или обосновать.

  • контраргументация (для опровержения взглядов и выводов собеседника). С ее помощью возможно опровержение тезисов и утверждений собеседника.

Существуют тактические и методические приемы аргументации. К тактическим приемам относятся определенные рекомендации своей точки зрения, позиции или решения. Следует:

1. Оперировать простыми, ясными и точными понятиями. Речь должна быть простая, ясная, доступная, с учетом уровня компетентности собеседника. Иначе убедительность можно «потопить» в море слов. Аргументы и факты должны быть достоверными и легко проверяемыми, а еще лучше общеизвестными.

2. Вести аргументацию корректно по отношению к партнеру:

— открыто признавать правоту собеседника, если он прав;

— продолжать оперировать только теми аргументами, которые приняты собеседником;

— сначала отвечать на аргументы партнера, а потом приводить собственные аргументы;

— сохранять вежливость.

3. Учитывать личностные особенности собеседника:

— соразмерять темп аргументации с особенностями темперамента партнера. Точно и своевременно расставленные ударения и паузы оказывают большее воздействие, чем поток слов. Нельзя говорить с медленным собеседником в быстром темпе: самые убедительные доводы останутся для противоположной стороны за порогом его речевого восприятия. И, наоборот, «словесная жвачка» оттолкнет собеседника с высоким темпом реакций, он заскучает и предложит завершить диалог.

— употреблять понятную собеседнику терминологию.

4. Тщательно изучить все факты и сведения, которые могут быть использованы, исключить все возможные противоречия в аргументах, чтобы одно не противоречило другому, и сформулировать заранее ясное и логическое заключение.

5. Излагать доказательства, соображения с максимальной наглядностью (известна старая истина: лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать):

— использовать нарисованные схемы, картины и т.д.;

— применять бумагу и ручку при приведении своих доказательств (рисовать схемы, конспектировать ход беседы);

— использовать сравнения, но без преувеличений, т.к. они вызывают недоверие.

6. Не забывать, что «излишняя» убедительность вызывает отпор со стороны собеседника, 1 – 2 ярких довода достигают большего эффекта.

7. Использовать специальные методы аргументации.

Методы аргументации

Фундаментальный метод представляет прямое обращение к собеседнику, которого мы знакомим с фактами и сведениями, являющимися основой нашей доказательной аргументации. Важную роль здесь играют цифровые параметры, которые являются прекрасным фоном. В отличие от словесных сведении, цифры всегда выглядят более убедительно. Это происходит в известной мере еще и потому, что в данный момент никто из присутствующих не в состоянии их опровергнуть.

Метод противоречия основан на выявлении противоречий в аргументах собеседника. По сути он является оборонительным.

Метод «да… но»: часто бывает, что собеседник приводит хорошо построенные аргументы, но они охватывают или преимущества, или только слабые стороны предложенной альтернативы. Однако поскольку действительно редко случается так, что все говорят только «за» или «против», легко применить метод «да… но», который позволяет рассмотреть и другие стороны решения. Мы можем спокойно согласиться с собеседником, а потом наступает так называемое «но». Непременным условием успеха является отличная осведомленность в вопросе.

Метод положительных ответов («метод трех да») – это метод такого построения разговора, когда партнер на ваши первые вопросы отвечает «да, согласен», а потом продолжает соглашаться и по более сложным вопросам. Это метод поэтапного решения задачи. Если собеседник не согласен с нашим шагом, то мы говорим: «Извините, я не совсем точно задал вопрос», т.е. возвращаемся назад и делаем шаг меньше.

Метод расчленения. Этот метод предполагает разделение аргументов партнера на: а) верные, б) сомнительные, в) ошибочные с последующим доказательством своей точки зрения и несостоятельности общей позиции партнера. При этом целесообразно не касаться сильных аргументов, а ориентироваться на слабые стороны и пытаться опровергнуть именно их. «Я целиком согласен с тобой в том, что… но есть моменты, которые позволяют мне усомниться».

Метод замедления темпа заключается в умышленном проговаривании слабых сторон в позиции собеседника. Это заставляет партнера более внимательно прислушаться к своим доказательствам.

Метод классической риторики (метод видимой поддержки). Он весма эффективен как в отношении одного собеседника, так и нескольких слушателей. Суть его заключается в том, что после аргументации собеседника, мы ему вообще не возражаем и не противоречим, а наоборот, приходим на помощь, приводя новые доказательства в пользу его аргументов, а потом одним веским доводом, контрударом сражаем его. «Вы забыли в подтверждении вашей точки зрения еще и такие факты… (перечисляем их). Но это не поможет, так как…» таким образом создается впечатление, что точку зрения собеседника мы изучили более основательно, чем он сам и после этого убедились в несостоятельности его тезиса. Применение этого метода требует особенно тщательной подготовки.

Метод перелицовки. Постепенное подведение собеседника к противоположным выводам путем поэтапного прослеживания решения проблемы вместе с ним. Излагается ход решения партнера и медленными шагами доказывается партнеру своя точка зрения. Важно найти главное заблуждение и доказать противоречие, партнер должен понять противоречие и осознать ошибку.

Метод «бумеранга» дает возможность использовать «оружие» собеседника против него самого. Этот метод не омет силы доказательства, но оказывает исключительное действие, если его применять с изрядной долей остноумия. Например, Демосфен, известный государственный деятель и оратор, и афинский полководец Фокион были заклятыми политическими врагами. Однажды Демосфен заявил Фокиону:: «Если афиняне разозлятся, они тебя повесят». На что Фокион ответил: «И тебя, конечно, тоже, как только образумятся».

Метод двусторонней аргументации. Этот метод действует, когда собеседник представляет как преимущества, так и слабые стороны в своей аргументации и в аргументах партнера.

Манипулятивные методы аргументации

Необходимо знать, что и во время беседы, спора ваш собеседник может использовать манипулятивные методы аргументации. Это обычные уловки и, конечно, их не стоит применять самому, главное их осознавать и уметь им противостоять.

Метод преувеличения – необоснованное преувеличение любых выводов. Он состоит в обобщении и любого рода преувеличении, а также составлении прежде временных выводов.

Техника использования «авторитета» состоит в цитировании известных лиц, которые авторитетны для данного партнера.

Метод дискредитации партнера. Если нельзя опровергнуть суть вопроса, то, по меньшей мере, нужно поставить под сомнение личность собеседника (при невозможности убедить – переход на личности).

Метод изоляции основывается на «выдергивании» отдельных фраз из выступления, их изоляции и преподнесении их в урезанном виде с тем, чтобы они имели значение, совершенно противоположное первоначальному.

Метод аппеляции – отвлечение внимание от нерешенных проблем во имя соблюдения этических норм. Собеседник выступает не как специалист, а взывает к сочувствию. Путем воздействия на наши чувства он ловко обходит нерешенные вопросу.

Техника отсрочки. Ее целью является затягивание дискуссии. Собеседник употребляет ничего не значащие слова, задает отработанные вопросы и требует разъяснения по мелочам, чтобы выиграть время для раздумий.

«Анекдот». Одно остроумное или шутливое замечание, сказанное вовремя, может разрушить ощущение логичности тщательно построенной аргументации.

«Изменение направления». Заключается в том, что оппонент исподволь переходит к другому вопросу, который по существу не имеет отношения к предмету дискуссии. Он пытается обойти «горячее место» и вызвать интерес к другим проблемам.

!Будьте предельно внимательны в этой ситуации, чтобы своевременно предотвратить любой маневр подобного рода.

«Введение в заблуждение». Основывается на сообщении партнерам путаной информации. Собеседник сознательно все перемешивает, стараясь всех сбить с толку и таким образом уйти от обсуждения нежелательной для него темы.

!Рассмотрите как под микроскопом каждый пункт выступления такого партнера и спокойно продолжайте дискуссию.

«Отсрочка». Преследуется цель — создать препятствия для ведения дискуссии или ее затянуть. Оппонент задает уже отработанные вопросы, требует разъяснений по мелочам, чтобы выиграть время. Эту технику нельзя считать безусловно спекулятивной.

!Не показывайте удивления и не проявляйте смущения. Дискуссия может быть острой, но при этом всегда должна оставаться честной.

«Вопросы-капканы». Основывается на совокупности предпосылок, рассчитанных на внушение. Эти вопросы подразделяются на три группы.

  • Повторение. Один и тот же вопрос или утверждение повторяется много раз, что рано или поздно ослабляет критическое мышление. Например, древнеримский государственный деятель Катон каждую свою речь в сенате заканчивал словами: «Впрочем, я считаю, что Карфаген должен быть разрушен!».

  • Альтернатива. Альтернативные вопросы «закрывают горизонт», подразумевая только такие ответы, которые соответствуют концепции вашего партнера. Пример: «Будешь учиться или пойдешь работать дворником?».

  • Контрвопросы. Вместо того чтобы заняться проверкой и возможным опровержением ваших доказательств, партнер задает вам контрвопросы. Лучше сразу же от них отгородиться. Например, так: «Ваш вопрос я с удовольствием рассмотрю после вашего ответа на мой вопрос, который все же, согласитесь, был задан раньше».

«Искажение». Представляет собой неприкрытое искажение или перестановку акцентов.

«Демагогия» очень близка к этому методу — это совокупность приёмов, позволяющих создать видимость правоты. Демагогия — нечто между логикой и ложью, отличается от логики отстаиванием неверных суждений, а от лжи — подведением слушателя к ложным выводам, которые демагог не формулирует, предоставляя это сделать собеседнику. Демагогия имеет несколько разновидностей.

  • Метод «Без нарушения логики» находит свое выражение в следующем:

—пропуск фактов, подозревать о существовании которых собеседник не может, но которые меняют кажущийся очевидным вывод;

—пропуск факта, который виден и воспринимается собеседником как очевидный, что приводит к неверному заключению;

—пропуск фактов, меняющих вывод, о которых собеседник может догадаться, только если не доверяет говорящему;

—создание недоверия у собеседника к какому-либо факту посредством «нагнетания» недоверия по ступеням.

  • «С незаметным нарушением логики» :

—использование логической ошибки, когда временная связь трактуется как причинно-следственная;

—из А следует либо В, либо С, но С не упоминается;

—подразумевается, что если из А следует В, то из В обязательно следует А.

  • «Без связи с логикой»:

—использование словесных блоков «одноразового действия»;

—ответ на незаданный, но близкий по теме вопрос;

—ссылка на авторитет неспециалиста;

—смешение в одной фразе верного и неверного утверждения;

—неверное утверждение, содержащееся в постановке вопроса;

—признание своих мелких и несущественных ошибок.

«Если бы я знал, как спорить с дураком, то в нашем прошлом споре победил бы». В античности это была довольно популярная сентенция среди проигравших в дискуссиях, но никто не осмелился бы сказать её Сократу. Сократ был мастером эристики, искусства спора. Проигравшие ему хотели быть его учениками, сам же философ мог бы написать не одно пособие по эффективному спору, если бы жил в наши дни.

Основные приёмы дискуссии базируются на человеческой психологии, они актуальны и сегодня. Вместо того, чтобы злиться из-за реальности, где на одних аргументах далеко не уйти, лучше всего узнать, как победить оппонента и достичь своего в любом диспуте – от быта до бизнеса.

Секреты Сократа

Хоть эристика – обширное понятие, известный своими дискуссиями Сократ имел ряд рабочих правил ведения любого спора, благодаря которым всегда мог выигрывать:

  • контроль эмоций;
  • никаких монологов, только диалог;
  • постепенное несогласие, а не грубое опровержение слов оппонента;
  • игра наводящими вопросами;
  • просчитанные ответы соперника или план диалога;
  • отсутствие спора (да, в некоторых ситуациях лучше просто не начинать).

Всегда получайте победу в споре

Если задействовать только логику, то можно уйти ни с чем и изрядно подпортить себе настроение. Любой человек в штыки будет воспринимать попытки навязать ему чужую точку зрения. Мы ведём споры с живыми людьми, в личных взаимоотношениях или в работе, перед нами всё ещё люди, поэтому нужно принимать во внимание психологический аспект.

Для того, чтобы достичь результата в дискуссии, соперник должен открыться, почувствовать себя важным, быть готовым услышать ваше мнение, а не просто защищаться. Здесь сразу всплывает главная ошибка в спорах – мы часто пытаемся доказать противнику, насколько он неправ, мы хотим «растоптать» его своими железными аргументами, хотим, чтобы он признал: да, он думал совершенно глупо и неправильно, а вы были правы во всем. Это невозможно и неэффективно, такая стратегия проигрышная, она вызывает в людях лишние эмоции и портит отношения – в таких деструктивных спорах в 50% случаев переходят на личности.

В сети и литературе больше тысячи статей о том, как правильно вести спор и выигрывать. Но все они базируются на усовершенствовании доводов и аргументов. Это очень полезный навык, и к нему мы также вернёмся в конце статьи, но никакие доводы не сработают, пока вы не расположите собеседника. Люди не роботы, они не будут воспринимать логику и цифры, если вы не найдёте к ним подход.

Ниже приведены шаги эффективного спора, которые помогут не только добиться своего, но и улучшить отношения вместо того, чтобы разрушить их.

6 шагов эффективного спора

1. Правильно определите победу.

«Люди спорят не ради истины, а ради доказательства своей правоты». В спорах большинство хочет признания и абсолютного поражения соперника – для них именно это победа. На деле же вы не добьётесь ничего, не получите желаемого с таким подходом. Если в дискуссии не закладывалось изначального стремления что-то поменять, такой спор деструктивный – вроде конфликта на почве музыкальных предпочтений или политики. О такой полемике мы поговорим позже.

В конструктивных спорах важно чётко определить результат. Например, вы хотите справедливее распределить домашние обязанности между домочадцами или изменить условия договора с деловым партнёром. Вы можете сколько угодно доказывать свою правоту, и противник даже может с ней согласиться, но положение дел такая перепалка не поменяет, а значит у вас не получится по-настоящему выиграть. Не травите долгими эмоциональными вступлениями и аргументами ради своего эго, просто переходите к сути: скажите, как хотите распределить обязанности и почему, что хотите поменять в договоре и почему. Не оскорбляйте и не упрекайте, донесите смысл своего послания.

Тут будет размещена реклама

2. Поймите чувства оппонента.

За любым стремлением стоит эмоциональная составляющая. Да, с одной стороны, оппоненту хочется, чтобы вы приняли другие условия договора, но на самом же деле он хочет почувствовать свою ценность, даже если это желание скрывается за излишней гордостью.

По факту, имея уверенность в своих аргументах, у вас есть почти 100% возможности получить, что хотите. Но обернуть человека на свою сторону, изначально прочувствовать, насколько сложно ему будет принять перемены, вы поймёте только в начале диалога, и если начнёте с вежливости, поймёте, что он чувствует на этот счёт. Имея осведомлённость о чувствах других, вы становитесь хозяином ситуации и можете использовать это и вести диалог в правильном направлении.

3. Покажите оппоненту, что понимаете его чувства.

Теперь нужно правильно показать, что вы понимаете чувства другой стороны. Просто скажите прямо, проговорите за него то, что он чувствует, и что мешает ему трезво вести диалог. Например, если взять ситуацию с разделением домашних обязанностей, где вас обвиняют. Просто скажите: «Наверное, ты думаешь, что я не слушаю тебя, если не соглашаюсь, и не уважаю, ведь тебе приходится столько раз объяснять мне». В этом сопереживании уже кроется уловка – из повествования очевидно, что человек не прав, но вы прямо ему этого не говорили, напротив – вам важны его чувства и вы готовы прийти к истине.

После этого не указывайте на ошибку и не навязывайте свою точку зрения. Просто подождите какое-то время, и когда оппонент сможет воспринять эту информацию, он проникнется сопереживанием к вам. Вполне возможно скажет что-то вроде: «Я понимаю, у тебя сейчас так много работы». Когда оба участника диалога направлены друг на друга, в несколько раз вырастает возможность решить конфликт и выиграть обоим.

4. Избегайте деструктивных споров и правильно выходите из них.

Одно известное правило эффективной дискуссии – не спорьте. Его не всегда стоит воспринимать буквально, иначе вы рискуете только уступать и не получать своего. Споры иногда необходимы. Но когда речь идёт о политике, религии, мировоззрении, вкусах – умный человек пройдёт мимо и не пожалеет. Докажете вы или нет свою правоту другому, это ничего не поменяет. Кроме того, в таких спорах не бывает истины – каждый прав по-своему. Такие перепалки отнимают очень много времени и энергии, изрядно портят отношения; они возбуждают в нас сильные, неподдельные эмоции, и мы тут же теряем самоконтроль.

5. Сохраняйте спокойствие и ищите позитив.

Сложно иногда пройти мимо, если уверены, что другой очень ошибается в своих политических предпочтениях – так и хочется «научить», объяснить ему что к чему. Он тоже уверен, что вы ошибаетесь, тоже хочет «научить». Помните об этом. Эристика предполагает высокий уровень сдержанности и позитивного настроя к противнику. Попробуйте понять, что человек напротив вас может иметь самые благие намерения, и, если сможете, скажите ему об этом: «Я понимаю, что ты хочешь самого лучшего и справедливого кандидата в президенты, и ты действительно уверен, что твой выбор может помочь стране». Или скажите: «Я понимаю, что твои традиции для тебя очень важны, и ты не хотел бы задевать окружающих тебя людей, если бы они не ущемляли тебя в твоём вероисповедании». В большинстве случаев это будет правдой, ведь оппонент не зря отстаивает свою точку зрения. Только после этого выходите из нецелесообразного диспута.

Такой метод хорошо работает и с эффективными спорами. Он поможет вам подготовить ситуацию к последнему и главному шагу – аргументам.

6. Аргументы и результат.

Когда на уровне эмоций все расставлено на свои места, переходите к аргументам. Будьте максимально детальны, опишите все условия, которые можете предложить, и что ожидаете взамен. Главное, не дать слабину и не оказывать и малейшего давления. Позвольте другому принять решение самостоятельно, но опишите все условия настолько детально со своей стороны, чтобы он смог принять такое решение, какое хотите вы.

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх