Срок уплаты пеней по контракту

  • проверено 17.09.2020
  • ставка ЦБ с 27.07.2020 = 4,25%
  • следующая ставка 18.09.2020

Калькулятор реализован согласно правилам, описанным пп. 6-8 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1063.

Калькулятор рассчитывает пени по просрочке срока исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по 223-ФЗ, 44-ФЗ

С 1 января 2016 года в расчётах неустойки по просрочке срока исполнения контракта вместо ставки рефинансирования начала действовать ключевая ставка.

Внимание! 24 июля 2020 года ЦБ РФ понизил ключевую ставку (ставку рефинансирования).
С 27 июля 2020 года ключевая ставка составляет 4,25%

Внимание! С 9 сентября 2017 года вступают новые правила расчёта пени

С 9 сентября 2017 года начнут действовать новые правила об ответственности по госконтрактам, а прежние утратят силу.

Основное новшество состоит в том, что пени для поставщиков не нужно будет рассчитывать по специальной формуле. На смену ей придет простое правило: за каждый день просрочки пени будут начисляться в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта. При этом она должна быть уменьшена на сумму, пропорциональную объему исполненных обязательств.

Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (вступает в силу 9 сентября 2017 года)

‘; if (shortage > 1) { $(‘#shortTimes’).html(shortage); shortTag.show(); } document.getElementById(‘resultPane’).innerHTML = resultString; document.getElementById(‘resLoanAmount’).innerHTML = moneyFormat(loanAmount) + ‘ руб.’; document.getElementById(‘resDoneAmount’).innerHTML = moneyFormat(doneAmount) + ‘ руб.’; document.getElementById(‘resExecuteDays’).innerHTML = dk + ‘ дн.’; document.getElementById(‘resExpiredDays’).innerHTML = dp + ‘ дн.’; document.getElementById(‘resCbRate’).innerHTML = moneyFormat(cbRate) + ‘ %’; var href = document.location.href; $(‘#djuLink’).html(href); var aHref = $(‘#djuHref’); aHref.attr(‘href’, href); aHref.html(cutLink(href)); clips.show(); } function insertCurrentRate() { document.getElementById(‘cbRate’).value = curRate; } function cutLink(link) { var len = link.length; if (len ‘ + » + » + ‘Расчёт пени за просрочку исполнения контракта (пп. 6-8 Правил Постановления №1063)’ + » + » + » + » + inner + ‘

Согласно ст. 94 ФЗ № 44 исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и ФЗ № 44, в том числе:

  • приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с ФЗ №44 экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;
  • оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;
  • взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со ст. 95 ФЗ № 44, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Однако заказчики могут нарваться на недобросовестных контрагентов, которые, не выполнив своевременно свои договорные обязательства, нанесут вред хозяйственной деятельности организаторов закупок. На такие случаи законодатель предусмотрел для заказчиков меры правовой защиты, а именно:

  • административные (например, внесение в РНП, расторжение контракта по инициативе заказчика);
  • материальные (например, взыскание штрафов и убытков).

В соответствии с ч.4 ст. 34 ФЗ № 44 в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Как и каким образом начисляются пени и штрафы участникам закупочного процесса определено Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, которым утверждены «Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом»

На практике нередко возникают спорные ситуации, при разрешении которых участвуют и антимонопольные службы, и судебные органы. Рассмотрим несколько примеров.

В УФАС поступили обращения участников закупок при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания. Несмотря на то, что заявители в последующем отозвали жалобы, антимонопольный орган провел внеплановую проверку по доводам инициаторов обращений, которые указали, что ответственность за неисполнение обязательств сторонами установлена заказчиком в проекте контракта не в соответствии с требованиями действующего законодательства. Комиссия УФАС установила, что согласно ст. 34 ФЗ № 44 в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Проект контракта устанавливает ответственность, предусмотренную Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, которое утратило силу с 09.09.2017. Таким образом, штрафы за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, пеня за каждый день просрочки исполнения подрядчиком, штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств установлены заказчиком в проекте контракта в нарушение частей 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, в том числе не учтены требования, определенные пунктами 4, 5, 6, 11, 12 Правил. В своем решении антимонопольный орган признал в действиях организатора торгов нарушения норм Закона о контрактной системе, а также выдал заказчику предписание об их устранении. (Решение Челябинского УФАС по делу №9-ВП/2018 от 16.01.2018)

  • При определении размера штрафа контрагенту заказчик должен исходить из НМЦК, в противном случае установленная ответственность не будет соответствовать действующим правилам, определяющим ответственность поставщиков.

В антимонопольный орган обратился участник открытого конкурса на выполнение работ по проведению лесоустройства на территории лесничеств с жалобой на положения конкурсной документации заказчика. В своем обращении заявитель указывает, что в нарушение ФЗ № 44 заказчиком в подпунктах 7.6, 7.7, 7.7 пункта 7 проекта контракта неверно установлены размеры штрафов за неисполнения обязательств по контракту, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042. Рассмотрев материалы дела, антимонопольная служба установила, что в проекте государственного контракта размеры штрафов для заказчика и поставщика в случае ненадлежащего исполнения ими обязательств по контракту установлены в размерах, предусмотренных Правилами при начальной (максимальной) цене контракта, не превышающей 3 000 000 рублей, тогда как начальная (максимальная) цена контракта составляет 39 410 280 рублей 00 копеек. Следовательно, установленная организатором торгов в проекте государственного контракта ответственность сторон за неисполнение обязательств по контракту не соответствует пороговому значению цены контракта, предусмотренному положениями Правил, что нарушает ч. 8 ст. 34 ФЗ № 44. В своем решении антимонопольный орган поддержал доводы заявителя, признав действия заказчика неправомерными. (Решение УФАС по Чувашской Республике по делу № 133-к-2018 от 21.05.2018).

  • Подписывая контракт, контрагент должен помнить, что в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В УФАС России поступило заявление заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участнике при проведении электронного аукциона по выполнению работ по строительству многофункциональной спортивной площадки. При рассмотрении дела антимонопольная служба установила, что 02 октября 2017 года между заказчиком и подрядчиком заключен контракт на сумму 1 557 504,73 рублей, согласно которому последний обязался выполнить строительные работы до 16.11.2017 г. В связи с тем, что работы по данному контракту на объекте ведутся с отставанием от предоставленного графика производства работ, 25.10.2017 заказчик направил в адрес подрядчика соответствующее письмо. После этого организатор процедуры дважды направлял претензионное обращение с требованием об оплате штрафа за неисполнение обязательств по контракту в размере 402 300, 81 рублей. Не получив ответа, заказчик согласно п.13.3 заключенного контракта принял решение об одностороннем отказе его исполнения, разместив такие сведения в ЕИС. На заседании комиссии УФАС подрядчик не предоставил никаких доказательств устранения нарушений условий вышеназванного контракта. Проанализировав материалы дела, антимонопольный орган в соответствии со ст. 104 ФЗ № 44 и Постановлением Правительства РФ № 1062 ОТ 25.11.2013 принял решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о вышеназванном подрядчике. (Решение УФАС по Краснодарскому краю по делу № РНП-23-72/2018 от 21.02.2018).

  • В контракт включается ответственность не только поставщика, но и заказчика согласно нормам Закона о контрактной системе.

Антимонопольная служба, рассмотрев жалобу участника на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме по выполнению работ по проектированию сети автоматических пунктов весового и габаритного контроля (АПВГК), осуществила внеплановую проверку на основании ст.ст. 99, 106 ФЗ № 44. По мнению заявителя, условиями проекта контракта о сроке оплаты выполненных работ организатор процедуры исключил возможность применения положений об ответственности заказчика за неисполнение обязательств по контракту, чем допустил нарушение требований частей 4, 5 ст. 34 ФЗ № 44. Изучив материалы дела, комиссия УФАС пришла к выводу, что закупочная документация не содержит указания на определённую календарную дату или условия, определяющие окончание течения срока для оплаты работ, исчисляемого периодом времени, что является нарушением требований ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе. В своем решении контролирующий орган поддержал доводы заявителя, признав организатора закупки нарушившим нормы действующего законодательства о закупках. (Решение УФАС по Удмуртской Республике по делу № 018/06/106-433/2019 от 07.06.2019)

  • Судебная практика

  • Взыскание и пени, и штрафа.

Заказчик обратился с иском в Арбитражный суд к поставщику о взыскании 2 088 843,3 руб. неустойки за просрочку исполнения муниципального контракта на поставку автобусов для перевозки детей и 266 162,5 руб. штрафа. Согласно решению суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, с поставщика в пользу заказчика взыскано 79 848,75 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда данное решение изменено, иск удовлетворен частично: с поставщика в пользу организатора закупки взыскано 79 848,75 руб. неустойки и 266 162,50 руб. штрафа за неисполнение контракта. В удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись с таким решением, контрагент обратился с заявлением в кассационную инстанцию, в котором просит судебные акты нижестоящих судов отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При рассмотрении данной жалобы, кассационный суд установил, что поставщик обязался поставить автобусы (3 ед.) для перевозки детей в течение 60 рабочих дней с даты подписания контракта, а заказчик обязался принять и оплатить поставленные транспортные средства. Согласно пункту 5.1 контракта его цена составляет 5 323 250 руб. и включает стоимость автобусов, транспортные расходы до места поставки, погрузочно-разгрузочные работы, затраты на страхование, упаковку, маркировку, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. По причине отсутствия товара поставщик обратился к заказчику с предложением о расторжении контракта по соглашению сторон в связи с переносом заводом-изготовителем сроков поставки автобусов, предусмотренных условиями спорного контракта. Ссылаясь на нарушение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный контрактом срок, заказчик обратился в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования в части, пришел к выводу о доказанности факта нарушения контрагентом срока поставки автобусов, предусмотренного контрактом, и обоснованности взыскания неустойки, начисленной за период действия контракта. При этом, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для взыскания пени за неисполнение обязательств по поставке названных транспортных средств за пределами срока действия договора, а также фиксированного штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. В дальнейшем седьмой арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы нижестоящего суда относительно правомерности удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в части, тем не менее, не согласился с выводами суда первой инстанции о необоснованности требования о взыскании фиксированного штрафа, в связи с чем изменил оспариваемое решение. По итогам рассмотрения жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что седьмой арбитражный апелляционный суд правильно разрешил имеющийся спор и поддержал его выводы. (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2018 № Ф04-1037/18 по делу А27-7452/2017)

• Мнение Президиума ВС РФ о взыскании неустойки и штрафа по контракту:

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

  • Взыскание штрафа в полном размере.

Заказчик обратился в Арбитражный суд с исковыми требованиями к поставщику о взыскании неустойки в размере 222 311 руб. 10 коп. по заключенному контракту. В своем решении суд первой инстанции поддержал доводы организатора закупки и удовлетворил его требования. Не согласившись с принятым судебным актом, контрагент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований заказчика. При рассмотрении жалобы и проверке материалов дела, суд апелляционной инстанции установил, что 16.01.2018 между заказчиком и инициатором обращения заключен договор поставки стального каната. Согласно названному контракту, обязательство по поставке товара должно быть исполнено контрагентом в течение 21 календарного дня с момента заключения договора. Однако, в связи с невозможностью поставки товара в оговоренные сроки, поставщик направил соответствующее письмо в адрес организатора процедуры закупки. В связи с неисполнением обязательств контрагентом по поставке продукции в установленные сроки, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В соответствии с вышеуказанном договором за неисполнение контракта установлен штраф в размере 5 % от его цены и составляет 222 311, 10 руб. Требование заказчика о взыскании данного штрафа суд первой инстанции посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В апелляционной жалобе поставщик указывает на несоразмерность размера такого штрафа нарушенным обязательствам, однако каких-либо доказательств в подтверждение этого не предоставил. Апелляционная инстанция отклонила доводы контрагента и посчитала, что нижестоящий суд правильно установил все фактические обстоятельства дела и вынес справедливое и законное решение в пользу заказчика о взыскании штрафа в заявленном им размере. (Постановление девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-22331/19 от 15.07.2019)

  • Начисление неустойки только на стоимость невыполненных работ.

Заказчик обратился в Арбитражный суд с иском к поставщику о взыскании 496 563 руб. 88 коп. убытков и 388 029 руб. 15 коп. пеней. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, иск удовлетворен частично, с контрагента в пользу организатора закупки взыскано 116 408 руб. 71 коп. неустойки, в остальной части в иске отказано. Посчитав такой вердикт суда несправедливым, заказчик направил жалобу в кассационную инстанцию, указав, что суды необоснованно отказали ему в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы для подтверждения некачественного выполнения кадастровых работ и технического учета по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения по контракту по 1-му и 2-му этапам. Инициатор жалобы не согласен с выводом судов о том, что неустойка подлежит начислению только на стоимость невыполненных работ, поскольку в данном случае работы по 1-му и 2-му этапам выполнены некачественно. Судом кассационной инстанции на основании материалов дела установлено, что заключенный сторонами контракт подразумевает под собой выполнение пяти этапов на общую стоимость работ 709 376, 88 руб. Работы по 1-му и 2-му этапу приняты и оплачены заказчиком в размере 496 563, 88 руб., по 3 этапу работы выполнены, но не приняты организатором закупки в связи с имеющимися недостатками, по 4 и 5 этапам – работы не выполнялись, и, соответственно не оплачивались. Суд первой инстанции отказал в иске о взыскании 496 563,88 руб. стоимости выполненных работ по 1-му и 2-му этапам на том основании, что указанные работы уже были выполнены, приняты и оплачены до расторжения контракта. Суд частично удовлетворил иск о взыскании неустойки, так как пришел к выводу о наличии просрочки в выполнении работ. При этом, удовлетворяя иск в размере 116 408, 71 руб. суд исходил из правовой позиции Президиума ВАС РФ, согласно которой начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о начислении предусмотренной условиями контракта неустойки только на стоимость невыполненных работ, то есть на сумму 212 813 руб. (709 376,88 руб. — 496 563,88 руб.). Таким образом, сумма неустойки составила 116 408 руб. 71 коп. Кассационная инстанция оставила в силе решение и постановление нижестоящих судов, посчитав доводы жалобы заказчика необоснованными. (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А26-6298/2016 от 20.06.2019).

  • Неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и ее размер уменьшен согласно ст.333 ГК РФ.

Подрядчик обратился в Арбитражный суд города с иском к организатору закупки о взыскании 6 698 900 руб. неосновательного обогащения в виде неустойки, излишне удержанной из стоимости выполненных и подлежащих оплате работ по государственному контракту на выполнение работ по демаркировке, нанесению и восстановлению дорожной разметки. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, иск удовлетворен в части взыскания с заказчика в пользу подрядчика 4 888 487 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, в остальной части оставлен без удовлетворения. Не согласившись с такими выводами судов, организатор закупки направил кассационную жалобу в вышестоящую инстанцию, указав на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов материалам дела. Кассационный суд, при рассмотрении поступившей жалобы установил, что после заключения договора на выполнение вышеназванных работ, подрядчик просрочил срок их сдачи, после чего получил от заказчика претензионные письма с указанием об удержании из стоимости выполненных работ 7 384 126, 41 руб. неустойки. Суды первой и апелляционных инстанций, исследовав все материалы дела, поддержали доводы подрядчика, указав, что сумма неустойки, начисленная и удержанная заказчиком (7 384 126 руб. 41 коп.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшили ее на основании ст.333 ГК РФ до 2 495 639 руб. 02 коп. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не устанавливает критерии ее соразмерности; определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При оценке довода кассационной жалобы о необоснованном уменьшении размера неустойки кассационная инстанция исходила из того, что определение баланса между ее размером и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу. Кассационный суд считает, что нижестоящие суды полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-51733/2018 от 18.01.2019)

  • Мнение Пленума ВС РФ и КС РФ об уменьшении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ:

Согласно разъяснениям, данным в п. 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст.333 ГК РФ). Как следует из правовой позиции КС РФ, изложенной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что и заказчикам, и поставщикам необходимо добросовестно исполнять принятые на себя обязательства по контракту, в противном случае им может грозить ответственность, предусмотренная действующим законодательством о закупках. В любом случае, за защитой своих прав участники закупочного процесса могут обратиться в контролирующие и судебные органы.

Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 утверждены «Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом»

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 утверждены «Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом»

См. там же

См. там же

Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)»

Для обсуждения этой статьи и оперативного получения информации по теме закупок присоединяйтесь к нам в соц. сетях

Неустойка по контракту по 44 ФЗ

Штрафные санкции по 44 ФЗ — это законодательно определенная и установленная в госконтракте сумма, которую участники закупки обязаны перечислить на счета друг друга, если сторонами будут не полностью или недобросовестно исполнены существенные условия заключенного договора. При этом виновная сторона должна выплатить штраф, даже если это условие не было прописано в госконтракте. Размер такой выплаты является фиксированным и зависит от стоимости ТРУ (ст. 332 ГК РФ).

Постановление о штрафах и неустойках 44 ФЗ — Постановление Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017. Оно регламентирует порядок наложения штрафных санкций и закрепляет их размеры.

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения сторонами своих обязательств по госконтракту в размере 1/300 (минимальный предел) от ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день уплаты санкций.

Действующим законодательством предусмотрена неустойка по 44 ФЗ (статья 34 44-ФЗ). На основании ч. 4 ст. 34 в контракт необходимо включать условие о возникновении ответственности как для поставщика, так и для заказчика в том случае, если стороны не исполнили либо исполнили ненадлежащим образом свои договорные обязательства. В госконтракт можно внести ссылку на правила определения размера санкций (ПП РФ № 1042 от 30.08.2017) или же подробно описать все случаи, по которым возможно наложение штрафа. По рекомендации ФАС организации-заказчику надлежит подробно перечислить такие ситуации в отдельном параграфе госконтракта во избежание уклонения от ответственности со стороны поставщика, нарушившего свои обязательства.

В соответствии с действующим законодательством, оплату штрафных санкций за просрочку, ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по госконтракту можно избежать, если у организации существуют неопровержимые свидетельства и доказательства того, что договорные условия не были исполнены из-за действия непреодолимой силы либо по вине третьей стороны (ч. 9 ст. 34 44-ФЗ). Во всех остальных случаях компенсация образовавшихся нарушений должна быть осуществлена в обязательном порядке.

Расчет неустойки для заказчика

Если заказчик нарушил сроки оплаты по госконтракту на поставку ТРУ, то он обязан выплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) от невыплаченной суммы (ч. 5 ст. 34 44-ФЗ). Начало отсчета просрочки наступает в день, следующий за предельным сроком исполнения договорных условий. Расчет для организации-заказчика производится по следующей формуле:

Пени = Цена контракта × 1/300 ставки рефинансирования × Кол-во дней просрочки.

Расчет неустойки для поставщика

В соответствии с ПП РФ № 1042 от 30.08.2017, действует новый регламент определения штрафных санкций для поставщика. Штрафы для исполнителя за ненадлежащее исполнение контрактных положений устанавливаются в виде фиксированной суммы. А пени за просрочку осуществления поставщиком своих обязательств по договору начисляются за каждый день просрочки, начиная с момента, следующего за днем образования такой просрочки, в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату перечисления пени.

Начисленная неустойка не может быть больше ЦК, а ее фиксированный размер определяется в зависимости от различных ситуаций:

  • за ненадлежащее исполнение поставщиком действий, определенных контрактом, ему вменяется штраф фиксированного размера в соответствии с п. 3 Правил (ПП РФ № 1042);
  • за недобросовестное выполнение условий поставщиком, с которым заключен контракт, ему назначается фиксированный штраф в размере, установленном п. 4 Правил;
  • за недобросовестное выполнение договорных условий поставщиком, который победил в закупке, предложив наивысшую цену, виновное лицо привлекается к материальной ответственности согласно п. 5 Правил;
  • за ненадлежащую реализацию своих обязательств по контракту, который не имеет стоимостного выражения, поставщик обязан выплатить штраф в размере, установленном п. 6 Правил.

На основании ст. 313 ГК РФ может быть установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств перечисление неустойки в бюджет по 44-ФЗ может быть возложено на организацию-заказчика (Письмо Минфина РФ № 09-04-08/80112 от 30.12.2016). При возникновении подобной ситуации заказчик имеет право перечислить исполнителю оплату по контракту, удержав величину штрафных санкций, то есть за вычетом уплаченной ранее получателем средств неустойки в бюджетную систему РФ. В платежном поручении ПБС-заказчик должен указать поставщика, за которого он производит оплату штрафов.

Можно ли взыскать упущенную выгоду

Обеспечение исполнения контракта — это денежные средства, которые поставщик предоставляет в качестве гарантии реализации возложенных на него обязательств. Зачастую в качестве такого обеспечения предлагается банковская гарантия, выданная банком на величину авансового платежа по контракту. Взыскание неустойки по банковской гарантии 44-ФЗ возможно только по решению суда. Организация-заказчик имеет право установить в договоре условие о том, что банковская гарантия может использоваться как источник средств для покрытия задолженности по штрафным санкциям. Если же в договорной документации такой пункт отсутствует, то банковская гарантия не может быть использована до момента принятия судебного решения.

ВАЖНО! Пункт 2 статьи 15 ГК РФ позволяет пострадавшей стороне возместить упущенную выгоду.

Если заявка участника торгов, который по всем критериям выполнял условия ЗД и становился победителем закупки, незаконно отклонена, то при положительном решении уполномоченных органов (ФАС, суды) исполнитель может взыскать с заказчика сумму упущенной выгоды. Главное условие для возмещения убытков — наличие официально вынесенного решения, в котором подтверждается факт нарушения прав исполнителя со стороны организации-заказчика и наличие причинно-следственной связи между отказом и понесенными убытками, а также размер непосредственных убытков (Постановление Конституционного Суда РФ № 25-П от 12.10.2015, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015).

Исполнитель также может потребовать возмещение убытков при уменьшении заказчику ПБС лимитов бюджетных обязательств. Если финансирование по договору снижено, то стороны должны подписать соглашение об изменении сроков выполнения работ и, при необходимости, других существенных обуславливающих параграфов договора. При этом подрядчик имеет право потребовать от организации-заказчика возмещения упущенной выгоды, образовавшейся в связи со сдвигом сроков работ.

Для того чтобы в полном объеме правильно и грамотно рассчитать неустойку в виде штрафов и пеней в случае некачественного исполнения контракта, необходимо знать правовую основу данного процесса.

Нормативная основа и основные понятия, требующие толкования

В настоящее время основными нормативными актами являются:

  • Постановление Правительства Российской Федерации №1042, датированное 30 августа 2017 года. Данным Постановлением были утверждены Правила, в соответствии с которыми осуществляется расчет всех сумм штрафных санкций в зависимости от того, о какой сумме контракта идет речь;
  • статья 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которая дает толкование понятия «Цена», что необходимо для понимания ключевых терминов, используемых в указанном выше Постановлении Правительства;
  • статья 330 ГК РФ, дающая определение просрочки исполнения обязательств по контракту;
  • статья 395 ГК РФ, которая предусматривает меры ответственности за нарушения обязательств финансового плана (положения данной статьи могут быть применимы в случаях, когда речь идет о невозвращении в установленный срок обеспечения исполнения по контракту, а также о случаях, когда не осуществлена в необходимые сроки оплата по контракту со стороны заказчика).

В Постановлении Правительства Российской Федерации №1042 содержится термин «стоимостное обязательство».

В действующем российском законодательстве, а также в нормативно-правовых актах, принятых во исполнение норм федерального законодательства, не содержится определение указанного термина.

На основании сложившейся практики правоприменения, а также на основании положений статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации в настоящее время под стоимостными обязательствами следует понимать такие обязательства сторон по договору или контракту, которые могут быть выражены в денежном эквиваленте. Соответственно, под обязательствами, не имеющими стоимостного выражения, следует понимать такие обязательства, которые в денежном эквиваленте измерить не представляется возможным.

Пример 1. Заказчик заключил контракт на поставку цветов в виде букетов. Букеты должны поставляться по заявкам заказчика строго в том виде, который описан в техническом задании к контракту, а также в специально согласованном каталоге. Заказчик направляет одну заявку на поставку букета в соответствии с техническим заданием. Исполнитель составил букет другого вида, а при его осмотре оказалось, что цветы в букете несвежие, а также отличаются от заявленных в техническом задании по своим размерам (мельче). В данном случае речь идет о нарушении обязательств стоимостного типа, так как у букета (в соответствии с условиями контракта) имеется своя цена, на величину которой заказчик понес убытки, так как ему пришлось срочно искать замену такого букета.

Пример 2. Заказчик заключил контракт на поставку автомобильных расходных материалов (антифриз и низкозамерзающая стеклоомывающая жидкость). Во время первой поставки товар оказался не соответствующим заявленным в ведомости поставки физико-химическим свойствам. Поставщик заменил антифриз (заказчик его принял в полном объеме), а стеклоомывающую низкозамерзающую жидкость менять отказался, сославшись на то, что на заводе-производителе есть только тот вариант, который был поставлен первый раз. В данном случае отказ от замены является выражением нарушения нестоимостного обязательства по контракту.

При расчете неустойки по контракту (штрафов и пеней) заказчику необходимо воспользоваться Правилами, которые были утверждены в рамках Постановления Правительства №1042 от 30 августа 2017 года. Однако прежде чем использовать данное Постановление, следует определить, по каким параметрам будет считаться неустойка:

  • допущена ли просрочка исполнения обязательств, и сколько дней она составляет. Данный показатель необходимо определить, так как он ложится в основу расчета пеней по контракту;
  • были ли нарушения других обязательств по контракту со стороны исполнителя, которые делятся на нарушения обязательств стоимостного и нестоимостного типа.

В том случае, если исполнитель по контракту допустил просрочку в отношении исполнения своих обязательств, сумма пеней будет рассчитываться по формуле:

1/300 Ст * Ц * Д, где:

  • Ст – величина ставки рефинансирования Центрального банка, которая установлена регулятором на дату уплаты пеней;
  • Ц – цена контракта либо сумма неисполненных обязательств;
  • Д – количество дней просрочки.

Пример: Цена контракта составляет 311 704,04 рублей. Датой уплаты пеней за просрочку является 13 апреля 2019 года. Ставка рефинансирования равна 7,75%.

Поставка по контракту осуществлялась в три этапа:

  • по первому этапу просрочка составила 29 дней. Товар поставлен в полном объеме, но не принят заказчиком по причине несоответствия части товара требованиям условий контракта. По итогам приемки стоимость товара, который заказчик принял, составляет 23 649,80 рублей. Сумма просрочки считается от всей цены контракта, так как в полном объеме контракт был исполнен с просрочкой в 29 дней. Размер пеней составит (1/300 * 7,75%) * 311 704,04 * 29 =2 335,08 рублей;
  • просрочка поставки по второму этапу составляет 9 дней. В рамках второго этапа поставлено товара на сумму 191 037,99 рублей. Сумма пеней считается от цены контракта, которая была уменьшена на сумму принятого товара на первом этапе, то есть от 288 054,24 рублей. Размер пеней составит (1/300 * 7,75%) * 288 054,24 * 9 = 669,69 рублей;
  • на третьем этапе поставка товара была завершена на сумму 97 016,25 рублей, однако, с просрочкой в 21 день. Сумма пеней будет рассчитана от оставшейся неисполненной в установленный срок суммы, а именно от 97 016,25 и составит: (1/300 * 7,75%,) * 97 016,25 * 21 = 526,26 рублей;
  • общая сумма пеней высчитывается за счет сложения всех сумм, полученных по каждому этапу поставки, и составляет 3531,03 рубля.

В том случае, если исполнитель по контракту нарушил свои обязательства по контракту иным способом, кроме просрочки, в соответствии с положениями Постановления 1042 на него могут быть наложены и штрафные санкции в виде процентного отношения к цене контракта (если речь идет о нарушении стоимостных обязательств) либо в виде фиксированной суммы (для нестоимостных обязательств). Такие штрафные санкции также включаются в расчет неустойки по контракту.

Если контракт заключен с исполнителем, который не относится к субъектам малого предпринимательства, то за нарушение стоимостных обязательств на него накладываются следующие санкции в виде процентного отношения к цене контракта:

  • 10% при условии, что цена подписанного контракта не превышает 3 миллиона рублей;
  • 5% при цене, находящейся в диапазоне от 3 до 50 миллионов рублей;
  • 1%, если цена в диапазоне от 50 до 100 миллионов рублей;
  • 0,5% при цене в диапазоне от 100 до 500 миллионов рублей;
  • 0,4% — если цена контракта от 500 миллионов до 1 миллиарда рублей;
  • 0,3% при цене в диапазоне от 1 до 2 миллиардов рублей;
  • 0,25% при цене от 2 до 5 миллиардов рублей;
  • 0,2%, если цена в диапазоне от 5 до 10 миллиардов рублей;
  • 0,1% при цене контракта, превышающей 10 миллиардов рублей.

Если исполнитель по контракту является подтвержденным субъектом малого предпринимательства, то в отношении него штрафы иные:

  • 3% при цене контракта до 3 миллионов рублей;
  • 2%, если цена контракта находится в пределах от 3 до 10 миллионов рублей;
  • 1%, если цена контракта в диапазоне от 10 до 20 миллионов рублей.

Если речь идет о нарушении обязательств нестоимостного типа вне зависимости от того, кто является исполнителем по контракту (представитель СМП или нет), штрафы начисляются в виде фиксированной суммы в зависимости от цены контракта, а именно:

  • 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 миллиона рублей;
  • 5 000 рублей при цене контракта в диапазоне от 3 до 50 миллионов рублей;
  • 10 000 рублей, если цена контракта в диапазоне от 50 до 100 миллионов рублей;
  • 100 000 рублей при цене контракта от 100 миллионов рублей.

Поставщик осуществляет расчет пеней в адрес заказчика за неисполнение им своих обязательств на основании положений части 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1042 от 30 августа 2017 года. В соответствии с положениями данной статьи на заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, за исключением просрочки, налагаются штрафные санкции в виде фиксированной суммы на основании цены контракта, а именно:

  • 1 000 рублей при цене контракта до 3 миллионов рублей включительно;
  • 5 000 рублей, если цена контракта находится в диапазоне от 3 до 50 миллионов рублей;
  • 10 000 рублей при цене контракта от 50 до 100 миллионов рублей;
  • 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 миллионов рублей.

Если заказчик не вовремя выплатил причитающиеся исполнителю средства в качестве вознаграждения по контракту, то на заказчика налагается штраф в виде процентов на сумму долга на основании положений статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Проценты от суммы долга рассчитываются так же, как и при расчете неустойки в отношении исполнителя:

1/300 Ст * Ц * Д, где:

  • Ст – величина ставки рефинансирования Центрального банка, которая установлена регулятором на дату уплаты пеней;
  • Ц – цена контракта либо сумма неисполненных обязательств;
  • Д – количество дней просрочки.

Пример. Сумма контракта составляет 311 000 рублей. Исполнителем является представитель СМП. Для таких исполнителей срок оплаты по контракту составляет не более 15 дней после окончательной приемки результатов исполнения контракта. Заказчик осуществил оплату причитающегося вознаграждения через 30 дней, то есть по обычному порядку, допустив просрочку в 15 дней. Сумма неустойки составит: (1/300 * 7,75%) * 311 000 * 15 = 1205,13 рублей.

Онлайн-калькулятор

Калькулятор от Договор-Юрист.Ру

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно. Илья Тарасов Опыт в сфере госзакупок Подпишитесь на нас в «Яндекс Дзен»

Бюджетным учреждением выставлены штрафы исполнителю контракта за ненадлежащее его исполнение. С момента предъявления претензии контрагент на нее не отреагировал. Источник оплаты по контракту — средства субсидии на выполнение государственного задания. Расходы относятся на подстатью 226 КОСГУ. Штрафы погашаются путем удержания из суммы выплаты исполнителю по контракту. Может ли учреждение распоряжаться данными средствами? Если да, то на какие цели? Каковы корреспонденции счетов по учету данных операций?

28 ноября 2019

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Пени, штрафы, неустойки, поступающие в бюджетное учреждение в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств контрагентами, признаются собственными доходами учреждения и могут быть направлены на осуществление расходов, которые связаны с уставной деятельностью учреждения и предусмотрены Планом финансово-хозяйственной деятельности.
В бухгалтерском учете бюджетного учреждения начисление неустойки отражается с применением счета 2 209 41 000 «Расчеты по доходам от штрафных санкций за нарушение условий контрактов (договоров)». Погашение данной дебиторской задолженности может быть отражено с применением счета 0 304 06 000 «Расчеты с прочими кредиторами».

Обоснование вывода:
Бюджетные учреждения согласно п.п. 5, 6 ст. 123.22 и п.п. 2, 3 ст. 298 ГК РФ вправе самостоятельно (без согласия собственника) распоряжаться поступающими в их распоряжение денежными средствами, и отвечать ими по своим обязательствам.
В свою очередь, согласно бюджетному законодательству целевой характер имеют только средства субсидий, предоставляемых бюджетным (автономным) учреждениям в соответствии с п. 1 ст. 78.1 БК РФ, а не доходы, которые эти учреждения могут получать в связи с использованием средств субсидий (смотрите письмо Минфина России от 26.09.2013 N 02-15-11/39907).
Соответственно, пени и штрафы, поступающие в бюджетные учреждения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств контрагентами, признаются собственными доходами этих учреждений, подлежат отражению по виду финансового обеспечения «2» и расходуются в общеустановленном порядке (смотрите, в частности, письма Минфина России от 18.09.2012 N 02-06-10/3788, от 20.09.2012 N 02-06-10/3831, от 17.04.2013 N 02-06-10/13003).
За счет собственных доходов могут быть осуществлены любые расходы бюджетного учреждения, которые связаны с уставной деятельностью учреждения и предусмотрены Планом финансово-хозяйственной деятельности. Для осуществления расходов за счет КФО 2 необязательна их направленность на достижение целей приносящей доход деятельности. Средства по КФО 2 могут быть направлены, в частности, на выполнение государственного задания, к примеру, при недостаточности средств соответствующей субсидии.
Доходы от денежных взысканий (штрафов) за нарушение условий контрактов (договоров) по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, иных договоров относятся на подстатью 141 «Доходы от штрафных санкций за нарушение законодательства о закупках и нарушение условий контрактов (договоров)» КОСГУ (п. 9.4.1 Порядка N 209н). На статью 140 «Штрафы, пени, неустойки, возмещения ущерба» аналитической группы подвида доходов бюджетов относятся доходы в том числе от поступлений за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и нарушение условий контрактов (договоров), включая штрафы, пени и неустойки (п. 12.1.4 Порядка N 132н).
Доходы, полученные (начисленные) в отчетном периоде, но относящиеся к будущим отчетным периодам, признаются для целей бухгалтерского учета, формирования и публичного раскрытия показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности доходами будущих периодов (п. 7 федерального стандарта «Доходы»). Исполнитель контракта на претензию не отреагировал, но и в суд не обратился, поэтому считаем, что в случае если неустойка удержана заказчиком путем уменьшения суммы, подлежащей оплате контрагенту, признания в учете доходов будущих периодов в размере предъявленной неустойки не требуется.
Суммы задолженности по штрафам, пеням, неустойкам, начисленным за нарушение условий договоров на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, иных санкций, отражаются по дебету счета 2 209 41 560 «Увеличение дебиторской задолженности по доходам от штрафных санкций за нарушение условий контрактов (договоров)» и кредиту счета 2 401 10 141 «Доходы от штрафных санкций за нарушение законодательства о закупках и нарушение условий контрактов (договоров)» (п. 109 Инструкции N 209н).
Таким образом, в бухгалтерском учете бюджетного учреждения в рассматриваемой ситуации в соответствии с п.п. 110, 147, 158 Инструкции N 174н могут быть отражены следующие бухгалтерские записи:
1. Дебет 2 209 41 56Х Кредит 2 401 10 141
— контрагенту предъявлена сумма неустойки;
2. Дебет 4 302 26 83Х Кредит 4 201 11 610
увеличение забалансового счета 18 (226 КОСГУ)
— произведена окончательная оплата в сумме, уменьшенной на размер неустойки;
3. Дебет 4 304 06 832 Кредит 4 201 11 610
увеличение забалансового счета 18 (226 КОСГУ)
— отражение уменьшения остатка на лицевом счете по виду деятельности «4» на сумму неустойки;
4. Дебет 4 302 26 83Х Кредит 4 304 06 732
— погашена задолженность перед поставщиком путем зачета встречных требований;
5. Дебет 2 304 06 832 Кредит 2 209 41 66Х
— погашена задолженность по доходам от применения штрафных санкций;
6. Дебет 2 201 11 510 Кредит 2 304 06 732
увеличение 17 (140 АнКВД, 141 КОСГУ)
— отражение увеличения остатка на лицевом счете по виду деятельности «2» на сумму неустойки.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
советник государственной гражданской службы РФ 2 класса Шершнева Анна

Ответ прошел контроль качества

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх