Срок уведомления о цессии

Уведомление должника о переходе прав к новому кредитору (о состоявшейся уступке права (требования))

Нормы ГК РФ о цессии не обязывают цедента или цессионария сообщать должнику о том, что права кредитора по обязательству приобрело другое лицо. Вместе с тем, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Сказанное означает, что, хотя неуведомление должника о переходе прав кредитора к другому лицу и не делает договор цессии незаключенным или недействительным (см. постановление ФАС Поволжского округа от 24.05.2010 по делу N А65-7731/06), в интересах цессионария уведомить должника о переходе к нему прав по обязательству. В ином случае исполнение должником своего обязательства первоначальному кредитору (цеденту) будет признано надлежащим. Этот лишит цессионария права потребовать от должника повторно исполнить обязательство в свою пользу (постановление ФАС Московского округа от 24.03.2008 N КГ-А40/136-08).

Таким образом, в уведомлении должника о переходе прав по обязательству заинтересован прежде всего цессионарий. Однако объективным подтверждением того, что право действительно перешло к новому кредитору, будет уведомление об этом должника со стороны цедента либо предоставление документа, подписанного цедентом и цессионарием (например, акта о передаче права (требования) по обязательству), удостоверяющего факт перехода права (п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120). Должник считается надлежащим образом уведомленным о переходе права независимо от того, направит ли ему такое уведомление цедент или цессионарий. Причем потребовать предоставления доказательств перехода прав должник может лишь в случае, если уведомление ему направил цессионарий. Если об уступке права должника уведомляет цедент, достаточно самого факта уведомления (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

Если должник своевременно не произвел исполнение, и у него образовалась задолженность за тот период, когда стороной обязательства был первоначальный кредитор (цедент), то цессионарий после перехода к нему прав по обязательству вправе потребовать уплаты этой задолженности, а должник не может ссылаться на то, что он не был уведомлен о цессии как на основание отсутствия у него такой обязанности (постановление ФАС Московского округа от 13.04.2009 N КГ-А40/2613-09).

Если же должник был уведомлен о замене кредитора в обязательстве и, несмотря на это исполнил обязательство (оплатил поставленные товары, оказанные услуги и т.д.) первоначальному кредитору, надлежащим такое исполнение не признается и от обязанности совершить соответствующие действия в пользу нового кредитора (цессионария) должник в этом случае не освобождается (постановление ФАС Поволжского округа от 16.12.2010 по делу N А49-1804/2010). Но, так как у цедента, уступившего требования по договору, уже не было оснований получать исполнение, он обязан вернуть полученное должнику как неосновательное обогащение (ст. 1107 ГК РФ).

В свою очередь, то обстоятельство, что новый кредитор несет риск неблагоприятных последствий неуведомления должника о переходе прав по обязательству, не означает, что он лишается права на получение того, что должник правомерно исполнил первоначальному кредитору. Ведь у цедента, поскольку он не мог не знать о состоявшемся переходе прав, в этом случае также не было оснований получать от должника, то, что уже не могло ему причитаться. Поэтому цессионарий также вправе потребовать передачи ему исполненного — но не от должника, а от цедента. Закон прямо предусматривает обязанность цедента передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования, если иное не предусмотрено договором (п. 3 ст. 389.1 ГК РФ). Риск неблагоприятных последствий для него в таком случае может заключаться, например, в неплатежеспособности цедента (п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49).

Закон не конкретизирует требования к уведомлению должника о состоявшейся уступке прав по обязательству, в частности, к содержанию этого документа. Из п. 3 ст. 382 ГК РФ лишь следует, что уведомление должно быть сделано в письменной форме. Однако из ряда норм (ст. 312, п. 3 ст. 382, п. 1 ст. 385 ГК РФ) можно сделать вывод о том, что уведомление должно содержать данные, достаточные для того, чтобы определить существо обязательства, право по которому уступается, и объем уступаемого права. Эти данные могут содержаться не только в уведомлении как отдельном документе, но и в прилагаемых к нему документах, подтверждающих существование права.

Не предъявляет закон требований и к порядку уведомления должника, в частности, не устанавливает перечень документов, являющихся надлежащим подтверждением уведомления об уступке права. В судебной практике вопрос о подтверждающих документах также не находит однозначного решения в силу разнообразия фактических обстоятельств спорных ситуаций. В некоторых случаях в качестве достаточного доказательства направления должнику уведомления об уступке права требования суды принимают почтовую квитанцию (постановления ФАС Московского округа от 28.09.2011 N Ф05-9781/11, Тринадцатого ААС от 25.09.2012 N 13АП-13561/12, Четырнадцатого ААС от 27.03.2012 N 14АП-9211/11, решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2009 N А60-9849/2009-С6) либо почтовую квитанцию и опись вложения в ценное письмо (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 04.06.2009 N Ф04-3106/2009(7373-А67-11), Восьмого ААС от 04.12.2012 N 08АП-9246/12, Третьего ААС от 12.08.2011 N 03АП-2223/11). В некоторых ситуациях судьи обращают внимание на фактическое получение уведомления должником, подтверждаемое уведомлением о вручении (постановление Восемнадцатого ААС от 31.05.2012 N 18АП-3032/12).

Следует отметить, что в некоторых спорных ситуациях именно фактическое получение должником сообщения об уступке прав имеет для судов приоритетный характер в доказывании того, что он был надлежащим образом извещен о цессии. Независимо от причин, по которым должник такое уведомление не получил, суды не признают надлежащим доказательством одно лишь направление кредитором уведомления об уступке прав по обязательству (постановление ФАС Московского округа от 23.05.2012 N Ф05-4055/12). Кроме того, как свидетельствует правоприменительная практика, в спорной ситуации может иметь значение и доказательство того, что должник получил именно документы, подтверждающие уступку прав по обязательству перед кредитором (см. постановления Пятнадцатого ААС от 28.12.2011 N 15АП-12787/11, Одиннадцатого ААС от 05.12.2011 N 11АП-9493/11).

Из судебной практики усматривается, что факт надлежащего уведомления должника о состоявшейся уступке прав по обязательству путем отправки извещения по почте целесообразно подтвердить не только почтовой квитанцией, но и уведомлением о вручении, а также описью вложения, содержащей перечень всех направленных должнику документов.

Необходимо учитывать, что с 01.09.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ, который внес изменения в ряд положений ГК РФ, в том числе дополнил его статьей 165.1, устанавливающей правовые последствия направления заявлений (уведомлений, извещений и т.п.) в рамках гражданских правоотношений. В соответствии с нормами этой статьи правовые последствия уведомления по общему правилу наступают для его получателя с момента доставки такого уведомления адресату или его представителю. При этом уведомление будет считаться доставленным и в том случае, если адресат не получил его или не ознакомился с ним по зависящим от него обстоятельствам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Проблемы цессии в судебной практике: недействительность права, запрет на уступку права, несоблюдение формы договора

Цессия давно стала неотъемлемой частью гражданско-правовых отношений. Отсюда и множество судебных споров, связанных с данным способом перемены лиц в обязательстве — по самым разным основаниям.

В сегодняшнем материале попытаемся проанализировать основные и наиболее часто встречающиеся проблемы уступки права требования при рассмотрении конкретных арбитражных дел.

Недействительность уступленного права.

Часто встречающаяся в судебной практике разновидность заявлений об оспаривании цессии — в связи с недействительностью переданного права.

Как правило, при рассмотрении таких требований судьи придерживаются следующей позиции: возможность совершения уступки не зависит от фактического существования или действительности требования, передаваемого новому кредитору.

Если сторона не в состоянии исполнить обязанность по передаче предмета соглашения, она несет ответственность за это обстоятельство, но оно не является причиной недействительности обязательства — основания для передачи права. При этом недействительным требованием считается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее право. Данная позиция сформулирована Президиумом Высшего арбитражного суда РФ в пункте 1 Информационного письма от 30.10.2007 № 120.

Ссылку на данную позицию можно встретить во многих судебных актах (Постановление АС ЗСО от 05.10.2015 по делу № А02-1520/2014, Постановление АС Уральского округа от 21.09.2015 по делу № А07-22771/2014 Постановление АС ЗСО от 08.04.2015 по делу № А45-8815/2014).

Пятнадцатый ААС в Постановлении от 31.07.2015 по делу № А32-40189/2014 трактует позицию Президиума ВАС РФ следующим образом: из указанного пункта вытекает разграничение соглашения об уступке в качестве обязательственной сделки (порождающей обязательства по передаче права требования цедентом цессионарию) и цессии как распорядительной сделки (создающей переход права от цедента к цессионарию). Действительность цессии как обязательственной сделки не зависит от существования и наличия у цедента права требования-объекта цессии, поскольку не исключает возникновения соответствующего обязательства по отчуждению права. Действительность цессии как распорядительной сделки ставится под условие существования у цедента уступаемого права требования, так как в ином случае правовой результат (переход права) не достигается.

Однако в некоторых случаях судам приходится выяснять фактическое существование переданного в порядке цессии права требования.

Так, АС ЗСО в Постановлении от 23.09.2015 по делу № А45-684/2014 отказал в установлении требования кредитора по банкротному делу из-за отсутствия доказательств поставки угля должнику, приобретения угля продавцом и расчетов за него, уведомления должника об уступке права, а также его письменного согласия.

Возмедность цессии.

Еще один важный вопрос, касающийся цессии — обязательность/необязательность оплаты уступаемого права как условие ее действительности, а также последствия нарушения условия об оплате.

Постановление 5-го ААС от 14.07.2015 по делу № А24-369/2012: Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер цессии.Договором конкретно предусмотрена оплата уступаемого права, материалами дела подтверждена возмездность сделки — представлен приходный касссовый ордер. Нарушение конкурсным управляющим цедента финансовой дисциплины, которое выразилось в неприходовании наличности в кассу и незачислении их на расчетный счет должника может служить основанием для обращения с жалобой на действия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, однако не опровергает возмездность договора цессии.

Постановление АС Московского округа от 13.10.2015 по делу № А40-212123/14: исходя из анализа ст. 423 ГК РФ уступка права носит возмездный характер.

Несоблюдение порядка расчетов.

Зачастую оспаривание договора цессии производится цедентом в связи с несоблюдением цессионарием порядка расчетов.

Позиция судов: если какая-либо сторона сделки обманула вторую сторону в отношении своих намерений не соблюдать график расчетов, такая сделка должна быть оспорена на основании ст. 179 ГК РФ, так как является оспоримой, а не ничтожной (Постановление АС ЗСО от 09.12.2014 по делу № А46-5675/2013).

Постановление Десятого ААС от 09.10.2015 по делу № А41-47053/2013: неоплата по договору цессии не влияет на его действительность, а становится основанием для предъявления цедентом к цессионарию соответствующих претензий и требований.

Договорный запрет на уступку.

Общее правило гражданского законодательства — чтобы уступить свое право кредитору не нужно согласие должника, если обратное не предусмотрено законом или договором. Эти положения диспозитивны и направлены на выполнение конституционного и гражданско-правового принципа свободы договора.

Но если стороны договорились установить запрет или ограничение на передачу прав по нему, дело принимает иной оборот.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 13.12.2011 № 10900/11 сформулировал следующее: при закреплении обязанности получения согласия должника в условиях конкретного обязательства недействительность договора уступки прав требования необходимо устанавливать применительно к правилам статьи 174 ГК РФ.

АС ЗСО толкует указанное положение следующим образом: уступка прав требования, сделанная в обход договорного запрета, действительна и влечет правовые последствия за исключением оспаривания такой сделки в суде (Постановление АС ЗСО от 20.05.2015 по делу № А27-17071/2014).

Несоблюдение формы договора цессии.

Форма договора цессии также часто становится камнем судебных преткновений.

Статья 389 ГК РФ предусматривает, что форма договора цессии должна соответствовать форме сделки, по которой уступается право (простой письменной, нотариальной, регистрация в Росреестре).

Несоблюдение установленной формы чревато последствиями в виде недействительности сделки. Так, АС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 13.10.2015 по делу № А32-20473/2013: предметом уступки является договор залога доли в уставном капитале ООО. Договор залога доли должен удостоверяться нотариально, залог доли подлежит государственной регистрации. Требования к форме не соблюдены — сделка нотариально не заверялась, залог не регистрировался, судебный акт был направлен на пересмотр.

Перечень причин для разногласий по поводу цессии далеко не исчерпывающий.

В судебной практике встречаются самые разнообразные основания для оспаривания таких соглашений. Однако многие из них являются частными случаями приведенных оснований.

Недавние изменения гражданского законодательства внесли некоторые коррективы в нормы, касающиеся цессии — в связи с этим следует ожидать формирования уточнений в судебной практике по данным вопросам — с учетом изменений.

В гражданском обороте уведомление должника о переуступке права требования относится к обязательным документам. Требование сообщить должнику о том, что у него новый кредитор, прямо закреплено в главе 24 Гражданского кодекса. Согласия должника на такой переход спрашивать не нужно (читайте внимательно закон применительно к правоотношениям и текст договора, в нем может содержаться обязанность получить согласие). А уведомление направляется с той целью, чтобы должник знал, кому совершать исполнение (переводить деньги, отгружать товары и т.п.).

Размещенная ниже информация будет посвящена не только составлению уведомления, но и общим правилам цессии (договор уступки права требования). За разрешением специфичных ситуаций или индивидуальной консультацией обратитесь к дежурному юристу сайта.

Скачать образец:

Уведомление должника о переуступке права требования

Пример уведомления должника о переуступке права требования

Индивидуальному предпринимателю Демьянову Константину Игоревичу ИНН 5684616846 адрес: 143200, Московская область, г. Можайск, ул. Д.Донского, 35 от индивидуального предпринимателя Фокановой Елизаветы Юрьевны ИНН 5465164346846 адрес: 143200, Московская область, г. Можайск, ул. 40 лет Победы, 20-87

Уведомление должника о переуступке права требования

В соответствии с условиями договора о поставке канцелярских товаров № 302 от 05 августа 2017 г., 10.08.2017 г. Вам отгружен товар согласно спецификации, принят кладовщиком Орловым С.С. по доверенности на ТМЦ. Оплата товара согласно п. 3.4. вышеуказанного договора должна была быть произведена 01.09.2017 г. в размере 57 000 руб.

Настоящим уведомляю Вас о том, что 05.09.2017 г. между мной и ООО «Рассвет» заключен договор цессии № 4, предметом которого являются права требования по договору поставки № 302 от 05.08.2017 г. Таким образом, состоялся переход прав требования к новому кредитору:

В соответствии со ст. 382 ГК РФ обязательство по договору поставки № 302 от 05.08.2017 г. по оплате товара производится новому кредитору.

Фоканова Е.Ю. 08.09.2017

Что такое переуступка права требования

Кредитор (тот, кому должны) может в любое время передать (продать или подарить) долг третьему лицу. Долг – это не только деньги, но и любое обязательство. Не может передаваться только обязательство, связанностью с личностью кредитора. Например, алименты, возмещение вреда, причиненного здоровью, компенсация морального вреда и др. Оформляется факт переуступки права требования обычно договором цессии.

Но права требования могут передаваться и по закону. Самый распространенный и известный способ – наследование. Или реорганизация юридического лица. Для оформления перехода прав в этом случае не требуется заключение соглашения. Но направить уведомление должнику обязательно.

Кто составляет уведомление должника о переуступке права требования

Обычно первоначальный и новый кредитор в тексте договора цессии указывают, кто из них уведомляет должника. Даже если соглашением такая обязанность не предусмотрена, направить уведомление о переуступке права требования может любой из них.

Правда, если уведомление направляет новый кредитор, должник вправе потребовать доказательств перехода права. Это может быть оригинал соглашения, по которому возникло обязательство, и договор цессии. Должник может запросить первоначального кредитора о факте переуступки прав требования. Не вправе он сомневаться только в том случае, когда уведомление поступило от первоначального кредитора (того, кто уступил право требования).

Если должник до получения уведомления исполнил обязательство первоначальному кредитору, то перед новым никаких обязательств он не несет. А если уведомлений несколько (долг перепродается), надлежащим исполнением будет кредитор в соответствии с последним по дате кредитор.

Может ли должник признать договор уступки прав требования недействительным при неуведомлении его? Нет, только по общим правилам недействительности сделок. Риск неблагоприятных последствий в случае отсутствия факта уведомления должника несет новый кредитор. Поэтому он и должен позаботиться в первую очередь о направлении информации должнику.

Как составлять уведомление должника о переуступке права требования

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ уведомление составляется в письменной форме. Но нельзя сказать, что в свободной. Хотя ни форма, ни срок направления, ни порядок вручения законом не регламентированы, надлежащим признается не каждое уведомление.

Итак, помимо отправителя и адресата, подписи и даты, указываются:

  • основание возникновения обязательства должника (реквизиты и дата договора, его предмет)
  • факт переуступки права требования и основание (заключение договора цессии, решение о реорганизации, свидетельство о праве на наследство и др.)
  • наименование нового кредитора, полные реквизиты

К уведомлению, если оно направляется новым кредитором, приложите правоподтверждающие документы. Договоры, акты.

Факт надлежащего уведомления должника о переуступке права требования при отправке документа по почте подтвердите не только почтовой квитанцией, но и уведомлением о вручении, а также описью вложения, содержащей перечень направленных приложений.

Агапчева Юлия Романовна,Магистрант 3 курса юридического факультета Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, город Рязаньjulia.agap4eva@gmail.com
Особенности уведомления должникао переходе права по договору цессии: проблемы теории и практики
Аннотация.В данной статье рассмотрена проблема недостаточногонормативного регулирования договора уступки права требования (цессии) в части уведомления должника о переходе права. Проанализированы особенности современного законодательного регулирования формы, содержания и сроков уведомления. Выявлена и обоснована необходимость предоставления подлинных документов, удостоверяющих наличие, состав и размер задолженности. Предлагается возложить обязанность оповестить должника об уступке прав требованияна цессионария, так как именно он должен получить возможность вступить в непосредственные отношения с должником по поводу получения долга.Ключевые слова:цессия, уступка права требования, уведомление должника, уведомление переходе права, цессионарий.
В развитых странах денежное и кредитное обращение является главной составляющей результативного действия экономики и хозяйства. Поэтому неудивительно, что переуступка прав требования (цессия) в таких государствах представляет абсолютно естественное явление. Право требования сегодня следует рассматривать как функциональный, имущественный, материальный объект, наподобие движимого и недвижимого имущества .Уступка права требования (цессия) –это сделка между первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием), на основании которой к цессионарию переходит право требовать от должника совершить определенные действия или воздержаться от совершения действий в силу обязательства должника перед цедентом.Институт перемены лиц в обязательстве в наши дни представляет собой вполне нужное явление и в российской экономике. Однако следует отметить, что, вопреки возрастанию популярности цессии и ее эволюции, разработка улучшения законодательства и правоприменительной практики в данной области находится на очень низком уровне .На практике с уступкой прав чаще всего сталкиваются граждане, имевшие неосторожность допустить значительную «просрочку» в погашении кредита. Банк как организация, испытывающая постоянную потребность в оборотных денежных средствах, не желающая ждать возврата долга и нередко не имеющая возможности содержать штат сотрудников, которые занимались бы исключительно истребованием денег, с существенным дисконтом продает свое право требовать уплаты кредита и процентов по нему специализированным организациям –коллекторам.Еще один обычный пример договора цессии –поставщик за плату передает другой организации право требовать с получателя денежные средства за поставленную продукцию. Зачем? –Вариантов масса. Получатель затягивает с оплатой, на суды нет времени, а денежные средства нужны здесь и сейчас, или же реорганизация/ликвидация поставщика тому причина –возможно многое.Активно используют данный правовой инструмент и предприятия с целью минимизации расходов повзысканию долговс контрагентов. Договор цессии, или уступки права требования, все чаще встречается на практике при приобретении недвижимости в строящихся домах. Зачастую в газетах можно встретить объявления: «Продам квартиру в строящемся доме». Когда дело доходит до подписания договора, то его название может звучать как договор участия в долевом строительстве, договор уступки права требования или договор цессии .Логично признать, что договор уступки прав требования —это очень «пластичный» нормативный правовой документ, являющийся средством получения своих денег с должников максимально цивилизованными и лояльными способами, удовлетворяющими обе стороны.Проблем, связанных с заключением и исполнением договоров уступки прав на практике возникает достаточно много.Одной из проблем, усложняющих применение такого удобного способа проведения взаимных расчетов между кредиторами при отсутствии наличных денежных средств или ликвидного имущества, как цессия, выступает уведомление должника о переходе права.Должника в любом случае необходимо уведомить о состоявшейся сделке уступки права, так как он вправе противопоставить новому кредитору возражения, которые имелись у него до момента получения соответствующего уведомления. В скорейшем уведомлении должника заинтересован именно новый кредитор (цессионарий), поэтому, как правило, уведомление должника производит он. В силу п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ)такое уведомление должно сопровождаться соответствующими доказательствами перехода права (требования)взыскания задолженности. Простое уведомление должника цессионарием без предоставления таких доказательств еще не влечет обязанности должника исполнить обязательство новому кредитор, так как до получения доказательств должником, цессионарий по отношению к нему является по сути «чужим» и, скорее всего, незнакомым лицом. Если должник на основании такого бездоказательного уведомления исполнит обязательство новому кредитору, то в случае недействительности цессии такое исполнение будет считаться ненадлежащим. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ после получения уведомления о переходе права и до предоставления доказательств такого перехода, должник вправе вообще не исполнять обязательство.Закон невозлагает обязанности на должника потребовать от нового кредитора предоставления доказательств, хотя такое право ему предоставлено. Темне менее, в случае получения уведомления должнику все же следует проявить активность и потребовать от нового кредитора предоставления достаточных доказательств цессии. Причиной этому является то, что по некоторым делам судами выносились решения не в пользу «молчаливых» должников. По этим делам в уведомлениях содержались документы, не являвшиеся, по мнению должников, достаточными доказательствами овзыскании долга, но являвшимися таковыми по мнению цессионариев. В результате чего суды впоследствии расценивали молчание должников как удовлетворенность полученными доказательствами, что влекло возникновение у них обязанности исполнить обязательство цессионарию.По всей видимости, это связано с тем, что действующий закон не конкретизирует, какие именно документы должны расцениваться в качестве достаточных доказательств прав нового кредитора. Из судебной практики следует, что для доказательства перехода права должны быть представлены «подлинные документы, удостоверяющие наличие, состав и размер задолженности» .Уступка права требования в гражданском законодательстве имеет очень важное значение, однако несовершенство нормативного регламентирования порождает много проблем участникам правоотношений; помехой к повсеместному употреблению норм о перемене лиц в обязательстве выступают спорная их интерпретация и непроработанность общетеоретической сферы, вследствие чего законодатель совершенно обоснованно заострил свое внимание на теоретической доработке института правопреемства.1 июля 2014 года вступил в силу пятый по счету блок поправок к ГК РФ, внесший значительные нововведения в регламентирование правоотношений в области перевода долга, залога и цессии. Новеллы, введенные в ГК РФ в области правил перехода прав кредитора к другому лицу, весьма существенны. Однако вряд ли можно признать их революционными. В сущности, большая часть поправок фиксирует на законодательном уровне уже выработанные арбитражной практикой положения, включая изложенные раньше Президиумом ВАС РФ.Изменения затронули и правовое регулирование уведомления должника о переходе права. Рассмотрим их подробнее.Статья 385 ГК РФ теперь называется поновому –»Уведомлениедолжникао переходе права».В прошлой редакции ст. 385 ГК РФ не было никаких положений об уведомлении должника. Теперь, в силу Федерального законаот 21.12.2013 г. № 367ФЗ»О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»(далее –Закон № 367ФЗ) для должника будет иметьобязательную силу уведомление о переходе права вне зависимостиот того, направлено ли оно цедентом или цессионарием. Если данное уведомление будет отсутствовать, цессионарий будет самостоятельно нести риск порожденных этим для него неблагоприятных последствий. В таком случае исполнение обязательства цеденту будет признано исполнением надлежащему кредитору. Правила ныне действующей редакции пункта 1 статьи устанавливают, чтодолжник имеет право не исполнять обязательство новому кредитору до выдачи ему доказательств перехода требования к этому лицу. Обратим внимание на то, что законом не уточняется, какой конкретно объем информации цессионарию надлежит направить должнику. Исходя из этого, по нашему мнению, лучшим выходом стало бы законодательное закрепление перечня документов, подлежащих передаче должнику.В то же время, в силу новой нормы, должник утрачивает такое право, еслиуведомление о передачеправа получено от цедента.Например,в случае, если должник получит от цедента уведомление о переходе права к другому лицу, то он не имеет права ожидатьполучения доказательств перехода и по сутидолжен исполнять свои обязательства тому цессионарию, который прописан в уведомлении, полученном от цедента.На практике возможны случаи, когда заключается ряд последовательных сделок по передаче прав требования и следовательно смене кредиторов, в конечном итогедолжник может получить уведомление об одном или нескольких последующих переходах права и рискует попасть в ситуациюисполнения обязательства ненадлежащему кредитору.Вследствие этого для подобных ситуаций Законом № 367ФЗ установлена норма (пункт 2 статьи) о том, чтодолжник будет являтьсяисполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства, согласно уведомлениюо последнем из данных переходов права.В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода права требования к другому кредитору согласия должника не требуется. Тем не менее, следует письменноуведомить должника о цессии, в противном случае, согласно п. 3 упомянутой статьи ГК РФ, цессионарийнесет риск порожденных этим неблагоприятных последствий, в такой ситуацииисполнение обязательства цеденту будет признано исполнением надлежащему кредитору. Какие же последствия влечет за собой перечислениедолжником денегне цессионарию, а цеденту? Разберемся в этом на примере из судебной практики.Суд счел обоснованным требование цессионария к должнику о взыскании задолженности, хотя должник совершил оплату первоначальному кредитору (цеденту). Как определили в ходе судебного разбирательства, должник оповестил цедента о невозможности перечислить деньги цессионарию и спустя некоторое время произвел оплату по сделке на расчетный счет цедента.Суд счел, что при наличии уведомления о состоявшемся переходе прав такое исполнение нельзя признать исполнением надлежащему кредитору. Помимо того, истец вправе получить выплату компенсации (неустойки) за промежуток допущенной просрочки в оплате .Законодатель дозволяет должнику не исполнять обязательства в отношении цессионария до предоставления доказательств перехода права. Простое уведомление в письменной, устной или электронной форме не может выступатьв роли данного доказательства. Но ведь отнюдь не все граждане ведают об этом, чем интенсивно оперируют мошенники. Однозначным доказательством может выступать только подлинник договора уступки права требования (цессии) от старого кредитора (цедента) к новому (цессионарию) с обозначением всех надлежащих реквизитов, с печатями.В связи с этим мы предлагаем дополнить ч. 1 ст. 385 ГК РФ –»Уведомление должника о переходе права» –следующим образом:»Документацию, предоставляемую в качестве доказательств, надлежит предоставлять только в виде подлинныхдокументов, если договором не предусмотреноиное.»Статьей 385 ГК РФ –»Уведомление должника о переходе права» –не оговариваетсяни срок направления уведомления, ни его определенное содержание. Не вызывает сомнений то, что данноеуведомление должно быть совершено после заключения договора цессии, но при этом оно должно носить заблаговременныйхарактер касаемо замены кредитора в судебном порядке в случае необходимости (в частности, еслиоснованием права требования выступаетсудебный акт, цессионарий должен быть установленсудом, вынесшим такой акт). Согласно общим положениям об исполнении обязательств данную обязанность надлежит исполнить в разумный срок (ст. 314 ГК РФ), определяемый с учетом выяснения цели такойобязанности цедента. Разумным надлежит считать срок представления документов, дающий возможность цессионарию беспрепятственно осуществить свое право в отношении должника. Срок передачи документов может определяться соглашением цедента и цессионария.Законодатель не уточняет, кто конкретнодолжен уведомить должника о состоявшемся переходе прав требования.Большее число современных авторов придерживается позиции, что в уведомлении должника прежде всего заинтересован цессионарий . Это вытекает из анализа предписаний ст. 382, ст. 386, ст. 412 ГК РФ. Исходя из этого, утверждается, что бремя уведомления лежит на цессионарии.При любых обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, сопряженных с отсутствием уведомления должника о произошедшей уступке, будет нести только цессионарий.В этой связи мы предлагаем дополнить ГК РФ новой нормой, конкретизирующей, что именно на цессионария возлагается обязанность оповестить должника об уступке прав требования. Именно цессионарий должен получить возможностьвступить в непосредственные отношения с должником по поводу получения долга. Следовательно, определенность в области уведомления имеет важное значение как для сторон цессии, так и для должника.Вместе с тем, не стоит забывать то обстоятельство, что цессионарий –это лицо, которое может быть заинтересованным в ложном сообщении об уступке. Ввиду того должник не просто вправе, но и обязан (для сохранения положения добросовестного должника) принимать в качестве достаточного и обязательного для себя уведомлениялишь такой документ, приложением к которому будут являться доказательства реально состоявшегося перехода прав от цедента (первоначального кредитора) к цессионарию (новому кредитору). Голословного уведомления от постороннего по отношению к должнику лица безусловно мало.Среди правоведов отсутствует единая точка зрения относительно формы представления документов: одни утверждают, что в качестве доказательств состоявшейся уступки могут выступать исключительно подлинные документы, другие полагают, что достаточным доказательством являются и копии. Выше мы уже отмечали, что по нашему мнению, в качестве доказательств перехода прав требования должны выступать только подлинники документов.С учетом этого, мы предлагаем дополнить ст. 385 ГК РФ –»Уведомление должника о переходе права» –пунктом следующего содержания:»4. Цессионарий обязан письменно уведомить должника о состоявшемся переходе прав требования в течение 7 дней после заключения договора цессии.Цессионарий обязан направить уведомление самостоятельно и за свой счет, если иное не предусмотрено договором цессии.Уведомления осуществляются посредствомнаправления заказного почтового отправления с уведомлением о его вручении адресату.»Уведомление должно быть направлено неплательщику заказным письмом с извещениеми описью вложения по всем известным адресам с приложением заверенной копии договора уступки права. На практике нередко уведомления должникам адресуютсяписьмами с объявленной ценностью. Достоинства данного направления в том, что опись письма собъявленной ценностью включаетописание вложенной в него документации, по причине чего оспорить содержание данного письма должником очень сложно.Для исполнения обязанности по передаче документов, доказывающих цедированное право, в ГК следует установить конкретный срок, хотя на сегодняшний день законодатель подобного срока не прописывает. Данная проблема в практическом аспекте является чрезвычайно важной, поэтому передавать ее устранение в руки практики применения п. 2 ст. 314 ГК безусловно нельзя. Цедент имеет право не выдавать документов кроме как под расписку цессионария об их получении. Предоставление данной расписки представляет собой кредиторскую обязанность цессионария; неисполнение ее вызывает последствия, перечисленные в ст. 406 ГК. Наилучшей модификацией содержания данной расписки стал бы, по нашему мнению, перечень в ней всех предоставленных документов с их не только формальными, но и юридически важными содержательными признаками, в том числе –любые записи и пометки, проставленные на документах цедентом. Помимо этого, можно порекомендовать оставление у цедента копий документов, выданных цессионарию, с подписями последнего на каждой копии о подтверждении получения соответствующего подлинника.В этой связи, мы предлагаем дополнить п. 3 ст. 385 ГК РФ–»Уведомление должника о переходе права» –следующим образом:»3. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан выдать ему документацию, подтверждающуюправо (требование), и предоставить любые имеющие значение для реализации этого права (требование) сведенияв течение 7 дней со дня заключения договора цессии.»Подводя итоги, можно отметить, что насущные потребности российского гражданского оборота требуют упростить применение уступки прав требования и созданных на ее основе конструкций.Тем не менее, невзирая на некоторые не полностью усовершенствованные конструкции, сейчас уже можно говорить о рынке обязательственных прав как о сформированной сфере экономической системы, получившей эффективную защиту от нарушений имущественных интересов всех заинтересованных лиц. Будем надеяться, что будущая его эволюция в нынешних условиях посодействует улучшению юридического аппарата, регламентирующего данный сегмент общественных правоотношений.
Ссылки на источники1.Кетц Х., Цвайгерт К. Введение в сравнительноеправоведение в сфере частного права: Договор. Неосновательное обогащение. Деликт. В 2х томах: Перевод с немецкого. Т. 2. –М.: Междунар. отношения, –2000. –С. 160179.2.Почуйкин В.В. Уступка права требования: основные проблемы применения в современном гражданском праве России: монография. –М.: Статут, –2005. –С. 11.3.Петрушкин В.А. Актуальные проблемы защиты прав в гражданском обороте // Право и экономика. –2012. –№ 12. –С. 410.4.Актуальныепроблемы развития наукигражданскогоправа игражданскогопроцесса в России и зарубежных странах: Сборник статей и тезисов Международной научнопрактической конференции. В 2 т. Т. 2. –Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого. –2011. –С. 10106.5.Гошуляк Т.В., Синцов Г.В. О некоторых особенностях уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилья // Правовые вопросы строительства. –2012. –№ 2. –С. 3436.6.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СПС «КонсультантПлюс» .7.Постановления ФАС ВолгоВятского округа от 11.12.2009 по делу №А4329046/20087671, ФАС Московского округа от 16.06.2010 №КГА40/576710Б1,2// СПС «КонсультантПлюс» .8.Информационное письмоПрезидиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» .9.О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации:Федеральный закон от 21.12.2013 № 367ФЗ // СПС «КонсультантПлюс» .10.ПостановлениеФедерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 20 июня 2012 г. № Ф022315/12 по делу № А585731/2011 // СПС «КонсультантПлюс» .11.Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2013 г. № ВАС582/13 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // СПС «Гарант» .12.п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» .13.Комментарий к Обзору практики рассмотрения споров, связанных с уступкой права требования // Сайт «ЭЖЮрист –Российская правовая газета». URL: http://www.gazetayurist.ru/.14.Мурзин Д. В., Мурзина Н. Ю., Степанов С. А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Учебнопрактический. –М.: Проспект. –2016. –С. 257.15.Гражданский кодекс Российской Федерации. Залог. Перемена лиц в обязательствах. Постатейный комментарий к §3 главы 23 и главе 24 / под ред. КрашенниковаП.В.–М.: Статут. –2014. –С. 63.16.Карсетская Е. Новая цессия. Уведомление должника, требование в будущем и частичная уступка // Экономика и Жизнь. –2014. –№ 4. –С. 59.17.Егоров А.В. Произошла уступка права требования. Как уведомление защищает интересы должника // Арбитражная практика. –2014. –№ 9. –С. 4651.

Т. МАЙОРОВА
Татьяна Майорова, юрист.
В условиях современной России в распоряжении участников гражданско-правового оборота находится практически полная свобода экономической деятельности. В настоящее время роль государства в регулировании рыночных отношений сводится к установлению некоторых ограничений и правил, а на первый план выходят самостоятельные и независимые хозяйствующие субъекты, которые сами регулируют свои взаимоотношения, преимущественно посредством договоров. Именно поэтому значение договорных отношений в процессе осуществления коммерческой деятельности очень велико.
Организация может и не сталкиваться с таким не слишком распространенным договором, как договор цессии, однако если это все же произойдет, то может возникнуть ряд проблем. При заключении договора цессии контрагентов подстерегает множество подводных камней, которые могут «утопить» сделку.
Возможно, такая юридическая уязвимость договора цессии связана с тем, что данный вид договора не регулируется, в отличие от прочих, отдельной главой ГК РФ, подробно регламентирующей положение сторон. Договор цессии регулируется гл. 24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве» и § 1 «Переход прав кредитора к другому лицу». Статья 382 ГК РФ определяет: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу. Такой переход может быть осуществлен как по закону, так и по сделке, то есть в том числе и по договору. Основания перехода по закону перечислены в ст. 387 ГК РФ, однако не это является объектом нашего рассмотрения.
Законодатель, установив возможность передачи прав по сделке, не определил вида договоров, по которым эта передача происходит, и, таким образом, в случае, когда предметом договора купли-продажи являются имущественные права (п. 4 ст. 454 ГК РФ), такой договор по сути тоже является договором цессии. Собственно говоря, договор цессии — это собирательное понятие, включающее в себя разные виды договоров уступки прав требования. Сущность же цессии состоит в том, что первоначальный кредитор (а это любое лицо, которое имеет право требования) уступает принадлежащее ему право требования новому кредитору. Обычно договоры цессии заключаются в ситуациях, когда необходим как результат именно факт перехода прав. Например, часто используется договор цессии в схемах, когда организация — первоначальный кредитор ликвидируется, продается или же ее попросту «бросают», но остаются невзысканные долги. В таких случаях дебиторская задолженность переуступается другой организации — новому кредитору (обычно также своей организации), которая в случае признания сделки ничтожной просто потеряет возможность права требования, и, учитывая смысл и цель такой сделки, естественно, ни о каком возмещении убытков здесь и речи не будет. Используют также договор цессии в известных случаях и для вывода нематериальных активов предприятия. Если для этих целей заключают договор цессии, а предприятие находится в стадии банкротства, необходимо помнить о соблюдении очередности кредиторов, в противном случае нарушающий очередность (и соответственно права) кредиторов договор цессии может также быть признан недействительным со всеми вытекающими из этого последствиями. Итак, учитывая область применения этого договора, важно избежать таких его недостатков, которые впоследствии могут послужить основанием для признания его недействительным.
Следует отметить, что по закону не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора (ст. 383 ГК РФ). Примером такого рода прав будет являться право на получение алиментов, право на возмещение причиненного здоровью вреда и др. Не допускается уступка требования без согласия должника, если личность кредитора по обязательству имеет для должника существенное значение (ст. 388 ГК РФ), а также не допускается уступка требования, если она противоречит закону, иным правовым актам или договору. Примером обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение, являются обязательства по договору о совместной деятельности, поэтому уступка прав требования по договору о совместной деятельности без согласия всех участников невозможна.
Несоблюдение формы сделки также может повлечь ее ничтожность (ст. ст. 162, 165 ГК РФ). Форма договора цессии должна соответствовать форме сделки, на которой основано право требования.
Отметим интересный аспект договора цессии — определенные правовые последствия после заключения договора цессии фактически наступают для кредитора и должника только после уведомления последнего о состоявшейся уступке. Об этом прямо сказано в законе (п. 1 ст. 385 ГК РФ): должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Также в случае, если уже после заключения договора (но до получения уведомления) должник исполнит обязательство старому кредитору, риск таких неблагоприятных последствий ложится на нового кредитора. В таком случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ). Данное правило обеспечивает защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования нового кредитора. Однако не следует понимать под риском неблагоприятных последствий невозможность требовать от первоначального кредитора полученного от должника. Поскольку права требования по обязательству перешли к новому кредитору, то получение старым кредитором от должника не имело под собой правового основания. Следовательно, новый кредитор вправе требовать исполненное должником от старого кредитора как неосновательно полученное.
Важное значение имеет само право требования, уступаемое по договору. Оно обязательно должно быть действительным, то есть существующим. В случае передачи по договору цессии несуществующего права такой договор будет являться недействительным. Поэтому особое внимание при заключении договора следует уделить документам, подтверждающим наличие права, которые старый кредитор обязан передать новому (п. 2 ст. 385 ГК РФ). Признание договора уступки недействительным в части вряд ли может быть допустимо, так как обычно право требования определено в виде конкретной суммы (соответствующей конкретному требованию), которая, в свою очередь, будет являться существенным условием для данного договора, а признание его недействительным в части его существенного условия не допускается (ст. 180 ГК РФ). Таким образом, такой договор признается недействительным полностью.
Анализ судебной практики по вопросу действительности договоров цессии (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 1998 г. N 4735/98) показал, что важное значение также имеет установление факта безусловной замены лица в обязательстве. В противном же случае при наличии «длящихся отношений», то есть если правоотношения сторон и основное обязательство не прекратились на момент заключения договора уступки требования, следует считать, что замена кредитора в обязательстве не произведена и договор уступки признается недействительным на основании закона (ст. 168 ГК РФ).
Немаловажное значение имеет то, что на момент заключения договора цессии у должника были встречные требования, возникшие до заключения договора цессии. Учитывая это, целесообразно все же до заключения договора выяснить у должника, нет ли у него возражений против требования или же встречных требований. Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора. Если же у должника существуют встречные требования, то согласно ст. 412 ГК РФ и однозначно сложившейся судебной практике встречное требование должника к первоначальному кредитору идет в зачет требованиям нового кредитора при условии, что такое встречное требование возникло по основанию, возникшему до получения должником уведомления об уступке, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (см., например, Постановление ФАС МО от 9 октября 2003 г. N КГ-А41/7602-03).
В течение года согласно заключенному договору перевозки фирмой П. оказывались услуги по перевозке фирме А. Однако часть услуг фирмой А. не была оплачена в связи с тем, что у А. были претензии о возмещении убытков, причиненных фирмой П. ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору на некоторую сумму. Но, несмотря на обоснованность выставленных претензий, П. отказалась возмещать убытки. А. не обращалась в суд, так как она в одностороннем порядке посчитала сумму по претензиям зачтенной в счет оплаты услуг. После этого П. переуступило право требования задолженности по договору перевозки новой фирме Н. по договору цессии, после чего Н. обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности. В данном случае суд установил правомерность требований Н., однако признал и обоснованность претензий А., и право А. на возмещение убытков. В результате, несмотря на то что сам по себе договор уступки права требования не имел никаких недостатков, ожидаемого реального экономического результата от этой сделки Н. не получил.
Важный момент, на который нужно было бы обратить внимание, — возмездность договора цессии. И хотя законодатель не устанавливает безусловное правило возмездности договора цессии, однако, учитывая смысл п. 4 ст. 575 ГК РФ, запрещающего дарение в отношениях между коммерческими организациями, и во избежание возможной квалификации такой сделки договором дарения с последующим признанием ее ничтожности, лучше все-таки определить договор цессии как возмездный и внести в него соответствующее положение. Конечно, сама по себе безвозмездность вряд ли будет определяющим признаком для того, чтобы квалифицировать цессию как дарение, однако, с учетом других прав и обязанностей по договору цессии, это может быть и так.
Так чем же опасен для участников сделки такой правовой механизм, как признание сделки (договора) недействительной или ничтожной? В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.
Применительно к цессии неблагоприятные последствия признания сделки уступки права ничтожной для нового кредитора будут заключаться в том, что вследствие этого он не будет являться надлежащим кредитором по требованию задолженности. Единственным положительным моментом для него в данной ситуации будет только то, что первоначальный кредитор, уступивший требование, все-таки отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного требования (ст. 390 ГК РФ), что не слишком утешительно, учитывая область применения данного договора.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 17.11.1998 N 4735/98
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского округа от 09.10.2003 N КГ-А41/7602-03
Бизнес-адвокат, N 9, 2004

ИСКИ: РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ СТОРОН «

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх