Ст 276 АПК РФ

Упрощенное производство в ГПК позволяет сторонам разрешать споры без назначения заседаний, привлечения свидетелей и экспертов. Вопросы рассматриваются единолично судьей. Это самый оптимальный вариант для тех, кто не хочет тратить много времени на разбирательства, однако в упрощенном порядке можно рассматривать далеко не все разногласия граждан.

Упрощенное производство в гражданском процессе: что это такое?

Возможность рассмотрения дел в упрощенном порядке (УП) появилась в 2016 году после вступления в силу ФЗ от 02.03.2016 №45-ФЗ. Благодаря изменениям граждане получили возможность решать разногласия без привлечения посторонних лиц и посещения заседаний в ускоренные сроки.

Многие путают УП с приказным производством, т.к. в обоих случаях слушания не проводятся, но между ними есть множество различий:

Условие Приказное производство Упрощенное производство
Предмет спора Только денежные обязательства Взыскание долгов, признание права собственности
Особенности разрешения спора Судебный приказ принимается единолично на основании представленных заявителем документов. Вторая сторона доказательства не предоставляет, но вправе подать возражение Стороны обязаны предоставить документы по делу в установленные судьей сроки. По истечении срока дело рассматривается на основании представленных сведений
Срок рассмотрения Приказ выносится в течение 5 дней, 10 дней дается должнику на подачу возражения С момента поступления заявления сторонам дается минимум 15 дней на предоставление документов
Итог разбирательств Вынесение приказа Вынесение резолютивной части решения с последующей публикацией на сайте без отображения персональных данных. По заявлению одной из сторон составляется мотивированное решение
Срок обжалования Дается 10 дней на подачу возражения, после чего дело рассматривается в общем (исковом) порядке 15 дней. Оспаривание производится путем подачи апелляционной жалобы или представления
Исполнение Приказ обладает силой исполнительного листа (ИЛ) Дополнительно выдается исполнительный лист

Какие дела рассматриваются?

Перечень дел, рассматриваемых в упрощенном порядке, устанавливается в ст. 232.2 ГПК РФ.

Вы можете подать заявление с указанием предмета спора и прошением о назначении УП, если:

  • взыскиваете деньги или имущество при цене иска до 100 000 руб.;
  • подавалось заявление о вынесении приказа, но в удовлетворении отказано;
  • взыскиваете с ответчика долги при наличии документов, подтверждающих долговые обязательства, если он не выполняет требования.

Например, если ответчик должен вам до 100 000 руб. по договору займа или иному документу, признает свои обязанности, но не выполняет их, можно обратиться в суд за рассмотрением дела в упрощенном порядке.

Какие дела не подлежат рассмотрению?

В упрощенном порядке не рассматриваются дела, подлежащие рассмотрению в приказном порядке:

  • о взыскании долгов по нотариальным сделкам;
  • об истребовании задолженности по документам, составленным в простой письменной форме;
  • о взыскании алиментов;
  • о взыскании расходов на розыск ответчика, понесенных госорганами;
  • об истребовании начисленной и не выплаченной зарплаты сотрудникам;
  • взыскание долгов по коммунальным услугам, оплате связи;
  • истребование долгов с ПК и ТСЖ.

Согласно ст. 232.2 ГПК РФ, не рассматриваются дела, связанные с разглашением гостайны, правами детей, возмещением причиненного жизни и здоровью вреда, корпоративными спорами, взысканием средств из муниципального, государственного или иного бюджета.

Кто принимает решение о рассмотрении?

На основании ч.2 ст. 232.2 ГПК РФ, заявление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства подается истцом. Ответчик вправе подать ходатайство о применении такого порядка при согласии инициатора разбирательств. Судья, видя возможность и основания для применения УП, может вынести соответствующее определение при согласии обеих сторон.

Как подать заявление о рассмотрении в порядке упрощенного производства: пошаговая инструкция

Исковое или обычное заявление подается истцом с учетом норм ст. 232.3 ГПК РФ.

Как все выглядит пошагово:

  1. Инициатор разбирательств обращается в суд с заявлением и документами по делу.
  2. Судья выносит определение о принятии заявления к производству, указывает предмет спора, данные сторон, срок предоставления дополнительных документов, возможность составления мирового соглашения.
  3. Стороны собирают документы, предоставляют в суд в установленные сроки.
  4. По окончании сроков предоставления сведений и возражений судья рассматривает спор на основании имеющихся документов. Если они представлены по истечении срока, но до принятия решения, судья их приобщит к делу, что обозначенная дата пропущена стороной по уважительным причинам.
  5. Принимается решение, содержащее вводную и резолютивную части.

Решение и исполнительный лист выдаются истцу по истечении срока обжалования – 15 дней. ИЛ передается в ФССП для принудительного удержания денежных средств с ответчика, либо требования выполняются им добровольно.

Документы

В суд вместе с заявлением подается квитанция об уплате госпошлины и документы, подтверждающие обоснованность требований:

  • Договоры;
  • Квитанции;
  • Документы на имущество.

Важно! Если инициатор ранее обращался за вынесением приказа, но в удовлетворении заявления отказано или приказ отменен, понадобятся определения суда.

Госпошлина

Размер пошлины устанавливается ст. 333.19 НК:

По имущественным искам, подлежащим оценке

До 20 000 руб. – 4%, от 400 руб.;

От 20 000 до 100 000 руб. – 3% + 800 руб.

По неимущественным и имущественным заявлениям без оценки

Граждане – 300 руб.

Предприятия – 6 000 руб.

Обжалование решения

50% от изначально уплаченной суммы

Образец заявления

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства можно отразить в исковом заявлении.

Оно должно содержать следующие пункты:

  • наименование суда, адрес;
  • Ф.И.О., адреса сторон, номер телефона истца;
  • сведения о споре: основания возникновения задолженности у ответчика, дата, иные обстоятельства;
  • информация о предмете спора: имуществе, долгах;
  • сведения о попытках досудебного урегулирования конфликта;
  • требования: взыскать долг с ответчика, признать право собственности;
  • опись представленных документов.

В конце ставится дата и подпись. Заявление составляется в трех экземплярах: один передается в суд, второй направляется ответчику, третий остается у истца с пометкой о принятии в канцелярии.

Образец искового заявления с ходатайством о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства:
alt: Исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в упрощенном производстве

Решение суда

Решение состоит из двух частей – вводной и резолютивной. В первой части отражается номер дела, дата и место вынесения, данные сторон разбирательства, Ф.И.О. судьи, предмет спора и требования.

Во второй указывается:

  • выводы об удовлетворении иска или об отказе;
  • право и сроки обжалования.

При подаче ходатайства оформляется мотивировочная часть, отражающая установленные судом обстоятельства, доказательства, признание иска, отсылки на законодательные акты.

Образец решения суда в порядке упрощенного производства:

Судебная практика

Рассмотрим подробно несколько реальных дел, по которым судами приняты решения в УП:

Реквизиты решений Предмет спора Результат
Решение № 2-1358/2019 2-1358/2019~М-1018/2019 М-1018/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1358/2019 Взыскание гражданкой неустойки с юридического лица Требования удовлетворены
Решение № 2-729/2019 2-729/2019~М-624/2019 М-624/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-729/2019 Взыскание банком судебных расходов и неустойки по задолженности на основании кредитного договора
Решение № 2-735/2019 2-735/2019~М-631/2019 М-631/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-735/2019 Истребование судебных расходов, долга по договору займа предпринимателем Требования удовлетворены частично
Решение № 2-207/2019 2-207/2019~М-133/2019 М-133/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-207/2019 Расторжение кредитного договора, взыскание неустойки, судебных затрат и основного долга по иску финансового учреждения Требования разрешены полностью
Решение № 2-2251/2019 2-2251/2019~М-2070/2019 М-2070/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2251/2019 Взыскание банком долга по кредиту
Решение № 2-2185/2019 2-2185/2019~М-1963/2019 М-1963/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2185/2019 Взыскание стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи Частичное удовлетворение

Как подать ходатайство о рассмотрении дела в упрощенном порядке?

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 18.04.2017, ходатайство во время общего производства может подаваться при подготовке к разбирательству. После принятия ходатайства запрашивается согласие второй стороны.

Если согласие получено, суд выносит определение, ходатайство удовлетворяется. При отсутствии согласия продолжается рассмотрение в общем (исковом порядке).

Обратите внимание! Ходатайство следует направлять лишь в том случае, если есть основания для рассмотрения спора в УП.

Образец ходатайства

Ходатайство стороны разбирательства должно содержать следующие сведения:

  • наименование, адрес суда;
  • реквизиты имеющегося на рассмотрении дела;
  • сведения о споре: дата заключения договора, размер задолженности, и пр.;
  • отсылки на ГПК РФ и иные законодательные акты;
  • прошение о рассмотрении дела в простом порядке;
  • основания, по которым оно должно рассматриваться простом порядке.

Ходатайство подается стороной разбирательства или представителем. В последнем случае понадобится нотариально удостоверенная доверенность.

Образец ходатайства о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства:
alt: Ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

Ответы юриста на вопросы об упрощенном производстве в ГПК

Когда судом составляется мотивировочная часть решения?

По требованию сторон разбирательству, либо при обжаловании в апелляционном порядке.

Можно ли взыскать алименты через упрощенное производство?

Нет, для взыскания выплат на детей применяется общее или приказное.

Куда обращаться, если спор происходит между предпринимателями или юридическими лицами?

Споры по долгам между ИП и ООО разрешаются арбитражными судами. УП также применяется с учетом норм гл. 29 АПК РФ, гл. 21.1 ГПК РФ.

Как обжаловать решение, вынесенное при упрощенном производстве?

Для оспаривания в течение 15 дней подается апелляционная жалоба в суд, вынесший решение. Впоследствии она передается в вышестоящий судебный орган и рассматривается без назначения заседаний. Если жалоба удовлетворена, дело возвращается для повторного рассмотрения в общем порядке.

Может ли УК взыскать долг по взносам на капитальный ремонт в упрощенном порядке?

Нет, для этого представитель компании подает заявление о выдаче приказа.

Упрощенный порядок судопроизводства применяется, когда размер задолженности ответчика не превышает 100 000 руб., он не отрицает ее, но не выполняет договорные обязательства по уплате.

Также он может использоваться по другим основаниям, указанным в ГПК РФ. Это существенно сокращает затраченное время на разбирательства для обеих сторон, в отличие от искового производства.

Если у вас возникли трудности или вы нуждаетесь в оформлении документов, обращайтесь за помощью к нашим юристам. Они проконсультируют по любым вопросам, будут представлять ваши интересы в суде, обжалуют решение и добьются нужного для вас результата.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебных актах отсутствует вывод о том, что в поданном в инспекцию заявлении выполненные подписи от имени А.З.Х. и нотариуса Б.М.Б. им не принадлежат. Суды фактически не установили прямых существенных пороков указанного документа, а предприниматель не представил в подтверждение своей позиции надлежащих доказательств. В правоохранительные органы предприниматель также не обращался. Для правильного разрешения спора судам необходимо было установить (обсудить вопрос о назначении экспертизы), кому принадлежат подписи на представленном в инспекцию заявлении, проставленные от имени А.З.Х. и нотариуса Б.М.Б.

«Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из характера нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Определение Конституционного Суда РФ от 14.01.2016 N 1-О «По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пункта 6 статьи 2 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пункта 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и пункта 5 раздела I Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа»

Установление же фактических обстоятельств дела, всестороннее и полное исследование доказательств и правильное применение законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК Российской Федерации), как и определение правомерности конкретных решений и действий уполномоченных органов и их должностных лиц, в том числе в части включения объектов жилищного фонда на той или иной стадии строительства, финансируемого из соответствующих этой стадии строительства источников, в план приватизации государственного предприятия, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

<Письмо> ФНС России от 19.01.2015 N СА-4-7/376@ <О направлении для сведения и использования в работе копии решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2014 по делу N А40-153792/2014 и копии Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 по делу N 32-24705/2014> (вместе с Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2014 N А40-153792/14, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 N А32-24705/2014)

П. 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 559-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Положения статьи 119 АПК Российской Федерации предусматривают право суда наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных лиц, присутствующих в судебном заседании, за проявленное ими неуважение к суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК Российской Федерации).

Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 614-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление N 10″ на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление N 10» оспаривает конституционность положений следующих статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: 7 «Равенство всех перед законом и судом», 8 «Равноправие сторон», 9 «Состязательность», 64 «Доказательства», 65 «Обязанность доказывания», 89 «Иные документы и материалы» и 200 «Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц».

Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 N 1-П «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Карболит», «Завод «Микропровод» и «Научно-производственное предприятие «Респиратор»

Между тем согласно статье 304 (пункт 1) АПК Российской Федерации одним из оснований для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора является нарушение им единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Исходя из данной формулировки подлежат отмене в порядке надзора судебные акты, не соответствующие критерию единообразия судебной практики, сложившейся, в том числе, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и его практики по конкретным делам. Из положений приведенной нормы в ее взаимосвязи с положениями статей 303 и 305 АПК Российской Федерации следует также, что судом, уполномоченным законом обеспечивать единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм закона посредством рассмотрения конкретных дел в порядке надзора, является Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; лица, участвующие в деле, вправе принимать участие в заседании Президиума, отстаивая свои права на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 6 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьи 8 и 9 АПК Российской Федерации).

Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 N 1119-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Аэрофлот» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 41 и частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК Российской Федерации), что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту. В связи с тем что судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), при принятии решения именно суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК Российской Федерации).

Каждый из Кодексов имеет собственную историю развития, которая объясняется ходом и темпом реформирования той либо судебной системы – арбитражных и судов общей юрисдикции.

Различия в содержании ГПК и АПК

Следует иметь в виду, что ряд отличий ГПК и АПК определяются их различной правовой природой, поскольку различны предметы судебной деятельности в АПК и ГПК – предпринимательская и иная экономическая деятельность, либо споры не связанные по общему правилу с предпринимательской деятельностью.

Например, различны формулировки многих положений глав о лицах, участвующих в деле, хотя фактически правовое регулирование здесь идентично. Различны сроки вступления в законную силу решений судов первой инстанции (ГПК – 10 дней, а АПК – 1 месяц).

Понимание социального предназначения правосудия как системы, направленной на защиту прав и сохранение правопорядка, обеспечение стабильности и прочности отношений гражданского оборота и публично-правовых отношений, нашел отражение в АПК и ГПК. Наиболее ясно и четко данное положение отражено в ст.2 АПК и ст.2 ГПК, где отражены задачи судопроизводства в арбитражных судах и задачи гражданского судопроизводства.

Доступ к правосудию

Следующей важной тенденцией, определяющей развитие системы гражданской юрисдикции, является развитие концепции прав человека и ее непосредственное влияние на осуществление правовой политики.

Принципы процесса

Кодексы сохранили сложившуюся систему принципов, внеся в нее определенные коррективы. В этом плане можно отметить на примере АПК выделение в качестве самостоятельного принципа законности, развитие принципов состязательности и равноправия сторон, а также принципа судейского руководства. Кроме того, не выделен отдельно в отличие от АПК 1995 г. принцип непрерывности. Значительное развитие получил, принцип судейского руководства, охватывающий собой полномочия арбитражного суда по руководству процессом (часть 3 ст.9), в сфере доказательственной деятельности (ст. ст. 65-67, 70 и другие).

В плане развития состязательности и доказывания следует отметить найденное в АПК разумное соотношение состязательного начала, равенства сторон и активности суда с целью обеспечения равенства доказательственных полномочий сторон, что вполне соответствует отмеченным ранее тенденциям к социализации функций правосудия.

Развитие института подведомственности

Получили в АПК поддержку и предложения о большем использовании в качестве регулятора при разграничении предметов ведения между судами общей юрисдикции и арбитражными судами правил исключительной подведомственности, названной в АПК специальной (см. ст.33 АПК).


Новое регулирование вопросов подведомственности должно привести к большей определенности при выборе компетентного суда, позволит снизить степень и количество конфликтов юрисдикций, сделать более равномерной нагрузку на различные звенья судебной системы России, а главное – обеспечить единство судебной практики по одним и тем же категориям дел, коль скоро они будут разрешаться только одним видом судов.

Доказательства

Институт доказательств, несмотря на внешнюю консервативность его правил в российском цивилистическом процессе, получил существенное развитие. Особенно это заметно на примере нового АПК.

Во-первых, в законодательстве впервые отражено положение о необходимости раскрытия доказательств до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были заблаговременно ознакомлены (ст.65 АПК). Во-вторых, круг доказательств не является закрытым, а может расширяться (часть 2 ст.64 АПК). В-третьих, подробно регламентированы многие положения и правила доказательственной деятельности, например, представление и истребование доказательств, процедура освобождения от доказывания обстоятельств, признанных сторонами, порядок проведения экспертизы и т.д.

ГПК и АПК сохранили правила о свободной оценке доказательств судом, однако постарались ввести ее в определенные правовые рамки, связывая судебное усмотрение определенными рамками (ст.67 ГПК, ст.71 АПК).

Система судопроизводств в АПК и ГПК

Здесь следует отметить разные подходы, отражающие неоднозначное понимание связи гражданского и арбитражного процессов с видом судопроизводства. В ст.118 Конституции России говорится о том, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.


Дифференциация судебных процедур – упрощенные производства

Дифференциация судебных процедур в АПК коснулась не только отдельных производств, но и других институтов, в том числе давно известных. Например, в АПК большой интерес представляет предварительное обеспечение требований (ст.99), позволяющее более быстро и оперативно защищать права кредитора до возбуждения дела в арбитражном суде. Впервые появившийся в российском праве в Кодексе торгового мореплавания РФ, а теперь и в АПК как общее правило, институт предварительного обеспечения требований будет способствовать, как можно надеяться, досудебному урегулированию споров.

Участие иностранных лиц- в качестве общего недостатка следует отметить то обстоятельство, что условием признания и исполнения решений иностранных судов по-прежнему являются наличие международного договора и указание в федеральном законе.

Приказное производство позволяет упростить весь процесс разрешения возникшего спора. Для этого необходимо оформить заявление о вынесении приказа, оплатить пошлину и направить обращение в суд.

Понятие приказного производства

Приказное производство представляет собой процедуру осуществления правосудия по ограниченному кругу дел, рамках которой судья разрешает возникший спор только на основании имеющихся у него документов и заявления о выдача приказа. Участников спора в заседание не приглашают.

В процессе приказного производства судья принимает решение единолично и направляет его сторонам для сведения и исполнения.

Требования, по которым выдается судебный приказ ст. 122 ГПК РФ

Судебный приказ выдается при условии, что:

  1. Сделка оформлена письменно между сторонами-участниками, без привлечения к ней нотариуса или заверена нотариально.
  2. Опротестовывание выданного векселя производится нотариусом.
  3. Требования о взыскании денежных средств, которые уже были уплачены или наоборот не были погашены, предъявляются без привлечения к разбирательству третьих лиц. Данный пункт чаще всего применяется для начисления алиментных платежей, если ответчик имеет официальный доход, а решение не требует установления отцовства, лишения родительских прав или иных спорных нюансов.
  4. Речь идет о начисленных, но не выплаченных работающему гражданину денежных сумм, которые положены ему по трудовому договору и в соответствии с ТК РФ.
  5. Производится взыскание штрафной компенсации с работодателя за начисленные, но не выплаченные ранее суммы.

Процессуальные особенности приказного производства

  1. Сокращенный срок – приказ выносится в течение пяти дней с момента обращения.
  2. Процедура упрощена. Рассмотрение происходит единолично, без вызова взыскателя и должника, на основании имеющихся документов.
  3. Отсутствуют такие стадии производства как – подготовка, разбирательство, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.
  4. Может быть отменен приказ, вынесенный мировым судьей.
  5. Могут быть взысканы как денежные средства, так и движимое имущество.
  6. Приказное производство возможно только при отсутствии возражений со стороны должника.

После вынесения судебного приказа других документов не требуется. На основании его можно осуществлять исполнительное производство.

Плюсы и минусы приказного производства

К плюсам можно отнести то, что сторонам нет необходимости присутствовать лично на процессе, либо направлять своего законного представителя. Решение будет принято судьей единолично, в течение пяти дней, с момента поступления заявления о выдаче приказа.

Ещё одним преимуществом является уменьшение количества документов, которые необходимо оформить. Приказ одновременно выполняет функции решения и исполнительного листа.

В процессе вынесения приказа представленные данные не перепроверяются, поэтому теоретически взыскатель может требовать от должника любую сумму.

Приказ не может быть обжалован. Но в таком случае должник не сможет оспорить итог, если не направит свои возражения в течение десяти с момента получения документа.

Одним из главных минусов является то, что даже после вынесения приказа должник может направить свои возражения. По этой причине придется решать вопрос в порядке искового производства. Это неудобно для взыскателя. Для должника минус выражается в том, что он не может дать пояснения и представить доказательства в рамках приказа, а лишь успеть направить свои возражения.

Ещё один недостаток приказного производства заключается в том, что обратиться с заявлением в суд можно только в рамках ограниченной категории дел.

Стадии приказного производства

Процедура приказного производства состоит из двух стадий – подача заявления и вынесение приказа. Можно получить отказ в удовлетворении просьбы, который обжалованию не подлежит.

Подача заявления

Заявление о выдаче судебного приказа направляется только в случае истребования денежных средств или имущества, размер которых не превышает пятисот тысяч рублей. Направленное обращение должно соответствовать требованиям статьи 124 ГПК РФ.

В задержании заявления указывается следующее:

  1. Название и адрес суда, в который обращается взыскатель.
  2. Сведения об обеих сторонах спора – фамилия, имя, отчество, адрес проживания, дата и место рождения.
  3. Требования взыскателя и причины их предъявления.
  4. Перечень прилагаемых документов.
  5. Дата заявления и подпись обратившегося, либо его законного представителя.

К заявлению прикладываются договора, расписки, чеки или акты, которые подтверждают основательность взыскания, а так же квитанция об оплате государственной пошлины и расчет взыскиваемой суммы. Документы представляются в виде заверенных копий.

Госпошлина по приказному производству

Размеры государственной пошлины за рассмотрение заявлений судами установлены статьей 339.19 НК РФ. Сумма зависит от цены иска. Заявление о выдаче судебного приказа оплачивается в размере пятидесяти процентов от стоимости искового. Например, если цена иска составит двадцать тысяч рублей, пошлина за приказ – четыреста.

Денежные средства оплачиваются через банк. Реквизиты можно взять в суде. Квитанция прилагается к заявлению.

Выбор суда Цена иска Госпошлина, руб

Вынесение судебного приказа

Судебный приказ выносится в течение пяти дней с момента поступления заявления о его выдаче. Разбирательство не проводится, а стороны или их законные представители не приглашаются.

Отказ в выдаче приказа

Основания для возвращения заявления или отказа в выдаче приказа отражены в статье 125 ГПК РФ.

К ним отнесены:

  1. Отсутствие документов, подтверждающих обоснованность требований.
  2. Не оплата государственной пошлины.
  3. Форма и содержание заявления не соответствуют установленным требованиям.
  4. По заявленному ходатайству не может быть выдан судебный приказ.
  5. Должник проживает за пределами РФ.
  6. Имеет место спор о праве.

По факту отказа суд выносит определение в течение трех дней с момента поступления обращения.

Приказное производство в гражданском процессе значительно упрощает процедуру рассмотрения спора. Размер госпошлины за рассмотрение таких заявлений вполовину меньше по сравнению с исковыми обращениями. Вынесенный приказ является исполнительным документом.

В продолжение темы, начатой здесь:

Предлагаю сравнить и обсудить нормы, связанные с истребованием доказательств (пока только в части оснований для истребования).

Этот отрывок не является научной статьей, его цель — сначала при очень большом приближении найти практические проблемы в процессуальных кодексах. Мне показалось, что для этого удобно брать нормы из ГПК и АПК, сравнивать их и уже потом понять, что требует более пристального внимания.

Сравнительный анализ норм ГПК и АПК об истребовании доказательств

1. Об основаниях для истребования

Регулирование по ГПК:

По общему правилу, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

По своей инициативе суд не вправе истребовать доказательства (! – буквальное толкование).

Суд вправе по ходатайству участвующих в деле лиц (и только по ходатайству) оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств.

Условие для этого: затруднительность представления доказательств для участвующих в деле лиц (ч. 1 ст. 57 ГПК).

(!) Но: п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 149 ГПК: истец или ответчик: «заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда».

Регулирование по АПК:

Аналогичное общее правило – доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

По своей инициативе суд вправе истребовать доказательства, но только по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Арбитражный суд вправе истребовать доказательства по ходатайству участвующего в деле лица.

Условие для этого: отсутствие возможности самостоятельно получить доказательство.

1. Об условиях, при которых суд вправе удовлетворить ходатайство об истребовании.

Единственное очевидное различие между основаниями для истребования в гражданском и арбитражном процессуальных кодексах – использование слов «затруднительно» или «не имеющее возможности».

Интуитивно понимая различие целей и принципов гражданского и арбитражного процессов или статуса сторон, можно предположить справедливость такого разделения (видимо, о том же п. 6.5. Концепции единого ГПК: «…новый ГПК должен развивать состязательность судопроизводства с учетом особенностей субъектного состава спорящих лиц в разных судах»). Противоречие между употребленным в ст. 149 ГПК словосочетанием «не может» и словом «затруднительно» в ст. 57, видимо, стоит преодолевать применением последнего (в п. 8 ст. 142 ГПК РСФСР было сформулировано иначе: «по просьбе сторон истребует… доказательства»; видимо, сознательное намерение законодателя ужесточить правила доказывания для сторон отразилось только на норме ст. 149 современного ГПК; однако специальной представляется все же ст. 57).

Впрочем, правильнее привести в соответствие нормы одного гражданского процессуального кодекса, а еще лучше – выработать обязательные для всех стандарты доказывания и критерии «затруднительности» и даже «невозможности». Критерий невозможности, наверное, является объективным, но предполагает установление факта, в котором суд может ошибиться.

Проблема имеется в обоих видах процесса, произвольно выбранный пример этому – постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 года по делу № А14-6114/2011: «…ходатайство об истребовании доказательств оформлено ненадлежащим образом, а именно не конкретизировано, какое именно доказательство подлежит истребованию из материалов уголовного дела, не указаны причины, по которым истец самостоятельно не смог получить данное доказательство. То обстоятельство, что истец направил соответствующий запрос, но не получил ответ, не свидетельствует о невозможности самостоятельно получить истребуемые документы…».

2. О праве суда истребовать доказательства по своей инициативе.

Буквальное толкование ст. 57 ГПК вообще не допускает истребование доказательств по инициативе суда. Но такое прочтение ошибочно хотя бы в силу ч. 1 ст. 272 ГПК (по делам об усыновлении; п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «распространил» эту норму на все дела особого производства?), ч. 1 ст. 292 (по заявлениям о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную вещь). Вывод о праве суда истребовать доказательства по своей инициативе в неисковых делах, где не может быть ответчика и сторон в традиционном понимании, представляется правильным. Только такое толкование основано на чрезмерно расширительном толковании закона.

В отличие от ГПК, АПК в статье о представлении и истребовании доказательств прямо указывает на возможность подобной инициативы суда по прямо указанной категории дел (естественно, также неискового производства, но не включая дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение). Кроме того, такие возможности возникают у арбитражного суда и при проверке заявления о фальсификации (постановление Президиума ВАС РФ по делу № А31-4210/2010-17410 «…по своей инициативе судья вправе истребовать дополнительные доказательства при проверке достоверности заявления о фальсификации (ст. 161 АПК РФ)»).

Такое регулирование в обоих кодексах представляется не всегда оправданным.

И, по сугубо субъективному мнению автора, эти нормы и нечестны: они не запрещают суду проявить инициативу, а лишь препятствуют сторонам надеяться на нее и обжаловать судебные акты по мотиву ее отсутствия.

Например, в кассационной жалобе по делу № А53-6664/2010 заявитель оспаривал решение именно по мотиву истребования арбитражным судом доказательств по своей инициативе. ФАС Северо-Кавказского округа указал: «довод заявителя об отсутствии у арбитражного суда права самостоятельно истребовать материалы дела № А53-13796/2009, необходимые для правильного рассмотрения дела, отклоняются как основанные на ошибочном толковании статьи 66 АПК РФ. Такое процессуальное действие не нарушает принципов арбитражного процесса (статьи 8, 9 АПК РФ) и не лишает стороны права представлять дополнительные доказательства и обращаться к суду за содействием в их получении».

Представляется, что это дело – не единственное, в котором суд истребовал положенное в основу решения доказательство по собственной инициативе (особенно учитывая подход к этим нормам судов общей юрисдикции).

Оригинальным решением указанных разночтений представляется вариант, описанный в монографии «Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства» (Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Савина М.А.; под общ. ред. М.А. Рожковой; «ИЗиСП», «ИНФРА-М», 2015): «в случае непредставления участвующими в деле лицами доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. Суд самостоятельно не восполняет недостаток доказательств, не представленных участвующими в деле лицами в обоснование своей позиции и на необходимость представления которых суд указал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц. Если доказательство необходимо для выяснения обстоятельства, имеющего существенное значение для дела в силу закона, но не представлено в дело, суд вправе истребовать данное доказательство (в качестве исключения)».

На взгляд автора этого обсуждения, описанное предельно ясно отражает сложившийся подход судов, но вряд ли может стать нормативным актом.

3. О правах эксперта и специалиста ходатайствовать об истребовании доказательств.

Эксперт и специалист не являются лицами, участвующими в деле, но вправе ходатайствовать о предоставлении им дополнительных материалов и документов (по ГПК этим правом наделен только эксперт – ч. 3 ст. 85 ГПК, в арбитражном процессе – оба указанных лица – ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 55.1 АПК п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 года № 23).

Видимо, суд может удовлетворить эти ходатайства и в случае, когда они не продублированы такими же ходатайствами участвующих в деле лиц. Значит, в статьях о предоставлении и истребовании доказательств обоих кодексов имеется «косметический», но явный недочет.

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх