Ст 394 ТК

Трудовой Кодекс РФ защищает работников от недобросовестных работодателей, но, к сожалению, нередки случаи, когда происходит незаконное увольнение с работы по надуманной причине, либо собственник предприятия вообще не удосуживается объяснить рабочему – по какой причине он решил его уволить. Российское законодательство дает возможность восстановить нарушенные права работающего гражданина, обжаловав незаконное расторжение трудового соглашения.

Когда увольнение считается незаконным

Согласно Трудовому Кодексу РФ расторжение трудового соглашения с сотрудником компании возможно тремя способами:

  • по собственному желанию работника (ст. 80 ТК РФ);
  • по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ);
  • по инициативе работодателя (ст. 81 ТК РФ).

В тех случаях, когда работодатель при увольнении сотрудника нарушает его права, расторжение трудового соглашения считается незаконным и может быть оспорено.

Типичным нарушением прав работника является увольнение:

  • поводом для которого стали действия сотрудника, в действительности им не совершавшиеся;
  • по основаниям, в действующем законодательстве не предусмотренным;
  • по сокращению штата, которое было проведено лишь формально с целью избавления от неугодных сотрудников и т.д.;
  • по сокращению штата, но без соблюдения требований процедуры;
  • при выявленном несоответствии занимаемой должности, если не были проведены предварительные проверки или аттестация сотрудника;
  • при выявлении несоответствия занимаемой должности по медицинским показаниям, если предварительно не было получено соответствующее медицинское заключение;
  • при несоблюдении либо неправильном соблюдении процедуры наложения такого дисциплинарного взыскания как увольнение;
  • с неверной формулировкой причины расторжения трудового соглашения.

Увольнение может быть признано незаконным, если:

  1. Администрация организации или предприятия путем угроз или физического насилия вынудила сотрудника уволиться по собственному желанию.
  2. Работнику не дали время и возможность отозвать заявление о расторжении трудового договора. В соответствии со ст. 80 ТК РФ, он имеет право отозвать документ в течение двух недель со дня его подачи.
  3. Причиной освобождения от занимаемой должности работодатель указал нахождение на работе в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, но этот факт не доказан.
  4. Сотрудник был уволен за прогул, но имеются доказательства отсутствия на рабочем месте по уважительной причине.
  5. Гражданин был уволен в период болезни или отпуска. Согласно ст. 81 ТК РФ это запрещено.
  6. В приказе на освобождение от занимаемой должности была подделана подпись работника, либо он не был ознакомлен с документом.
  7. Если причиной расторжения трудового соглашения является сокращение штатов, нарушением будет то обстоятельство, что уволенному не было предложено альтернативное рабочее место.

Оснований для оспаривания незаконного увольнения гораздо больше. Общим основанием является совершение работодателем неправомерных действий по отношению к работнику при расторжении трудового договора.

Доказательства незаконного увольнения сотрудника

Какой факт станет доказательством незаконности увольнения, будет зависеть от ситуации. Письменный документ, свидетельские показания, записи с камеры видеонаблюдения – все зависит от причины, по которой работодатель расторг трудовой договор. Рассмотрим, что можно предъявить в качестве доказательства незаконности процедуры, если пострадавший решил подать в суд исковое заявление о признании увольнения незаконным.

Увольнение за прогул

Согласно законодательству прогулом считается отсутствие сотрудника на работе свыше 4-х часов без уважительной причины. В тех случаях, когда работник причину своего отсутствия озвучивает и это подтверждается документами, расторжение трудового соглашения будет незаконным. В качестве доказательства представляются документы, подтверждающие уважительную причину отсутствия сотрудника на рабочем месте:

  1. Больничный лист, медицинская справка, другой подобный документ, если причиной отсутствия на работе стала болезнь.
  2. Справка из ГИБДД, если причиной отсутствия стало дорожно-транспортное происшествие.
  3. Справка из полиции либо постановление суда, если сотрудник не пришел на работу, так как был заключен под стражу.
  4. Справка из ТСЖ или УК, если работник был вынужден остаться дома из-за срочного ремонта водопровода, электросети или системы отопления (в том случае, когда авария произошла внутри квартиры).

Незаконным может быть признано расторжение трудового контракта, если сотрудник отсутствовал на работе, потому что не смог на нее попасть. К примеру, все дороги засыпало снегом, пока его не почистили, проехать было невозможно. Либо, из-за дождей обрушился единственный мост, объехать который не представлялось возможным.

Сотрудника вынудили написать заявление на увольнение

Этот факт доказывается крайне тяжело. Но возможно, если пострадавший сможет представить в суд аудио- или видеозапись, из которых суд сможет понять, что сотруднику угрожали, либо каким-то другим способом вынуждали его написать заявление. Также доказательством могут стать свидетельские показания других работников организации, как действующих, так и бывших.

Конечно, на практике найти такого свидетеля довольно сложно, особенно если уволенный работник будет заниматься процедурой восстановления на рабочем месте самостоятельно. Но если вы обратитесь за помощью к профессиональному юристу, ваши шансы на то, что справедливость будет восстановлена, возрастут многократно.

Увольнение работника «за пьянку»

Если работник уволен с такой формулировкой, состояние опьянения должно быть доказано документально. То есть, должно быть проведено медосвидетельствование, либо руководитель должен оформить отказ сотрудника от его прохождения. В дополнение к медицинскому заключению провинившийся сотрудник должен в течение двух рабочих дней написать объяснительную записку.

Если эти документы отсутствуют – доказательств нахождения на работе в состоянии опьянения нет, расторжение трудового соглашения считается незаконным, а освобожденный работник имеет все шансы на восстановление в должности в судебном порядке.

Увольнение во время болезни или отпуска

В ст. 81 ТК РФ указан запрет на увольнение сотрудника в тот период, когда он находится в отпуске или проходит курс лечения. В качестве доказательства незаконности процедуры пострадавший может предоставить в суд больничный лист либо копию приказа о предоставлении отпуска, а также приказ о расторжении трудового договора. Суду достаточно будет сопоставить даты.

Если заявитель не может получить копию приказа, в исковом заявлении он может ходатайствовать об истребовании нужного документа у работодателя.

Сроки обжалования незаконного увольнения

В соответствии со ст. 391 ТК РФ, работник имеет право на защиту от незаконного увольнения, то есть, на обжалование приказа об освобождении его от занимаемой должности в течение одного месяца со дня получения копии этого приказа либо трудовой книжки.

В тех случаях, когда работник не имеет возможности лично получить документы (это должно быть сделано в последний рабочий день), с его согласия все бумаги заказным письмом направляются ему по почте. В этом случае срок обжалования незаконного увольнения исчисляется с той даты, когда письмо будет получено.

Порядок действий уволенного работника

При оспаривании незаконного увольнения пострадавший должен соблюсти определенный порядок процедуры:

  1. Истец собирает необходимые доказательства и составляет исковое заявление в суд о незаконном увольнении. Копию иска отправляет ответчику, с 2018 года это обязательная процедура.
  2. Исковое заявление и приложенные к нему документы передаются в суд. Судья в течение пяти дней выносит определение о принятии иска к рассмотрению или об отказе в рассмотрении.
  3. Назначается дата предварительного судебного слушания, в котором суд уточняет требования истца и иные обстоятельства дела. Известно много судебных случаев, когда уже на этом этапе стороны подписывали мировое соглашение и судебные слушания прекращались.
  4. Суд назначает судебные слушания по делу (могут проводиться в тот же день, что и предварительное заседание). Стороны процесса приводят суду свои доводы и доказательства. Суд выносит решение по иску.
  5. Если никто из сторон в течение месяца не оспаривает судебное решение, оно вступает в законную силу.

Как видите, процедура оспаривания незаконного увольнения достаточно сложная. Обойтись без помощи опытного юриста обычно не удается. К тому же суды часто возвращают иски или отказывают в их принятии по формальным причинам.

При подготовке искового заявления особое внимание нужно уделить определению предмета и объекта иска, а так же верно определить предмет доказывания. Допустив ошибки на начальном этапе, вы не сможете потом исправить их позже.

Наши специалисты имеют большой опыт разрешения трудовых споров в суде и окажут вам все необходимые юридические услуги: от первичной консультации и составления искового заявления до полного сопровождения судебного процесса.

Стоимость наших услуг напрямую зависит от результата, который мы достигаем. Мы зачастую работаем без предоплаты. Оплата услуг производится только после достижения положительного результата в суде.

Документы к иску об оспаривании увольнения

К исковому заявлению о незаконном увольнении должны быть приложены:

  • доказательства по делу: справки, объяснительные записки, другие письменные или иные доказательства;
  • копия трудового договора;
  • копия трудовой книжки;
  • приказ об увольнении (если истец получил этот документ);
  • уведомление о том, что ответчик получил копию искового заявления.

Восстановление незаконно уволенного работника

После вступления в законную силу решения о восстановлении незаконного увольнения, работодатель обязан:

  1. Сразу же после получения исполнительного листа отменить приказ о расторжении трудового договора и издать новый – о том, что истец может продолжать работу.
  2. Внести запись о том, что освобождение от занимаемой должности было незаконным в трудовую книжку восстановленного на работе лица.
  3. Издать приказ и выплатить работнику все полагающиеся ему денежные средства:
  • оплату за дни вынужденного прогула;
  • компенсацию морального вреда за незаконное увольнение;
  • оплату больничного листа;
  • иные положенные выплаты.

В некоторых случаях восстановление на прежнее рабочее место невозможно, к примеру:

  1. На место истца уже принят другой. В этом случае работодатель обязан предложить восстановленному работнику другое место работы.
  2. Организация ликвидирована. В такой ситуации за бывшим работником сохраняется его право на все денежные выплаты, которые он мог получить, если бы не был уволен.

Компенсации работнику

В том случае, если произошло незаконное расторжение ТС, восстановленный судом работник имеет право на компенсацию за незаконное увольнение. Компенсации подлежат:

  1. Средняя заработная плата за все время вынужденного прогула. Этот период исчисляется со дня незаконного увольнения до даты его восстановления в должности.
  2. Судебные издержки. Уплата госпошлины для подачи исков такого плана законодательством не предусмотрена, поэтому в качестве судебных издержек заявителя может быть принята только оплата услуг адвоката. В случае победы истца работодатель обязан будет возместить его затраты на оплату услуг юриста.
  3. Моральный вред. Для оценки моральных страданий истца суд может пригласить психолога. В судебном слушании суд оценит заключение специалиста, записи в медицинской карте и т.п.

Чем мы можем помочь?

Трудовые споры о незаконном увольнении простыми кажутся только на первый взгляд. На самом деле истец в суде чаще всего оказывается один на один с опытным юристом работодателя. В такой ситуации неразумно полагаться только на свои силы, рассчитывая на то, что работодатель не подстраховался. Обычно сотрудники отдела кадров с помощью юриста компании оформляют все документы на увольнение таким образом, что их оспаривание становится сложной задачей.

В случае оспаривания незаконного увольнения неоценимую помощь окажет юрист, специализирующийся на трудовом праве. Специалисты юридической компании «Хелп Консалтинг» оказывают услуги по защите клиентов от незаконных увольнений. Наши сотрудники:

  • тщательно проанализируют вашу ситуацию;
  • на основании этого анализа проконсультируют вас о перспективе развития вашей ситуации с увольнением;
  • попытаются решить проблему в досудебном порядке путем составления жалобы на незаконное увольнение;
  • если досудебное решение проблемы невозможно – составят иск о незаконном увольнении;
  • представят ваши интересы в суде по иску об оспаривании незаконного увольнения.

Помимо оказания отдельных услуг мы можем заключить с клиентом соглашение о ведении вашего дела «под ключ», то есть, до полного завершения процесса вашего восстановления на работе и получения полагающейся в случае незаконного увольнения моральной компенсации.

Итак, мы рассмотрели, каким образом гражданин, уволенный незаконно, может восстановить свои права. Конечно, в каждой отдельной ситуации процедура восстановления может существенно отличаться от описанной выше, именно поэтому желательно привлечь к решению проблемы опытного юриста. Учитывая сокращенные сроки исковой давности, мы рекомендуем не тянуть с началом процесса по признанию увольнения незаконным.

Также обращаем ваше внимание, что наша юридическая компания наряду с оказанием услуг по трудовым спорам, специализируется на взыскании неустойки по ДДУ, арендных спорах, а также в других направлениях гражданского права. Вы можете получить более подробную консультацию, с учетом особенностей вашей ситуации. Оставьте заявку на сайте, либо позвоните нам!

В силу ст. 394 Трудового кодекса в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Трудовое законодательство не уточняет, что именно понимается под восстановлением на работе и каков его порядок. Применительно к случаям восстановления на работе по решению суда некоторую ясность вносит Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст. 106 которого требование о восстановлении уволенного работника считается фактически исполненным, если произведена отмена приказа о его увольнении и работник фактически допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей (определение Алтайского краевого суда от 4 июня 2019 г. по делу № 33-4984/2019).

Однако просто факта предоставления уволенному работнику прежней работы недостаточно для того, чтобы восстановление на работе можно было считать состоявшимся. Сам правовой смысл восстановления работника на работе заключается в отмене правовых последствий увольнения и возвращении сторон в то положение, которое имело место до незаконного прекращения трудового договора (определения Верховного Суда Республики Крым от 24 апреля 2019 г. № 33-3898/2019, Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2016 г. № 33-1417/2016, Челябинского областного суда от 16 мая 2014 г. № 11-4794/2014). Иными словами, работодатель обязан не просто предоставить работнику возможность выполнения тех же обязанностей, что и до увольнения, но и в целом обеспечить исполнение всех тех условий трудового договора, которые действовали на момент его прекращения. На это указывает и Верховный Суд Российской Федерации в определении от 26 декабря 2005 г. № 55-В05-9.

Узнайте последние изменения правового регулирования трудовых отношений и кадрового делопроизводства, пройдя обучение по программе повышения квалификации, и получите диплом установленного образца

Работодатели же, в отсутствие четкого регулирования данного вопроса в законе, не всегда придерживаются указанного принципа. Один из возникших в связи с этим споров недавно рассмотрел Алтайский краевой суд. Незаконно уволенный в связи с сокращением работник был восстановлен на работе по решению суда. Работодатель отменил приказ об увольнении, однако при этом отправил работника трудиться по новому графику и на другом рабочем месте, которое не соответствовало его должностным обязанностям и не было связано с выполнением трудовых функций по занимаемой им должности. Работать на новом месте и по новому графику сотрудник отказался, о чем сообщил работодателю и ушел домой. В итоге руководство приняло решение об увольнении работника за прогул. Суд признал увольнение незаконным, заключив, что действия работодателя не свидетельствуют об исполнении им требования по допуску работника к выполнению его обязанностей. Фактически работник восстановлен на работе не был, а значит, и применение к нему дисциплинарных взысканий было незаконным.

Мещанский районный суд (Город Москва) — Гражданское Суть спора: Трудовые споры — другие, возникающие из трудовых

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
Мещанский районный суд
в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о признании отстранения от работы незаконным, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о признании отстранения от работы незаконным, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что работает у ответчика составителем поездов 6 разряда Железнодорожной станции Берендино – Рязанского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Московской дирекции управления движением ОАО «РЖД». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от работы на основании акта проверки от 29.10.2014. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы. Считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был незаконно отстранен ответчиком от работы, так как предусмотренные ст. 76 ТК РФ основания отсутствовали. Незаконность его отстранения от работы по вине ответчика влечет обязанность со стороны работодателя произвести выплату ему заработной платы за весь период отстранения и возместить причиненный нарушением трудовых прав моральной вред. С учетом уточнения исковых требований истец просит суд признать отстранение от работы на основании оперативного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Рязанского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Московской дирекции управления движением ОАО «РЖД» незаконным, взыскать с ответчика неполученный заработок по причине незаконного лишения возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по 13.04.2015, компенсацию морального вреда в размере
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам письменного отзыва.
Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ОАО «РЖД» на основании трудового договора № от 29.09.2006; в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору приказом №26л от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность составителя поездов 6 разряда Железнодорожная станция Берендино, Рязанский центр организации работы железнодорожных станций- структурное подразделение Московской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД».
Пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что работники организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и заключившие трудовые договоры с работодателями — индивидуальными предпринимателями работники, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, должны проходить аттестацию, предусматривающую проверку знаний правил технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
Работники, не прошедшие аттестаций, не допускаются к выполнению определенных в настоящем пункте работ.
Порядок и сроки проведения указанных аттестаций, а также порядок формирования аттестационных комиссий устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
Пунктом 9 Порядка и сроков проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневренной работой на железнодорожных путях общего пользования, а также формирования аттестационных комиссией, утвержденных приказом Минтранса РФ N 231 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Порядок), а также пунктом 12 Положения о проведении аттестации работников ОАО «РЖД», производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ N (далее – Положение), предусмотрена внеочередная аттестация работников, в том числе в случае нарушения безопасности движения вследствие несоблюдения требований правил технической эксплуатации железных дорог, инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
Согласно п. 16 Положения работник, подлежащий внеочередной аттестации, уведомляется в письменной форме о дате и месте проведения аттестации не менее чем за 15 календарных дней до дня проведения аттестации.
Работник, не прошедший аттестацию, не допускается к выполнению работ, связанных с движением поездов и маневровой работой (п. 28 Порядка).
В соответствии с п. 45 Положения работник, не прошедший аттестацию, не допускается к выполнению работ, связанных с движением поездов, маневровой работой. На период подготовки к переаттестации приказом руководителя соответствующего подразделения ОАО «РЖД» работник переводится с его согласия на работу, соответствующую его квалификации, но не связанную с движением поездов и маневровой работой.
На основании ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
Таким образом, у ФИО1, чья трудовая деятельность связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования имеется обязанность по прохождению аттестации, в том числе внеочередной, которая предусмотрена пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».
Из приведенных выше правовых норм, применительно к настоящему спору следует, что в случае непрохождения работником аттестации работодатель обязан отстранить его от работы (не допускать к работе) без начисления ему заработной платы за период отстранения от работы (недопущения к работе). При этом основания, установленные законом, для отстранения работника от работы возникают только вследствие факта непрохождения работником аттестации, возможность отстранения работника от работы до проведения аттестации нормативно не установлена. Как предусмотрено п. 45 Положения, в данном случае, на период подготовки к переаттестации приказом руководителя соответствующего подразделения ОАО «РЖД» работник переводится с его согласия на работу, соответствующую его квалификации, но не связанную с движением поездов и маневровой работой.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ ревизором движения ФИО5 ФИО1 были допущены неоднократные нарушения, связанные с безопасностью движения вследствие несоблюдения требований правил технической эксплуатации железных дорог, инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте в части регламента переговоров, фиктивного закрепления подвижного состава; в связи с допущенными нарушениями в работе ФИО1 вызывался ДД.ММ.ГГГГ для прохождения внеочередной аттестации.
Приказом начальника центра от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на основании акта проверки ДНЧ-13 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от работы до сдачи испытаний в комиссии начальника Рязанского центра.
Согласно протоколу совещания у начальника центра от ДД.ММ.ГГГГ №ДЦС2-592/пр при рассмотрении вопрос о проведении аттестации ДД.ММ.ГГГГ установлено, что составитель поездов ФИО1 на аттестацию не явился; неявка на аттестацию ФИО1 стала возможной ввиду наличия приказа от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы, постановлено отменить оперативный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №566, назначить ФИО1 повторное проведение аттестации на 26.01.2015.
Приказом начальника центра от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №ДЦС2-592/пр приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении от работы составителя поездов станции Берендино ФИО1 отменен с 25.11.2014.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтой по адресу его места жительства работодателем направлено уведомление за №исх-826ДЦС-2 об отмене оперативного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении от работы, вызове на работу для исполнения трудовых обязанностей 02.12.2014, а также о назначении внеочередной аттестации на ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 ч. Факт направления истцу указанного уведомления подтверждается квитанцией на оплату почтовых услуг, почтовым конвертом. Письмо истцом получено не было и возвращено отправителю за истечением срока хранения на почтовом отделении.
С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не являлся и трудовые обязанности не исполнял.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая заявленные исковые требования с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания незаконным отстранения от работы на основании оперативного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Рязанского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Московской дирекции управления движением ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению, поскольку на момент издания приказа аттестация истцу не проводилась, следовательно, факт непрохождения работником аттестации отсутствовал, при этом правовых оснований для отстранения ФИО1 от работы ДД.ММ.ГГГГ до проведения ему в соответствии с установленным порядком внеочередной аттестации у работодателя не имелось. Неправомерность изданного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ фактически была признана ответчиком на совещании ДД.ММ.ГГГГ и подтверждена приказом № от 25.11.2014, которым приказ об отстранении истца от работы был отменен.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.
Кроме того, в ст. 21 ТК РФ также указаны обязанности работника о добросовестном исполнении им своих трудовых обязанностей, о соблюдении трудовой дисциплины и другие положения о правах и обязанностях работника.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из толкования положений ст. 132 Трудового кодекса РФ следует, что оплата труда каждого работника зависит от его личного трудового вклада и качества труда и максимальным размером не ограничивается.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.
При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Из материалов дела следует и установлено судом, что после отмены ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы с ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена возможность исполнения трудовых обязанностей по занимаемой должности составителя поездов станции Берендино, о чем истец извещался письменно путем направления в его адрес уведомления, однако, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не выходил и трудовые обязанности не выполнял.
Факт невыхода на работу в указанный период времени истцом не оспаривается. При этом доказательств того, что невыход на работу и неисполнение трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ имели место при уважительных причинах, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы истца о том, что он лишь ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа об отстранении от работы, не свидетельствует о наличии оснований для возложения на работодателя материальной ответственности в виде выплаты среднего заработка с 01.12.2014, поскольку об отмене приказа об отстранении от работы истец уведомлялся ДД.ММ.ГГГГ путем направления уведомления, которое он получать отказался. Доказательства незаконного лишения возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ до 13.04.2015, равно как и доказательства неисполнении трудовых обязанностей по вине работодателя, истцом суду не представлены и судом не выявлены.
С учетом изложенного утверждения истца о том, что он в связи с незаконным отстранением от работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился в вынужденном прогуле, не имеют под собой ни юридических, ни фактических оснований.
Судом также установлено, что в связи с невыходом истца на работу без уважительных причин заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ему не начислялась и не выплачивалась.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании неполученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ до 13.04.2015, поскольку заработная плата выплачивается работнику за выполненную трудовую функцию и является вознаграждением за труд, законом не предусмотрена обязанность работодателя производить оплату за периоды невыполнения работником его трудовых обязанностей, со стороны ОАО «РЖД» отсутствуют нарушения законодательства, связанные с неначислением и невыплатой заработной платы ФИО1 за указанный выше период.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что суд вправе удовлетворить требования работника компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В судебном заседании был установлен факт неправомерных действий ответчика, выразившийся незаконном отстранении истца от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.11.2014. Причинение нравственных страданий работнику в данном случае презюмируется.
При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд определяет в сумме .
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отстранение от работы ФИО1 на основании оперативного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Рязанского центра организации работы железнодорожных станций — структурного подразделения Московской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД».
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход бюджета в размере
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Мещанский районный суд .
Судья Жолудова Т.В.

Суд:

Мещанский районный суд (Город Москва)

Истцы:

Егоров В.В.

Ответчики:

ОАО «РЖД»

Судьи дела:

Жолудова Татьяна Валерьевна (судья)

Судебная практика по:

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ

1. Увольнение работника признается незаконным, когда у работодателя отсутствуют основания увольнения. Например, работника увольняют в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК), а после прекращения трудового договора на его место принимают другого работника. Или трудовой договор прекращен в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК), хотя аттестация уволенного работника не проводилась, а имеет место только докладная записка непосредственного руководителя о невозможности использовать этого работника в силу отсутствия достаточной квалификации; увольнение с работы осуществлено в связи с появлением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК), однако факт появления работника в таком состоянии работодатель в судебном заседании подтвердить не смог.

Увольнение признается незаконным и в тех случаях, когда нарушен порядок увольнения, под которым понимается:

  • предупреждение работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации (ч. 2 ст. 180 ТК), об изменении определенных сторонами условий трудового договора (ч. 2 ст. 74 ТК) не менее чем за 2 месяца в письменной форме;
  • сообщение выборному органу первичной профсоюзной организации о принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК не позднее чем за 2 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников — не позднее чем за 3 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий (ч. 1 ст. 82 ТК);
  • включение в состав аттестационной комиссии представителя выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора с работником вследствие его недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (ч. 3 ст. 82 ТК);
  • учет мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при увольнении работника, являющегося членом профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 81 ТК. Выполнение работодателем этой обязанности предполагает направление проекта приказа, а также документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении, в соответствующий выборный орган профсоюзной организации, проведение дополнительных консультаций с профсоюзом, когда профсоюз выразил несогласие с предлагаемым решением работодателя, соблюдение месячного срока для расторжения трудового договора со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации;
  • обязанность работодателя предложить работнику другую работу. Эта обязанность возлагается при увольнении работника в связи с: его отказом от продолжения работы при изменении определенных сторонами условий трудового договора (ст. 74 ТК); сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК); несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК); восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (см. п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК); нарушением установленных ТК или иным федеральным законом правил заключения трудового договора в случаях: заключения трудового договора в нарушение приговора суда о лишении конкретного лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; заключения трудового договора на выполнение работы, противопоказанной данному работнику по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; отсутствием соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом (п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК), и в других случаях. О том, что понимается под другой работой, см. ч. 3 ст. 74, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 84 ТК и др.;
  • получение предварительного согласия соответствующего органа (органов) на увольнение работника. Так, расторжение трудового договора с работниками в возрасте до 18 лет по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации или прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) помимо соблюдения общего порядка допускается только с согласия соответствующей государственной инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (ст. 269 ТК).

Представители работников, участвующие в коллективных переговорах, в период их ведения не могут быть без предварительного согласия органа, уполномочившего их на представительство, подвергнуты дисциплинарному взысканию, уволены по инициативе работодателя, за исключением случаев расторжения трудового договора за совершение проступка, за который в соответствии с законодательством предусмотрено увольнение с работы (ст. 39 ТК).

Увольнение признается незаконным, когда работодателем не учтены иные гарантии, установленные законодательством. Например, не учтено особое положение субъекта в трудовых отношениях, а именно гарантии, предоставляемые беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 3 лет. Согласно ч. 1 ст. 261 ТК расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. На основании ч. 6 ст. 81 ТК не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

2. Перевод на другую работу признается незаконным при нарушении работодателем установленного порядка перевода. Например, не выполнено положение ст. 72 ТК о том, что перевод работника на другую работу допускается только по соглашению сторон, заключенному в письменной форме; нарушено требование ст. 39 ТК, устанавливающее, что перевод на другую работу представителя работников, участвующего в коллективных переговорах, в период их ведения невозможен без предварительного согласия органа, уполномочившего его на представительство.

Временный перевод на другую работу без согласия работника является необоснованным при отсутствии у работодателя оснований такого перевода. Например, отсутствуют исключительные случаи, ставящие под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, — катастрофа природного или техногенного характера, производственная авария и др. (см. ст. 72.2 ТК).

3. Признание судом увольнения работника или перевода на другую работу незаконным влечет восстановление работника на занимаемой им ранее должности (рабочем месте), если такое требование заявлено работником. В случае, когда на эту должность (рабочее место) принят другой работник, он подлежит увольнению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК (восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу) по решению суда.

Увольнение работника и исключение в связи с этим из штатного расписания занимаемой им должности не являются препятствием к восстановлению работника.

Ко времени рассмотрения трудового спора в суде может сложиться ситуация, когда организация, где трудился работник, будет ликвидирована. Признание увольнения незаконным не сможет повлечь восстановления на работе.

При невозможности восстановления работника на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить работнику средний заработок за время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК в связи с ликвидацией организации. Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек — признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора (п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения по собственному желанию (п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

4. Если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо несоответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу ч. 5 ст. 394 ТК обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой ТК или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения. В случае доказанности, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с ч. 8 ст. 394 взыскивает в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Рассматривая спор, суд входит в оценку правомерности увольнения работника по основанию, которое следует из фактических обстоятельств, повлекших увольнение. Так, если в приказе об увольнении содержится запись о том, что работник был уволен по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК), а в действительности работник прекращал трудовые отношения в связи с его переводом по его просьбе на работу к другому работодателю (п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК), то суд меняет формулировку причины увольнения на ту, которая соответствует действительности. В случае, когда по приказу работник уволен в связи с истечением срока договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК), а в действительности работник был уволен в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК), суд рассматривает вопрос о выполнении работодателем порядка увольнения по этому основанию, поскольку оно допускается при невозможности перевести работника с его согласия на другую работу. При невыполнении работодателем установленного порядка увольнения изменение формулировки не представляется возможным, поскольку в данном случае увольнение работника является неправомерным и он подлежит восстановлению на работе.

Признание судом произведенного работодателем увольнения работника неправомерным дает возможность суду удовлетворить заявление работника об изменении формулировки основания прекращения трудового договора на расторжение трудового договора по инициативе работника. При отказе в иске о восстановлении на работе работнику, обоснованно уволенному, суд не вправе изменить формулировку причины увольнения работника на увольнение по собственному желанию.

5. Неправомерность увольнения работника, перевода на другую работу является основанием для принятия решения о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Вынужденный прогул возникает с первого дня невыхода работника на работу.

В период вынужденного прогула работник вправе заключить трудовой договор с другим работодателем, или вступить в гражданско-правовые отношения, заключив договор возмездного оказания услуг, агентский договор, или поступить в образовательное учреждение высшего профессионального образования на очное отделение и получать стипендию, может достигнуть пенсионного возраста и получать пенсию по старости, или приобрести статус безработного и получать пособие по безработице.

В соответствии с ч. 7 ст. 394 в случае, когда к моменту вынесения решения суда о признании увольнения незаконным работник после оспаривания увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения меняется на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Трудовое законодательство не определяет, как отражаются на оплате времени вынужденного прогула работника вышеназванные обстоятельства.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособие по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

6. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК. Учитывая, что ст. 139 ТК установила единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (ч. 8 ст. 394), задержкой исполнения решения суда о восстановлении на работе (ст. 396 ТК). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленные ст. 139 ТК, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК) (п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

О порядке определения среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, см. п. 17 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 (СЗ РФ. 2007. N 53. Ст. 6618).

7. Если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выяснится, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суд при удовлетворении заявленных требований учитывает, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным (п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

8. При рассмотрении дел о восстановлении на работе, как отмечается в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2, при реализации гарантий, предоставляемых ТК работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в т.ч. и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

9. О понятии морального вреда см. коммент. к ст. 237.

На основании ст. 237 ТК причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя моральный вред подлежит возмещению в денежной форме. Это общее положение в ч. 9 ст. 394 конкретизируется законодателем применительно к случаям увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, где закрепляется, что суд может по требованию работника вынести решение о взыскании работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом независимо от величины выплаты работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

Признание увольнения или перевода на другую работу незаконным не всегда может повлечь возникновение у работника морального вреда. Поэтому работником должен быть доказан факт причинения ему морального вреда. Доказательством причинения работнику морального вреда могут служить возникшее в связи с потерей работы заболевание, невозможность найти другую работу, получить статус безработного, тяжелое материальное положение семьи и др.

Предъявляя исковое требование о возмещении морального вреда, работник сам определяет размер денежной компенсации. Трудовое законодательство не содержит положений, регулирующих механизм определения размера денежной компенсации ни морального вреда, ни ее минимального или максимального размера.

Суд, оценивая обоснованность размера денежной компенсации морального вреда, учитывает степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями работника, иные обстоятельства, заслуживающие внимания.

Исковое требование работника о денежной компенсации морального вреда, возникшего в связи с незаконным отказом в заключении трудового договора, увольнением, переводом на другую работу, отстранением от работы, задержкой выдачи трудовой книжки (ее дубликата), является самостоятельным требованием. В силу этого взыскание в пользу работника среднего заработка за время вынужденного прогула, разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы не может влиять на размер взыскиваемой в пользу работника денежной компенсации морального вреда.

10. Согласно ч. 4 ст. 3 ТК суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх