Статья 262 НК

УДК 378.012

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В ОБЛАСТИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РФ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Н.О. Чистякова, А.Ю. Заболотнов

Томский политехнический университет E-mail: chistyakovano@tpu.ru

Рассмотрены основные этапы развития законодательства в области инновационной деятельности в РФ. Проанализированы подходы различных регионов к формированию нормативно-правового обеспечения инновационных процессов. Предложены направления развития законодательных инициатив на региональном уровне.

Ключевые слова:

Инновационная деятельность, законодательная база, нормативно-правовое обеспечение инновационной деятельности.

Этапы развития нормативно-правового обеспечения инновационной деятельности в постсоветском периоде

Законодательство в области инновационной деятельности в РФ долгое время развивалось медленно и непоследовательно, без четкой концепции, вне определения методов и предмета правового регулирования . На сегодняшний день, проанализировав основные федеральные законы, постановления и приказы, так или иначе связанные с инновационной деятельностью, можно выделить три крупных этапа формирования нормативно-правовой базы.

1. Период с 1990 по 2000 гг. Характерен процессами синхронизации правовой базы, связанной, преимущественно, с охраной объектов интеллектуальной собственности, с международным законодательством. Это обусловлено значительным разрывом между западными тенденциями развития законодательной базы и советским правом. В этот период были приняты основные нормативно-правовые акты, связанные с охраной объектов интеллектуальной собственности (патентный закон, ФЗ «О товарных знаках», «Об авторском праве и смежных правах», о защите прав потребителей и др.); с основами регулирования отношений в сфере научно-технической деятельности (ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» и др.); различными формами поддержки государством процесса создания инновационного производства и предпринимательства (ФЗ «О статусе Наукограда», постановление Правительства РФ «О создании фонда содействия развития малых предприятий в научно-технической сфере», указ президента «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий» и др.).

2. Период с 2000 по 2005 гг. Если предыдущий период характерен попыткой сократить явное отставание от зарубежных стран в правовом поле по ряду базовых нормативных актов в области инновационной деятельности, то следующий этап развития связан с активной разработкой и принятием ключевых, поворотных законодательных инициатив, стимулирующих инновационные процессы в РФ. Были приняты такие законодательные акты, как ФЗ «О коммерческой тайне» от 29 июля 2004 г.; ФЗ «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 г., Концепция научной, научно-технической и инновационной политики в системе об-

Чистякова Наталья Олеговна, канд. экон. наук, доцент кафедры менеджмента Института социально-гуманитарных технологий ТПУ. E-mail: chistyakovano@tpu.ru Область научных интересов: исследования в области региональных инновационных систем, мониторинг процессов развития региона, индикаторы инновационной деятельности на уровне региона. Заболотнов Андрей Юрьевич, студент кафедры менеджмента Института социально-гуманитарных технологий ТПУ.

E-mail: zabolotnov@tpu.ru Сфера научных интересов: инновационная среда, инновационная система региона.

разования Российской Федерации на 2001-2005 гг., ФЗ «Об особых экономических зонах в РФ» и др. Все это оказало существенное влияние на стимулирование инновационных процессов и заложило основу для дальнейшего развития страны в данном направлении. 3. И наконец, третий период, с 2006 по 2011 гг., можно охарактеризовать как этап активного принятия мер по устранению недостатков в инновационной политике. Предприняты многочисленные попытки по устранению неточностей и пробелов в нормативно-правовом регулировании, принимались множественные дополнения, в частности, к ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» и Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации», ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» и др.

Остановимся более подробно на анализе основных законодательных инициатив в этот период (табл. 1) .

Таблица 1. Основные законодательные акты, призванные стимулировать инновационную деятельность в РФ

Наименование нормативно-правовых актов Направление влияния

Постановление Правительства РФ № 312 от 08.04.2009 г. «Об оценке результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения». В соответствии с данным постановлением осуществляется оценка результатов научно-технической деятельности.

Распоряжение Правительства РФ № 328-р от 10.03.2006 г. «Государственная программа «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий»». Развитие в РФ сети специализированных объектов инфраструктуры инновационной деятельности — технопарков, предназначенных для поддержки субъектов предпринимательства. Распоряжение способствует созданию и развитию ключевого элемента инновационной системы — инфраструктуры.

Указа Президента РФ от 07.10.2008 г. «О реализации пилотного проекта по созданию национальных исследовательских университетов», Постановление Правительства РФ № 550 от 13.07.2009 г. «О конкурсном отборе программ развития университетов, в отношении которых устанавливается категория «Национальный исследовательский университет»». Предпринято усиление интеграции образовательного процесса с научными исследованиями. Данные нормативно-правовые акты нацелены на стимулирование к инновационной деятельности другого элемента региональной инновационной системы — сектора образования.

№ 284-ФЗ от 25.12.2008 г. «О передаче прав на единые технологии»; № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности». Закон, способствующий коммерциализации результатов научного труда. Принят в целях стимулирования внедрения в производство создаваемых результатов научно-технической деятельности за счет бюджетных средств.

Постановление Правительства РФ № 218 от 09.04.2010 г. «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства». Принято с целью обеспечения более тесного взаимодействия учреждений образования с промышленными предприятиями.

Постановление Правительства РФ № 219 от 09.04.2010 г. «О государственной поддержке развития инновационной инфраструктуры в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования». Принято с целью стимулирования развития инновационной инфраструктуры в вузах, включая содействие генерации малого инновационного предпринимательства.

Постановление Правительства РФ № 220 от 09.04.2010 г. «О мерах по привлечению ведущих ученых в российские образовательные учреждения высшего профессионального образования». Постановление принято в целях усиления государственной поддержки развития науки и инноваций в высшей школе и повышения качества высшего образования.

Федеральный закон № 244 «Об инновационном центре «Сколково»» от 28.09.2010 г. Обеспечивает особый порядок административного регулирования отношений, возникающих при реализации проекта создания и обеспечения функционирования территориально-обособленного комплекса.

Федеральный закон от 21.07.2011 г. № 254 «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике»». Основные дополнения этого закона — это финансирование государственной поддержки инновационной деятельности; определение субъектов и форм предоставления поддержки инновационной деятельности.

В целом предприняты значительные усилия по развитию законодательства в области инновационной деятельности в РФ. Однако как показывает практика, реализованные меры по развитию правового поля в области инновационной деятельности, являются необходимым, но недостаточным условием для повышения эффективности процессов в данной сфере. Эксперты указывают на большое количество упущений и недоработок в области законотворчества в сфере инновационной деятельности на федеральном уровне.

Анализ законодательной базы в области инноваций в регионах РФ

На наш взгляд, стоит обратить особое внимание на разнообразные попытки по совершенствованию законодательства, реализуемые на региональном и муниципальном уровнях, с целью стимулирования инновационной деятельности. Существенный интерес представляет опыт формирования нормативно-правового обеспечения таких Субъектов Федерации, как Томская область, Республика Татарстан, Ленинградская область, Тверская область, Москва и Московская область.

Проанализируем основные законодательные акты, принятые в отдельных регионах РФ (табл. 2).

Талица 2. Основные законодательные акты, направленные на развитие инновационных процессов в РФ, разработанные на региональном уровне_

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Субъект Федерации Наименование законодательных актов

Санкт-Петербург 1. Постановление от 20 июля 2007 г. № 881 «Об Основах инновационной политики в Санкт-Петербурге на 2008-2011 годы» (с изменениями на 11 июня 2009 г.). 2. Постановление от 17 февраля 2009 г. № 152 «О мерах по реализации инновационной политики в Санкт-Петербурге в 2009-2011 годах». 3. Постановление от 21 декабря 2009 г. № 1449 «О присуждении премии Правительства Санкт-Петербурга за лучший инновационный проект, реализуемый в рамках кластера». 4. Постановление от 9 ноября 2009 г. № 1253 «О присуждении премии Правительства Санкт-Петербурга за лучший инновационный проект Санкт-Петербурга». 5. Положение о премии Правительства Санкт-Петербурга за лучший инновационный проект, реализуемый в рамках кластера. 6. Постановление от 31 августа 2009 г. № 978 «О межотраслевом общегородском ежегодном конкурсе на соискание премии Правительства Санкт-Петербурга за лучший инновационный проект Санкт-Петербурга» (с изменениями на 30 ноября 2009 г.) и др.

Республика Татарстан 1. Закон Республики Татарстан от 02.08.2010 № бЗ-ЗРТ «Об инновационной деятельности в республике Татарстан» (Законом урегулированы отношения, возникающие в связи с установлением и реализацией мер государственной поддержки инновационной деятельности. Определены цели, задачи, принципы и содержание инновационной политики, правовые основы и содержание инновационной деятельности). 2. Закон РТ от 22.04.2011 № 13-ЗРТ «Об утверждении Программы социально-экономического развития Республики Татарстан на 2011-2015 годы» (принят ГС РТ 31.03.2011) 3. Закон РТ от 21.01.2010 № 7-ЗРТ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Республике Татарстан» (принят ГС РТ 24.12.2009).

Тверская область 1. Закон «Об инновациях и инновационной деятельности в Тверской области». 2. Постановление губернатора «О концепции научно-технической и инновационной политики Тверской области». 3. Постановление Администрации об утверждении долгосрочной целевой программы Тверской области «Развитие инновационной деятельности в Тверской области на 2009-2013 годы». 4. Закон области «О науке и научно-технической политике Тверской области».

Продолжение Таблицы 2

Томская область 1. Постановление Мэра г. Томска № 72 от 05 февраля 1998 г. «Об отработке и реализации механизмов содействия предприятиям в инновационной деятельности». 2. Решение Томской городской Думы от 18 апреля 2002 г. № 148 «О внесении изменений в Положение «Об инновационной деятельности в городе Томске», утвержденное решением Томской городской Думы от 31 октября 2000 г. № 260″. 3. Закон Томской области от 18.03.2003 № 29-ОЗ (ред. от 07.10.2010) «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Томской области». 4. Закон Томской области от 04.09.2008 № 186-ОЗ «Об инновационной деятельности в Томской области». 5. Постановление от 27.02.2003 № 509 «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Томской области». 6. Постановление Администрации г. Томска от 25 июля 2011 г. № 780 «О проведении в 2011 году конкурса проектов «Томск — центр инноваций» (с изменениями и дополнениями)». 7. Распоряжение Губернатора Томской области «Об утверждении форм ежегодного регионального статистического наблюдения за инновационными организациями Томской области».

Москва и Московская область 1. Постановление Московской областной Думы от 3 мая 2006 г. № 9/178-П «О научной, научно-технической и инновационной деятельности на территории Московской области». 2. Постановление «О стратегии социально-экономического развития Московской области до 2020 года». 3. Постановление от 05.09.2006 № 658-ПП о принятии «Концепции инновационной политики города Москвы». 4. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2010 г. № 220 г. Москва «О мерах по привлечению ведущих ученых в российские образовательные учреждения высшего профессионального образования». 5. Постановление от 13.06.2001 № 168-ПГ «О Московском областном совете по научно-технической и инновационной политике при Губернаторе Московской области».

Несмотря на значительную работу в области законотворчества отдельных субъектов Российской Федерации, в большинстве нормативных актов недостаточно ясен предмет правового регулирования, по-разному определяется содержание основополагающих для инновационного законодательства понятий, и не всегда учитывается законодательство смежных областей регулирования и федеральное законодательство . В частности, проанализировав основные нормативно-правовые акты в области инновационной деятельности многих субъектов РФ, можно отметить, что сам термин «инновации» трактуется по-разному: их рассматривают либо как процесс, либо как результат интеллектуального труда. Инновационная деятельность учитывается как процесс, но формулируют ее либо путем перечисления конкретных видов деятельности, либо через набор признаков данной сферы деятельности.

Кроме того, нормативно-правовое обеспечение субъектов РФ значительно дифференцируется по уровню системности и степени проработки. Данная степень дифференциации обусловлена тесной увязкой нормативной базы с основными приоритетами развития регионов, заложенных в стратегиях развития, что выражено в предоставлении привилегий отдельным инновационным предприятиям в разных сферах промышленности. Такой путь совершенно оправдан, так как на местах (в регионах) есть возможность определить ключевые эндогенные приоритеты развития, что зачастую сложно сделать из федерального центра. Существующая практика, безусловно, является необходимым элементом для формирования общей целостной политики в области инноваций, однако имеются существенные недостатки законодательства, которые сдерживают развитие регионов и соответственно страны в целом.

За прошедший год предпринята очередная попытка принятия на федеральном уровне закона «Об инновационной деятельности в РФ», который, по мнению экспертов, должен уста-

навливать основные принципы государственного регулирования инновационной деятельности на разных уровнях власти. Единый закон должен выполнить функцию комплексного нормативно-правового акта в области инновационной деятельности. Подобные законодательные акты уже существуют в некоторых странах СНГ: Армении, Кыргызской республики, Украине, Республике Казахстан и др. .

На текущий момент мнения экспертов о необходимости принятии данного законопроекта разделились. После отклонения многочисленных подобных законопроектов вносились некоторые дополнения и изменения в существующее нормативно-правовое обеспечение. Например, менее полугода назад принят ФЗ № 254 «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике», дополнен главой «1У.1 Государственная поддержка инновационной деятельности», т.е. регионам предоставлена возможность осуществлять государственную поддержку соответствующим отраслям промышленности своего региона.

Поддержка осуществима в следующих формах:

• льготирование по налогообложению;

• предоставление образовательных услуг и информационной поддержки;

• осуществление консультационных услуг, содействие в разработке проектно-сметной документации;

• изучение и формирование спроса на инновационные товары и услуги;

• финансовая помощь (включая кредиты, займы, гранты, гарантии, субсидии, вклады в уставной капитал);

• реализация целевых программ;

• развитие инфраструктуры и др.

Это значит, что регионы способны осуществлять государственную поддержку соответствующим отраслям РФ своего региона. А как показывает практика, уровень инновационной активности в регионах во многом определяется не столько политикой федерального уровня, сколько деятельностью местных властей. Вероятно, что после наделения регионов соответствующими полномочиями, будет сделан серьезный шаг в развитии инновационной деятельности РФ.

Перспективы развития законодательной базы в области инновационной деятельности

С 1 января 2012 г. вступил в силу 223-ФЗ. Федеральный закон призван внести полную ясность в то, как распределяются в экономике примерно 15 триллионов рублей в год. До вступления в силу 223-ФЗ коррупционную составляющую в закупках аффилированных с государством субъектов хозяйственной деятельности было невозможно выявить вообще .

Этот закон нацелен на повышение прозрачности и открытости в системе государственных закупок через введение общих требований и измеримых критериев выбора поставщиков. Введение закона несет в себе серьезный потенциал для расширения рынка сбыта инноваций. Осуществимые меры формируют начало этапа, направленного на повышение восприимчивости бизнеса и экономики к инновациям в целом.

Существует вполне обоснованное мнение, что типовой федеральный закон не должен содержать определенной конкретики, и при его составлении исходить необходимо из того, что инновационная деятельность является видом предпринимательской деятельности. Соответственно, при регулировании данной сферы отношений публично-правовая система должна быть вспомогательной, чтобы разрушать основополагающую систему частноправового регулирования.

Конкретные вопросы, связанные с реализацией инновационной деятельности, представляется целесообразным урегулировать путем принятия отраслевых законов и законов на уровне регионов.

Если крупномасштабные рычаги воздействия на предприятия региона и сферу, генерирующую знания, находятся в компетенции федеральных органах власти, и фискальные и административные меры воздействия ограничены рамками их полномочий, то во взаимодействиях с инфраструктурными элементами роль регионов значительно выше, чем влияние федеральных органов власти .

Как показывает практика, уровень инновационной активности в регионах во многом определяется не столько политикой федерального уровня, сколько деятельностью местных органов власти. Вероятно, что после наделения регионов соответствующими полномочиями, будут приняты поправки регионального характера, способные компенсировать «на местах» недостатки базовых законов.

Соответственно, одной из первоочередных задач совершенствования законодательства в РФ становится определение вектора его развития, который позволит не только структурировать нормативно-правовую базу, но и превратить её в катализатор инновационных процессов, направленных на гармонизацию федеральных и региональных законодательных инициатив, и снятие существующих барьеров между сферами генерации знаний, ОКР и внедрением инновационных продуктов на рынок.

Предметом нормативно-правового обеспечения конкретного региона могут явиться отношения по стимулированию и поддержке деятельности в области инноваций, соответствующие запросам и потребностям данного региона. Поскольку эти полномочия по своему содержанию находятся за пределами правомочий, составляющих гражданско-правовое содержание, их закрепление в региональном законодательстве не приведет к «вторжению» в сферу федерального законодательства, как это происходит в настоящее время .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Кроме того, необходимо проанализировать возможности, которые открываются в связи с функционированием в рамках единого экономического пространства (ЕЭП), а также вступлением России во Всемирную торговую организацию (ВТО).

На 1 января 2012 г. обозначено начало функционирования единого экономического пространства, образованного Россией, Казахстаном и Беларусью, существует мнение, что на таком пространстве при свободном перемещении товаров, услуг, капитала и рабочей силы отпадает какая-либо необходимость заключать экономические соглашения между этими государствами. А их субъекты, которые по праву играют ключевые роли в ЕЭП, также прекратят заключать взаимные внешнеэкономические договоры.

Это суждение, по меньшей мере, спорно, так как всегда существуют общие правила поведения и соответствующие нормы реализационного характера. Очевидно, что для «внедрения» идеи ЕЭП на пространстве СНГ/ЕврАзЭС необходимо должным образом адаптировать законодательство как федерального, так и регионального уровней к соответствующим принципам и положениям концепции ЕЭП. Например, можно отметить, что положения Федерального закона «Об иностранных инвестициях» во многом устарели и не действуют.

Поэтому большинство субъектов РФ принимают своё нормативно-правовое обеспечение, устанавливающее льготы и гарантии для отечественных и, в первую очередь, для иностранных инвесторов. Содержание и объем таких полномочий многих регионов различается, иногда очень существенно — в таком случае сложно говорить о каком-либо экономическом пространстве в России, как о части межгосударственного ЕЭП.

Отдельные субъекты РФ, например Башкортостан, и вовсе принимают определенные законодательные акты, посредством которых открывают иностранным инвесторам режим наибольшего благоприятствования . Этим они отступают от национального режима, установленного федеральным законом . Сомнительно, что такая «благоприятная почва» соответствует правовому статусу и режиму использования ЕЭП.

Интересен тот факт, что многие субъекты Федерации, обладающие правом заключать международные соглашения в рамках своих полномочий, иногда ими злоупотребляют. Например, часть субъектов РФ открывают свои представительства на территории других государств, зачастую в соответствии с международными договорами и стремятся придать таким учреждениям консульский статус. Такие представительства имеют: Башкортостан — в Казахстане, Киргизии; Бурятия — в Казахстане и на Украине; Марий Эл — в Молдове; Саха (Якутия) — в Казахстане, Латвии, на Украине, в Японии; Татарстан — во Франции; Тыва — в ФРГ; Хакасия — в Италии и т. д.

Отмечены более «острые» случаи, когда органы субъектов РФ «нарушают право Федерации, и с помощью международных соглашений пытаются расширять свою международную компетенцию» .

Открытым остается вопрос особых экономических зон (ОЭЗ), которые одновременно являются частью таможенной территории Таможенного союза и частью ЕЭП. Когда, например, товары, находящиеся на территории ОЭЗ, не подлежат обложению таможенными пошлинами, налогами, а также наложению запретов и ограничений экономического характера. И как это будет согласованно с установками общей нормы ЕЭП не совсем ясно.

В соответствии со всем вышесказанным возникает необходимость по-новому взглянуть на правовую природу соглашений в двух областях каждого субъекта РФ: формирование инновационной среды региона и развитие внешнеэкономических связей.

Федеральное вмешательство необходимо в тех случаях, когда Россия могла выполнить свои обязательства по договору о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве, а также создать некоторые защитные механизмы от возможной угрозы регионализации страны в будущем.

Не так давно ратифицировали вступление России в ВТО. Общество экспертов в этой области высказывает разные мнения. Сторонники вступления в ВТО, как, например, отмечено в работе , прогнозируют, что шаг вступления принесет свои трудности, а именно заставит все российские инновационные организации пересмотреть свой подход к характеристикам продуктов, и работу с бизнес-моделями. С другой стороны, вступление будет большим стимулом для инновационного сектора в России. Например, возможность покупки дорогостоящего иностранного оборудования без высоких пошлин. Или, в определенных ситуациях, организации получат возможность заняться повышением качества, контролем качества (TQM) — сертификацией по ISO, маркетингом, применять антикризисные меры, обеспечить переход на энергосберегающие технологии и т. д.

Стоит отметить вполне справедливую оценку рынка инноваций России в области информационных технологий. Данный сектор в настоящее время является самым активным по взаимодействию с Западом. Пользовательское программное обеспечение, мобильные приложения, сетевые решения — всё это востребованные за рубежом продукты, все они успешно прошли интеграцию в мировое пространство. Инновационные компании данной сферы уже привыкли действовать по принципам свободного рынка, независимо от того обстоятельства, находится Россия во Всемирной торговой организации или нет. Но все же, область IT хоть и имеет удельный вес в инновационном секторе, однако не является определяющей наукоемкой продукцией.

Подавляющее большинство аналитиков — противники вступления, именуют ВТО как глобальный коммерческий проект. По их мнению, вступление в ВТО повлечет за собой «системный сдвиг» в сознании менеджмента российских компаний: давление импорта иностранных корпораций, отмена льгот по НДС для отдельных категорий продукции и понижение конкурентоспособности многих товаров, а также нарастающая фрагментация и регионализация страны. Невозможность модернизации промышленности и консервация сырьевой модели экономики: к нам повезут товары, а не технологии и др. Если угрозу регионализации руководство страны пресёкло решением создания государственной корпорации по развитию Сибири и Дальнего Востока, с оговоркой формирования некоторого внезаконного регулирования, то другие неточности остаются нерешенными. Например, Михаил Делягин отмечает фактическое несоответствие нормативно-правовых актов на Интернет-ресурсах ВТО и России . Развитие событий после вступления России в ВТО настолько вариативно, что определенно сказать, какие изменения в инновационном развитии и тем более законодательстве это повлечёт на данный момент практически невозможно.

Очевидно, государственная политика экономического развития должна иметь в качестве основы инновационную модель развития. И на текущем этапе внимание в этой политике должно уделяться продвижению российских инноваций на мировой рынок. Соответственно, если ЕЭП по большому счету основывается на нормах и принципах Всемирной торговой организации, а конечная цель — создание к 2015 г. Евразийского экономического союза, то особое значение имеют международный трансфер и коммерциализация технологий, защита прав интеллектуальной собственности, т. е. все принципы, правила и нормы регулирования торговли инновациями и высокотехнологичной продукцией, используемые в мировой практике.

В таком случае, основными задачами региональных законодательных инициатив могут

стать:

• определение основного вектора развития территории с учетом интеллектуального и научно-технического потенциала, закрепленного в стратегиях развития региона;

• повышение эффективности функционирования инновационной инфраструктуры, в том числе более четкое регулирование результативности деятельности венчурных, инновационных и научно-технических фондов, получающих государственную поддержку;

• формирование методов государственной поддержки субъектов малого и среднего инновационно-активного бизнеса через льготное налогообложение и предоставление инвестиционных кредитов;

• разработка комплексного подхода к регулированию и стимулированию коммерциализации результатов научной деятельности;

• определение механизмов разработки и финансирования региональных целевых инновационных программ и проектов;

Вероятно, именно выработка коллективного в мнения по данной тематике станет тем самым вектором развития законодательства инноваций в РФ и, как следствие, фактического сценария инновационного развития России.

Исследования выполнены в рамках государственного задания «Наука», тема № 6.2158.2011 «Исследование теории адаптации науки и высшего профессионального образования в условиях инновационных преобразований общества».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Судариков А.Л., Грибовский А.В. О путях совершенствования законодательства // Инновации. — 2011. — № 5 (151). — С. 58-59.

2. Волынкина М.В. Гражданско-правовая форма инновационной деятельности: автореф. дис. …. д-ра юрид. наук. — Москва, 2007. — 38 с.

4. Закон РБ «Об инвестиционной деятельности в РБ, осуществляемой в форме капвложений» принят в декабре 2010 года.

5. Российская газета от 26.12.1995. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ФЗ от 08.02.1998. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», налогового, валютного, таможенного и иного законодательства.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

9. Официальный блог Михаила Делягина. URL: http://delyagin.ru/ (дата обращения: 15.05.2012).

Поступила 18.03.2013 г.

Комментарий к статье 262

Статья 2 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (далее — Закон N 127-ФЗ) раскрывает содержание понятия научной (научно-исследовательской) деятельности. Так, под научной (научно-исследовательской) деятельностью понимается деятельность, направленная на получение и применение новых знаний, в том числе:

фундаментальные научные исследования — экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей среды;

прикладные научные исследования — исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач.

Научно-техническая деятельность — деятельность, направленная на получение, применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы.

Экспериментальные разработки — деятельность, которая основана на знаниях, приобретенных в результате проведения научных исследований или на основе практического опыта, и направлена на сохранение жизни и здоровья человека, создание новых материалов, продуктов, процессов, устройств, услуг, систем или методов и их дальнейшее совершенствование.

В случае если в соответствии с правилами Закона N 127-ФЗ затраты организации к НИОКР не относятся, то их нельзя учитывать в целях налогообложения прибыли.

Управление ФНС России по г. Москве в письме от 25.08.2005 N 20-12/60164 разъяснило, что расходы на проведение медицинских исследований по поиску новых областей применения разработанного и освоенного производством препарата, а именно на разработку новых методов диагностики и лечения, относящуюся к лечебному процессу, для организации, осуществляющей деятельность по производству фармацевтических препаратов, не являются экономически обоснованными и не направлены на получение доходов от осуществляемой организацией деятельности.

При отнесении затрат налогоплательщика на НИОКР следует точно определять, являются ли выполненные работы по своему содержанию научно-исследовательскими или опытно-конструкторскими.

Так, ФАС Московского округа в Постановлении от 13.12.2006, 19.12.2006 N КА-А40/11391-06 указал, что определение налоговым органом выполненных работ и оказанных услуг в качестве НИОКР, исходя только из наименования работ и услуг в договорах и счетах-фактурах, без исследования их существа применительно к законодательству, определяющему понятие и содержание НИОКР, произведено необоснованно.

А ФАС Уральского округа в Постановлении от 23.08.2006 N Ф09-7218/06-С7 решил, что работы, проведенные налогоплательщиком по договору целевого финансирования работ по организации разработки территориальных строительных норм и свода правил по кровлям, не отвечают требованиям, установленным пунктом 2 статьи 262 НК РФ, и не относятся к научным исследованиям и опытно-конструкторским разработкам, так как они не привели к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг).

С 01.01.2009 расходы налогоплательщика на НИОКР (в том числе не давшие положительного результата) по Перечню, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 N 988, признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, и включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат с коэффициентом 1,5.

В случае если в результате произведенных расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки организация-налогоплательщик получает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в пункте 3 статьи 257 НК РФ, данные права признаются нематериальными активами, которые подлежат амортизации в соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 258 НК РФ, с учетом положений пункта 3 статьи 259 НК РФ.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 04.09.2008 N А65-31129/07 пришел к выводу, что организация правомерно отнесла в состав расходов на НИОКР расходы по договору о выполнении конкретного научно-технического продукта, не предназначенного для массового или серийного производства. Суд исходил из того, что работы, выполненные подрядчиком, соответствуют понятию научно-технической деятельности, определенному статьей 2 Закона N 127-ФЗ. Суд отметил, что ПБУ 17/02 также применяется в отношении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, по которым получены результаты, подлежащие правовой охране, но не оформленные в установленном законодательством порядке; по которым получены результаты, не подлежащие правовой охране в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, глава 25 НК РФ не устанавливает такого критерия для признания результата НИОКР нематериальным активом, как использование такого объекта для серийного или массового производства.

В соответствии со статьей 2 Закона N 127-ФЗ под научным и (или) научно-техническим результатом понимается продукт научной и (или) научно-технической деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе.

Исходя из изложенного, расходы организации по договору на выполнение сторонней организацией анализа представленных ей данных и выработка на основе анализа рекомендаций не могут быть отнесены к расходам на научные исследования.

Так, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 03.07.2008 N А65-16232/07 пришел к выводу, что затраты по договору по проведению анализа предоставленных организацией данных по месторождению полезных ископаемых не могут быть рассмотрены как получение информации у третьих лиц, поэтому такие расходы правомерно единовременно отнесены организацией к расходам, связанным с производством и реализацией.

Таким образом, анализ сторонней организацией предоставленных организацией данных не соответствует признакам, согласно которым указанные виды работ можно отнести к научно-исследовательской деятельности.

П.1 ст.262 НК РФ

В целях настоящей главы расходами на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки признаются расходы, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), к созданию новых или усовершенствованию применяемых технологий, методов организации производства и управления.

П.2 ст.262 НК РФ

К расходам на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки относятся:

пп.1 суммы амортизации по основным средствам и нематериальным активам (за исключением зданий и сооружений), используемым для выполнения научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок, начисленные в соответствии с настоящей главой за период, определяемый как количество полных календарных месяцев, в течение которых указанные основные средства и нематериальные активы использовались исключительно для выполнения научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок;

пп.2 расходы на оплату труда работников, участвующих в выполнении научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок, предусмотренные пунктами 1 — 3 и 21 части второй статьи 255 настоящего Кодекса, за период выполнения этими работниками научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок, а также суммы страховых взносов, начисленные в установленном настоящим Кодексом порядке на указанные расходы на оплату труда; (В редакции Федерального закона от 18.07.2017 № 166-ФЗ)

пп.3 материальные расходы, предусмотренные подпунктами 1 — 3 и 5 пункта 1 статьи 254 настоящего Кодекса, непосредственно связанные с выполнением научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок;

пп.3.1 расходы на приобретение исключительных прав на изобретения, полезные модели или промышленные образцы по договору об отчуждении либо прав использования указанных результатов интеллектуальной деятельности по лицензионному договору в случае использования указанных прав исключительно в научных исследованиях и (или) опытно-конструкторских разработках; (Подпункт введен — Федеральный закон от 18.07.2017 № 166-ФЗ)

пп.4 другие расходы, непосредственно связанные с выполнением научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок, в сумме не более 75 процентов суммы расходов, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; (В редакции Федерального закона от 18.07.2017 № 166-ФЗ)

пп.5 стоимость работ по договорам на выполнение научно-исследовательских работ, договорам на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ — для налогоплательщика, выступающего в качестве заказчика научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок;

пп.6 отчисления на формирование фондов поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности, созданных в соответствии с Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике», в сумме не более 1,5 процента доходов от реализации, определяемых в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса.

П.3 ст.262 НК РФ

Если работники, указанные в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, в период выполнения научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок привлекались для осуществления иной деятельности налогоплательщика, не связанной с выполнением научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок, расходами на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки признаются соответствующие суммы расходов на оплату труда указанных работников пропорционально времени, в течение которого эти работники привлекались для выполнения научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок.

П.4 ст.262 НК РФ

Расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, предусмотренные подпунктами 1 — 5 пункта 2 настоящей статьи, признаются для целей налогообложения независимо от результата соответствующих научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок в порядке, предусмотренном настоящей статьей, после завершения этих исследований или разработок (отдельных этапов работ) и (или) подписания сторонами акта сдачи-приемки.

Налогоплательщик вправе включать расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки в состав прочих расходов в том отчетном (налоговом) периоде, в котором завершены такие исследования или разработки (отдельные этапы работ), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

П.5 ст.262 НК РФ

Налогоплательщик вправе включать расходы, непосредственно связанные с выполнением научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок (за исключением расходов, предусмотренных подпунктами 1 — 3.1, 5 и 6 пункта 2 настоящей статьи), в части, превышающей 75 процентов суммы расходов, указанных в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, в состав прочих расходов в отчетном (налоговом) периоде, в котором завершены такие исследования или разработки (отдельные этапы работ). (В редакции Федерального закона от 18.07.2017 № 166-ФЗ)

П.6 ст.262 НК РФ

Расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, предусмотренные подпунктом 6 пункта 2 настоящей статьи, признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором были произведены соответствующие расходы.

П.7 ст.262 НК РФ

Налогоплательщик, осуществляющий расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки по перечню научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок, установленному Правительством Российской Федерации, вправе включать указанные расходы в состав прочих расходов того отчетного (налогового) периода, в котором завершены такие исследования или разработки (отдельные этапы работ), или в первоначальную стоимость амортизируемых нематериальных активов, указанных в пункте 9 настоящей статьи, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в размере фактических затрат с применением коэффициента 1,5. (В редакции Федерального закона от 18.07.2017 № 166-ФЗ)

Для целей настоящего пункта к фактическим затратам налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки относятся затраты, предусмотренные подпунктами 1 — 5 пункта 2 настоящей статьи.

П.8 ст.262 НК РФ

Налогоплательщик, использующий право, предусмотренное пунктом 7 настоящей статьи, представляет в налоговый орган по месту нахождения организации отчет о выполненных научных исследованиях и (или) опытно-конструкторских разработках (отдельных этапах работ) (далее — отчет), если иное не предусмотрено настоящим пунктом, расходы на которые признаются в размере фактических затрат с применением коэффициента 1,5.

Отчет представляется в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией по итогам налогового периода, в котором завершены научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки (отдельные этапы работ).

Отчет представляется налогоплательщиком в отношении каждого научного исследования и опытно-конструкторской разработки (отдельного этапа работы) и должен соответствовать установленным национальным стандартом общим требованиям к структуре и правилам оформления научных и технических отчетов.

Налогоплательщик в соответствии со статьей 83 настоящего Кодекса, отнесенный к категории крупнейших, представляет отчет в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика.

Налоговый орган вправе назначить экспертизу отчета в целях проверки соответствия выполненных научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок перечню научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок, утвержденному Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном статьей 95 настоящего Кодекса. Указанная экспертиза может быть проведена государственными академиями наук, федеральными и национальными исследовательскими университетами, государственными научными центрами, национальными исследовательскими центрами.

Налогоплательщик вправе не представлять в налоговый орган отчет в случае, если он размещен в определенной Правительством Российской Федерации государственной информационной системе. При этом при представлении налоговой декларации налогоплательщик обязан представить в налоговый орган сведения, подтверждающие размещение отчета и идентифицирующие отчет в соответствующей государственной информационной системе в формате и по форме, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В случае непредставления отчета о выполненных научных исследованиях и (или) опытно-конструкторских разработках (отдельных этапах работ), либо его отсутствия в определенной Правительством Российской Федерации государственной информационной системе, либо отсутствия сведений, подтверждающих размещение отчета и идентифицирующих отчет в соответствующей государственной информационной системе, суммы расходов на выполнение данных исследований и (или) разработок (отдельных этапов работ) учитываются в составе прочих расходов в размере фактических затрат.

(Пункт в редакции Федерального закона от 18.07.2017 № 166-ФЗ)

П.9 ст.262 НК РФ

Если в результате произведенных расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки налогоплательщик получает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в пункте 3 статьи 257 настоящего Кодекса, данные права признаются нематериальными активами, которые подлежат амортизации в порядке, установленном настоящей главой, либо по выбору налогоплательщика указанные расходы учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, в течение двух лет. Избранный налогоплательщиком порядок учета указанных расходов отражается в учетной политике для целей налогообложения. При этом суммы расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, ранее включенные в состав прочих расходов в соответствии с настоящей главой, восстановлению и включению в первоначальную стоимость нематериального актива не подлежат.

В случае реализации налогоплательщиком нематериального актива, полученного в результате осуществления расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, указанных в пункте 7 настоящей статьи, с убытком данный убыток не учитывается для целей налогообложения.

П.10 ст.262 НК РФ

Положения настоящей статьи не распространяются на признание для целей налогообложения расходов налогоплательщиков, выполняющих научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки по договору в качестве исполнителя (подрядчика или субподрядчика).

П.11 ст.262 НК РФ

Суммы расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, в том числе не давшие положительного результата, по перечню, предусмотренному пунктом 7 настоящей статьи, начатые до 1 января 2012 года, включаются налогоплательщиком в состав прочих расходов в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат с применением коэффициента 1,5 в порядке, действовавшем в 2011 году. При этом отчет, предусмотренный пунктом 8 настоящей статьи, в отношении таких научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок (отдельных этапов работ) налогоплательщиком не представляется.

(Статья введена — Федеральный закон от 06.08.2001 № 110-ФЗ; в редакции Федерального закона от 07.06.2011 № 132-ФЗ)

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх