Судебная система в РФ 2018

30 июля 2018 г. вступил в силу федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» (далее – ФКЗ), инициатором которого выступил Верховный суд РФ.

ФКЗ внес существенные изменения в подсистему судов общей юрисдикции РФ – были созданы обособленные и самостоятельно функционирующие суды апелляционной и кассационной инстанций со своим штатным составом, зданиями, материально-технической базой и финансовым обеспечением. При этом границы компетенции новых судов не совпадают с границами субъектов РФ, будут созданы новые судебные округа. Кроме того, были созданы апелляционный и кассационный военные суды, также были внесены изменения в компетенцию Верховного суда РФ.

По мнению авторов ФКЗ создание отдельных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции позволит обеспечит соблюдение принципов справедливости и независимости судей при вынесении судебных решений.

Подробная информация об особенностях функционирования и территориальной подсудности новых судов общей юрисдикции – в представленномАналитическом обзоре.

С 1 октября 2019 года вступают в силу масштабные законы, реформирующие систему судов общей юрисдикции, а также изменяющие правила судопроизводства:

— о реформировании судоустройства (Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции»);

— о реформировании судопроизводства (Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»);

— о групповых исках (Федеральный закон от 18.07.2019 № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»); и др.

1. Закон № 1-ФКЗ выделяет апелляционную и кассационную инстанции в судах общей юрисдикции в отдельные надрегиональные суды. С 1 октября 2019 года начнут работу 5 апелляционных и 9 кассационных судов, а также 1 апелляционный военный суд и 1 кассационный военный суд. Каждый из новых судов будет действовать в пределах соответствующего судебного округа, включающего несколько регионов.

В настоящее время (до 1 октября 2019 года) в системе судов общей юрисдикции действуют мировые, районные суды, областные и равные им суды (верховные суды республик, суды автономного округа, автономной области, города федерального значения и т.д.). Все они рассматривают дела по первой инстанции, то есть в полном объеме. В том числе Верховный Суд РФ — по определенным категориям дел. Вынесенное ими решение по закону можно оспорить в следующей инстанции – апелляционной. Так, для районных судов апелляционной инстанцией являются областные суды. Если же решение областного суда участники процесса сочтут несправедливым, то обращаются с кассационной жалобой, которую рассматривает президиум областного суда. При этом в апелляционной и кассационной коллегиях свои отдельные составы, но находятся они в одном суде, с одним председателем и с теми же сотрудниками аппарата суда, поэтому не исключены искушения, — отметил Павел Крашенинников.

Закон № 1-ФКЗ выделяет апелляционную и кассационную инстанции в судах общей юрисдикции в отдельные надрегиональные суды. В таком случае рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб и представлений на судебные акты не будет осуществляться в том же суде, который рассматривал дело в первой инстанции, — сказал Павел Крашенинников.

Эти изменения направлены на укрепление независимости судебной системы, снижение коррупционных рисков и влияния региональных связей при отправлении правосудия, — сообщил Павел Крашенинников. Подобная реформа проводилась ранее в системе арбитражных судов, в которой принцип выделения судебных инстанций в отдельные экстерриториальные суды хорошо себя зарекомендовал.

Апелляционные суды общей юрисдикции будут рассматривать дела по жалобам и представлениям на не вступившие в силу акты областных и равных им судов, принятые в первой инстанции. А также дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам на территории соответствующего судебного апелляционного округа. При этом за областными и равными им судами останется апелляционное рассмотрение не вступивших в силу решений районных судов, принятых в первой инстанции.

Кассационный суд будет являться вышестоящей инстанцией для федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей на территории соответствующего кассационного судебного округа. Кассационные полномочия областных и равных им судов передаются в полной мере кассационным судам. В его компетенцию будет входить рассмотрение дел в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Законом № 1-ФКЗ определено место постоянного пребывания новых судов. Этот вопрос отдельно прорабатывался с учетом региональных особенностей, экономической и судебной активности, транспортной составляющей, развития инфраструктуры регионов, наличия юридических вузов для подготовки кадров.

Кассационные суды общей юрисдикции:

Первый кассационный суд – в городе Саратове;

Второй кассационный суд – город Москва;

Третий кассационный суд – город Санкт-Петербург;

Четвертый кассационный суд – город Краснодар;

Пятый кассационный суд – город Пятигорск;

Шестой кассационный суд – город Самара;

Седьмой кассационный суд – город Челябинск;

Восьмой кассационный суд – город Кемерово;

Девятый кассационный суд – город Владивосток;

кассационный военный суд – в городе Новосибирске.

Апелляционные суды общей юрисдикции:

Первый апелляционный суд – в городе Москве;

Второй апелляционный суд – город Санкт-Петербург;

Третий апелляционный суд – город Сочи;

Четвертый апелляционный суд – город Нижний Новгород;

Пятый апелляционный суд – город Новосибирск;

апелляционный военный суд – городской округ Власиха Московской области.

Вместе с тем, Законом № 1-ФКЗ предусмотрена возможность образования в составе суда постоянного судебного присутствия, расположенного вне места пребывания суда, но осуществляющего его полномочия. Это позволит повысить доступность правосудия для лиц, которые находятся или проживают в отдаленных местностях.

2. Отдельно необходимо сказать о реорганизации в системе военных судов, которые также относятся к судам общей юрисдикции. С 1 октября 2019 года начнут работу апелляционный военный суд и кассационный военный суд, в связи с чем были внесены изменения в структуру, территориальную юрисдикцию и названия военных судов. Система военных судов приведена в соответствие с существующим военно-административным делением Российской Федерации.

Два окружных военных суда — Приволжский окружной военный суд в Самаре и Уральский окружной военный суд в Екатеринбурге – объединены в один Центральный окружной военный суд с местом дислокации вЕкатеринбурге и постоянным судебным присутствием в Самаре.

3. Структурные изменения судебной системы ведут к необходимости изменения правил судопроизводства, которыми руководствуются суды общей юрисдикции. Соответствующие поправки были введены вторым масштабным законом реформы № 451-ФЗ — судопроизводственным.

В числе наиболее важных судопроизводственных изменений:

1) С 1 октября 2019 года представителями сторон в судах при рассмотрении гражданских и арбитражных дел (начиная с областных судов и выше) могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности — за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и в районных судах.

При этом требование профессионального представительства не распространяется на представителей в силу закона, а это не только законные представители. Это, например, представители профсоюзов по трудовым спорам, арбитражные управляющие, патентные поверенные. Такие категории лиц могут не иметь высшего юридического образования или ученой степени для представительства в суде.

Стоит отметить, что правило о наличии высшего юридического образования уже действует в отношении представителей сторон по административным делам. При этом КАС РФ дополняется новым альтернативным критерием — наличие у представителей ученой степени по юридической специальности;

2) с этой же даты вводится сплошная кассация. Теперь каждая кассационная жалоба будет рассматриваться кассационным судом коллегиально, что позволит обеспечить качественную проверку кассационных жалоб по существу, в отличие от выборочной кассации;

3) расширяется количество дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства. В том числе, путем увеличения суммы исковых требований о взыскании денежных средств по таким делам.

В ГПК РФ сохраняется существующий ценовой порог упрощенного производства — в размере 100 тыс. рублей.

В арбитражном процессе устанавливается для индивидуальных предпринимателей — 400 тыс. рублей, для юридических лиц — 800 тысяч рублей.

По публично-правовым категориям дел — сохраняется 100 тыс. рублей.

Кроме того, унифицировано приказное производство в АПК и ГПК путем установления размера требований в пределах 500 тыс. рублей;

4) исключается термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Одновременно с этим установлено правило передачи дел по подсудности из одного суда в другой. Например, если иск был подан в арбитражный суд, а должен рассматриваться судом общей юрисдикции, то теперь суд не будет прекращать производство по делу, а направит дело в другой суд в соответствии с подсудностью;

5) изменяется порядок выдачи исполнительного листа. В гражданских и арбитражных делах исполнительный лист будет выдаваться только по ходатайству взыскателя, за исключением исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета. Аналогичное правило содержится в КАС РФ при рассмотрении административных дел.

4. Еще одно важное изменение — Законом № 191-ФЗ вводится возможность граждан с 1 октября 2019 года обращаться в суд с групповыми исками в защиту своих прав и законных интересов.

Павел Крашенинников отметил, что во многих странах давно существует и активно используется такая возможность. Это удобно для истцов, поскольку экономит их время и сокращает финансовые издержки, и для судебной системы, поскольку значительно ускоряет рассмотрение схожих дел и способствует формированию единообразной судебной практики. В нашей стране возможность обращения в суд с групповыми искам до сих пор существовала только в арбитражном судопроизводстве (в АПК РФ), но теперь она появится и у граждан при обращении в суд общей юрисдикции.

Граждане смогут подать группой иск, если к нему присоединилось не менее 20 участников, при наличие общих или однородных требований, при схожих обстоятельствах и в отношении общего ответчика. Кроме того, всеми членами группы должен использоваться одинаковый способ защиты своих прав. Т.к. если у участников группы будут разные способы защиты – один будет требовать признания, другой замены товара, третий компенсации, четвертый денежных выплат, то на практике могут возникнуть трудности, — отметил Павел Крашенинников.

Групповой иск должен подаваться в районный суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика. Такой правовой институт может быть применен при рассмотрении любых категорий гражданских дел (за исключением дел особого производства). Например, при рассмотрении требований о защите прав потребителей, о возмещении вреда, по спорам в сфере ЖКХ или по спорам, вытекающим из нарушений антимонопольного законодательства, — сообщил Павел Крашенинников. Это могут быть групповые иски жителей многоквартирного дома, чьи права, по их мнению, нарушила управляющая компания, или клиентов сферы услуг: гостиниц, ресторанов, клиник и т.д.

Присутствовать всем участникам в суде не нужно, их представляет определенное лицо, которое ведет дело в интересах группы, — сказал Павел Крашенинников.

Минимальный размер группы для подачи группового иска в суд общей юрисдикции составляет 20 лиц (т.е. до подачи иска к нему должно присоединиться не менее 20 граждан). При подаче группового иска в арбитражный суд минимальный размер группы остается прежним – не менее 5 присоединившихся лиц.

О возможности присоединения к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц делается предложение в публичной форме — путем опубликования сообщения в СМИ, либо на сайте суда в сети «Интернет», на порталах «Мой арбитр», ГАС «Правосудие». Желающие присоединиться к групповому иску смогут это сделать вплоть до перехода суда к судебным прениям, т.е. даже в период рассмотрения дела в суде. Это позволит присоединиться к иску максимально большому количеству участников, — сказал Павел Крашенинников.

Присоединение новых членов группы возможно не только путем подачи ими заявления о присоединении в письменной форме, либо непосредственно в суд. Оно может осуществляться и путем заполнения интерактивной формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» или на порталах «Мой арбитр», ГАС «Правосудие». Это сделает возможность присоединения к групповому иску более удобной и быстрой, — отметил Павел Крашенинников.

Порядок несения участниками группы судебных расходов (равно как и возможных доходов) оформляется ими в соглашении, которое подлежит нотариальному удостоверению.

C иском в защиту прав и законных интересов группы лиц также смогут обратиться органы, организации и не являющиеся членами группы граждане, в установленных федеральными законами случаях. Кроме того, должностные лица органов государственного надзора в сфере защиты прав потребителей наделяются полномочиями обращаться в суд с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.

Новеллы предоставят гражданам упрощённые возможности для защиты своих прав и законных интересов в суде, позволят во многих случаях ускорить судебную защиту, — сказал Павел Крашенинников. При этом количество схожих исков уменьшится и упростится их рассмотрение судами. Кроме того, эти изменения будут способствовать формированию единообразной судебной практики.

Революционные преобразования могут произойти в судебной системе России. Председатель Верховного суда (ВС) Вячеслав Лебедев в соответствии с поручениями президента Владимира Путина предложил распространить суд присяжных на большинство уголовных дел о тяжких преступлениях; ввести в составы судей судебных следователей; продолжить сокращение дел, рассматриваемых в особом порядке, а мелкие кражи даже с банковских счетов перевести из уголовно наказуемых в административные деяния. Господин Лебедев надеется, что обсуждение и введение в законодательство его личных инициатив не займет десятилетия, как это произошло с другими судебными реформами. По данным высокопоставленных источников «Ъ”, уже принято принципиальное решение о расширении подсудности дел присяжных, однако вводиться это будет постепенно.

На совещании судей федеральных судов председатель ВС Вячеслав Лебедев подвел итоги их работы за прошлый год. Однако, дойдя до судов присяжных и сообщив, что на уровне субъектов федерации они рассмотрели 273 дела в отношении 419 обвиняемых, оправдав 80 из них, а в районах — 153 из 585 подсудимых, господин Лебедев неожиданно сообщил, что считает возможным распространить их на все дела о тяжких преступлениях, в том числе в сфере предпринимательской деятельности. Исключение, по его мнению, может быть сделано только для уголовных дел, содержащих сведения, составляющие гостайну. К таковым, например, относятся дела о шпионаже и измене родине. Уже после совещания господин Лебедев объяснил журналистам, что о возможном расширении подсудности дел присяжным говорилось в недавнем поручении президента Владимира Путина. Поручения, напомним, были даны после декабрьской встречи господина Путина с членами Совета по правам человека при президенте, на которой по теме реформирования судебной системы с кратким докладом выступил адвокат Генри Резник (см. «Ъ” от 13 и 30 января).

Как менялся суд присяжных в России

По словам главы ВС, распространить народный суд на десятки новых составов преступлений, в том числе мошенничество и растрату, являлось его личной инициативой, одобренной зампредами Верховного суда. Однако сама идея пока не оформлена и не направлена в администрацию президента.

Так же обстоит дело и с другим поручением Владимира Путина — о возможном введении института судебных следователей. По словам Вячеслава Лебедева, эти представители судебной системы могли бы рассматривать ходатайства об арестах и их продлении; санкционировать обыски и другие следственные мероприятия, а также рассматривать допустимость доказательств, представленных органами предварительного расследования.

Следует отметить, что похожие функции были предложены судебным следователям еще в 2015 году, когда Владимир Путин впервые предложил обсудить необходимость их создания. Причем инициатива тогда исходила от бывшего министра финансов и зампреда правительства Алексея Кудрина, возглавляющего сейчас Счетную палату. Однако предложение получило в основном негативные отзывы от министерств и ведомств. В частности, в Генпрокуратуре решили, что после введения следственных судей нужно будет решить вопрос и со специализацией служителей Фемиды, чтобы одни и те же судьи не могли избирать меру пресечения и рассматривать дела, поскольку это может привести к их заинтересованности в исходе процессов. Специализация же влекла за собой увеличение штатов судей и их помощников, то есть дополнительные расходы, на которые власти тогда не пошли.

Между тем господин Лебедев предложил продолжить декриминализацию уголовного законодательства.

В частности, он полагает, что кражи в размере до 2,5 тыс. руб. с банковских счетов или электронных средств на эту сумму (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК), за которые предусмотрено до шести лет заключения, для лиц, впервые их совершивших, должны быть переведены в разряд административных правонарушений. По ст. 7.27 КОАП РФ за «мелкое хищение» может быть назначен штраф в размере пятикратной стоимости похищенного, административный арест или исправработы.

Председатель ВС обратил внимание судей на то, что обвинение по ст. 210 (организация преступного сообщества или участие в нем) УК РФ «нередко предъявляется без достаточных оснований», в связи с чем следует «с повышенным вниманием относиться к проверке обоснованности таких обвинений». Согласно приведенной господином Лебедевым статистике, в 2019 году судами были рассмотрены уголовные дела в отношении 493 человек, обвиняемых по ст. 210 УК РФ. Из них осуждено только 233 лица, или 47%, а в отношении большинства остальных уголовное преследование в этой части прекращено по реабилитирующим их обстоятельствам.

Среди оправданных по обвинениям в ОПС можно выделить бывшего главу Республики Коми Вячеслава Гайзера, получившего половину из запрошенного для него срока в 21 год. При этом обвинение в ОПС позволило содержать его под стражей весьма длительный срок.

Господин Лебедев между тем отметил, что, пожалуй, впервые за последние годы значительно сократилось количество уголовных дел, рассматриваемых судами в особом порядке. Если в общем порядке было рассмотрено 45% уголовных дел, по которым проходили 372 тыс. человек (осуждены 245 тыс., а 2,2 тыс. оправданы), а в отношении остальных преследование было прекращено судом или приняты меры принудительного медицинского лечения, то еще 376 тыс. лиц осуждены в особом порядке. При этом дел без судебного следствия рассмотрено на 23% меньше, чем в позапрошлом году. Господин Лебедев считает, что в этом прежде всего заслуга прокуратуры, которая более тщательно подходила к данной процедуре, и самих судов. Кстати, президент Владимир Путин ранее заявлял, что особый порядок не должен служить для прикрытия «некачественной, некомпетентной работы следствия».

Председатель Верховного суда рассчитывает, что оглашенные им предложения уже вскоре начнут обсуждаться исполнительной и законодательной властями, а также институтами гражданского общества и будут реализованы. «Говорить можно много, но если это не будет реализовано, то какой толк от этого обществу!» — отметил он, выразив надежду, что новая реформа пройдет быстрее, чем другие, связанные с правосудием. Некоторые из них, по словам господина Лебедева, заняли десятилетия.

Председатель Госдумы Вячеслав Володин, участвовавший в заседании, сказал, что он сам и депутаты изучат предложения Верховного суда и будут учитывать их в своей работе.

«Суд присяжных — это максимальная состязательность в уголовном судопроизводстве, а по экономическим делам это особенно важно,— отметил «Ъ” уполномоченный по правам предпринимателей Борис Титов.— Основная часть обвинений выдвигается по статье 159 УК (мошенничество). Сегодня следователь на свое усмотрение трактует действия как носящие преступный умысел, а суд, как правило, идет у него на поводу. Если же рассматривать дело будут присяжные, обвинению придется доказывать, что действия предпринимателей, причинившие кому-то ущерб, были заранее спланированы, а не стали, скажем так, стечением обстоятельств. А доказать это не так-то легко». По словам господина Титова, следственные судьи должны не рассматривать дело по существу, а заниматься процессуальными вопросами — избранием меры пресечения, ходатайствами об аресте имущества, приобщении результатов экспертизы. «Сегодня, когда один и тот же судья занимается всем, может возникнуть случай вроде того, который был в нашей практике. Судья 17 раз продлевала обвиняемому заключение в СИЗО. Конечно, в приговоре она не могла указать срок меньше того, который обвиняемый уже отбыл под следствием! Введение института следственных судей — дополнительные затраты, но на них нужно пойти, потому что это решает системные проблемы».

Президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко заявил «Ъ”, что российское адвокатское сообщество «положительно оценивает» инициативу ВС РФ о расширении уголовных составов, в которых возможно участие присяжных. По его словам, еще с начала 2000-х годов, когда были проведены первые эксперименты с введением присяжных, защитники ратовали за тотальное расширение компетенции суда присяжных. Господин Пилипенко напомнил, что год назад суды присяжных начали работать на районном уровне. «К новой практике уже привыкли, хотя число присяжных оказалось меньше, но разница очевидная — присяжные выносят, как было объявлено сегодня, до 26% оправдательных вердиктов на фоне 1% у обычных судей»,— заявил «Ъ” глава ФПА. Он отметил, что сам институт присяжных «очень полезен для страны», так как помогает воспитывать граждан в духе ответственности за участие в процессе, добросовестного исполнения своего гражданского долга, участия в чужой судьбе и проч. Как подчеркнул Юрий Пилипенко, вопрос о расширении списка статей УК, подсудных присяжным, в прошлом году поднимал перед президентом России его коллега Генри Резник, хотя последний говорил о более широкой компетенции присяжных. При этом он отметил, что у адвокатов есть ряд важных вопросов к работе судов присяжных, связанных в том числе с отменой вынесенных вердиктов.

По словам президента ФПА, к теме следственных судей имеются различные подходы, связанные с теми полномочиями, какие они могут получать и как они будут реализованы на практике, не произойдет ли слияния следователей и судей и т. д. «Здесь нас сразу память возвращает к прокурорскому надзору»,— заявил господин Пилипенко, который считает, что ранее тот был более эффективен.

Отметим, что прокурорский надзор планируется усилить в стадии досудебного производства. Согласно этому предложению, которое пока также не оформлено законодательно, следователь вначале должен обращаться в надзор, а уже тот — выходить в суд с ходатайством об аресте обвиняемого или подозреваемого и продлении данной меры пресечения.

При этом источники «Ъ” отмечают, что расширение дел, подсудных присяжным, будет постепенным, поскольку параллельно придется решить целый ряд серьезных вопросов и проблем. Главная из них — финансирование.

По данным собеседника «Ъ”, средства потребуются как на дополнительное оборудование судов, так и на оплату самих народных судей. Сейчас они получают половину оклада профессионального судьи за сутки работы, в среднем от 700 руб. до 1 тыс. руб. Если суточный заработок заседателя по основному месту работы больше, чем в суде, государство возмещает ему недополученные средства в полном объеме, а также иные расходы. Списки кандидатов в присяжные составляются раз в четыре года, а обновить их предполагается в 2022 году, когда уже может быть расширена подсудность дел, рассматриваемых прежде всего в районных судах.

Николай Сергеев, Сергей Сергеев

Идеи Джона Локка нашли отражение во многих правовых системах, в том числе и в России. Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных заседателей и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

Положения о судебной власти и системе в России установлены Конституцией и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». Подсказки адвоката, помогут разобраться какому суду подсудно ваше дело.

Общая схема

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Суды в России делятся на:

  1. Конституционные суды. Они рассматривают дела о соответствии нормативных правовых актов всех уровней действующей Конституции РФ – это делает Конституционный суд Российской Федерации. А Конституционные (уставные) суды субъектов РФ проверяют на соответствие нормативные правовые акты субъектов Федерации их Конституциям (уставам).
  2. Суды общей юрисдикции. Основному звену подведомственны уголовные, административные, гражданские и иные дела, такие же дела, относящиеся к военнослужащим и организациям, в которых имеется военная и приравненная к ней служба подсудны военным судам.
  3. Арбитражные суды рассматривают судебные споры в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  4. Дисциплинарный орган. В его компетенцию входят: обжалование решений Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС) о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков, наложения дисциплинарных взысканий и результатов аттестаций.

Верховный суд Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным делам и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.

Федеральный конституционный закон «О Верховном Суде Российской Федерации» содержит следующие полномочия суда:

  • судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные суды;
  • в пределах своей компетенции рассмотрение дела в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных законом, — также и в качестве суда первой инстанции;
  • непосредственно вышестоящая судебная инстанция по отношению к верховным судам республик, краевым и областным судам, судам городов федерального значения (Москва, Санкт-Петербург и Севастополь), судам автономной области и автономных округов, окружным и флотским военным судам;
  • изучение и обобщение судебной практики, анализ судебной статистики и разъяснение по вопросам судебной практики;
  • разрешение в пределах своих полномочий вопросы, вытекающие из международных договоров Российской Федерации, СССР и РСФСР.

Верховный Суд издает «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации», в котором публикуются решения по гражданским и уголовным делам, обзоры судебной практики, аналитические материалы и статистические данные о работе судов общей юрисдикции и др. материалы.

Суды общей юрисдикции

К судам общей юрисдикции относятся: верховные суды республик в составе Российской Федерации, краевые, областные суды, суд автономной области, автономных округов, Московский, Санкт-Петербургский и Севастопольский городские суды, районные (городские) суды, и система военных судов.

Они осуществляют уголовное, гражданское, административное. В 2017 году в городе Москве запущен портал судов общей юрисдикции, расположенный по адресу http://mos-gorsud.ru/. Данный ресурс призван объединить, централизовать и синхронизировать данные о работе 36 московских судов (35 районных судов и Московского городского суда).

Портал содержит 6 основных разделов: «Суды общей юрисдикции», «Поиск по судебным делам», «Электронная приемная», «Территориальная подсудность», «Калькулятор госпошлины» и «Личный кабинет», и несколько дополнительных («Новости о работе судов», «Инфографика» и др.).

Районный суд – это основное звено судов общей юрисдикции, в котором рассматриваются дела по первой инстанции и в апелляционной инстанции по отношению к мировым судьям. Он является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района. Рассматривает более сложные дела, чем мировые судьи.

Мировые суды обладают ограниченной юрисдикцией и рассматривающие малозначительные дела по упрощённой процедуре.

В соответствии с Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации», мировой судья рассматривает по первой инстанции:

  1. уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы;.
  2. дела о выдаче судебного приказа;
  3. дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
  4. дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
  5. иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребёнка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
  6. дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
  7. дела об определении порядка пользования имуществом.

Военные (флотские) окружные суды — это суды РФ, действующие в Вооруженных Силах РФ, входящие в единую судебную систему РФ, осуществляющие задачи правосудия. Ранее именовались военными трибуналами. Система военных судов состоит из военной коллегии Верховного суда России (высшее звено); военного суда Вооруженных Сил, округов, групп войск; военных судов армий, соединений, флотилий, гарнизонов (первое звено).

Арбитражные суды

В соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российский Федерации», арбитражные суды являются федеральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации. Они разрешают экономические споры, возникающие из гражданских, административных и иных правоотношений.

(1) Арбитражные суды субъектов Российской Федерации — создаются в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономных областях, автономных округах. Дела рассматриваются по первой инстанции, обычно единолично. К полномочиям относятся:

  • рассмотрение всех дел, подведомственных арбитражным судам, за исключением дел, отнесённых к компетенции Федеральных арбитражных судов округов и Верховного Суда РФ,
  • пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам принятых им и вступивших в законную силу судебных актов,
  • изучение и обобщение судебной практики,
  • анализ судебной статистики.

(2) Арбитражные апелляционные суды. К полномочиям суда относятся проверка в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов, не вступивших в законную силу, рассмотренные арбитражными судами первой инстанции субъектов РФ, пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам принятых им самим судебных актов, анализ судебной статистики. Всего в Российской Федерации функционирует 21 арбитражный апелляционный суд;

(3) Арбитражные суды округов — создаются по одному в каждом судебном округе. Округ охватывает несколько субъектов Российской Федерации. Всего таких судов 10. К полномочиям относятся: рассмотрение по первой инстанции дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение решения арбитражного суда в разумный срок, проверка в кассационном порядке законности вступивших в законную силу судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам принятых им и вступивших в законную силу судебных актов.

(4) Суд по интеллектуальным правам — суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций.

В системе арбитражных судов существуют электронные ресурсы, такие как – Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), которая позволяет в онлайн-режиме следить за ходом дела и знакомиться с текстами судебных актов, а также сервис «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru), который, в том числе позволяет подавать документы в электронном виде.

Конституционные суды

Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации». Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей, назначаемых Советом Федерации по представлению Президента.

Конституционный (уставный) суд субъекта РФ — в Российской Федерации орган судебной системы, который может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации.

При подготовке использовались материалы свободной энциклопедии.

Поделитесь с друзьями

Федеральным конституционным законом от 29.07.2018 N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» внесены существенные изменения в структуру судов общей юрисдикции. Так, подверглась реформированию система обжалования судебных актов, как не вступивших, так и вступивших в законную силу, соответственно этому претерпела изменению и система судов апелляционной и кассационной инстанций. Как заявлялось ранее, целью реформирования системы судов общей юрисдикции явилась необходимость обеспечения беспристрастности в рассмотрении жалоб на судебные акты нижестоящих инстанций.

В постановлении Пленума ВС РФ от 13.07.2017 г. № 28 указано, что в настоящее время возникла объективная необходимость создания в Российской Федерации структурно самостоятельных кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, которая обусловлена потребностью в функционировании в рамках подсистемы судов общей юрисдикции организационно обособленных судебных инстанций в целях максимального обеспечения их независимости и самостоятельности при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб и представлений на судебные постановления, деятельность которых не будет осуществляться в том же субъекте Российской Федерации и тем более в том же суде, которым дело рассматривалось в первой инстанции.

Как подчеркивается в указанном постановлении Пленума ВС РФ, реформа позволит усовершенствовать инстанционное устройство судов общей юрисдикции и оптимизировать судебную нагрузку. При этом ВС РФ ссылается на положительный опыт существования раздельных судов апелляционной и кассационной инстанций в системе арбитражных судов.

В качестве общих задач совершенствования судебной системы и процессуального законодательства выдвигаются: обеспечение единства подходов при отправлении правосудия как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц; исключение возможности отказа в судебной защите в случае спора о подведомственности дела; установление общих правил организации судопроизводства; достижение единообразия в судебной практике (пояснительная записка к законопроекту № 383208-7).

Сама идея разделения судов апелляционной и кассационной инстанций от «привязки» их к определенной территории не нова. Впервые она нашла свое воплощение в Концепции судебной реформы РСФСР 1991 г., утвержденной в Постановлении Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г., которой предлагалась трехуровневая система федеральных судов общей юрисдикции: мировой судья и федеральный районный суд как суды первой инстанции (районные суды обладали компетенцией рассмотрения апелляционных жалоб на судебные акты мировых судей); федеральные окружные суды как апелляционная инстанция для районных судов и кассация при рассмотрении жалоб на судебные акты мировых судей; Верховный суд РСФСР как высшая кассационная и надзорная инстанция. Тут надо иметь в виду, что наряду с федеральной системой судов предполагалось введение республиканской системы, входящей в ведение республик в составе федерации.

Предложенная в настоящее время система судов общей юрисдикции близка по своим характеристикам к существующей системе арбитражных судов, в которой наиболее полным образом реализован принцип «один суд- одна инстанция». В СОЮ этот принцип наиболее последовательно реализован только в кассационных судах: в качестве единой кассационной инстанции, рассматривающей «первую» кассационную жалобу выступает кассационный суд общей юрисдикции, «обслуживающий» соответствующий судебный кассационный округ, который состоит из нескольких субъектов РФ. Апелляционная инстанция включает в себя районные (городские) суды, суды субъектов РФ и апелляционные суды общей юрисдикции. На наш взгляд, законодатель не пошел по дальнейшему окончательному претворению в жизнь принципа «один суд- одна инстанция» в системе судов общей юрисдикции из практических соображений и в целях защиты интересов физических лиц как стороны процесса: в существующих реалиях передача полномочий рассмотрения апелляционных жалоб на судебные акты мировых судей и районных (городских) судов отдельной апелляционной инстанции, находящейся в другом регионе, привела бы к ущемлению процессуальных прав стороны спора, которая в этом случае понесла бы существенные транспортные расходы.

Порядок апелляционного и кассационного обжалования судебных актов в соответствии с ФКЗ № 1-ФКЗ от 29.07.2018 г.

Реформированный порядок обжалования судебных актов судов общей юрисдикции в соответствии с положениями ФКЗ № 1-ФКЗ от 29.07.2018 г. можно представить в виде схемы:

Как видно, верховные суды республики, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа (далее- суд субъекта) остаются судами апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы на решения районный (городских) судов ОЮ. Апелляционные жалобы на судебные акты мировых судей по-прежнему остаются на рассмотрении районных (городских) судов.

Кассационный суд ОЮ рассматривает кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения судов субъекта РФ, судебные акты апелляционного суда ОЮ.

Кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, судов субъекта, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, если кассационные жалоба, представление были рассмотрены кассационным судом общей юрисдикции, направляются в Судебную коллегию ВС РФ (2 кассация).

Апелляционный суд ОЮ рассматривает апелляционные жалобы на судебные акты судов субъектов, принятые ими в качестве суда первой инстанции.

Согласно ФКЗ № 1-ФКЗ кассационный суд является федеральным судом общей юрисдикции, действующим в пределах территории соответствующего судебного округа, и в соответствии с установленной федеральными законами подсудностью рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и осуществляет иные полномочия.

На основании данных судебной статистики и сведений о судебной нагрузке предусмотрено создание 9 кассационных судов ОЮ.

1 кассационный суд ОЮ- г. Саратов Саратовской области;

2 кассационный суд ОЮ- г. Москва;

3 кассационный суд ОЮ- г. Санкт-Петербург;

4 кассационный суд ОЮ- г. Краснодар Краснодарского края;

5 кассационный суд ОЮ- г. Пятигорск Ставропольского края;

6 кассационный суд ОЮ- г. Самара Самарской области;

7 кассационный суд ОЮ- г. Челябинск Челябинской области;

8 кассационный суд ОЮ- г. Кемерово Кемеровской области;

9 кассационный суд ОЮ- г. Владивосток Приморского края;

кассационный военный суд- г. Новосибирск Новосибирской области.

Апелляционный суд общей юрисдикции рассматривает дела в качестве суда апелляционной инстанции по жалобам, представлениям на не вступившие в силу судебные акты областных и равных им судов, принятые ими в качестве суда первой инстанции, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Всего, предусмотрено создание 5 апелляционных судов ОЮ.

1 апелляционный суд ОЮ- г. Москва;

2 апелляционный суд ОЮ- г. Санкт-Петербург;

3 апелляционный суд ОЮ- г. Сочи Краснодарского края;

4 апелляционный суд ОЮ- г. Нижний Новгород Нижегородской области;

5 апелляционный суд ОЮ- г. Новосибирск Новосибирской области;

апелляционный военный суд- г.о. Власиха Московской области.

Согласно ст. 7 ФКЗ № 1-ФКЗ настоящий Федеральный конституционный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года.

Полномочия президиума суда субъекта по рассмотрению кассационных жалоб и представлений сохраняются, если эти жалобы, представления поданы до начала деятельности соответствующего кассационного суда общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года. Также и полномочия судебных коллегий ВС РФ и суда субъекта по рассмотрению апелляционных жалоб и представлений сохраняются, если эти жалобы, представления поданы до начала деятельности соответствующего апелляционного суда общей юрисдикции или апелляционного военного суда, но не позднее 1 октября 2019 года.

Таким образом, в самом законе предусмотрена возможность наступления ситуации, когда апелляционные и кассационные суды формируются неравномерно, когда в одних регионах уже рассматривают судебные споры «по новому», тогда как в других еще действует «прежние» положения по обжалованию. Или когда кассационная жалоба на судебный акт апелляционного суда ОЮ, рассмотревшего апелляционную жалобу на решение суда субъекта РФ, будет предметом рассмотрения суда субъекта, т.к. суд кассационной инстанции не успел сформироваться. Очевидно, что такая ситуация, пусть даже и гипотетическая, никак не связывается с целями проведенной реформы.

Изменения в системе судов общей юрисдикции предполагают внесение соответствующих изменений в процессуальное законодательство. В настоящее время ВС РФ в ГД РФ подготовлены проекты федеральных законов о внесении изменений в ГПК РФ, КАС РФ (постановление Пленума ВС РФ № 20 от 21.06.2018 г.), КоАП РФ (постановление Пленума ВС РФ № 22 от 21.06.2018 г.).

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх