Сумма задолженности для банкротства физического лица

Возможность реализации процедуры признания гражданина несостоятельным стала отличной возможностью избежать долговых обязательств, которые заемщик не может выплатить чисто физически. Идея пришла с Запада, но реализована у нас относительно недавно. Но стоит отметить, что для российских должников она стала новым глотком воздуха. В этом обзоре мы как раз и разберем банкротство физических лиц, от какой суммы задолженности можно инициировать процесс судопроизводства. Притом, чтобы сотрудники суда не отклонили заявление, а удовлетворили все требования.

Банкротство физических лиц, с какой суммы можно подавать заявление

Не секрет, что среди населения скапливаются огромные задолженности. Причин тому множество. Это и не совсем корректная система кредитования, намеренное введение клиентов в заблуждение. Да и безграмотность в вопросе тоже сыграла свою роль. Плюс, многие люди просто не смогли правильно рассчитать свои доходы, чтобы покрыть платы. Иногда причиной становится несчастный случай, необходимость срочных отчислений на лечение. Правда, в таком ракурсе целесообразно просить реструктуризацию задолженности, кредитных каникул и иных поблажек. Но и они не всегда могут качественно изменить положение вещей. Поэтому выход зачастую остается единственным. Но он имеет свои сложности, которые часто не берут в расчет граждане. И игнорируют помощь профессиональных юристов, строго необходимую в таком ключе. Самостоятельно решить проблему тоже можно, но вот выгодно сделать это – уже сомнительно.

Закон в этом аспекте весьма однозначен. Есть четкие цифры, фигурирующие в 127 ФЗ. Это 500 тысяч рублей. Таких долгов достаточно, чтобы машина суда завертелась вокруг этого дела. Но есть и нюансы.

  • Денежный массив не обязательно должен предназначаться одному кредитору. Допустима совокупность множество небольших займов. Тогда подача заявки чаще всего коллективная.
  • В этот объем включают все источники. Не стоит полагать, что лишь накопление самого тела кредита имеет вес для инициации процесса. Также и процентная ставка, санкции, одноразовые штрафы, пени, активно капающие ввиду нарушений.
  • Имеет значение и срок задержки оплаты. Он устанавливается законом, как 30 дневный. И если просрочка не достигает этой отметки, то законных оснований для рассмотрения дела в принципе не наблюдается. Помните, что этот временной диапазон начинает отсчет со дня последнего платежа. То есть, даже если оплата не поступала 29 дней, а на 30 заемщик перевел на счет кредитора буквально пару тысяч рублей, то все обнуляется. Срок начинает считаться заново.
  • У должника не должно быть возможности для погашения. Грубо говоря, нет денег, чтобы заплатить. Если в реальности на счетах находится свободные финансовые средства, способные если и не погасить, то хотя бы перебить санкции и текущий платеж, то запрос будет неправомерным. И наличие денежных средств все равно выявится на этапе проверки целесообразности. Ведь признание несостоятельности – это последний довод. В любом случае первоначально будет рассматриваться реструктуризация, поиск вариантов для мирного соглашения, реабилитация и схожие аспекты.

Размер получается строго определенным. Но не один он, с юридической точки зрения, имеет значение. И об этом нельзя забывать.

Банкротство физических лиц

от 7200 руб/месяц

Услуги кредитного юриста

от 3000 руб

Юридическая помощь должникам

от 3000 руб

Списание долгов по кредитам

от 7200 руб/месяц

Возможно ли меньшая сумма для банкротства физ. лица

Снова вернемся к 127 ФЗ. Из него вытекает, что без полмиллиона, положенного к уплате, все затея изначально обречена на провал. Это верно для кредитора, готовящего заявку в суд. Орган откажет ему. Но для заемщика устанавливаются правила иного характера.

Должник сам волне определить, способен ли он погасить свои долги или нет. И придя к выводам, что его финансов не достаточно для погашения, он вправе потребовать судебного решения по вопросу.

Часто бывает, что при небольшом размере кредитов судебная инстанция просто отказывала в заявке. Но это нелегитимно, вполне можно апеллировать с высокой вероятностью на успех. Поясним, часто бытует сумма в 300 тысяч рублей. И сложилось некое мнение, что с этим долгом стоит инициировать процедуру. Меньше – нет смысла и пытаться. Раньше это утверждение отчасти было верно. Но в 2019 году уже практика претерпела серьезные изменения. Абсолютно любая задолженность способна стать причиной для подачи в судебный орган. Сам клиент решает, как поступить.

Но есть взвешенные факторы против подачи с небольшими кредитами:

  • Несмотря на то, от какой суммы можно подавать на банкротство, на определенном этапе всегда последует проверка целесообразности и рациональности. Главный довод – у заемщика нет возможности для оплаты. А если она в теории есть, то складывается впечатление, что он намеренно старается обмануть своих кредиторов. А также и государство. Пахнет обычным мошенничеством. Правда, уголовная статья по такому пустяковому поводу редко всплывает, но шанс есть.
  • При совсем мелком займе будет крайне сложно доказать, что отказ инстанции был нелегитимным. И если Вы хотите признать себя несостоятельным буквально из-за 10 тысяч рублей, то вряд ли сможете выиграть дело.
  • Помните, что это процедура также стоит немалых денег. Понадобятся вложения в среднем до 50 тысяч рублей. А если обращаться к хорошим юристам, то и еще больше. Понятно, что при общем размере займов на 50 и даже 100 тысяч рублей – это просто нелогично. Легче потратить эти средства на выплаты ссуд. Ведь итог принесет множество неприятных ограничений, накладываемых на длительный срок.

Минимальная сумма для признания банкротом физического лица

Как мы выяснили, фактически она отсутствует. Но не зря так часто фигурирует цифра в 300 тысяч рублей. С этого порога сам арбитраж отнесется к человеку уже весьма благосклонно, не попытается искать подвох. А просто проведет обычный досудебный алгоритм. Не будет немотивированных отказов, дополнительных проверок. Да и просто меньше возни.

Также это уже вполне целесообразно. 100 и даже 200 тысяч рублей, учитывая современные реалии, падение курса – это не слишком крупные деньги. По крайней мере, если на второй чаше весов все подлежащее конфискации имущество человека и репутация. Это рационально лишь в случае, когда у человека действительно ничего нет, и выходов не осталось.

По общему же стандарту 300 тысяч – это порог для заемщика, а 500 тысяч – для кредитора. Но снова подчеркнем, с точки зрения текущего законодательства Российской Федерации, Вы можете подать заявление даже с долгом в одну тысячу рублей. С закономерным негативным исходом, разумеется. Но право остается.

Пошаговая инструкция по признания несостоятельности

Разберемся, как правильно и грамотно действовать, если решение уже принято. Когда Вы уже решили, что лучший выход для Вас – это банкротство физических лиц, от какой суммы долга Вы теперь знаете. И Ваша задолженность как раз подходит.

  • Выявляем источники займов и кредитов, конкретных кредиторов, составляем их список. Фиксируем все полученные сведения.
  • Составляем документную базу. Стоит знать, что сбор нужных бумаг может занять продолжительное время. Вот почему рекомендуется заранее обращаться к профессионалам, способным взять все задачи на себя.
  • Оформляем и подаем в арбитраж заявление. А также ожидаем его рассмотрение.
  • Присутствуем на процессе, выполняем постановления и рекомендации арбитражного управляющего. Зачастую после этого будут назначены процедуры финансового оздоровления и восстановления.
  • Если предыдущие пункты успеха не возымели, как это часто бывает, назначает конкурсное производство. То есть, происходит конфискация имущества. Она изымается, формирует конкурсную базу. А после продается в порядке аукциона тем, кто готов заплатить за них обозначенный размер финансовых средств.
  • Гражданин признается несостоятельным, на него накладываются ограничения. Но отныне он не должен предыдущим кредитором ни копейки.

Документы, необходимые для процесса

А это самый важный пункт. Мы не зря подчеркнули, что массив бумаг понадобится просто колоссальный. И что без помощи профессиональной юридической компании даже собрать их проблематично. Также важно корректно составить заявление, указать в нем все существенные условия. Не менее фундаментальный этап – это выбор управляющего. Где юристы тоже смогут внести свою лепту. Нет, напрямую влиять на процесс они не вправе. Но у таких предприятий всегда есть на примете несколько кандидатов, способных занять эту должность, а также очень лояльных к ним. А лояльность арбитражного управляющего – это половина успеха. Он может назначить дополнительные проверки, а захочет – сразу перейдет к другим этапам. Он выдвигает решения, дает рекомендации, в 9 из 10 случаев суд следует им безоговорочно.

Итак, решая подать на банкротство физ. лиц, от какой суммы долга Вам точно не откажут – зависит от корректности заявления и полноты пакета бумаг. А это:

  • Кредитный договор – это главный документ. Но помимо него стоит обзавестись всеми копия соглашений, сопутствующих сделке. Об изменении условий, а также бумаги свидетельствующие, что обязательства не исполняются в полном объеме заявленный промежуток времени. Их нужно брать в банке или другой организации, выдавшей ссуду. Правда, это тонкий момент. Ведь такие справки банковская структура выдавать не обязана, хотя полномочия и имеет.
  • Платежки и квитанции, доказательства, что платежи до определенного момента погашались в полной мере. Факт современной оплаты на раннем этапе докажет то, что Вы являетесь добросовестным заемщиком без преступного умысла. Просто обстоятельства сложились не в Вашу пользу.
  • Выписки с расчетных счетов и справки 2-НДФЛ. Это уже подтверждение текущего финансового состояния. Демонстрация невозможности покрытия, что клиент не имеет денег для расплаты.
  • Свидетельства о праве собственности на имущество. Движимое и недвижимое. Проверяющим органам важно будет убедиться, что у заемщика положение плачевное, но реализация в теории в какой-то мере погасит платежи, удовлетворит требования кредиторов.
  • СНИЛС.
  • Справки от работодателя, кроме описанной 2-НДФЛ, способные показать уровень дохода заемщика.
  • Отчеты по сделкам на крупные суммы, проведенные за срок неуплаты и просрочки. В нашем случае – это один месяц. Если за это время гражданин вдруг совершил покупки в размере от 300 рублей, это будет странным фактором. И арбитражный управляющий обратит на него пристальное внимание. Это похоже на избавление от активов, фиктивное, с целью последующего возвращения после проведения процедуры признания несостоятельности.
  • ИНН.
  • Документ, удостоверяющий личность гражданина. По закону РФ в нашей стране им признается паспорт.

Собственно, теперь ясно, как работает алгоритм банкротства, при какой сумме подается заявка.

Сроки подачи и учреждения для обращения

Доступны различные формы подачи. Простейшие способ – лично отправиться в арбитраж. Передать секретарю бумаги в руки, обозначить свои требования. Но если заниматься этим нет времени, подойдет и почтовый перевод. Сейчас еще и третий метод, Интернет. Целевой виртуальный ресурс для таких задач – Мой арбитр. Там есть и полное описание алгоритма действий, список требуемых документов, сроки и размеры финансов.

Банкротство физических лиц

от 7200 руб/месяц

Услуги кредитного юриста

от 3000 руб

Юридическая помощь должникам

от 3000 руб

Списание долгов по кредитам

от 7200 руб/месяц

А вот со сроками все запутанно. Они не указываются, нет принудительных мер или прямых запретов. Но, как мы помним, существуют условия для рассмотрения. Это 30 дней просрочки. Раньше, бумаги даже проверять не станут. А значит, это уже некоторые рамки. Ждем месяц с последнего платежа. А вот стоит ли тянуть дальше – это вопрос неоднозначный. Закон не запрещает тянуть с подачей заявки. Но при затягивании, воздействие со стороны банка будет усугубляться. И административные меры могут последовать без желания клиента. Банк сам подаст заявление, начнет процесс. И не факт, что это будет просьба признать Вас несостоятельным. Это и обычное истребование в судебном порядке. Что будет не очень удобно в сложившихся условиях.

Что станет с задолженностью в итоге

Это зависит от мер, назначенных управляющим и судом. А также какая была сумма задолженности для банкротства физического лица.

Зачастую первым шагом к финансовому оздоровлению становится просьба о реструктуризацию. И если за это дело взялся арбитражный управляющий, банк зачастую идет навстречу. Но не факт, что он предложит выгодные условия. Да, поблажки будут, увеличение срока кредитования, как вариант. Но если ставка останется неизменной, а снизится лишь размер месячных платежей с накоплением текущих санкций, это принесет массу убытков в перспективе. Полная стоимость кредита вырастет. Клиент не только не рассчитается со своими платежами, но и прибавит новых.

Возможно и рефинансирование. Если арбитражный управляющий сможет найти подходящего заимодавца, готового на удобных началах покрыть Ваши займы. Но выгоды обычно и в этом случае не будет. Да и платить придется все равно, а если денег нет – то идея звучит нелепо.

Последний довод – конкурсное производство. И уже после реализации всех активов, долги просто списываются. Их не будет, как и изъятого имущества. Но клиент станет совершенно свободен от всех обязательств.

Последствия

А они будут. Нельзя думать, что обанкротившийся человек не понесет никакого урона. Это было бы слишком легко. Главная проблема для предпринимателей и бизнесменов в том, что действует запрет на исполнение обязанностей руководителя. Человек не сможет занимать руководительскую должность в принципе. Не навечно, разумеется. На три года, но срок все же немалый.

Также это гигантский удар по кредитной истории. А значит и по репутации. И на законном уровне прописано, что отныне гражданин обязан предупредить заимодавца о случившемся. Чтобы он сто раз подумал, прежде чем выдать очередную ссуду. Восстановление КИ – это длительный и затратный процесс. Но с современными пакетами реабилитационных услуг, нормальную репутацию можно восстановить всего за год. На это опять же понадобятся средства.

Повторно объявить себя несостоятельным сразу не выйдет. Даже если человек сразу после выхода из зала судебного заседания набрал долгов хоть на 10 миллионов. Должно пройти целых 5 лет, чтобы ему дали новый шанс. И двойная процедура – это уже невосстановимый крест на репутации благонадежного заемщика. Похоронный звонок.

Что же, теперь нам понятно с какой суммы можно подать на банкротство. Фактически с любой, но исходя из логичных сопутствующих условий и мер проверки, рационально будет заниматься проблемой при кредитах на 300 тысяч рублей. И с соответствующей просрочкой.

В другом деле в отношении физического лица — руководителя общества после завершения процедуры его личного банкротства и освобождения судом от всех долгов остались неисполненными налоговые требования контролируемой им компании перед ФНС, которые налоговый орган взыскал с этого бывшего директора в порядке его субсидиарной ответственности. (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2018г по делу № А74-4677/2016).

Попытки избежать оплаты по долгам юридического лица остались без результата.

2. Не прощается долг физического лица в виде причиненных им компании убытков

В данном случае речь идет об ответственности руководителей, собственников компании по основаниям п. 1 ст 53.1 ГК РФ: заключение руководителем заведомо убыточных сделок, фиктивных договоров, случаи доначисления компании налогов, штрафов и пеней по вине руководителя, выплата им себе повышенных премий и т.д.В п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 62 указано, что недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам компании, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях. Нередко именно таким видом ответственности заменяют субсидиарную в рамках процедуры банкротства организации. 📌 Реклама

В одном из дел новый конкурсный управляющий компании-банкрота обратился с иском к бывшему конкурсному управляющему (КУ) о взыскании убытков в сумме 2 млн. руб., причиненных обществу его действиями. (Постановление 17 ААС от 20.12.2017г по делу № А50-5545/2015). На тот момент бывший КУ уже был признан банкротом как физическое лицо, проведена процедура реструктуризации его долгов, дело о банкротстве гражданина завершено. В качестве убытка заявитель посчитал необоснованно выплаченную премию работникам, которых бывшему конкурсному управляющему следовало уволить. Суд указал, что поскольку на КУ были возложены полномочия руководителя должника, то на него распространяются все требования к руководителям. Предъявленные требования были непосредственно связаны с делом о банкротстве юрлица. С прежнего конкурсного управляющего взыскали 2 млн. руб убытков уже после окончания процедуры его личного банкротства.

📌 Реклама Учитывая рост случаев и объем ответственности граждан за их компании, возникает закономерный вопрос: может быть проще вести деятельность в статусе индивидуального предпринимателя? Ведь у ИП не может быть субсидиарной ответственности за самого себя… В каких-то случаях может быть и проще, и выгоднее. Тем более, что в соответствии со ст. 59 НК РФ признание гражданина банкротом и непогашение налоговых долгов по итогам реализации его имущества является основанием для признания оставшихся сумм безнадежными ко взысканию. Однако, агрессивная налоговая оптимизация, вывод активов, недобросовестное поведение в отношении кредиторов не позволят»списать» оставшуюся задолженность и у гражданина. Поэтому при недобросовестном поведении разницы между ООО и ИП может и не быть вовсе. Рассчитывать на списание долгов в банкротстве не стоит. О чем действительно нужно подумать заранее, так о создании сбалансированной модели бизнеса, снижающей риски личной ответственности.

3 июня Верховный Суд РФ вынес Определение № 305-ЭС18-26429 по делу о банкротстве гражданина, которого нижестоящие суды отказались освобождать от обязательств перед банками, предоставившими ему ранее кредиты.

Обстоятельства дела

В 2012–2015 гг. Сергей Киреев получал многочисленные кредиты у различных банков. Впоследствии гражданин обратился в суд с заявлением о признании его банкротом, поскольку размер его ежемесячного платежа по всем кредитам составлял 120 тыс. руб. при его ежемесячном доходе в 74 тыс. руб.

В реестр требований кредиторов должника были включены требования в размере свыше 4 млн руб. (в указанную сумму вошли основной размер долга и начисленная на него неустойка). В ходе процедуры реализации имущества собрание кредиторов приняло решение о заключении мирового соглашения для реструктуризации задолженности на предложенных Сбербанком условиях. Согласно им задолженность погашается в течение 10 лет с установлением минимальной процентной ставки и ежемесячными аннуитетными платежами в размере 45 тыс. руб. Должник от заключения мирового соглашения отказался со ссылкой на его невыгодные условия.

Финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника. Арбитражный суд завершил процедуру без применения правил об освобождении его от обязательств. Апелляция и кассация поддержали решение суда первой инстанции.

Отказывая в применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств, суды указали на его недобросовестное поведение, выразившееся в последовательном наращивании задолженности перед кредиторами. Суды сочли, что гражданин увеличил суммы заведомо неисполнимых кредитных обязательств в период 2012–2015 гг. при отсутствии необходимого уровня доходов, а также необоснованно отказался от заключения мирового соглашения. Свою позицию они обосновали ссылками на ст. 213.28 Закона о банкротстве и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. № 45 о некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан.

Со ссылкой на существенные нарушения норм права Сергей Киреев обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд, Судебная коллегия по экономическим спорам которого, изучив обстоятельства дела № А41-20557/2016, пришла к выводу о ее обоснованности.

Выводы Верховного Суда

Высшая судебная инстанция напомнила, что основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина – предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника. В связи с этим к гражданину-должнику предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Со ссылкой на п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве ВС РФ отметил, что освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего). В то же время Суд пояснил, что принятие на себя непосильных долговых обязательств из-за необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов.

«В отличие от недобросовестности, неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является. В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено. Вместе с тем суды отметили принятие должником на себя заведомо неисполнимых обязательств по кредитам Банка ВТБ в 2015 г. при наличии иных неисполненных кредитных обязательств с 2012 г. на значительные суммы», – указано в определении.

При этом Верховный Суд отметил, что Сергей Киреев при получении кредитов предоставлял банкам полные и достоверные сведения о своем финансовом состоянии, имел в данный период времени стабильный и достаточный для своевременного возврата кредитных средств доход, осуществлял платежи в установленный срок. Прекращение расчетов с кредиторами за три месяца до возбуждения дела о банкротстве вызвано объективными причинами – снижением оклада более чем на 30%.

Кроме того, Суд подчеркнул, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе путем разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок, заполняемых их потенциальным заемщиком на стадии обращения в банк. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории клиента в соответствующих бюро на основании Закона о кредитных историях. При положительном решении о выдаче кредита, основанном на достоверной информации гражданина, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

В связи с этим ВС отметил, что последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денег в различных банках может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в отдельных случаях. К таковым относятся сокрытие физлицом необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях) или предоставление заведомо недостоверной информации.

Как указал Суд, в рассматриваемом деле суды не проверили доводы о представлении должником недостоверных сведений при обращении за получением кредитов: «В материалах дела содержится анкета-заявление от 30 сентября 2015 г. на получение Сергеем Киреевым кредитного продукта, в которой сведения о наличии обязательств последнего в других кредитных учреждениях не отражены. Данный документ в совокупности с иными доказательствами оценки судов также не получил».

При этом Верховный Суд пояснил, почему отказ должника от заключения мирового соглашения на предложенных в нем условиях не может расцениваться как злоупотребление правом. В рассматриваемом случае остаток денежных средств после предусмотренного мировым соглашением ежемесячного платежа был меньше установленной в рамках дела о банкротстве суммы, необходимой для достойного проживания должника и его семьи.

В связи с этим Верховный Суд своим определением отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Эксперты «АГ» проанализировали позицию Суда

Руководитель группы по банкротству «Качкин и Партнеры» Александра Улезко полагает, что в рассматриваемом ВС РФ деле поднимается актуальный на сегодняшний день вопрос о том, что должны проверять банки при заключении сделок со своими контрагентами.

«Кредитная организация в силу распространяющихся на нее специальных правил обязана тщательно изучить финансовое состояние заемщика. Это предусмотрено, например, Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности (утв. Банком России 28 июня 2017 г. № 590-П). Однако за рамки осмотрительности банка выходит ситуация, когда заемщик умышленно предоставляет недостоверные сведения о своем финансовом состоянии, при этом у банка отсутствует возможность проверить такие данные. Именно в этом высшая судебная инстанция предлагает разобраться нижестоящим судам в комментируемом определении», – пояснила эксперт.

Александра Улезко подчеркнула важность разграничения ВС РФ неразумных и недобросовестных действий гражданина. По ее мнению, сложность состоит в том, что при новом рассмотрении должен быть выработан подход к тому, до какой степени банк должен проверять своего контрагента. «С одной стороны, суд указывает, что должник не предоставил сведения о наличии обязательств в других кредитных учреждениях. С другой стороны, данная информация должна была содержаться в кредитной истории заемщика, и банк мог ее запросить», – пояснила она.

По словам эксперта, изложенная в данном споре позиция продолжает доводы, приведенные высшей судебной инстанцией в деле АО «Национальный банк «Траст» (Определение ВС РФ от 5 марта 2019 г. № 305-ЭС18-15540, о котором ранее писала «АГ»). «Тогда Верховный Суд РФ указал, что при разрешении требований банка о взыскании убытков с учредителей и руководителей компании, получившей и не вернувшей кредит, суду надлежит проверить, являлись ли осмотрительными действия самого истца при выдаче кредита и осуществлении им экспертизы сведений, представленных ответчиками. При новом рассмотрении дела арбитражный суд полностью отказал в удовлетворении иска банка к руководителям должника», – отметила адвокат.

«Вызывают вопросы выводы ВС РФ о том, что отказ должника от заключения мирового соглашения, предложенного банком, не может расцениваться как злоупотребление правом, поскольку сумма, которая оставалась бы после выплаты ежемесячного платежа, была бы меньше 30 тыс. руб., установленных должнику для достойного проживания. Как следует из судебных актов нижестоящих судов, если бы мировое соглашение было заключено на предложенных банком условиях, из дохода должника у него бы оставалось 28 тыс. руб. Соответственно, должник мог бы проявить добросовестность и предложить банку свой вариант мирового соглашения. Впрочем, банк может вновь предложить должнику заключить мировое соглашение с учетом выводов ВС РФ, изложенных в определении. Вероятно, в этом случае отказ должника от заключения такого соглашения уже может быть воспринят судом как злоупотребление правом», – добавила Александра Улезко.

В свою очередь юрист юридического бюро «Байбуз и партнеры» Иван Хорев считает, что определение Верховного Суда является положительным не только для конкретно взятого должника, но и для судебной практики в целом. «Дело в том, что Законом о банкротстве на сегодняшний день установлен закрытый перечень обстоятельств, при наличии которых должник не может быть освобожден от обязательств (ст. 213.28 указанного Закона). В этой статье речь идет в основном о злостных нарушениях должника, совершенных либо до банкротства в отношении конкретных кредиторов, либо во время банкротства (неправомерные действия при банкротстве)», – пояснил эксперт.

Иван Хорев отметил, что в рассматриваемой ситуации действия должника были определены судом не как недобросовестные, а как неразумные. По мнению юриста, критерии такой «разумности» в поведении физлица, не являющегося исполнительным органом или иным управленцем юрлица, до настоящего времени ни Законом о банкротстве, ни иными федеральными законами до конца не выработаны, в отличие, например, от критериев «добросовестного поведения».

«Более того, в рассматриваемом случае Суд провел грань между неразумным и недобросовестным поведением, которые нижестоящие суды зачастую рассматривают как единое целое. Таким образом, подобные судебные акты Верховного Суда на уровне правоприменительной практики являются своеобразной настройкой для оценки судами действий должников и их негативных последствий при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от долгов в рамках банкротства», – полагает эксперт.

Если у вас возникли сомнения, как писать «спишимся» или «спишемся», то вам необходимо вспомнить правила спряжения глаголов. Давайте вместе это сделаем и определим нормативное написание.

Как правильно пишется

В окончании этого глагола, согласно орфографическому правилу, пишется «е» – спишемся.

Какое правило применяется

Буква, которая нас интересует, находится в глагольном окончании «им» или «ем». Выбор гласной будет определяться спряжением глагола. Окончание «им» характерно для II спр., «ем» – для I спр. Так как в инфинитиве этого глагола стоит суффикс «а», он относится к I спр. Следовательно, в проверяемом нами слове пишем гласную «е». Сравним с аналогичными примерами: читать – читаем, активировать – активируем, узнать – узнаем и т.п. Постфикс «ся» на написание не влияет.

Примеры предложений

  • Давай спишемся в выходные, сейчас у меня нет времени на переписки.
  • Спишемся вечером, сейчас я работаю и не могу отвечать.

Проверь себя: «Сказанно» или «сказано» как пишется?

Как неправильно писать

Недопустимо писать в окончании этого глагола гласную «и» – спишимся.

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх