Увольнение за хищение

Хищение на рабочем месте – это основание для увольнения. При расторжении договора вносится соответствующая запись в трудовую книжку. Сотруднику это крайне невыгодно, так как запись о факте хищения может помешать при дальнейшем трудоустройстве. Поэтому существует большая вероятность, что работник попытается оспорить увольнение. Для того чтобы предупредить это, работодатель должен правильно расторгнуть трудовое соглашение.

Выявляйте и жестко пресекайте случаи хищения.

Основные понятия

Закон не предполагает двусмысленностей и вариативности толкования. Крайне важны формулировки, прописанные в ТК РФ. Противоправное действие со стороны сотрудника, истолкованное работодателем как хищение, может быть по-другому интерпретировано судом. Рассмотрим основные понятия, которые используются в рамках увольнения на основании хищения:

  • Расторжение трудового соглашения из-за хищения осуществляется на основании пп «г» пункта 6 статьи 81 ТК РФ. Согласно закону уволить сотрудника можно только в том случае, если по факту хищения вступило в законную силу решение суда.
  • Работник, как указано в ТК РФ, может быть уволен только при хищении на рабочем месте. Это рабочее место должно быть отражено в трудовом соглашении. К примеру, это может быть адрес компании.
  • Если работник трудится в филиале, его рабочим местом будет являться именно он (основание – статья 57 ТК РФ).
  • Рабочим местом может являться фирма, в которую работодатель направил сотрудника в рамках командировки.
  • Сотрудник увольняется за хищение чужого имущества. Под чужим имуществом понимается любая собственность, которая не принадлежит работнику. Если работник своровал имущество, которое не принадлежит компании, используется в рамках договора аренды, дело будет проходить по общим основаниям. Это также могут быть личные вещи, которые принадлежат другим специалистам.
  • Увольнение может выполняться только в том случае, если имел место умысел. Если хищение произошло неумышленно (к примеру, сотрудник перепутал чужую вещь со своей), в деле будет отсутствовать состав преступления.

Если в деле отсутствуют перечисленные элементы, увольнение не может быть осуществлено. К примеру, воровство произошло не на рабочем месте. В этом случае рассматривается дело о хищении в суде, но это не может быть основанием для увольнения.

Для расторжения трудового соглашения также обязательно соблюдение этих условий:

  • Наличие приговора суда, по которому лицо признается виновным (он должен вступить в силу).
  • Уволить сотрудника можно только в течение месяца с даты хищения (или с даты обнаружения правонарушения).

ВАЖНО! Приговор суда вступает в силу только после того, как истекут сроки для его обжалования.

Можно ли уволить работника без приговора суда

Во-первых, нужно сказать, что увольнять по факту хищения нельзя следующих лиц:

  • Беременных сотрудниц.
  • Лиц, которые находятся в отпуске или на больничном.
  • Работников, у которых уже есть дисциплинарное взыскание за хищение.

Не все работодатели готовы обращаться в суд. Можно ли обойтись без этого? Существует несколько вариантов:

  • Работник увольняется по другому основанию, которое не предполагает обращения в суд. К примеру, сотрудник может быть уволен по статье «Утрата доверия».
  • Увольнение лица по его собственному желанию. В этом случае работодателю придется договариваться с сотрудником.
  • Увольнение с внесением в трудовую книжку записи о хищении без суда.

Последний вариант наиболее рискованный. В этом случае работодатель нарушает закон. Сотрудник может легко оспорить свое увольнение.

Порядок увольнения на основании факта хищения

Рассмотрим законный порядок увольнения сотрудника. Это мероприятие предполагает множество этапов.

Обнаружение факта хищения

Факт хищения рекомендуется документировать. Это часть доказательной базы, которая будет использоваться в суде. Рекомендуется составить докладную. Оформлением ее занимается лицо, которое обнаружило факт воровства. В записке указывается следующая информация:

  • ФИО сотрудника, который выявил факт хищения.
  • Обстоятельства, при которых произошло воровство.
  • Дата хищения.

Часто хищение обнаруживается в процессе инвентаризации. В этом случае никакой докладной оформлять не нужно. Вся нужная информация фиксируется в акте инвентаризации.

Получение объяснений от сотрудника

От работников запрашивается объяснительная записка, в которой виновное лицо проясняет детали проступка. Если сотрудник отказывается от дачи объяснений, этот отказ нужно зарегистрировать. На составление записки сотруднику дается 2 дня. Следовательно, акт об отказе может составляться только через 2 дня после запроса. Объяснительную записку нужно запрашивать даже в том случае, если вступило в силу решение суда. Никаких исключений в даче объяснений статьей 193 ТК РФ не предусмотрено.

Образец объяснительной по факту хищения на рабочем месте.

Составление иска

Работодателю нужно составить иск. В нем указывается вся сопутствующая информация:

  • ФИО и должность сотрудника.
  • Информация о компании.
  • Обстоятельства совершения хищения.
  • Перечень документов, которые прилагаются к иску.

К иску нужно приложить бумаги, которые служат подтверждением противоправного действия. В качестве доказательной базы можно использовать записи с видеокамер, свидетельские показания. Иск направляется в суд. Работодатель получает копию приговора судебного органа.

Работодатель вправе провести служебное расследование по факту хищения. Образец заключения по результатам служебного расследованияпо факту хищения на рабочем месте.

Издание приказа об увольнении

ВАЖНО! Рекомендации по увольнению сотрудника за хищение имущества от КонсультантПлюс доступны

Увольнение на основании кражи, согласно части 3 статьи 192 ТК РФ, является дисциплинарным взысканием. Поэтому руководителю нужно издавать сразу два документа:

  • Приказ о привлечении трудящегося к дисциплинарной ответственности в виде расторжения трудового соглашения.
  • Приказ о прекращении действия трудового соглашения.

В последнем приказе нужно указать реквизиты приказа привлечения работника к ответственности, а также реквизиты судебного приговора. Со всеми приказами виновное лицо нужно ознакомить под роспись. Если сотрудник отказывается от ознакомления с документами, нужно сделать соответствующую пометку в приказе.

К СВЕДЕНИЮ! Как правило, работодатель издает только один приказ по форме Т-8. Однако это не совсем правильно. Риск заключается в том, что сотрудник может оспорить увольнение, в ходе которого не были оформлены все необходимые документы.

ВАЖНО! Приказ об увольнении можно издать только после того, как руководитель получил решение суда. Оно должно вступить в силу.

Внесение записи в трудовую книжку

В книжку может быть внесена запись следующей формы:

«Сотрудник уволен на основании пп «г», п. 6, части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с фактом хищения имущества компании».

Никаких сокращений в формулировке быть не должно, числа пишутся прописью. В книжке нужно указать дату увольнения, а также номер приказа, на основании которого производится расторжение договора. Трудовая книжка должна быть выдана сотруднику в день увольнения.

Образец заполнения трудовой книжки при увольнении сотрудника в связи с хищением.

Проведение расчетов

Работник в день увольнения совершает следующие выплаты:

  • Зарплату за отработанный период.
  • Компенсацию за неиспользованный отпуск.
  • Премии.

Удерживать компенсацию за возмещение ущерба из этих выплат нельзя. Взыскание производится исключительно в рамках гражданского судопроизводства.

Спорные моменты при увольнении

Если рассматривать именно закон, никаких спорных моментов в увольнении за хищение нет. Порядок расторжения соглашения определен вполне понятно. Однако спорные моменты возникают при реализации закона. К примеру, работодатели допускают следующие правонарушения:

  • Увольнение без получения решения суда.
  • Увольнение по другой статье, если был обнаружен именно факт хищения.
  • Удержание компенсации из выплат, полагающихся при расторжении договора.

Любые ошибки при проведении увольнения невыгодны, прежде всего, работодателю. Если есть недочеты, сотрудник получает возможность для оспаривания решения руководителя.

Согласно действующему уголовному законодательству РФ, под кражей понимается тайное хищение чужого имущества (ч.1 ст. 158 УК РФ).

В пункте «г” ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицирующим кражу признаком названо ее совершение из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

Данный вид кражи должен быть совершен из одежды, сумки или другой ручной клади (коробка, сумка, сверток, рюкзак, чемодан и т.д.), находившихся при потерпевшем.

Пример из практики. Т., проходя мимо ранее незнакомого Г., который спал на лавке около своего дома, подошел к нему, и вытащил из кармана мобильный телефон и деньги. После чего с похищенным скрылся. Действия Т. были верно квалифицированы как кража из одежды.

Однако достаточно часто действия обвиняемых суд квалифицирует неверно.

Обратимся к наиболее типичным квалификационным ошибкам применительно к данному виду преступлений. Изучение судебной практики показывает, что основная часть таких ошибок приходится на ошибки при определении объективных признаков состава преступления. 1. Гражданин Г., совершил тайное хищение 1500 руб. из кармана одежды на трупе М. и его действия были квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Действия Г. были переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку установление Федеральным законом от 31.10.2002 N 133-ФЗ уголовной ответственности за кражу из одежды, сумки и другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, связано с распространением карманных краж у живых лиц и не может влечь уголовную ответственность по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу имущества из одежды, находившейся при трупе.

2. Гражданин Н. совершил кражу из пакета, находившегося при потерпевшем и его действия были квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ. Из Кассационного определения Московского городского суда от 18 марта 2013 г. по делу N 22-2327, следует, что «доводы кассационных жалоб о том, что Н. не совершал кражу из сумки, находившейся при потерпевшем, что предметы хищения находились в пакете, то есть иной ручной клади, что пакет не был в руках у потерпевшего, а находился рядом с ним, поэтому действия осужденного квалифицированы неверно, являются несостоятельными. Как следует из показаний свидетелей, после совместного распития потерпевшего с Н. спиртных напитков потерпевший задремал. В это время Н., сидевший рядом с потерпевшим, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает со стороны, взял полиэтиленовый пакет с ручками, лежавший под ногой потерпевшего, откуда достал предмет, похожий на мобильный телефон, а также зарядное устройство и гарнитуру к телефону, которые положил в карман своих брюк, а полиэтиленовый пакет положил обратно потерпевшему, после чего направился в сторону подземного пешеходного перехода, но был задержан”.

3. В. после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что потерпевший уснул, с целью совершения хищения засунул руку в карман рубашки, в которую последний был одет, похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон стоимостью 6989 рублей, причинив значительный ущерб; с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Районным судом Ярославской области содеянное квалифицировано по пунктам «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Президиум Ярославского областного суда, удовлетворив надзорное представление прокурора, поставившего вопрос об изменении приговора, исключил из обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Безусловно, в данном случае имеется неправильное применение уголовного закона. Исходя из характеристики преступного деяния, усматривается, что телефон был похищен из одежды потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и спящего и в силу этого не контролировавшего и не осознававшего совершаемых в отношении него действий. При таких обстоятельствах потерпевший был лишен возможности пресечь действия вора, что не может служить основанием для квалификации действий осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Отмечу, что основной причиной подобных ошибок при квалификации карманных краж является отсутствие разъяснений высшей судебной инстанции. Так, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» каких-либо толкований этого квалифицирующего признака кражи не содержит. Однако именно данный вид тайного хищения чужого имущества весьма распространен и предполагает высокий уровень «профессиональных» навыков воров-карманников.

<2> Безверхов преступления. Самара, 2002. С. 110.

<3> Бойцов против собственности. СПб., 2002. С. 197.

Надо сказать, что вторая позиция не нова. Еще в 1881 г. Кассационный по уголовным делам департамент Правительствующего сената в своем разъяснении по одному из дел отметил: «Для наказуемости кражи необходимо лишь, чтобы похищаемое посредством кражи имущество было по отношению к похитителю чужим, при этом совершенно безразлично, каким путем имущество это дошло в руки лица, у которого оно похищено, так как всякое, даже и незаконное владение охраняется от насилия самоуправства» <5>.

<5> Это разъяснение относится к 1881 г. Примечательно, что в разъяснении, данном по одному из дел в 1872 г., говорилось иное: «существенным признаком кражи считается непосредственное изъятие похитителем из обладания его законного владельца». См.: Волков уголовное Уложение. М., 1906. С. 288.

Такого же мнения придерживались в те годы и видные российские юристы. Так, полагал, что понятие воровства «сводится к посягательству против фактического держателя вещи, совершенно независимо от прав, ему по отношению к данной вещи принадлежащих; будет ли то собственник, арендатор или даже недобросовестный владелец безразлично; похитить имущество можно даже у вора» <6>. считал, что похищение «может быть непосредственно направлено не только против собственника вещи, но и вообще против всякого фактического держателя ее, и притом независимо от того, имело ли такое обладание место по воле владельца юридического или против его воли» <7>.

<6> Таганцев 22 марта 1903 г. СПб., 1904. С. 854.

<7> Фойницкий уголовного права. Часть Особенная «Посягательства личные и имущественные». Петроград, 1916. С. 176.

Их взгляды в начале XX века разделял . Он, в частности, писал: «…похищение похищенного имущества есть все же похищение, так как для второго похитителя это имущество, несомненно, является чужим, раз оно находится в фактическом обладании другого лица» <8>.

<8> Жижиленко против имущества и исключительных прав. М., 1928. С.

Хищение в хищении похищенного усматривали также известные советские юристы , , Г. Анашкин, З. Вышинская. , в частности, утверждал, что в случаях, когда имущество похищается у лица, завладевшего им посредством преступления, содеянное составляет преступление против личной собственности, поскольку и в этих ситуациях «остается посягательство на личную собственность первоначального обладателя вещи. Интерес собственника заключается в том, чтобы имущество было ему возвращено или использовано в его интересах». По мнению ученого, опасность преступлений против личной собственности определяется еще и тем, что преступник, их совершающий, «грубо нарушает закрепленный советской Конституцией социалистический порядок распределения материальных благ» <9>.

<9> Никифоров -правовая охрана личной собственности в СССР. М., 1954. С. 22.

, предлагая квалифицировать как хищение изъятие ранее похищенного имущества, объяснял такую оценку тем, что оно «осложняет, если не полностью исключает возможность возвращения этого имущества, и тем самым ущерб социалистической собственности причиняется как бы совокупными действиями обоих правонарушителей» <10>.

<10> Кригер хищений социалистического имущества. М., 1974. С.

считал, что при «похищении имущества у незаконного владельца потерпевшим является «собственник имущества, ибо причиненный ущерб в конечном счете причиняется именно ему» <11>.

<11> Владимиров похищений личного имущества. М., 1974. С. 32.

Г. Анашкин, З. Вышинская полагали, что квалификация похищения имущества у лица, добывшего его преступным или иным неправомерным путем, как похищения личного имущества диктуется тем, что в таких ситуациях закон охраняет не интересы неправомерного собственника, а общие установленные для всех собственников условия реализации принадлежащих им имущественных прав <12>.

<12> Уголовно-правовая охрана личной собственности граждан // Советская юстиция. 1987. С. 17, 19.

В советское время и судебная практика усматривала преступление против собственности в хищении ранее похищенного. В частности, в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 01.01.01 г. по делу З. и других было сказано: «…в действиях осужденных содержатся все признаки кражи как тайного хищения чужого имущества: они действовали тайно и, как они сами признали, спирт они взяли с целью его присвоения. Весь вопрос, таким образом, сводится к вопросу о наличии третьего признака кражи, а именно изъятия имущества из чужого владения. Если считать, что спирт уже был изъят из владения теми лицами, которые вывезли его на паровозе и спрятали в уголь вне территории завода, то… осужденные совершили изъятие этого спирта из чужого обладания, но в этом случае уже из обладания не завода, а тех лиц, которые его похитили с завода».

По другому уголовному делу Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 01.01.01 г. указал, что осуждение Л. по ч. 2 ст. 168 УК РСФСР (присвоение находки. — Прим. авт.) по тем мотивам, что он якобы не похищал, а только присвоил золото, спрятанное другим лицом, необоснованно. Из материалов дела видно, что Л. присвоил золото во время служебного обхода в районе жилой зоны работников, связанных с добычей золота. Он видел, как неизвестное лицо спрятало узелок с золотом в снег. Следовательно, Л. знал, что это золото похищено у государства. При указанных обстоятельствах его действия следует рассматривать как хищение государственного имущества <13>.

<13> , Вышинская применения законодательства по борьбе с хищениями социалистического имущества. М., 1954. С. 32, 63.

Дореволюционные и советские юристы, усматривавшие хищение в завладении имуществом, ранее похищенным другим лицом, несомненно, учитывали существовавшие в их время законодательные определения преступлений против собственности. Так, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. были даны формальные определения имущественных преступлений. Кража определялась как «всякое… но в тайне… похищение чужих вещей, денег, иного движимого имущества» (ст. 1644). Грабежом признавалось «всякое у кого-либо отнятие принадлежащего ему или же находящегося у него имущества…» (ст. 1637). Схожая формулировка содержалась и в определении разбоя (ст. 1627). Очевидно, что эти дефиниции позволяли дореволюционным авторам утверждать, что в случае хищения похищенное имущество должно быть чужим по отношению к похитителю, находиться в чужом обладании; чужое обладание при похищении предполагает такое отношение к вещи, которое представляет собой простое фактическое обладание или держание вещи.

УК РСФСР 1926 г. определял кражу как «тайное хищение чужого имущества» (ст. 162); грабеж — как «открытое похищение чужого имущества в присутствии лица, обладающего, пользующегося или ведающего им» (ст. 165). К разбою этот Кодекс относил «открытое с целью завладения чужим имуществом нападение» (ст. 167).

В УК РСФСР 1960 г. кража была определена как тайное похищение государственного, общественного, личного имущества граждан (ст. ст. 89, 144); грабеж как открытое похищение такого имущества (ст. ст. 90, 145); под разбоем понималось нападение с целью завладения социалистическим, личным имуществом (ст. ст. 91, 146). Буквальное толкование этих определений говорило, что суть хищения (похищения личного имущества) заключается в противозаконном изъятии чужого имущества; для квалификации деяния как хищения (похищения) достаточно установить, что виновный противозаконно завладел чужим для него имуществом.

Оценка советскими юристами похищения похищенного как преступления против собственности отвечала и преобладавшему в то время представлению об антисоциальной сущности хищения чужого имущества. Как известно, в советское время считалось, что хищения социалистического имущества, похищение личного имущества представляют собой проявления паразитических стремлений уклониться от общественно-полезной трудовой деятельности, стремлений жить за чужой счет; поэтому для всякого хищения социалистического имущества, похищения личного имущества характерно наличие посягательства на социалистический принцип распределения материальных благ по труду, эти посягательства причиняют вред всей социалистической системе хозяйствования, подрывают личное благосостояние отдельных граждан <14>.

Небезынтересно, что фактически сходными доводами обосновывают свою позицию и современные авторы, предлагающие квалифицировать как преступление против собственности хищение похищенного.

утверждает, что в качестве родового объекта преступлений собственность включает в себя общественные отношения в сфере распределения материальных благ, предназначенных для индивидуального или коллективного потребления либо для осуществления производственной деятельности. Распределительные отношения, по его мнению, нарушаются имущественными преступлениями как в своей динамике (процесс распределения), так и в статике (конечный момент распределения, состояние принадлежности, присвоенности материальных благ, обладание ими). «Хищение имущества у лица, приобретшего его неправомерным путем, — пишет , — наказывается не потому, что государство берет под защиту интересы неправомерного собственника, а потому, что любое хищение нарушает общие для всех собственников условия реализации принадлежащих им имущественных прав» <15>.

<15> Российское уголовное право. Особенная часть. Т. 2. М., 2006. С. 171.

По мнению , в случае хищения у вора ранее им похищенного имущества «уголовный закон не обеспечивает охрану незаконным интересам владельцев, а запрещает совершение общественно-опасных посягательств на владение вообще… Всякое хищение нарушает имущественный правопорядок (общие для всех принципы и правила поведения в имущественной сфере)» <16>.

<16> Безверхов имущественных преступлений по действующему уголовному законодательству России и их классификация. С. 111.

полагает, что «с точки зрения уголовного права в краже краденого нет ничего парадоксального. И дело не только в том, что в этих случаях в конечном счете нарушается право собственности первоначального обладателя имущества — его собственника. Хищение имущества у недобросовестного владельца по своей социальной природе столь же опасно для общества, нарушая общие условия функционирования отношений собственности в обществе и приводя к паразитическому обогащению виновного за счет других лиц» <17>.

<17> Бойцов против собственности. С.

Казалось бы, с приведенными суждениями можно согласиться. Однако нельзя не отметить, что собственность, как объект преступлений, предусмотренных гл. 21 УК РФ, представляет собой сложное, но в то же время конкретное социальное явление. Она имеет экономическую и правовую стороны. Собственность как экономическая категория — это отношение между людьми и любой субстанцией материального мира (объектом), заключающееся в постоянном или временном, частичном или полном отчуждении, отсоединении, присвоении объекта субъектом <18>. Связи между субъектом собственности и объектом собственности включают в себя отношения владения, пользования, распоряжения. Отношения собственника к своей вещи (субъектно-объектные) служат материальной предпосылкой отношений между субъектами собственности, т. е. субъектно-субъектных отношений. Последние представляют экономические отношения, возникающие в связи с собственностью, отражают взаимосвязи между людьми по поводу средств производства и производимых или материальных благ. Субъектно-субъектные отношения обуславливают формы распределения, обмена имущества, продукции, товаров, доходов, других ценностей между собственниками <19>.

<18> Философская энциклопедия. Т. 5. М., 1970. С. 40; Словарь философских терминов. М., 2004. С.

<19> Курс экономики. М., 1997. С. 99, 104.

В любом обществе с государственно-правовой надстройкой экономические отношения неизбежно получают юридическое закрепление, поскольку право есть не что иное, как необходимая форма экономических отношений. Юридическую форму (в праве собственности) имеют и отношения собственности. В субъективном смысле право собственности — определенная мера юридической власти, правового господства, закрепленная за субъектом, являющимся обладателем того или иного имущества как носителем овеществленного труда, придающего ему стоимость. Право собственности предоставляет собственнику юридически обеспеченную возможность удовлетворять потребности, интересы (материальные, духовные), извлекать пользу из находящегося в его обладании имущества. Государство берет субъективное право собственности под свою охрану, запрещая совершение кем-либо действий, нарушающих правомочия собственника. Все иные лица обязаны не нарушать владения собственника, не препятствовать ему в пользовании и распоряжении имуществом.

Поэтому в антисоциальной сути преступления против собственности следует различать два аспекта — социально-экономический (фактический) и юридический. С фактической стороны преступление против собственности является деянием, нарушающим отношения принадлежности объекта собственности его собственнику. В результате его совершения собственник утрачивает фактическое обладание своей вещью и тем самым терпит материальный (имущественный) ущерб, поскольку лишается возможности реально извлекать из нее те или иные полезные ее свойства. Собственник также теряет возможность принимать решения по поводу функционирования принадлежащего ему объекта собственности.

Юридическая сторона рассматриваемого преступления заключается в нарушении юридического содержания отношений собственности — субъективного права собственности. Преступление нарушает это право как юридическое благо, предоставляющее субъекту общую правовую власть над принадлежащей ему вещью. В результате его совершения собственник практически не может осуществлять свои права в отношении имущества, вышедшего из его обладания. Конечно, право собственности как таковое у потерпевшего сохраняется. Как собственник он вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, потребовать возмещения причиненного ему вреда. Однако очевидно, что о какой-либо реализации потерпевшим по своему усмотрению правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, противозаконно вышедшим из его обладания, в этом случае говорить нельзя.

В связи со сказанным нельзя не увидеть, что хищение похищенного не образует преступления против собственности. Как таковое оно не причиняет вреда всей системе отношений, образующих объект преступлений против собственности. В частности, вторичное изъятие чужого имущества не нарушает субъектно-объектных отношений собственности, так как его предметом является имущество, уже вышедшее из обладания собственника (законного владельца) <20>. Хищение похищенного не нарушает и правомочий собственника, поскольку он уже лишен возможности реально осуществлять правовую власть над принадлежащей ему вещью. Хищение похищенного не нарушает и общественного отношения, защищающего отношения собственности, в содержание которого входит «потребность государства обеспечить имеющимися в его распоряжении средствами безопасность отношений собственности» <21>.

<21> Филимонов функция уголовного права. СПб., 2003. С. 27.

К средствам обеспечения безопасности отношений собственности относится и уголовный закон. Но последний, как известно, призван защищать позитивные, социально полезные общественные отношения, охранять права и законные интересы субъектов этих отношений. Негативные социальные отношения, противозаконные имущественные интересы он не охраняет и не должен охранять. Хищение похищенного не становится преступлением против собственности и потому, что «общие для всех собственников условия реализации принадлежащих им имущественных прав», «имущественный правопорядок (общие для всех принципы и правила поведения в имущественной сфере)», «общие условия функционирования отношений собственности в обществе», нарушаемые, по мнению , , вторичным изъятием имущества, находятся за рамками отношений собственности как объекта уголовно-правовой охраны. За рамками составов преступлений против собственности находится и такое их отдаленное последствие как паразитическое обогащение виновного за счет других лиц.

Следует отметить, что хищение похищенного, а также имущества, полученного кем-либо иным преступным путем (например, в результате совершения преступления против личности, против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, в сфере экономической деятельности и других), может быть сопряжено с применением физического или психического насилия к незаконному обладателю этого имущества. Такого рода деяние следует квалифицировать как преступление против личности. Так, в случае причинения тяжкого вреда здоровью лица, незаконно владевшего имуществом, содеянное следует квалифицировать по ст. 111 УК РФ, в случае причинения ему смерти — по ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В заключение необходимо заметить, что речь идет об уголовно-правовой оценке действий лица, знающего, что он завладевает имуществом, приобретенным кем-либо преступным путем. В ситуации когда вторичный приобретатель этого обстоятельства не осознает, содеянное необходимо квалифицировать (в соответствии с направленностью умысла) как покушение на хищение чужого имущества.

Увольнение работника за хищение

Руслан Конорев Адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры»

konorev@kniazev.ru

Уволить сотрудника за совершение хищения по месту работы непросто, даже если у работодателя есть доказательства

Но работодатель не должен и опоздать с расторжением трудового договора. Ведь, как мы уже говорили, работник может быть уволен по рассматриваемому основанию не позднее месяца с того момента, как обвинительный приговор суда вступит в законную силу. Об этом прямо говорится в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г.

Уволить сотрудника за совершение хищения по месту работы непросто, даже если у работодателя есть все доказательства. Даже если камера наблюдения зафиксировала факт хищения в офисе, это еще не является основанием для немедленного увольнения провинившегося.

Подпунктом «г» ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено такое основание для расторжения трудового договора, как совершение по месту работы хищения. То есть трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Очевидно, что рассматриваемое основание для увольнения имеет сложный состав, так как включает целый ряд юридически значимых моментов. Следовательно, необходимо четко представлять себе, какой набор доказательств является достаточным для увольнения по подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

1) Определяющее значение при увольнении по подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ имеет место совершение правонарушения. В норме закона четко сказано, что таким местом является рабочее место сотрудника-правонарушителя. Как правило, рабочим местом сотрудника является место нахождения организации-работодателя. Информация о местонахождении организации в обязательном порядке должна быть отражена в трудовом договоре каждого работника

Организация обычно имеет два адреса — юридический, по которому она зарегистрирована в реестре юридических лиц, и фактический, где она реально функционирует. Учитывая это обстоятельство, рабочим местом сотрудника следует считать фактический адрес организации.

Однако если работник принимается специально для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, то именно тот филиал (представительство или иное обособленное структурное подразделение организации) будет считаться местом его работы (ст. 57 ТК РФ).

Кроме того, рабочим местом сотрудника считается организация (ее филиал, представительство), куда работник был направлен работодателем в командировку или же где ему предстоит пройти курс повышения квалификации или профессиональной переподготовки. И хотя в данном случае работник находится «не под рукой» у генерального директора и своего непосредственного руководителя, у администрации есть реальная возможность проконтролировать подчиненного и непосредственно связаться с ним (по телефону, факсу или каким-либо иным образом).

2) Безусловным основанием увольнения является совершение по месту работы даже мелкого хищения чужого имущества, растраты, умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками данной организации.

То есть это может быть как имущество работодателя (деньги, оборудование, товары), так и имущество, которое хотя и не принадлежит работодателю, но находится у него по тем или иным основаниям. Например, на условиях договора хранения (в частности, в том случае, когда лицо, посетившее организацию, сдает одежду и другие личные вещи гардеробщику, получая в обмен соответствующий жетон).

Под «любым имуществом», речь о котором идет в контексте подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ, следует понимать также и личные вещи сотрудников организации (например, одежда, продукты питания, косметика) или же вещи других лиц, находящиеся у коллег правонарушителя по тем или иным основаниям.

Хищение — умышленное противоправное изъятие чужого имущества с целью обращения его в свою пользу. В зависимости от способа (формы) изъятия имущества Уголовный кодекс Российской Федерации различает хищения, совершенные путем кражи (ст. 158), грабежа (ст. 161), разбоя (ст. 162), присвоения или растраты (ст. 160), мошенничества (ст. 159).

В КоАП РФ в данном случае являются подходящими ст.ст. 7.17 и 7.27.

Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» дает определение данным понятиям.

Присвоение означает незаконное обращение чужого имущества, вверенного виновному, в его пользу без эквивалентной компенсации. Присвоенное имущество еще не отчуждено, не потреблено, оно находится во владении виновного, который начал пользоваться им с корыстной целью. Хищение в этой форме является оконченным преступлением с того момента, когда виновный противоправно обратил вверенное ему имущество в свою пользу, то есть начал пользоваться им как собственным.

Растрата представляет собой незаконное и безвозмездное израсходование (например, путем личного потребления) или отчуждение (например, путем продажи, передачи в долг либо в счет погашения долга и т. п.) чужого имущества, вверенного виновному, без надлежащей компенсации. Она признается оконченным преступлением с момента фактического израсходования или отчуждения вверенного имущества.

3) В действиях работника должен быть умысел

Итак, необходимо обратить внимание, что работник может быть уволен по данному основанию только в том случае, если его незаконные действия носили умышленный характер. Так как хищение всегда предполагает наличие умысла в действиях нарушителя.

Например, если работник осужден по статье за умышленное повреждение или уничтожение имущества (ст. 167 ТК РФ), с ним можно расторгнуть договор по подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ, а если по статье за уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 ТК РФ), то нельзя. В данном случае работник несет наказание только в уголовном порядке. Правда, если уничтожено или повреждено имущество, принадлежащее организации, работодатель вправе потребовать от работника (как и при совершении умышленного преступления) возместить в полном размере причиненный ущерб (ст. 243 ТК РФ).

Следует железно придерживаться этого обстоятельства. В противном случае работник, уволенный за «неосторожное» преступление, имеет стопроцентные шансы быть восстановленным в прежней должности.

4) В норме закона сказано, что работодатель вправе расторгнуть с работником трудовой договор, если за совершение предусмотренных подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ действий со стороны работника в отношении него вступил в законную силу приговор суда или постановление судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Именно со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях исчисляется установленный месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания.

Прежде всего, следует отметить, что приговор суда обретает юридическую силу (то есть начинает действовать) не сразу же после его провозглашения в зале судебного заседания, а несколько позднее. В соответствии со ст. 390 УПК РФ приговор вступает в законную силу только по истечении срока, отведенного для его обжалования.
В соответствии с п. 1 ст.356 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Здесь необходимо запомнить очень важный момент.

Учитывая это, работодатель не должен спешить с увольнением сотрудника. Ему обязательно следует дождаться момента, когда появится легитимная возможность для расторжения трудового договора. Как правило, организация бывает в курсе того, на каком этапе находится судебное дело их работника. Ведь представитель организации в качестве заинтересованного лица принимает постоянное участие в судебном заседании.

Но работодатель не должен и опоздать с расторжением трудового договора. Ведь, как мы уже говорили, работник может быть уволен по рассматриваемому основанию не позднее месяца с того момента, как обвинительный приговор суда вступит в законную силу. Об этом прямо говорится в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г.

Полная версия статьи в печатной версии Трудовое право.

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх