Возмещение расходов НДС

Порядок возмещения затрат в рамках гражданско-правовых договор – неоднозначная тема, которая всегда вызывала немало вопросов среди бухгалтеров. В статье расскажем про НДС при возмещении расходов, разберем типовые ситуации, рассмотрим примеры учета, а также ответим на распространенные вопросы.

Содержание

Понятие возмещаемых расходов

Согласно нормам законодательства, одна из сторон гражданско-правового договора вправе компенсировать другой денежные суммы в виде возмещения понесенных затрат. На практике данная ситуация выглядит так: сторона «А» оплачивает стоимость расходов стороны «Б», на основании договора сторона «Б» возмещает стороне «А» сумму понесенных затрат. Как правило, возмещение затрат осуществляется в следующих ситуациях:

  • арендатор компенсирует собственнику помещения сумму коммунальных и эксплуатационных платежей;
  • подрядчик, выполняющих строительно-монтажные работы, самостоятельно приобретает материалы, после чего заказчик компенсирует их стоимость;
  • продавец осуществляет доставку товара покупателю за личный счет, после чего покупатель компенсирует стоимость доставки;
  • заказчик компенсирует исполнителю расходы на проезд и проживание (исполнитель проживает в другом городе).

Практика показывает, что стороны могут использовать возмещение расходов в различных хозяйственных ситуациях.

При этом важно выполнение следующих условий:

  • возмещаемые затраты связаны с ведением производственной деятельности;
  • компенсация осуществляется на основании заключенного договора.

Таким образом, ответ на вопрос: «Какие расходы относятся к возмещаемым?», звучит так: «Те затраты, которые связаны с хозяйственной деятельностью и компенсируются на основании договора». Читайте также статью: → «Расходы организации (ПБУ 10/99)».

НДС при возмещении расходов

Порядок налогообложения возмещаемых расходов зависит от того, признаются ли полученные средства доходом. В случае, если затраты, возмещенные по договору, приносят получателю экономическую выгоду, то на их сумму следует начислить НДС. Если же сумма компенсации доходом не признается и экономическая выгода отсутствует, то НДС начислять не нужно. См. → «Порядок списания НДС на расходы (проводки)». Обе из вышеперечисленных ситуаций рассмотрим на примерах.

Вариант 1. Возмещение является доходом

Фирма «Стар Лайт» оказывает услуги по организации выставок и экспозиций. 12.08.17 между «Стар Лайт» и ООО «Фаворит» заключен договор на организацию выставки холодильного оборудования (производитель оборудования – «Фаворит»).

Для обеспечения организации выставки «Стар Лайт» арендовал помещение у АО «Колибри» (стоимость аренды – 2.420 руб.). В договоре между «Стар Лайт» и «Фаворит», помимо стоимости услуг организации мероприятия, указана сумма возмещения затрат аренды, понесенных «Стар Лайт».

Сумма возмещения, полученная «Стар Лайт» от «Фаворита», облагается НДС в общем порядке. Связано это с тем, что расходы на аренду выставочного зала связаны с выполнением «Стар Лайт» условий договора, а, следовательно, направлены на получение дохода (вознаграждения от ООО «Фаворит»). Таким образом, возмещение в сумме 2.420 руб. является доходом «Стар Лайт» и требует начисления НДС.

Вариант 2. Компенсация не признается экономической выгодой

АО «Магнолия» сдает в аренду часть собственного помещения. Согласно договору, арендатор ООО «Гиацинт», помимо оплаты услуг аренды, компенсирует «Магнолии» часть коммунальных и эксплуатационных платежей (пропорционально арендной площади). В ноябре 2017 сумма компенсации в пользу «Магнолии» составила 3.820 руб.

Компенсация эксплуатационных расходов здесь не является доходом, так как кроме арендных платежей «Магнолия» не получает дополнительной экономической выгоды. В данном случае «Магнолия» лишь покрывает часть собственных затрат за счет арендатора ООО «Гиацинт», поэтому на сумму возмещения 3.820 руб. начислять НДС не нужно. В данном случае «Гиацинт» имеет налоговую выгоду в виде экономии суммы НДС – 687,60 руб. (3.820 руб. * 18%).

Возмещаемая сумма – часть общей цены договора

В определенных случаях стороны договариваются о включении возмещаемой суммы в общую стоимость договора. Возникает вопрос: в чем в таком случае состоит налоговая выгода? Ведь при заключении такого договора исполнителю следует начислить НДС на всю сумму, в том числе и на компенсацию.

Действительно, если составить договор без описания условий компенсации, то вся сумма договора облагается НДС, и в таком случае исполнитель, оплачивающий услуги, не имеет какой-либо налоговый выгоды. В связи с этим подобные соглашения следует заключать в случае, когда:

  • сумма компенсация является доходом и облагается НДС;
  • размер компенсации незначителен и его сложно рассчитать.

В случае, если имеет место одна из вышеперечисленных ситуации, сторонам целесообразно заключить договор на единую сумму, не описывая условий компенсации. С одной стороны это никак не повлияет на порядок налогообложения, с другой – позволит оптимизировать документооборот и механизм учета. Читайте также статью: → «Особенности распределения входного НДС в учетной политике предприятия».

Типовые ситуации и учет

Далее мы рассмотрим типовые ситуации возмещения затрат и порядок их учета.

НДС и возмещаемые подотчетные суммы: проводки

Между ООО «Монтаж Плюс» и АО «ПромСтрой» заключен договор, согласно которому:

  • «Монтаж Плюс» оказывает услуги по строительству и монтажу централизованной вентиляционной системы (стоимость работ – 278.652 руб., НДС 42.506 руб.);
  • «ПромСтрой» компенсирует подрядчику расходы, связанные с проездом и проживанием сотрудников «Монтаж Плюс» (командировочные расходы – 22.102 руб., НДС 3.372 руб.).

По факту выполнения работ «ПромСтрой» перечислил «Монтаж Плюс» средства в сумме 300.754 руб. (278.652 руб. + 22.102 руб.). Бухгалтер «Монтаж Плюс» сделал в учете такие записи:

Возмещение НДС при перевозке

ООО «Бонус» закупил у АО «Строитель» партию сантехники для последующей реализации. Помимо стоимости товара, «Бонус» возмещает «Строителю» услуги перевозки. Для доставки сантехники в магазин «Бонус», «Строитель» оплатил услуги транспортной компании «Транс Сервис».

Так как доставка сантехники в магазин «Бонус» необходима для последующей реализации товара, продавцу (АО «Строитель») следует увеличить налоговую базу НДС на сумму полученного возмещения.

Рубрика «Вопрос – ответ”

Вопрос №1. Налогообложение суммы возмещаемого ущерба. АО «Транс Сервис» перечислил ООО «Бонус» сумму компенсации в размере 34.102 руб.. Данная компенсация является возмещением ущерба, связанного с утерей товара в процессе доставки. Возмещение осуществляется в рамках договора между «Транс Сервис» и «Бонус». Должен ли «Бонус» начислить НДС на полученную компенсацию?

Согласно разъяснениям Минфина, сумма возмещения ущерба не увеличивает налогооблагаемую базу НДС. В связи с этим «Бонусу» не нужно начислять НДС на сумму 34.102 руб.

Вопрос №2. НДС на сумму компенсации, не предусмотренную в первоначальной смете. АО «Альтаир» оказывает ООО «Стандарт» услуги по наладке климатического оборудования. Стоимость работ – 34.920 руб.

В ходе работ у АО «Альтаир» возникла необходимость в устранении неполадок оборудования. Для выполнения работ по устранению неполадок «Альтаиром» закуплены материалы стоимостью 9.303 руб. Данная сумма возмещена «Стандартом» на основании счета. Должен ли «Альтаир» начислить НДС на полученное возмещение?

Несмотря на то, что возмещение стоимости материалов не предусмотрено в договоре, «Альтаиру» следует начислить НДС на сумму полученной компенсации. Договор же необходимо дополнить соглашением, согласно которому предусматривается порядок и сумма возмещения расходов на материалы.

Вопрос №3. Возмещаемые затраты при учете налога на прибыль. АО «Пеликан» использует ОСНО, оказывает услуги по техобслуживанию канализационных систем. В марте 2017 сотрудники «Пеликана» направлены в командировку в г. Тула для оказания услуг по обслуживанию канализации ООО «Какаду». В рамках договора, «Какаду» возмещает «Пеликану» командировочные расходы сотрудников в сумме 7.303 руб. Необходимо ли бухгалтеру «Пеликана» при расчете налога на прибыль учитывать сумму компенсации, полученной от «Какаду»?

В данном случае сумму полученной компенсации «Пеликану» следует признать в составе выручки, наряду с общей стоимостью услуг по договору с «Какаду». Иными словами, налогооблагаемая база «Пеликана» увеличивается на сумму компенсации, полученной от «Какаду».

На практике нередко встречаются договоры, в которых цена разделена на две части: собственно плату поставщику, подрядчику, исполнителю, агенту (для краткости назовем их исполнителями) и компенсацию его затрат на выполнение договора. Такие действия преследуют несколько целей. Во-первых, заказчик или покупатель получает возможность контролировать порядок образования цены. Во-вторых, исполнителю гарантирован доход сверх его затрат. В-третьих, это выгодно с налоговой точки зрения. Именно поэтому инспекторы на местах предъявляют повышенный интерес к подобным соглашениям.

В чем налоговая выгода договора с возмещением затрат

Возмещение затрат осуществляется заказчиком или покупателем на основании документов, представленных второй стороной. Подобное условие может касаться компенсации расходов на доставку товара, затрат посредника на исполнение поручения, затрат арендодателя на оплату коммунальных платежей, командировочных расходов исполнителя и т. д.

Сумма компенсации не включается в состав выручки исполнителя. Ведь в подпункте 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ указано, что при расчете налогооблагаемой прибыли не учитываются «доходы в виде <…> возмещения затрат, произведенных <…> иным поверенным за счет <…> иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов <…> поверенного». Соответственно, и суммы возмещаемых расходов отражаются в учете того, кто их компенсировал.

Что касается НДС, то сумма возмещения не облагается этим налогом (хотя иногда налоговики пытаются это оспорить). В облагаемую базу исполнителя попадает лишь основная цена сделки. Соответственно, в сравнении с единой ценой, общая сумма НДС к уплате (и вычету) по договору уменьшается.

Таким образом, договоры с компенсацией затрат выгодны прежде всего для исполнителя. Другая сторона, напротив, может потерять на налогах, если исполнитель не перевыставит входной НДС по компенсируемым затратам.

В НК РФ не определено, кто может предъявить к вычету входной НДС по возмещаемым расходам

НК РФ не содержит указаний на то, как исполнитель должен учитывать входной НДС по расходам, которые ему компенсируются. На практике по этому поводу сложилось два подхода.

Первый подход аналогичен посредническим договорам – право на вычет имеет лишь сторона, которая компенсирует затраты. То есть входной НДС должен быть перевыставлен заказчику вместе с другими документами, подтверждающими расходы. Учитывая, что этот способ прямо в НК РФ не прописан, иногда налоговики отказывают получателю такого перевыставленного НДС в вычете.

Однако суды не видят никаких противоречий в такой аналогии с агентскими сделками. Так, в постановлении от 25.05.09 № Ф09-3324/09-С3 Федеральный арбитражный суд Уральского округа признал правомерным перевыставление счетов-фактур поставщиком покупателю по транспортным услугам. По мнению суда, покупатель вправе применить вычет по таким счетам-фактурам. Аналогичные выводы содержат постановления федеральных арбитражных судов Северо-Кавказского от 19.05.09 № А53-10110/2008-С5-46, Центрального от 01.07.09 № А54-3828/2008С8 и от 29.04.09 № А54-3250/2008С4 округов.

Второй подход, более рискованный, основан на том, что все требования для получения вычета соблюдены лишь у исполнителя договора, но не у заказчика. Действительно, это исполнитель оплачивает товары, работы, услуги и приобретает их в свою собственность, хотя и в целях выполнения договора с третьим лицом. И это ему предъявляют контрагенты счета-фактуры с выделенной суммой НДС. При этом особенности исчисления этого налога (ст. 156 НК РФ) предусмотрены лишь для посреднических договоров. Если соглашение с условием компенсации затрат таковым не является, то к нему указанные нормы неприменимы. Поэтому формально ничто не мешает исполнителю принять к вычету входной НДС.

Сложно сказать, насколько осуществим этот вариант на практике, так как в его пользу нам не удалось найти ни одного судебного решения.

Почему налоговики могут доначислить НДС с суммы компенсации

В зависимости от вида соглашений чиновники могут заявить, что сумма компенсации облагается НДС у исполнителя. Основной аргумент в пользу этой позиции в том, что возмещение затрат связано с оплатой реализованных товаров, работ или услуг. А такие суммы, согласно подпункту 2 статьи 162 НК РФ, увеличивают базу по НДС.

Подобное мнение по договорам возмездного оказания услуг высказано Минфином России в письмах от 02.03.10 № 03-07-11/37 и от 14.10.09 № 03-07-11/253. В отношении работ также есть подобное разъяснение, правда, довольно давнее – письмо Минфина России от 19.09.03 № 04-03-11/75.

Этому есть что возразить. При компенсации издержек не происходит передачи права собственности на товары, результаты выполненных работ или оказанных услуг. Кроме того, в пользу этой выгодной позиции есть и разъяснения все тех же чиновников. Например, в отношении возмещения расходов арендодателя, если такая сумма не является переменной частью арендной платы (письма ФНС России от 04.02.10 № ШС-22-3/86 @ , Минфина России от 14.05.08 № 03-03-06/2/51, от 24.03.07 № 03-07-15/39). Есть давние письма Минфина России, где он не возражает против отсутствия налога при компенсации транспортных услуг в договорах экспедиции (письмо от 30.03.05 № 03-04-11/69) и договорах поставки (письмо от 03.09.03 № 24-11/48103).

Суды в этом вопросе более последовательны. Чаще всего они встают на сторону налогоплательщика, исключая сумму компенсированных расходов из облагаемой базы по НДС по любому договору. По мнению судов, компенсация издержек лица, оказывающего услуги по договору возмездного оказания услуг, направлена на погашение документально подтвержденных расходов. Соответственно, она не может рассматриваться в качестве платы за товары, работы или услуги.

Более того, включение суммы компенсации в облагаемую базу по НДС противоречит подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, поскольку возмещение рассматриваемых расходов не создает добавленной стоимости.

Возмещение расходов не облагается НДС, даже если оно ошибочно указано с учетом налога

Посредническим договорам с условием о возмещении затрат налоговики уделяют особое внимание, требуя включать компенсации расходов в сумму вознаграждения посредников. Видимо, причина этого в частом использовании таких договоров в схемах налогового планирования.

Но подобные претензии судом не поддерживаются. Так, в постановлении от 26.02.07 № А56-19948/2006 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что дополнительные расходы были понесены посредником для обслуживания имущества, принадлежащего комитенту, а не в собственных интересах. Следовательно, компенсация этих расходов не может рассматриваться в качестве вознаграждения. Аналогичные выводы содержит и постановление федеральных арбитражных судов Московского от 19.11.07 № КА-А40/11709-07, Северо-Западного от 15.11.05 № А56-8757/2005 округов.

Причем такой вывод справедлив даже в случае, когда в счете-фактуре НДС по ошибке исчислен со всех сумм, причитающихся комиссионеру, – и с вознаграждения, и с компенсации. В частности, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 19.03.07 № А31-384/2006-15 признал неправомерным требование инспекции уплатить налог в сумме, указанной в выставленном счете-фактуре. Компания доказала, что должна была исчислить НДС только со своего вознаграждения, а возмещенные ей комитентом расходы не должны облагаться этим налогом.

Посредник может не подтверждать размер возмещаемых затрат

Поскольку компенсация не увеличивает налогооблагаемую прибыль посредника, но включается в расходы комитента, налоговики при проверке строго контролируют их размер и документальное оформление. Однако постановлением от 18.05.10 № 17795/09 Президиум ВАС РФ признал возможность не подтверждать первичными документами размер возмещаемых расходов, указанных в отчете.

В деле, рассмотренном судом, под фактическими расходами агента стороны договорились понимать долю затрат, понесенных им в течение месяца и отраженных в отчете за этот месяц. Эти суммы принципал и обязался компенсировать без изучения подтверждающих документов. Однако налоговики при проверке сочли размер такого возмещения не подтвержденным и отказали принципалу в учете расходов.

Президиум ВАС РФ указал, что каких-либо специальных требований к оформлению документов, подтверждающих затраты на оплату услуг агента, комиссионера или посредника, Налоговый кодекс не содержит. Если договором не определено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (ст. 1008 ГК РФ). Но в анализируемом соглашении между сторонами был установлен перечень документов, которые агент должен прилагать к своему отчету. При этом первичные документы, подтверждающие затраты агента по выполнению обязательств, в этом списке не поименованы.

В связи с этим Президиум ВАС РФ решил, что расходы принципала на компенсацию расходов агента обоснованы и документально подтверждены, несмотря на отсутствие первички. Но справедливости ради стоит упомянуть, что в этом деле стороны облагали суммы компенсации НДС, а агент учитывал их в своих доходах. Возможно, поэтому суд и встал на сторону налогоплательщика.

Налоговики могут признать компенсации необоснованным расходом у заказчика или покупателя

Заказчику или покупателю налоговики тоже могут предъявить претензии, заявив, что суммы возмещения не уменьшают налогооблагаемую прибыль. Так, компенсации командировочных расходов сотрудников компании-исполнителя налоговики рассматривают как расходы на оплату труда. Они ссылаются на положения статей 166–168 Трудового кодекса, 255 и 264 Налогового кодекса. Из них следует, что организация вправе возмещать затраты по командировкам только для штатных работников, с которыми организация заключила трудовые договоры или коллективные соглашения. На этом основании чиновники делают вывод, что действующим законодательством не предусмотрена компенсация расходов по командировкам специалистов, числящихся в штате другой организации (письма Минфина России от 16.10.07 № 03-03-06/1/723, от 19.12.06 № 03-03-04/1/844, УФНС России по г. Москве от 29.12.08 № 19-12/121858).

Но суды указывают на возможность учета таких трат по другим основаниям. Например, в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией (подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.07 № А05-5368/2006-26). С возможностью учесть затраты на компенсацию издержек исполнителя согласились также в своих постановлениях федеральные арбитражные суды Уральского от 30.04.09 № Ф09-2594/09-С3, Московского от 21.09.09 № КА-А40/9252-09, Поволжского от 15.11.07 № А55-632/2007 округов.

Кроме того, по мнению инспекторов, с компенсаций командировочных расходов сотрудников исполнителя необходимо удерживать НДФЛ (письмо Минфина России от 31.12.08 № 03-04-06-01/396).

Однако суды не соглашаются с такими выводами, отмечая, что эти расходы заказчик осуществлял не в интересах работников (постановления федеральных арбитражных судов Уральского от 01.09.09 № Ф09-6417/09-С3 и Северо-Кавказского от 07.08.08 № Ф08-4549/2008 округов).

Первый подход аналогичен посредническим договорам – право на вычет имеет лишь сторона, которая компенсирует затраты. То есть входной НДС должен быть перевыставлен заказчику вместе с другими документами, подтверждающими расходы. Учитывая, что этот способ прямо в НК РФ не прописан, иногда налоговики отказывают получателю такого перевыставленного НДС в вычете.

Однако суды не видят никаких противоречий в такой аналогии с агентскими сделками. Так, в постановлении от 25.05.09 № Ф09-3324/09-С3 Федеральный арбитражный суд Уральского округа признал правомерным перевыставление счетов-фактур поставщиком покупателю по транспортным услугам. По мнению суда, покупатель вправе применить вычет по таким счетам-фактурам. Аналогичные выводы содержат постановления федеральных арбитражных судов Северо-Кавказского от 19.05.09 № А53-10110/2008-С5-46, Центрального от 01.07.09 № А54-3828/2008С8 и от 29.04.09 № А54-3250/2008С4 округов.

Второй подход, более рискованный, основан на том, что все требования для получения вычета соблюдены лишь у исполнителя договора, но не у заказчика. Действительно, это исполнитель оплачивает товары, работы, услуги и приобретает их в свою собственность, хотя и в целях выполнения договора с третьим лицом. И это ему предъявляют контрагенты счета-фактуры с выделенной суммой НДС. При этом особенности исчисления этого налога (ст. 156 НК РФ) предусмотрены лишь для посреднических договоров. Если соглашение с условием компенсации затрат таковым не является, то к нему указанные нормы неприменимы. Поэтому формально ничто не мешает исполнителю принять к вычету входной НДС.

Сложно сказать, насколько осуществим этот вариант на практике, так как в его пользу нам не удалось найти ни одного судебного решения.

Почему налоговики могут доначислить НДС с суммы компенсации

В зависимости от вида соглашений чиновники могут заявить, что сумма компенсации облагается НДС у исполнителя. Основной аргумент в пользу этой позиции в том, что возмещение затрат связано с оплатой реализованных товаров, работ или услуг. А такие суммы, согласно подпункту 2 статьи 162 НК РФ, увеличивают базу по НДС.

Подобное мнение по договорам возмездного оказания услуг высказано Минфином России в письмах от 02.03.10 № 03-07-11/37 и от 14.10.09 № 03-07-11/253. В отношении работ также есть подобное разъяснение, правда, довольно давнее – письмо Минфина России от 19.09.03 № 04-03-11/75.

Этому есть что возразить. При компенсации издержек не происходит передачи права собственности на товары, результаты выполненных работ или оказанных услуг. Кроме того, в пользу этой выгодной позиции есть и разъяснения все тех же чиновников. Например, в отношении возмещения расходов арендодателя, если такая сумма не является переменной частью арендной платы (письма ФНС России от 04.02.10 № ШС-22-3/86 @ , Минфина России от 14.05.08 № 03-03-06/2/51, от 24.03.07 № 03-07-15/39). Есть давние письма Минфина России, где он не возражает против отсутствия налога при компенсации транспортных услуг в договорах экспедиции (письмо от 30.03.05 № 03-04-11/69) и договорах поставки (письмо от 03.09.03 № 24-11/48103).

Суды в этом вопросе более последовательны. Чаще всего они встают на сторону налогоплательщика, исключая сумму компенсированных расходов из облагаемой базы по НДС по любому договору. По мнению судов, компенсация издержек лица, оказывающего услуги по договору возмездного оказания услуг, направлена на погашение документально подтвержденных расходов. Соответственно, она не может рассматриваться в качестве платы за товары, работы или услуги.

Более того, включение суммы компенсации в облагаемую базу по НДС противоречит подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, поскольку возмещение рассматриваемых расходов не создает добавленной стоимости.

Возмещение расходов не облагается НДС, даже если оно ошибочно указано с учетом налога

Посредническим договорам с условием о возмещении затрат налоговики уделяют особое внимание, требуя включать компенсации расходов в сумму вознаграждения посредников. Видимо, причина этого в частом использовании таких договоров в схемах налогового планирования.

Но подобные претензии судом не поддерживаются. Так, в постановлении от 26.02.07 № А56-19948/2006 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что дополнительные расходы были понесены посредником для обслуживания имущества, принадлежащего комитенту, а не в собственных интересах. Следовательно, компенсация этих расходов не может рассматриваться в качестве вознаграждения. Аналогичные выводы содержит и постановление федеральных арбитражных судов Московского от 19.11.07 № КА-А40/11709-07, Северо-Западного от 15.11.05 № А56-8757/2005 округов.

Причем такой вывод справедлив даже в случае, когда в счете-фактуре НДС по ошибке исчислен со всех сумм, причитающихся комиссионеру, – и с вознаграждения, и с компенсации. В частности, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 19.03.07 № А31-384/2006-15 признал неправомерным требование инспекции уплатить налог в сумме, указанной в выставленном счете-фактуре. Компания доказала, что должна была исчислить НДС только со своего вознаграждения, а возмещенные ей комитентом расходы не должны облагаться этим налогом.

Посредник может не подтверждать размер возмещаемых затрат

Поскольку компенсация не увеличивает налогооблагаемую прибыль посредника, но включается в расходы комитента, налоговики при проверке строго контролируют их размер и документальное оформление. Однако постановлением от 18.05.10 № 17795/09 Президиум ВАС РФ признал возможность не подтверждать первичными документами размер возмещаемых расходов, указанных в отчете.

В деле, рассмотренном судом, под фактическими расходами агента стороны договорились понимать долю затрат, понесенных им в течение месяца и отраженных в отчете за этот месяц. Эти суммы принципал и обязался компенсировать без изучения подтверждающих документов. Однако налоговики при проверке сочли размер такого возмещения не подтвержденным и отказали принципалу в учете расходов.

Президиум ВАС РФ указал, что каких-либо специальных требований к оформлению документов, подтверждающих затраты на оплату услуг агента, комиссионера или посредника, Налоговый кодекс не содержит. Если договором не определено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (ст. 1008 ГК РФ). Но в анализируемом соглашении между сторонами был установлен перечень документов, которые агент должен прилагать к своему отчету. При этом первичные документы, подтверждающие затраты агента по выполнению обязательств, в этом списке не поименованы.

В связи с этим Президиум ВАС РФ решил, что расходы принципала на компенсацию расходов агента обоснованы и документально подтверждены, несмотря на отсутствие первички. Но справедливости ради стоит упомянуть, что в этом деле стороны облагали суммы компенсации НДС, а агент учитывал их в своих доходах. Возможно, поэтому суд и встал на сторону налогоплательщика.

Налоговики могут признать компенсации необоснованным расходом у заказчика или покупателя

Заказчику или покупателю налоговики тоже могут предъявить претензии, заявив, что суммы возмещения не уменьшают налогооблагаемую прибыль. Так, компенсации командировочных расходов сотрудников компании-исполнителя налоговики рассматривают как расходы на оплату труда. Они ссылаются на положения статей 166–168 Трудового кодекса, 255 и 264 Налогового кодекса. Из них следует, что организация вправе возмещать затраты по командировкам только для штатных работников, с которыми организация заключила трудовые договоры или коллективные соглашения. На этом основании чиновники делают вывод, что действующим законодательством не предусмотрена компенсация расходов по командировкам специалистов, числящихся в штате другой организации (письма Минфина России от 16.10.07 № 03-03-06/1/723, от 19.12.06 № 03-03-04/1/844, УФНС России по г. Москве от 29.12.08 № 19-12/121858).

Но суды указывают на возможность учета таких трат по другим основаниям. Например, в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией (подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.07 № А05-5368/2006-26). С возможностью учесть затраты на компенсацию издержек исполнителя согласились также в своих постановлениях федеральные арбитражные суды Уральского от 30.04.09 № Ф09-2594/09-С3, Московского от 21.09.09 № КА-А40/9252-09, Поволжского от 15.11.07 № А55-632/2007 округов.

Кроме того, по мнению инспекторов, с компенсаций командировочных расходов сотрудников исполнителя необходимо удерживать НДФЛ (письмо Минфина России от 31.12.08 № 03-04-06-01/396).

Однако суды не соглашаются с такими выводами, отмечая, что эти расходы заказчик осуществлял не в интересах работников (постановления федеральных арбитражных судов Уральского от 01.09.09 № Ф09-6417/09-С3 и Северо-Кавказского от 07.08.08 № Ф08-4549/2008 округов).

Облагается ли НДС сумма компенсации заказчиком работ (услуг) командировочных расходов подрядчика

Вопрос: Облагается ли НДС сумма компенсации заказчиком работ (услуг) командировочных расходов подрядчика?

Ответ: Данный вопрос считается спорным. Существует мнение, что компенсационные выплаты не создают объекта обложения НДС и потому не должны включаться в налоговую базу (позиция 1). Эту точку зрения можно попытаться отстоять в суде. Однако более взвешенной представляется позиция, выражаемая Минфином: денежные средства, получаемые от заказчика работ (услуг) в счет компенсации командировочных расходов подрядчика, увеличивают его налоговую базу по НДС на основании пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ (позиция 2).

Позиция 1. Сами по себе командировочные расходы не являются объектом обложения НДС. Возмещение данных расходов заказчиком подрядчику носит компенсационный характер, поскольку при этом не возникает реализации товаров (работ, услуг) согласно ст. ст. 39 и 146 НК РФ. Следовательно, получаемые подрядчиком в качестве компенсации командировочных расходов денежные средства не обладают характером выручки, полученной от реализации работ, и не подлежат обложению НДС.

Позиция 2. Действительно, командировочные расходы объектом обложения НДС не являются. Однако в силу ст. 709 ГК РФ суммы компенсации издержек подрядчика могут формировать цену договора подряда. Но даже если эти суммы не включены в общую стоимость работ по условиям договора, факт их получения подрядчиком увеличивает его доход от передачи результатов выполненных работ, поскольку целью направления подрядчиком его работников в командировку является именно выполнение работ по договору подряда.

Таким образом, возмещение заказчиком расходов, понесенных подрядчиком в связи с исполнением им договора, связано с оплатой работ (услуг), реализованных подрядчиком заказчику. Следовательно, указанные денежные средства подлежат включению в налоговую базу по НДС на основании пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ. Согласно п. 4 ст. 164 НК РФ при их получении следует исчислять налог по расчетной ставке 18/118. При этом суммы НДС по расходам организации на командировки подлежат вычету в общеустановленном порядке.

Облагается ли ндс компенсация затрат

На практике часто встречается такая ситуация. Подрядная организация получает заказ на выполнение работ по месту расположения заказчика. Если объект далеко и работники не имеют возможности каждый день возвращаться домой, то им, как правило, оформляют командировку. И компания-подрядчик договаривается с заказчиком о том, что он будет оплачивать командировочные расходы ее работников. Но сумма возмещения становится предметом спора с налоговиками по поводу необходимости исчисления НДС. Является ли она объектом налогообложения?

Позиция Минфина России

Чиновники считают, что указанные компенсации облагаются НДС. Об этом прямо сказано в письме Минфина России от 22 апреля 2015 г. № 03-07-11/22989. В доказательство они приводят следующие рассуждения.

Объектом обложения налогом на добавленную стоимость признают операции по реализации товаров, работ, услуг, передаче имущественных прав (подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ). Суммы, полученные за реализованные товары, работы, услуги в счет увеличения доходов или иначе связанные с их оплатой, увеличивают налоговую базу по НДС. Основание – подпункт 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ.

Заказчик возмещает подрядчику расходы, которые произведены в связи с исполнением договора возмездного оказания услуг. Поэтому сумма возмещения подлежит включению в налоговую базу по НДС. Получив возмещение, подрядчик, согласно пункту 4 статьи 164 Налогового кодекса РФ, должен начислить налог по расчетной ставке 18/118.

При этом суммы налога по затратам подрядчика на железнодорожные билеты, бронирование гостиниц и питание командированных работников подлежат вычетам в общеустановленном порядке, поясняют чиновники.

Таким образом, подрядчик ничего не теряет. Сначала он получает возможность принять к вычету входной НДС с командировочных расходов. А потом перечисляет в бюджет сумму налога, исчисленную с полученной от заказчика компенсации. Так что дополнительной налоговой нагрузки не возникает.

А вот у заказчика будут потери. Дело в том, что в подобной ситуации подрядчик, получив возмещение, исчисленный с него налог заказчику не предъявляет. Так как при увеличении налоговой базы по НДС в порядке, установленном статьей 162 Налогового кодекса РФ, он составляет счет-фактуру в одном экземпляре, который регистрирует у себя в книге продаж. Об этом сказано в пункте 18 Правил ведения книги продаж… утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. № 1137.

Соответственно, и права на вычет НДС с суммы уплаченного подрядчику возмещения у заказчика не возникает. Это подтверждено в письме Минфина России № 03-07-11/2568.

Две точки зрения

Данный вопрос является спорным. То есть по нему существует две точки зрения. Приведем их.

Цена договора должна покрывать издержки

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 Трудового кодекса РФ). А расходы на командировку работника, согласно статье 168 Трудового кодекса РФ, должен возмещать работодатель.

Это значит, что заказчик не обязан компенсировать подрядчику те затраты, которые он несет в отношении собственных работников. Такая компенсация возможна только в добровольном порядке.

Цена договора подряда в соответствии с пунктом 2 статьи 709 Гражданского кодекса РФ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Следовательно, возмещение заказчиком подрядчику компенсационных выплат его работникам на командировки может входить в цену работы или услуги.

Получается, что позиция чиновников выглядит обоснованной. Ведь строительная компания получает заказ, за который заказчик ей заплатит. Каковы при этом расходы исполнителя, его личное дело.

Если подрядчику нужно оплачивать командировочные расходы своих сотрудников, то он должен это делать за свой счет (из своих средств).

Если же заказчик возмещает затраты на командировки сотрудников подрядчика, то тем самым увеличивает полученный им доход. А доход подрядчика от выполнения договора должен облагаться НДС.

Возмещение дохода не образует

С другой стороны, подрядчик не обязан включать затраты на командировки в цену выполнения самого заказа. Они могут представлять собой возложение на заказчика ряда обязанностей по договору подряда (частичное иждивение заказчика).

В этом случае указанные суммы не являются выручкой подрядчика и не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость. К такому выводу судьи пришли в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2006 г. по делу № А33-20073/04-С6-Ф02-876/05-С1.

Исходя из изложенного, вопрос об НДС должен решаться следующим образом:

  • если в цену договора подряда включены командировочные издержки подрядчика, то суммы, которые подрядчик получает от заказчика на оплату таких расходов, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость;
  • если командировочные затраты в цену договора подряда не входят, а компенсируются помимо нее, то их НДС не облагают.

Судебные решения

Арбитражная практика неоднозначна.

В поддержку компаний

Так, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 19 февраля 2007 г. по делу № А17-1843/5-2006 судьи решили, что когда заказчик возмещает подрядчику командировочные расходы, передачи права собственности на товары, работы или услуги не происходит.

Полученные суммы компенсации объектом обложения НДС не являются. И их не включают в налоговую базу, так как с расчетами за выполненные работы они не связаны.

Доказательств того, что заказчик определил стоимость объектов по договорам подряда с учетом спорной суммы командировочных расходов, налоговая инспекция в суд не представила. (Определением ВАС РФ от 14 июня 2007 г. № 6950/07 в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано).

Есть и другие решения, где судьи считают, что возмещаемые расходы в налоговую базу по НДС включать не надо. Так как данные суммы не являются ни доходами, ни расходами, а носят лишь компенсационный характер и не входят в стоимость оказываемых услуг.

Постановления, где арбитры разделяют данный подход, приведены в таблице ниже.

В поддержку налоговиков

Но с этим согласны не все. Пример тому – постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12 марта 2009 г. № Ф04-1010/2009(961-А27-31), Ф04-1010/2009(962-А27-31). Анализируя его, можно сделать вывод, что стороны не включили в состав стоимости заказа оплату заказчиком командировочных расходов сотрудников подрядчика. Тем не менее арбитры посчитали, что такая оплата является составной частью стоимости заказа и на нее должен быть начислен налог на добавленную стоимость, поскольку в перечень необлагаемых операций она не входит.

Решения, в которых судьи считают данный подход правомерным, приведены в таблице.

Решения судов по вопросу обложения НДС компенсации затрат

В пользу налогоплательщиков В пользу налоговиков

– ФАС Северо-Западного округа от 25 августа 2008 г. по делу № А42-7064/2007 и по делу № А42-190/2008;

– ФАС Волго-Вятского округа от 19 февраля 2007 г. по делу № А17-1843/5-2006(определением ВАС РФ от 14 июня 2007 г. № 6950/07 в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано);

– ФАС Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2006 г. по делу № А33-20073/04-С6-Ф02-876/05-С1

– ФАС Московского округа от 5 сентября 2008 г. № КА-А40/8211-08

В указанном постановлении, кстати, судьи признали и то, что заказчик, возместивший командировочные расходы подрядчика, имеет все правовые основания для возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость по командировочным расходам, уплаченной подрядчикам.

Определением ВАС РФ от 19 июня 2009 г. № ВАС-7272/09 в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления отказано.

Как действовать на практике и что можно порекомендовать?

Более поздние решения по этой теме найти не удалось. Поэтому, по мнению автора, не начислять НДС с компенсации заказчиком командировочных затрат очень опасно.

Официальная позиция контролирующих органов однозначна. И более поздние судебные решения ее поддерживают. Так что НДС с компенсации безопаснее начислить.

ПРИМЕР

Подрядная организация ООО «СУ-124» заключила договор с ООО «Ареал» на выполнение строительных работ. Для чего к месту расположения заказчика, находящегося в другом регионе РФ, были командированы работники исполнителя.

Стоимость работ – 3 000 000 руб., в том числе НДС – 457 627,12 руб.

В соответствии с заключенным договором затраты на командировки работников подрядчика несет заказчик, компенсируя эти суммы подрядчику.

После выполнения заказа исполнитель предъявил заказчику документы, свидетельствующие о том, что сумма компенсации должна составить 412 000 руб. Заказчик компенсировал эту сумму.

Учитывая неоднозначную судебную практику, с полученной компенсации подрядчик начислил НДС в сумме 62 847,46 руб. (412 000 руб.

Литература

Перечень доходов физических лиц, полностью или частично не подлежащих налогообложению НДФЛ, установлен ст. 217 Налогового кодекса и является исчерпывающим. Перечень выплат, не облагаемых страховыми взносами для плательщиков, осуществляющих выплаты в пользу физических лиц, определен ст. 422 НК РФ и также закрыт. Чтобы принять правильное решение облагать или не облагать НДФЛ и страховыми взносами какую-либо выплату, нужно действовать по следующему алгоритму:

Шаг 1

Проверяем, на основании какого нормативного правового акта осуществляется выплата.

В силу норм НК РФ компенсация, порядок ее выплаты, а в некоторых случаях и лимит, должны быть установлена законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления.

Например, выплаты, связанные с исполнением работником трудовых обязанностей, прямо предусмотрены Трудовым кодексом, в том числе:

  • возмещение расходов, связанных со служебной командировкой;
  • компенсация за использование личного имущества;
  • возмещение расходов, связанных с разъездным характером работы;
  • возмещение расходов при переезде на работу в другую местность.

Шаг 2

Смотрим, поименована ли выплата в ст. 217 и ст. 422 НК РФ.

Если выплата не поименована, то неудержание НДФЛ и необложение страховыми взносами грозит доначислением и штрафными санкциями.

Шаг 3

Анализируем разъяснения уполномоченных органов и сложившуюся арбитражную практику.

Бывает, что выплата не упомянута в НК РФ, но имеются многочисленные разъяснения Минфина России или же сложившаяся на основании решений высших судов арбитражная практика. Так, в случае возмещения понесенных расходов вновь принимаемому работнику или действующему работнику на прохождение обязательного медицинского осмотра, по мнению Минфина, у работника нет экономической выгоды и, следовательно, нет облагаемого дохода. Но со страховыми взносами все обстоит иначе. Контролирующие органы придерживаются твердой позиции, что если выплата прямо не предусмотрена в ст. 422 НК РФ и производится с нарушением установленного законодательством порядка, то она подлежит обложению страховыми взносами.

Еще один пример спорной выплаты – компенсация за задержку заработной платы. Обязанность работодателя выплатить проценты при нарушении установленного срока выплаты заработной платы в установлена законодательством. В НК РФ эта выплата также не поименована. На этом основании Минфин России утверждает, что она должна облагаться страховыми взносами в общеустановленном порядке. Вместе с тем, давая разъяснения по налогообложению компенсации за задержку зарплаты НДФЛ, Минфин России признает, что проценты, начисляемые работодателем в пользу работника, являются компенсационной выплатой, предусмотренной законодательством, и не подлежат обложению НДФЛ.

Шаг 4

Выплаты должны носить компенсационный характер.

В тех случаях, когда сама компенсация имеет характер возмещения, расходы должны быть подтверждены документально, а сами документы должны соответствовать законодательству РФ.

Шаг 5

Проверяем ограничения или нормирование суммы компенсации.

Некоторые возмещаемые выплаты, например суточные, могут быть ограничены нормами, установленными законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления. Для целей обложения НДФЛ и взносами верхний предел установлен непосредственно НК РФ.

Но даже когда все условия для освобождения компенсационной выплаты от обложения НДФЛ и взносами, казалось бы, выполнены, могут возникнуть вопросы. Рассмотрим их на примере компенсации командировочных расходов.

Возмещение расходов, связанных со служебными командировками, установлено ТК РФ. Это прежде всего расходы на проезд, проживание и суточные. Перечень расходов не является закрытым, но не упомянутые в нем расходы возмещаются, если они произведены с ведома и разрешения работодателя. При этом положения положения НК РФ содержат более широкий перечень расходов, связанных с командировками и не облагаемыми НДФЛ и страховыми взносами, но при этом он является закрытым. Полностью освобождаются от обложения НДФЛ и страховыми взносами фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы:

  • на проезд до места назначения и обратно;
  • сборы за услуги аэропортов;
  • комиссионные сборы;
  • расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа;
  • расходы по найму жилого помещения;
  • расходы по оплате услуг связи;
  • расходы по получению и регистрации служебного заграничного паспорта, получению виз;
  • расходы, связанные с обменом наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

Однако на практике бывают расходы, которые непосредственно связаны с командировкой, но прямо не упомянуты, а некоторые позиции можно рассматривать как открытые. Например, при поездке в командировку на автомобиле все чаще приходится оплачивать проезд по платной дороге. Полагаем, расходы на проезд по платной дороге напрямую связаны с проездом до места назначения и обратно, следовательно, их компенсация не облагается НДФЛ и страховыми взносами так же, как и расходы на ГСМ при надлежащем документальном подтверждении. Во избежание нареканий со стороны контролирующих органов работнику следует согласовать маршрут следования к месту командировки и обратно, в том числе проезд по платной дороге.

Другой пример – штрафы и комиссии за возврат или обмен билетов. В этом случае согласованные с работодателем расходы также не облагаются НДФЛ и взносами (письмо Минфина России от 11 мая 2017 г. № 03-04-06/2847).

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх