Высший орган управления в ООО

Законодательно определенные органы управления акционерным обществом

Российская правовая система управления акционерным обществом сложилась на основе западного законодательства. Корпоративное управление — это выбранный акционерами способ самоуправления, основанный на совокупности организационных, правовых и экономических мер.

В соответствии с законом в акционерном обществе могут создаваться следующие органы управления:

общее собрание акционеров;

совет директоров (наблюдательный совет);

единоличный исполнительный орган (генеральный директор);

коллегиальный исполнительный орган (исполнительная дирекция, правление);

ревизионная комиссия (ревизор).

Выбор структуры управления акционерным обществом. В зависимости от комбинации перечисленных возможных органов управления акционерным обществом может формироваться та или иная конкретная структура его управления.

Выбор структуры управления — важный этап при создании акционерного общества. Ее правильный выбор позволяет снизить возможность конфликтных ситуаций между менеджментом и акционерами, между группами акционеров, повысить эффективность управленческих решений. При этом учредители акционерного общества имеют некоторое преимущество перед другими акционерами. За счет выбора «нужной» структуры управления они могут приблизить уровень собственных прав до уровня собственных интересов. Вместе с тем любая выбранная структура управления акционерным обществом не является «вечной» и может изменяться акционерами. Главное — управление акционерным обществом должно соответствовать его масштабам и характеру решаемых задач.

Установленная законом возможность комбинирования определенных звеньев управления позволяет акционерам выбирать наиболее приемлемую схему в зависимости от величины акционерного общества, структуры его капитала и конкретных задач развития бизнеса.

Основные варианты управления акционерным обществом

На практике обычно используются четыре варианта управления акционерным обществом, представленные на нижеследующих рисунках.

Во всех вариантах управления акционерным обществом обязательным является наличие двух органов управления: общего собрания акционеров и единоличного исполнительного органа, а также одного контролирующего органа управления — ревизионной комиссии. Поскольку задачей ревизионной комиссии является контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества, то ее, как правило, не рассматривают в качестве непосредственного органа управления акционерным обществом. Однако эффективное управление не может быть обеспечено без надежной системы контроля.

Различие вариантов управления акционерным обществом проявляется в определенном сочетании единоличного и коллегиальных органов управления.

Полная трехступенчатая структура управления акционерным обществом. Данная структура управления может быть использована во всех акционерных обществах. Она характеризуется тем, что позволяет усилить контроль акционеров за действиями менеджмента акционерного общества.

В соответствии с законом «Об акционерных обществах» члены коллегиального исполнительного органа (правления) не могут составлять более одной четвертой состава совета директоров общества.

Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, не может быть одновременно председателем совета директоров общества.

В целом менеджмент в лице генерального директора и правления не может получить большинство в совете директоров (наблюдательном совете), что усиливает влияние этого органа управления.

Для кредитных организаций, создаваемых в форме акционерного общества, данная форма управления является обязательной. В соответствии со ст. 11.1 ФЗ № 82-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «О банках и банковской деятельности» органами управления кредитной организации являются общее собрание учредителей, совет директоров, единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган (рис. 1).

Рис. 1

Данная форма организации управления акционерным обществом наиболее предпочтительна для крупных акционерных обществ с большим числом акционеров.

Сокращенная трехступенчатая структура управления акционерным обществом (рис. 2). Эта структура, как и первая, может использоваться в любых акционерных обществах. Она не предусматривает создания коллегиального исполнительного органа и соответственно не устанавливает каких-либо ограничений на участие в совете директоров менеджеров общества. В ней предусматривается только должность генерального директора, влияние которого и на управление обществом, и в совете директоров возрастает, поскольку он по сути единолично осуществляет текущее управление акционерным обществом.

Данная форма является наиболее распространенной структурой управления акционерным обществом, поскольку позволяет обеспечить оптимальное соотношение контрольных и исполнительных органов управления.

В случае если уставом акционерного общества образование исполнительных органов отнесено к компетенции совета директоров, то совет директоров и его председатель получают возможность жесткого контроля над исполнительными органами общества. Этот вариант более предпочтителен для крупных акционеров, которым принадлежит контрольный пакет акций, поскольку позволяет, не принимая непосредственного участия в текущих делах, осуществлять надежный контроль за исполнительными органами общества.

Рис. 2

Рис. 3

Данная структура управления применяется в закрытых акционерных обществах, имеющих значительные обороты и активы.

Сокращенная двухступенчатая структура управления акционерным обществом. Эта структура может быть использована, как и предыдущая, только в акционерных обществах с числом акционеров менее 50. Она характерна для мелких акционерных обществ, в которых типичной ситуацией является положение, когда генеральный директор одновременно есть и основной акционер общества, поэтому выбирается наиболее простая структура управления (рис. 4).

Рис. 4

Исполнительные органы управления акционерным общество

Понятие исполнительного органа управления

Исполнительный орган управления акционерным обществом — это орган непосредственного управления, создаваемый по решению общего собрания и/или совета директоров, функции которого установлены по закону и по уставу.

Исполнительные органы управления акционерным обществом несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные ему в результате их действий или бездействия.

Виды исполнительных органов управления. Согласно закону исполнительные органы управления акционерным обществом могут существовать по отдельности или одновременно в двух формах:

единоличный исполнительный орган управления — директор, генеральный директор;

коллегиальный исполнительный орган управления — правление, дирекция.

Если уставом акционерного общества предусмотрено наличие сразу обоих исполнительных органов управления, то в уставе компетенция каждого из них должна быть четко прописана. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа управления, осуществляет также функции председателя коллегиального исполнительного органа управления.

Образование и прекращение деятельности исполнительных органов управления

Исполнительные органы управления акционерным обществом создаются по решению собрания его акционеров или эти полномочия могут быть переданы им совету директоров.

Общее собрание акционеров или совет директоров, если уставом общества образование исполнительных органов управления отнесено к его компетенции, вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа.

В случае если образование исполнительных органов управления осуществляется общим собранием, то уставом общества может быть предусмотрено право совета директоров общества принять решение о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа общества или управляющей организации. Одновременно с принятием этих решений совет директоров должен принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении его полномочий и об образовании нового исполнительного органа общества.

Создание временного единоличного исполнительного органа управления может быть продиктовано обстоятельствами, когда прежние единоличный исполнительный орган общества или управляющая организация не могут выполнять свои обязанности. В этом случае также решение о создании временного единоличного исполнительного органа общества сопровождается одновременным принятием решения о проведении внеочередного собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий исполнительных органов управления и выборах нового единоличного исполнительного органа управления. Решения совета директоров о досрочном прекращении деятельности единоличного исполнительного органа общества и проведении внеочередного собрания по выборам нового принимаются большинством в три четверти голосов членов совета директоров, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров общества.

По решению общего собрания акционеров полномочия исполнительного органа управления могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Условия заключаемого договора утверждаются советом директоров общества.

Применительно к отдельным видам акционерных обществ предусмотрено, что исполнительным органом управления может быть только управляющая организация. Так, согласно п. 7 указа Президента РФ от 23 февраля 1998 г. № 193 «О дальнейшем развитии деятельности инвестиционных фондов» управляющим инвестиционного фонда может быть только юридическое лицо с соответствующей лицензией ФСФР.

Компетенция генерального директора акционерного общества. Генеральный директор без доверенности действует от имени акционерного общества, в том числе:

обеспечивает выполнение решений общего собрания;

осуществляет оперативное руководство деятельностью общества;

осуществляет текущее планирование;

составляет и утверждает штатное расписание;

осуществляет прием и увольнение на работу сотрудников;

издает приказы и распоряжения;

заключает договора, соглашения, контракты, открывает счета, выдает доверенности, осуществляет материально-финансовые операции в объеме, не превышающем 25% от стоимости активов акционерного общества;

предъявляет претензии и иски от имени общества и т. п.

Избрание генерального директора

Генеральный директор может быть избран (назначен) общим собранием акционеров или советом директоров. Способ избрания генерального директора должен быть отражен в уставе акционерного общества.

В случае избрания генерального директора общим собранием акционеров его положение становится более устойчивым. В этом случае срок его полномочий может быть до пяти лет.

В случае избрания генерального директора советом директоров последний обладает правом принимать решение о ежегодном назначении генерального директора и досрочном прекращении его полномочий. При этом варианте срок полномочий генерального директора равен одному году. Он ежегодно переизбирается вместе с советом директоров.

Выдвигать кандидатов на должность генерального директора могут акционеры, владеющие не менее чем двумя процентами голосующих акций общества. Уставом или другим документом общества может быть установлен иной процент голосующих акций. Одна заявка может содержать не более одного кандидата. Предложения с кандидатами должны быть внесены не позднее 30 календарных дней после окончания финансового года, предшествующего году, в котором истекают нормативные полномочия действующего генерального директора. Совет директоров обязан рассмотреть поступившие заявки и принять решение о включении предложенных кандидатов в список кандидатур для голосования по избранию генерального директора или об отказе в этом не позднее 5 рабочих дней после окончания срока внесения заявок. В список для голосования включаются только те кандидаты, которые письменно подтвердили свое согласие баллотироваться на должность генерального директора. Выборы проводятся раздельным голосованием по каждому претенденту. При голосовании акционеры отдают свои голоса только за одного кандидата или голосуют против всех. Избранным считается тот кандидат, который получил, во-первых, большинство голосов акционеров, участвующих в собрании, во-вторых, большее относительно других соискателей число голосов. Если никто из кандидатов не получил большинства голосов, то выборы признаются не состоявшимися, что означает пролонгацию полномочий ранее действовавшего генерального директора.

Правление акционерного общества

Правление есть коллегиальный исполнительный орган управления акционерным обществом. Вместе с генеральным директором оно осуществляет текущее руководство деятельностью акционерного общества.

Компетенция правления обычно включает:

обеспечение выполнений решений общего собрания;

организацию оперативного руководства;

разработку планов работы на квартал, полугодие и т. д.;

финансовое и налоговое планирование;

выработку текущей хозяйственной политики акционерного общества и т. п.

Правление избирается сроком на один год. Как правило, в его состав избираются лица, занимающие ключевые посты в акционерном обществе: финансовый директор, главный экономист, главный инженер и др. Закон не определяет, каким образом избирается правление

Вопрос 2. Какой орган управления является исполнительным органом акционерного общества? Назовите.

Общее собрание акционеров — высший орган управления в акционерном обществе, состоящий из акционеров-владельцев именных обыкновенных акций общества, а в некоторых случаях, предусмотренных Законом РФ «Об акционерных обществах», также из акционеров-владельцев привилегированных акций.

Совет директоров должен принимать решения в интересах акционеров (владельцев и выгодоприобретателей). Согласно ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» синонимом понятию «Совет директоров» является понятие «Наблюдательный совет».

Ревизионная комиссия (ревизор) — орган внутреннего финансового контроля юридического лица, избираемый общим собранием участников (акционеров) хозяйственного общества не реже одного раза в год для контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества.

Правление является исполнительным органом акционерного общества.

Ответ: 3

Вопрос 3. По чьему решению акционерное общество может осуществлять эмиссию акций?

  • 1) по решению государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку;
  • 2) по решению общих сборов;
  • 3) по решению акционера, владеющего контрольным пакетом акций;
  • 4) АО не имеет право осуществлять эмиссию акций, если это не предусмотрено в учредительном договоре;
  • 5) не имеет право.

Ответ : 2 управление акционерный директор исполнительный

Эмиссия акций — это совокупность действий эмитента, осуществляемая в порядке, установленном существующим законодательством, и направленная на выпуск и размещение на рынке ценных бумаг новых акций.

Эмиссия акций позволяет привлечь средства инвесторов для финансирования текущей деятельности компании или для расширения производства. Эмиссия акций позволяет привлекать значительные объемы средств.

К положительным аспектам эмиссии акций относится отсутствие необходимости регулярных выплат по займу. Основной недостаток — часть собственности компании становится собственностью акционеров, которые получают таким образом право и возможность влиять на деятельность, осуществляемую компанией-эмитентом.

Эмиссия акций может быть осуществлена в связи с формированием или изменением уставного фонда акционерного общества, в случае принятия решения о деноминации акций или при проведении индексации основных средств компании-эмитента.

Выпуск (эмиссия) акций может быть осуществлена учредителями акционерного общества до проведения государственной регистрации; в этом случае эмиссия акций называется первичной. Вторичной эмиссией называется выпуск акций, осуществляемый самим эмитентом после государственной регистрации.

ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ХОЛДИНГА ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

A.B. Спиридонова, старший преподаватель кафедры предпринимательского

и коммерческого права ЮУрГУ

В течение последних лет на российском рынке появилось множество хозяйствующих субъектов, использующих в своих наименованиях (в том числе фирменных) термин «холдинг»1. Отсутствие в российском законодательстве легального понятия «холдинг» породило среди авторов, исследовавших отдельные аспекты деятельности данных объединений (в частности К.Я. Портной, В.А Лаптева, И.А. Лаптева, Е.В. Рузаковой, В.В. Долинской, И.С. Шиткиной, A.B. Ива-нюк и др.), оживленную дискуссию о понятии и правовой природе холдингов2.

Общим для большинства исследований, посвященных холдингам, является разграничение понятия «холдинг», обозначающего объединение в целом, и понятия «холдинговая компания», обозначающего лицо, имеющее возможность оказывать влияние на принятие решений другими (подконтрольными) лицами, входящими в холдинг. Вместе с тем имеет место существенное расхождение мнений ученых относительно выработки универсального понятия «холдинг», состава лиц, входящих в холдинг, критериев отнесения совокупности лиц к холдингу, перспектив правового регулирования деятельности холдингов в Российской Федерации.

Для выявления сущности холдинга необходимо обратиться к буквальному толкованию данного термина. Понятие «холдинг» происходит от английского «hold» — держать, владеть, иметь; «holding» — владение акциями; «holding company» — акционерное общество, владеющее ценными бумагами других обществ и контролирующее их3. «Держатель-ские компании», или холдинги, владеют крупными пакетами акций или долей в уставном капитале многочисленных «дочерних» компаний4. Исходя из буквального значения понятия «холдинг» можно сделать вывод, что холдинг представляет собой совокупность юридических лиц (не менее двух), одно из которых (холдинговая компания) в силу владения акциями (долями) в уставном капитале юридических лиц осуществляет контроль в

отношении остальных юридических лиц, входящих в холдинг.

Анализ законодательства о юридических лицах, в частности гл. 4 ГК РФ, законов «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет сделать вывод, что сущность холдинга распознаваема через конструкции основного хозяйственного общества (товарищества) и дочернего (зависимого) хозяйственного общества.

В соответствии со ст. 105 ГК РФ хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. Хозяйственное общество признается зависимым, если другое (преобладающее, участвующее) общество имеет более двадцати процентов голосующих акций акционерного общества или двадцати процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью (ст. 106 ГК РФ). Таким образом, в качестве лица, имеющего возможность определять решения, принимаемые другим лицом, может выступать хозяйственное общество или товарищество, а лицом, решения которого могут подвергаться влиянию со стороны другого лица, — только хозяйственное общество.

В юридической литературе вопрос о соотношении понятия «холдинг» и правовых конструкций «основное общество (товарищество) — дочернее общество», «преобладающее общество — зависимое общество», закрепленных в ст. 105, 106 ГК РФ, является дискуссионным. Одни авторы считают, что понятие «холдинг» в сущности отражает отношения между дочерними обществами и основным обществом (товариществом), закрепленными в ст. 105 ГК РФ5. Согласно другой точке зрения холдинг можно определить лишь как совокупность хозяйственных обществ, в которой одно общество имеет возможность опре-

делять решения другого общества в силу преобладающего в нем участия. Поэтому определение дочернего общества, закрепленное в ст. 105 ГК РФ, гораздо шире6. По нашему мнению, закрепленная в российском законодательстве конструкция «основное общество (товарищество) — дочернее общество» в целом отражает сущность холдинга как объединения лиц, в котором одно лицо в силу определенных обстоятельств имеет возможность определять решения, принимаемые другим лицом (лицами), и выступает правовой основой образования холдингов.

При рассмотрении холдинга как совокупности «основного» и «дочернего» обществ необходимо отметить, что юридическая доктрина выделяет дочерние и зависимые хозяйственные общества с целью отследить факт возникновения экономической зависимости, т.е. определить фактическую и юридическую подчиненность, подконтрольность, а также существующую возможность у основного (преобладающего) хозяйственного общества (товарищества) влиять на волеизъявление дочернего (зависимого) хозяйственного общества . По мнению Е.В. Рузаковой, воля дочернего общества формируется в результате воздействия воли основного. Поскольку воля юридического лица реализуется путем принятия решений и осуществления действий органами управления этого юридического лица, в данном случае такие решения и действия будут находиться в прямой зависимости от решений органов управления другой организации8.

Как отмечает Ю.Г. Басин, сама модель «холдинг — дочерка» изначально позволяет холдингу управлять «дочеркой», сохраняя внешнюю самостоятельность последней и ее полную (за небольшими исключениями) ответственность за свои действия, даже инициированные холдингом. Нередко в холдингах осуществляется единая или вполне согласованная политика по ценам, территориальному охвату, вытеснению конкурентов, совместному использованию имущественных активов той или иной фирмы, входящей в корпоративную группу (или корпоративную семью)9. Вместе с тем верной представляется позиция Г.С. Шапкиной, считающей, что отношения между основным и дочерним либо зависимым обществом не строятся по принципу подчиненности последнего основному. Они носят экономико-правовой характер, связанный, как правило, с владением основным

обществом значительной долей уставного капитала дочернего или зависимого общества10.

Холдинг представляет собой совокупность не менее двух юридических лиц и этим существенно отличается от юридических лиц, в состав которых входят структурные подразделения. Дочерние общества — участники холдинга, в отличие от структурных подразделений юридического лица — филиалов (представительств), являются самостоятельными субъектами правоотношений. Филиалы (представительства) не обладают собственной правосубъектностью, отношения между ними и юридическим лицом иерархичны, всю ответственность за деятельность филиалов (представительств) несет юридическое лицо.

Холдинг необходимо также отличать от юридического лица, имеющего в собственности предприятия. Предприятие в соответствии со ст. 132 ГК РФ является объектом гражданского права и не обладает правосубъектностью. Следовательно, отношения по управлению предприятием нельзя отождествлять с отношениями, складывающимися между участниками холдинга. В связи с этим представляется спорной позиция Т.М. Звездиной, считающей, что экономически зависимую организацию можно рассматривать как предприятие, т.е. обособленный имущественный комплекс в рамках определенного фонда собственности, юридически формализуемый в дочернее юридическое лицо той или иной (приемлемой для собственника) организационноправовой формы11. Несмотря на то, что дочерние общества находятся под контролем основного общества (товарищества), они обладают всеми правами юридического лица и действуют от собственного имени, выступая в качестве самостоятельного субъекта права. Как совершенно справедливо отмечает В.Н. Цирульников, «неверно было бы рассматривать участников коммерческой организации как единственного субъекта присвоения результатов ее деятельности (получение прибыли). Они не единственные субъекты, претендующие на присвоение результатов деятельности юридического лица и имеющие на это право. Такими «заинтересованными» лицами выступает государство, собирая налоги и включая эти средства в совокупный государственный бюджет, местные органы власти, посредством сбора местных налогов, различного рода внебюджетные фонды…»12.

Признание факта зависимости (подконтрольности) одного юридического лица (до-

чернего хозяйственного общества) от другого (основного хозяйственного общества или товарищества) порождает определенные юридические последствия как для самих юридических лиц, так и для иных лиц, в частности кредиторов, участников (акционеров) дочернего общества. Так, основное общество (товарищество) может нести ответственность по долгам дочернего в случаях и порядке, определяемым законодательством. Основное общество, которое имеет право давать дочернему обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. По мнению Г.С. Шапкиной, данная норма не противоречит общим принципам самостоятельной ответственности юридических лиц, поскольку основное общество в этом случае несет ответственность за правильность (или неправильность) своих указаний13. В связи с этим Ю.Г. Басин выразил мнение, что применительно к холдингам основополагающим является следующий принцип: кто реально управляет рыночными операциями, тот и обязан нести риск их негативных последствий14. По другим сделкам, совершенным дочерним обществом, основное общество не отвечает. Условия солидарной ответственности определены ст. 322-324 ГК РФ. В п. 31 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 подчеркнуто, что основное общество (товарищество) отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение обязательных для него указаний основного общества (товарищества). Оба юридических лица привлекаются по таким делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным законодательством15.

Дочернее общество должно быть защищено от недобросовестных действий основного общества, в результате которых оно может понести убытки или быть признано несостоятельным (банкротом)16. Так, участники (акционеры) дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу, если иное не установлено законами о хозяйственных обществах (п. 3 ст. 105 ГК РФ). В Законе об АО установлено, что убытки считаются причиненными по вине основного общества (товарищества) только в случае, когда основное общество (товарищество) использовало имеющиеся у него право и (или) возможность в целях со-

вершения дочерним обществом действий, заведомо зная, что вследствие этого дочернее общество понесет убытки (п. 3 ст. 6), т.е. только при наличии прямого умысла. Закон об ООО никаких особенностей по данному вопросу не содержит.

Кроме того в случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного общества (товарищества) последнее несет при недостаточности имущества дочернего общества субсидиарную ответственность по его долгам (абз. 3 п. 2 ст. 105 ГК РФ, абз. 3 п. 3 ст. 6 Закона об АО, ст. 6 Закона об ООО). В п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» указывается, что согласно ст. 6 Закона об АО ответственность основного общества по долгам дочернего общества в случаях несостоятельности (банкротства) последнего, а также причинения убытков дочернему обществу может наступать лишь при наличии вины основного общества (ст. 401 ГК РФ). Данный вывод, как представляется, применим и к отношениям, предусмотренным п. 3 ст. 6 Закона об ООО.

Что же касается выделения категории «зависимое общество», то следует согласиться с О.В. Белоусовым, который ставит под сомнение целесообразность выделения такой категории, считая, что «цель введения данного понятия состоит только в том, чтобы обязать преобладающее (участвующее) общество публиковать сведения о приобретении более двадцати процентов голосующих акций или уставного капитала зависимого общества… поэтому в рамках рассматриваемого подхода значимой полезной правовой нагрузки, по существу, это понятие не несет.. ,»17.

Особую дискуссию среди ученых-юрис-тов вызывают критерии, в соответствии с которыми хозяйственное общество может быть признано дочерним, поскольку в настоящее время они сформулированы в ст. 105 ГК РФ, ст. 6 Закона об АО, ст. 6 Закона об ООО весьма размыто и нечетко.

Так, в ст. 105 ГК РФ используется такое понятие, как «преобладающее участие в капитале». В отношении этого понятия были высказаны точки зрения, что применительно к акционерному обществу это идентично понятию «контрольный пакет акций»18, «такой размер участия, который выражен в самом крупном проценте от уставного капитала об-

щества и значительно превышает размер каждой иной доли (каждого иного пакета акций) участников (акционеров), в результате чего позволяет участнику (акционеру) общества путем реализации права голосовать по вопросам повестки дня общего собрания участников (акционеров), определять принятие собранием таких решений, которые соответствуют воле этого участника (акционера)»19. Более того высказаны и иные точки зрения20. Проблема определения преобладающего участия в капитале осложняется тем, что ни в Законе об АО, ни в Законе об ООО не содержится норм, раскрывающих данное понятие. В буквальном смысле «преобладать” означает занимать господствующее положение, превосходить размером, числом21. Нам представляется, что преобладание в уставном капитале лишь в том случае дает возможность определять решения хозяйствующего общества, если это преобладание носит не относительный характер (относительно доли участия каждого иного участника (акционера) хозяйственного общества, выраженной в количестве принадлежащих ему акций с правом голоса или процентов в уставном капитале); а абсолютный, т.е. преобладание должно иметь место в отношении совокупного размера долей всех прочих участников хозяйственного общества. С учетом этого полагаем, что под преобладающим участием в уставном капитале хозяйственного общества следует понимать обладание лицом таким количеством акций с правом голоса в акционерном обществе или долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (общества с дополнительной ответственностью), которое превышает количество акций с правом голоса или долей в уставном капитале, которыми обладают другие акционеры (участники) хозяйственного общества в совокупности.

Следующая форма зависимости выражается в заключении между основным и дочерним обществом договора, в результате которого основное общество (товарищество) имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. Анализ высказанных в литературе точек зрения позволяет рассматривать зависимость, основанную на договоре, в двух аспектах. Одна форма зависимости вытекает из договора, в котором предусматривается право одного хозяйственного общества (товарищества) в силу определенных оснований контролировать другое хозяйственное общество (договоры отчисления

прибыли и подчинения, характерные для германского законодательства)22. Вместе с тем следует отметить, что российское законодательство, хотя и не запрещает, тем не менее не предусматривает подобные договорные конструкции. В разъяснениях специалистов Министерства финансов от 1 февраля 2002 г. указывалось, что основное и дочернее общества являются независимыми коммерческими юридическими лицами, поэтому ни нормами ГК РФ, ни нормами других законодательных актов не предусмотрен такой вид деятельности, как централизованное управление дочерними организациями23.

Другая форма «договорной» зависимости основывается на обычном предпринимательском договоре, исполнение которого приводит к возникновению конструкции «основное общество (товарищество) — дочернее общество» (договоры доверительного управления имуществом, совместной деятельности, кредита, ипотеки, залога ценных бумаг, любой иной имущественный договор, вследствие которого одно хозяйственное общество вынуждено подчиняться другому). Таким договором может являться договор передачи права на использование новой технологии с условием, что в течение согласованного сторонами периода общество, получившее такое право, будет реализовывать выпускаемую с применением этой технологии продукцию только по согласованию с первым обществом24. На наш взгляд, таким договором может выступать и договор коммерческой концессии25. В договорах франчайзинга вертикальный контроль со стороны франчайзера может быть различным в зависимости от типа заключенного соглашения. Франчайзер может устанавливать план продаж, стандарты производства и качества, договор франчайзинга может предусматривать и полную регламентацию деятельности франчайзи26.

Представляется, что в настоящее время невозможно указать исчерпывающий перечень договоров, заключение которых может привести к возникновению конструкции «основное общество (товарищество) — дочернее общество», и в каждом случае необходимо исходить из условий конкретного договора, хотя общим для этих договоров является то, что его сторонами должны выступать хозяйственные товарищества и общества.

К числу договоров, создающих отношения подчинения, отдельные авторы относят договор с управляющей организацией (управ-

ляющим), которой передаются полномочия исполнительного органа общества27. Это допускается как ст. 69 Закона об АО, так и ст. 42 Закона об ООО. Сторонники данной точки зрения считают, что договор между дочерним обществом и управляющей компанией является основанием возникновения зависимости дочернего общества28. Противоположной точки зрения придерживается И.С. Шиткина, полагая, что договор об управлении, в силу которого одно общество выполняет функции исполнительного органа другого общества, к числу договоров, создающих отношения экономической субординации, не относится29. На наш взгляд, данная точка зрения является более верной. Действительно, при передаче полномочий управляющей организации (управляющему) текущая деятельность хозяйственного общества во многом определяется действиями такой управляющей организации (управляющего). В то же время имеет место и обратная зависимость управляющей организации (управляющего) от управляемого ею юридического лица, поскольку именно от органов последнего (общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, общего собрания акционеров акционерного общества) зависит принятие решения б передаче полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества управляющей организации (управляющему), а также о прекращении исполнения ею возложенных на нее прав и обязанностей. Нам видится, что договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации (управляющему) может выступать лишь дополнительным, но не основным критерием установления отношений «основное хозяйственное общество (товарищество) — дочернее хозяйственное общество». Зачастую на практике управляющая организация специально создается как дочернее хозяйственное общество для управления другими дочерними хозяйственными обществами, находящимися в зависимости от определенного субъекта (физического или юридического лица), т.е. основным фактором зависимости все же выступает преобладающее участие в капитале.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Что касается иных форм зависимости или иных оснований, при которых основное общество (товарищество) имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним хозяйственным обществом, то мы полностью

разделяем мнение Т.М. Звездиной, отмечающей, что действующее корпоративное законодательство не дает необходимого уточнения «иной возможности юридического лица определять решения иного хозяйственного общества», что не позволяет отграничить связь дочерней зависимости юридических лиц от многочисленных правоотношений, складывающихся в процессе хозяйственной деятельности юридических лиц и возникающих в ходе » зо

нее отношении типа «кредитор — ДОЛЖНИК» .

Наряду с холдингами, созданными на основе легальной конструкции «основное общество (товарищество) — дочернее общество» (такие объединения юридических лиц нами предлагается рассматривать как холдинг в узком смысле), на практике получили широкое распространение структуры, хотя и имеющие много общего с холдингами в узком смысле, но в то же время обладающие рядом особенностей (такие объединения лиц нами предлагается обозначать холдингом в широком смысле)31. Например, холдингом в широком смысле можно обозначить совокупность лиц, состоящую из нескольких хозяйственных обществ, в которых физические лица, выступая учредителями, нередко единственными, в силу преобладающего участия в уставном капитале (в ряде случаев владея 100 % акций или долей в уставном капитале) определяют решения, принимаемые такими хозяйственными обществами, полностью контролируя их предпринимательскую деятельность32.

Представляется, что о холдинге в широком смысле можно говорить и применительно к некоммерческой организации и созданному для достижения ее уставных целей хозяйственному обществу с контрольной долей участия в его уставном капитале этой некоммерческой организации33. Например, согласно п. 4 ст. 66 ГК РФ учреждения могут выступать участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществе на вере с разрешения собственника, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 1 ст. 121 ГК РФ ассоциация (союз) может создать для осуществления предпринимательской деятельности хозяйственное общество или участвовать в таком обществе. Следовательно, в случаях, предусмотренных законом, некоммерческая организация вправе выступить учредителем хозяйственных обществ и оказывать определяющее влияние на принятие решений такими хозяйственными обществами. Унитарные предприятия также могут иметь

акции, доли (вклады) в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ или товариществ (за исключением кредитных) и с согласия собственника распоряжаться ими (ст. 2 и 6 Закона об унитарных предприятиях), стало быть, имея возможность определять решения, принимаемые такими юридическими лицами.

На основе вышеизложенного полагаем, что по сравнению с холдингом в узком смысле, представленном как совокупность основного хозяйственного общества (товарищества) и дочернего общества, холдинг в широком смысле представляет совокупность лиц, в том числе хозяйствующих субъектов, одно из которых в силу преобладающего участия в уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые хозяйственным обществом. В состав участников холдинга в широком смысле входят не только хозяйственные товарищества (общества), но и некоммерческие организации, унитарные предприятия, физические лица.

Анализ законодательства и высказанных в юридической литературе точек зрения относительно понятия и сущности холдингов приводит к выводу о существовании определенной тенденции, выражающейся в том, что отсутствие легального закрепления понятия холдинга может привести и проводит к размыванию границ данного явления. Думается, что понятие «холдинг» в российском праве не должно рассматриваться в отрыве от легально закрепленной в ст. 105 ГК РФ конструкции «основное хозяйственное общество (товарищество) — дочернее общество». Анализ ст. 105 и ст. 106 ГК РФ показывает, что легальная конструкция «основное хозяйственное общество (товарищество) — дочернее хозяйственное общество» несовершенна. Представляется, что перспективы совершенствования законодательства об основных и дочерних (зависимых) обществах (соответственно о холдингах) лежат именно в области конкретизации и детализации четких оснований (критериев) установления зависимости одного юридического лица (дочернего общества) от другого юридического лица (основного хозяйственного общества (товарищества); последствий возникновения конструкции основного и дочернего (зависимого) обществ, в частности ответственности основного общества (товарищества) по обязательствам дочернего. Реа-

лизация данных выводов может быть осуществлена прежде всего путем внесения изменений и дополнений в ст. 105 ГК РФ, а впоследствии также в законы об АО и ООО. В этой связи полагаем, что в настоящее время отсутствует необходимость принятия Федерального закона «О холдингах», проект которого рассматривался Государственной Думой в течение 1999-2001 гг.34 и был снят с рассмотрения.

1 Причем термин «холдинр> используется не только в

фирменных наименованиях коммерческих организаций, но и наименованиях некоммерческих организаций. Так, в Челябинске зарегистрировано некоммерческое партнерство НП «Уральский промышленный холдинг», в которое вошли 10 металлургических и машиностроительных предприятий области // http:

www. aviaport. ru/news/Markets/13703 .htm 1.

3 Англо-русский словарь — М., 1956. — G. 238.

4 Зиновьева М. Холдинги, финансово-промышленные и банковские группы // Право и экономика. — 2003. — № 4. -С. 11.

5 Федчук В. Холдинги: эволюция, сущность, понятие // Хозяйство и право. — 1996. — № 12. — С. 66.

7 Звездина Т.М. Правовое положение дочернего и зависимого хозяйственных обществ // Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности. — С. 84.

8 Рузакова Е.В. Указ. соч. — С. 215.

1 Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / под ред. F.C. Шапкиной. — М., 2002, -С. 51.

» Звездина Т.Н. Правовое положение дочерних и зависимых хозяйственных обществ: дис. … канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2003. — С. 51.

13 Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / под ред. Г.С. Шапкиной. — С. 52.

14 Басин Ю.Г. Указ. соч. — С. 159.

15 Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ Хе 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» // Российская газета. — 1996. — № 152.

16 Звездина Т.М. Правовое положение дочернего и зависимого хозяйственных обществ — С. 99.

17 Белоусов О.В. Указ. соч. — С. 148-149.

18 Звездина Т.М. Правовое положение дочернего и зависимого хозяйственных обществ. — С. 91.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

!9 Рузакова Е.В. Указ. соч. — С. 221.

20 См.: Белых B.C. Субъекты предпринимательской деятельности: понятие и виды // Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности. — С. 25.

21 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка — М., 1999. — С. 584.

23 Разъяснения консультанта Департамента налоговой политики Министерства финансов Р.Н. Митрохиной от 1 февраля 2002 г. // Налоговый вестник. — 2002. — № 2.

24 Звездина Т.М. Правовое положение дочернего и зависимого хозяйственных обществ. — С. 95.

25 Аналогичной точки зрения придерживается Е.В. Рузакова. См.: Рузакова Е.В. Указ. соч. — С. 222.

26 Бутыркин А .Я. Вертикальная интеграция и вертикальные ограничения в промышленности: научная монография. -М., 2003. -С. 106.

Гражданское право: учебник: т. 1 / под ред. Е.А. Суханова. — М., 2002. — С. 241.

29 Шиткина И.С. Правовое регулирование организации и деятельности холдинга как формы предпринимательского объединения. — С. 14.

30 Звездина Т.Н. Правовое положение дочерних и зависимых хозяйственных обществ. — С. 74.

31 Концепция холдингов, выходящая за рамки конструкции «основное хозяйственное общество (товарищество)

— дочернее хозяйственное общество» последовательно отстаивается И.С. Шиткиной, которая доказывает необходимость формализовать холдинговые объединения с участием юридических лиц различных организационноправовых форм. См.: Шиткина И.С. Правовое регулирование организации и деятельности холдинга как формы ггоедпринимательского объединения. — М., 2006.

На практике нередко создание хозяйственных обществ используется в противоправных целях. Данная практика в частности подтверждается данными ФНС России, отмечающей, что в настоящее время в г. Москва в день в среднем регистрируется порядка 550 юридических лиц при создании путем учреждения. Дальнейший анализ хозяйственной деятельности юридических лиц позволяет сделать вывод о том, что более 50 % этих организаций создается для участия в схемах уклонения от налогообложения, в схемах легализации и вывода активов за рубеж. См.: Письмо ФНС России от 16 июня 2006 г. № 09-1-03/3103 // СПС «Гарант».

33 Шиткина И.С. Холдинги как форма предпринимательского объединения // Предпринимательское право в рыночной экономике. — С. 206.

4 Постановление ГД ФС РФ от 27 июня 2001 г. № 1696-ИГ ГД «О повторном рассмотрении Федерального закона «О холдингах» (проект № 99049555-2) // СПС «Консультант-Эксперт».

Общее собрание участников ООО

В соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом ООО является общее собрание участников общества. Общее собрание участников ООО может быть очередным или внеочередным, все участники общества имеют право присутствовать на нем, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник ООО имеет на общем собрании участников число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале ООО. Уставом ООО при его учреждении или путем внесения в устав ООО изменений по решению общего собрания участников, принятому всеми участниками единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников ООО. Изменение и исключение положений устава ООО, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников ООО, принятому всеми участниками единогласно.

Компетенция общего собрания участников ООО определяется уставом общества.

К исключительной компетенции общего собрания участников относятся:

  • определение основных направлений деятельности ООО, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;
  • изменение устава ООО, в том числе изменение размера уставного капитала ООО;
  • внесение изменений в учредительный договор;
  • образование исполнительных органов ООО и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее — управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним;
  • избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора);
  • утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов;
  • принятие решения о распределении чистой прибыли между участниками общества;
  • утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность ООО (внутренних документов ООО);
  • принятие решения о размещении облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;
  • назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;
  • принятие решения о реорганизации или ликвидации ООО;
  • назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов;
  • решение иных вопросов, предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Очередное общее собрание участников ООО проводится в сроки, определенные уставом, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников ООО созывается исполнительным органом ООО.

Внеочередное общее собрание участников ООО проводится в случаях, определенных уставом ООО, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Совет директоров (наблюдательный совет) ООО

Уставом ООО может быть предусмотрено образование Совета директоров (наблюдательного совета), компетенция которого определяется уставом Общества. Также уставом определяется порядок образования, порядок деятельности и порядок прекращения полномочий членов Совета директоров ООО.

К компетенции Совета директоров ООО (наблюдательного совета) Закон относит следующие вопросы:

  • определение основных направлений деятельности ООО;
  • образование исполнительных органов ООО и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее — управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним;
  • установление размера вознаграждения и денежных компенсаций единоличному исполнительному органу ООО, членам коллегиального исполнительного органа общества, управляющему;
  • принятие решения об участии ООО в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;
  • назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и установление размера оплаты его услуг;
  • утверждение или принятие документов, регулирующих организацию деятельности ООО (внутренних документов ООО);
  • создание филиалов и открытие представительств ООО;
  • решение вопросов об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в случаях, предусмотренных статьей 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»;
  • решение вопросов об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»;
  • решение вопросов, связанных с подготовкой, созывом и проведением общего собрания участников ООО;
  • иные предусмотренные Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» вопросы, а также вопросы, предусмотренные уставом ООО и не отнесенные к компетенции общего собрания участников ООО или исполнительного органа ООО.

Члены коллегиального исполнительного органа ООО не могут составлять более одной четвертой состава Совета директоров. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, не может быть одновременно председателем Совета директоров. Члены Совета директоров или лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа ООО, могут участвовать в общем собрании участников ООО с правом совещательного голоса.

Исполнительный орган ООО

Руководство текущей деятельностью ООО осуществляется единоличным исполнительным органом или единоличным исполнительным органом и коллегиальным исполнительным органом. Исполнительные органы ООО подотчетны общему собранию участников и Совету директоров. Единоличный исполнительный орган ООО (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников ООО на срок, определенный уставом ООО, если уставом ООО решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) ООО. Единоличный исполнительный орган ООО может быть избран также не из числа его участников.

Единоличный исполнительный орган ООО:

  • без доверенности действует от имени ООО, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;
  • выдает доверенности на право представительства от имени ООО, в том числе доверенности с правом передоверия;
  • издает приказы о назначении на должности работников ООО, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;
  • осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или уставом ООО к компетенции общего собрания участников ООО, совета директоров (наблюдательного совета) ООО и коллегиального исполнительного органа ООО.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа ООО и принятия им решений устанавливается уставом ООО, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Если уставом ООО предусмотрено образование наряду с единоличным исполнительным органом также коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции и других), такой орган избирается общим собранием участников ООО в количестве и на срок, которые определены уставом ООО. Коллегиальный исполнительный орган осуществляет полномочия, отнесенные уставом ООО к его компетенции. Порядок деятельности коллегиального исполнительного органа и принятия им решений устанавливается уставом ООО и внутренними документами.

Членом коллегиального исполнительного органа может быть только физическое лицо, которое может не являться участником ООО. Функции председателя коллегиального исполнительного органа выполняет лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, за исключением случая, если полномочия единоличного исполнительного органа переданы управляющему.

Ревизионная комиссия (ревизор) ООО

Ревизионная комиссия (ревизор) ООО избирается общим собранием участников ООО на срок, определенный уставом ООО. Количество членов ревизионной комиссии общества определяется уставом ООО.

Ревизионная комиссия (ревизор) ООО вправе в любое время проводить проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО и иметь доступ ко всей документации, касающейся деятельности ООО. По требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества члены совета директоров (наблюдательного совета) ООО, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа ООО, члены коллегиального исполнительного органа ООО, а также работники общества обязаны давать необходимые пояснения в устной или письменной форме.

Ревизионная комиссия (ревизор) ООО в обязательном порядке проводит проверку годовых отчетов и бухгалтерских балансов ООО до их утверждения общим собранием участников ООО. Общее собрание участников ООО не вправе утверждать годовые отчеты и бухгалтерские балансы ООО при отсутствии заключений ревизионной комиссии (ревизора) ООО

Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) ООО определяется уставом и внутренними документами ООО.

Действующим Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» при учреждении юридического лица в форме Общества с ограниченной ответственностью обязательным пунктом решения об учреждении ООО является назначение или избрание органов управления ООО.

Закон предусматривает наличие следующих органов управления общества с ограниченной ответственностью: собрание участников ООО (или единственный участник – если учредителем является одно лицо), совет директоров ООО, коллегиальный исполнительный орган ООО (правление, дирекция), единоличный исполнительный орган, ревизионная комиссия, протоколом или решением может быть назначен аудитор общества, при этом ревизионная комиссия, коллегиальный исполнительный орган ООО, совет директоров ООО обязательны лишь в том случае, если это предусмотрено уставом Общества.

Согласно действующему законодательству РФ об Обществах с ограниченной ответственностью, высшим органом управления ООО является общее собрание учредителей (участников) ООО. Собрание может быть как очередным, так и внеочередным, и все участники Общества имеют право присутствовать на нем, а также принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и принятии решений путем голосования.

В соответствии с ФЗ №14-ФЗ «Об ООО» к компетенции собрания учредителей (равно как и единственного учредителя ООО) относятся следующие вопросы:

  • принятия решения об участии в других коммерческих организациях, ассоциациях, определения направлений деятельности ООО;
  • внесения изменений в учредительные документы ООО, в том числе относительно размера уставного капитала ООО с ограниченной ответственностью;
  • назначения или избрания генерального директора или коллегиального исполнительного органа ООО, управляющего, условий договора с управляющим (если этот вопрос не находится в компетенции совета директоров в соответствии с уставом), ревизионной комиссии (если этот орган предусмотрен уставом) и аудитора Общества;
  • утверждения бухгалтерских балансов и годовых отчетов;
  • распределения чистой прибыли ООО между участниками;
  • утверждения внутренних документов ООО;
  • решения о размещении облигаций и ценных бумаг Обществом;
  • решения о ликвидации или реорганизации ООО и назначения ликвидационной комиссии, утверждения ликвидационных балансов.

Уставом ООО может быть предусмотрено образование Совета директоров (наблюдательного совета), компетенция которого определяется уставом Общества. Также уставом определяется порядок образования, порядок деятельности и порядок прекращения полномочий членов Совета директоров ООО.

К компетенции Совета директоров ООО (наблюдательного совета) Закон относит следующие вопросы:

  • определение основных видов деятельности ООО;
  • назначение и изменение генерального директора ООО, коллегиального исполнительного органа, управляющего, согласования условий договора с управляющим), аудитора;
  • установление размера вознаграждения генерального директора и членов коллегиального исполнительного органа;
  • принятие решения об участии ООО в других объединениях коммерческих организаций;
  • утверждение внутренних документов ООО;
  • открытие филиалов или представительств ООО
  • решение вопросов об одобрении крупных сделок;
  • решение вопросов созыва и проведения общего собрания ООО;
  • иные вопросы в соответствии с уставом ООО.

Члены коллегиального исполнительного органа ООО не могут составлять более одной четвертой состава Совета директоров. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, не может быть одновременно председателем Совета директоров. Члены Совета директоров или лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа ООО, могут участвовать в общем собрании участников ООО с правом совещательного голоса.

Руководство текущей деятельностью ООО осуществляется единоличным исполнительным органом или единоличным исполнительным органом и коллегиальным исполнительным органом. Исполнительные органы ООО подотчетны общему собранию участников и Совету директоров.

Единоличный исполнительный орган ООО вправе:

  • издавать приказы о назначении, переводе, увольнении работников ООО, применять меры поощрения;
  • без доверенности представлять интересы ООО и совершать сделки от его имени;
  • выдавать доверенности на право представительства от имени ООО;
  • осуществлять иные полномочия, не отнесенные к компетенции других органов управления.

Передача права голоса членом Совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа иным лицам, в том числе другим членам совета директоров (наблюдательного совета), другим членам коллегиального исполнительного органа, не допускается.

Вступившим в силу 1 июля 2009 года новым законом об ООО расширена компетенция Совета директоров ООО. Такие вопросы, как, например, определение основных видов деятельности компании, назначение аудиторской проверки или утверждение аудитора, теперь могут быть отнесены к компетенции Совета директоров, что должно быть закреплено в уставе Общества. Также к компетенции Совета директоров могут быть отнесены любые вопросы, которые не отнесены законом к исключительной компетенции общего собрания учредителей ООО.

Согласно действующему законодательству, решение, принятое общим собранием участников Общества, решение Совета директоров, а также единоличного или коллегиального исполнительного органа ООО может быть обжаловано участником Общества в судебном порядке в течение 2-х месяцев с момента доведения до участника принятого решения.

Ответственность единоличного исполнительного органа. Исполнение решения общего собрания. Возмещение убытков единоличным исполнительным органом.

Как известно, высшим органом управления обществом является общее собрание участников/акционеров. Исполнительные органы (включая ЕИО) ему подотчетны. Однако может ли исполнительный орган без опаски быть привлеченным к ответственности выполнять любое решение высшего органа управления? Выражением чьей воли – общего собрания или единоличного исполнительного органа — будет сделка, совершенная во исполнение такого решения?

Фабула дела:

Акционерное общество «Капитал Ре» обратилось с иском к генеральному директору АО о взыскании убытков в сумме почти 830 миллионов рублей. По мнению истца, руководитель заключил заведомо убыточную для АО сделку, что является основанием для привлечения его к ответственности в виде возмещения убытков на основании статьи 53.1. ГК РФ. Такой сделкой являлась передача в уставный капитал общества «РГС Мед-Инвест» принадлежащего истцу имущества – доли 100% в уставном капитале общества «Медис» в качестве дополнительного вклада.

Стоит отметить, что на общем собрании акционеров АО до передачи ответчиком имущества общества было принято решение об одобрении такой сделки. Ответчик утверждал, что исполнял решение высшего органа управления. Однако условия передачи дополнительного вклада, размер приобретаемой доли в уставном капитале общества «РГС Мед-Инвест» после его увеличения в решении акционеров указаны не были.

По факту увеличения уставного капитала общества «РГС Мед-Инвест» истец стал обладателем 3,8957% доли в уставном капитале общества «РГС Мед-Инвест» номинальной стоимостью 4013 рублей. При этом до внесения дополнительного вклада Истец был обладателем доли 100% в обществе «Медис», рыночная стоимость которой оценивалась почти в 660 млн рублей.

Являлись ли действия ЕИО при наличии решения общего собрания о совершении сделки добросовестными и разумными? Позиции судов на этот счет разошлись. Решением суда первой инстанции иск был удовлетворен, апелляция и кассация сошлись во мнении, что оснований для взыскания убытков нет.

Судебный акт: Определение Верховного суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-8975

Выводы Верховного суда РФ:

1. ЕИО общества обладает неотъемлемой автономией при принятии непосредственных решений о совершении обществом сделок. Совершение сделок к компетенции общего собрания акционеров, по общему правилу, не относится. Оценка выгодности тех или иных действий для общества при совершении сделок входит в обязанности ЕИО. Передача решения тех или иных вопросов для рассмотрения общим собранием акционеров не является основанием для освобождения ЕИО от ответственности, не снимает с него обязанности действовать добросовестно и разумно.

2. Наличие решения общего собрания акционеров о передаче доли, принадлежащей акционерному обществу, в уставный капитал ООО, не свидетельствовало об экономической целесообразности такой передачи, не являлось основанием для безусловного исполнения решения общего собрания акционеров генеральным директором. Волю и согласие на передачу доли на тех или иных условиях в уставный капитал другого общества выразил именно ЕИО.

3. Размер подлежащих к возмещению убытков должен быть определен судом на основании принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Возмещение убытков будет соразмерным и справедливым, если в результате такого возмещения хозяйственное общество будет поставлено в то положение, в котором оно находилось бы, если бы его право не было нарушено.

4. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления обстоятельств разумности и добросовестности действий ответчика.

1) Итак, в установленных законом или уставом общества случаях, необходимым и обязательным является наличие решения общего собрания участников/акционеров об одобрении сделки или согласии на совершение сделки. Однако даже наличие такого согласия не снимает с ЕИО груз ответственности за принятие экономически целесообразных для общества решений. И при наличии такого решения ЕИО придется доказывать разумность и добросовестность своих действий при определении условий совершаемой сделки.

2) Тем не менее, полагаем, что содержание решения общего собрания, а также должное урегулирование порядка совершения сделок может повлиять на вероятность привлечения ЕИО к ответственности.

Так, шансы ЕИО на признание его действий разумными и добросовестными повысят:

а) подробное описание условий совершаемой сделки в решении общего собрания участников;

б) при этом указание ЕИО совершить сделку на тех или иных условиях отнесено уставом непубличного общества к исключительной компетенции общего собрания участников;

в) в решении общего собрания или иных документах имеется экономическое обоснование целесообразности совершаемой сделки.

г) наличие в обществе документов, регламентирующих порядок согласования и совершения сделок, и соблюдение руководителем данных процедур.

3) Верховный суд определил критерий расчета размера убытков – истец должен быть поставлен в положение, существовавшее до нарушения права. Суд первой инстанции рассчитывал убытки в соответствии с данным принципом. В результате передачи имущества, как указывалось в решении, Истец утратил корпоративный контроль над ООО «МЕДИС», поскольку передал в собственность ООО «РГС Мед-Инвест» принадлежащую ему долю 100% уставного капитала. При этом, осуществив передачу данной доли, взамен Истец стал обладателем доли в ООО «РГС Мед-Инвест», составляющей менее 3% уставного капитала, и не предоставляющей особого объема корпоративных прав.

Суд также сравнил и экономическую ценность данных долей. ООО «МЕДИС» — это прибыльное работающее предприятие, оказывающее медицинские услуги, обладающее солидным штатом сотрудников, достаточным количеством прикрепленных пациентов и объектами здравоохранения – поликлиниками, санаториями, здравпунктами. ООО «РГС Мед-Инвест» убыточно на протяжении нескольких лет, не ведет деятельность, и в штате данной компании один сотрудник. Суд пришел к выводу, что размер убытков Истца равен балансовой стоимости активов ООО «МЕДИС», участие в котором утрачено в результате действий ответчика. Для подтверждения размера убытков использовались данные бухгалтерской отчетности и аудиторские заключения.

4) Вывод, который можно сделать из изложенного, состоит в следующем: выполняя решения общего собрания участников, не содержащие существенных условий совершаемых сделок при отсутствии их экономического обоснования, ЕИО несет существенные риски быть привлеченным к ответственности в виде взыскания убытков. С другой стороны, директором, не выполняющим поставленные перед ним задачи, будут недовольны участники. Задача ЕИО – оценить со всех сторон имеющиеся риски с точки зрения неблагоприятных для Вас и общества финансовых и юридических последствий и по возможности заранее минимизировать их.

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

а) защита и охрана интеллектуальной собственности (от регистрации товарного знака до споров по любым результатам интеллектуальной деятельности, в т.ч. сами товарные знаки, программы для эвм);

б) корпоративные вопросы и споры (от организации и проведения ГОСУ, ВОСУ до оспаривания сделок, взыскания убытков с директора, признания решений органов управления недействительными);

в) ведение судебных споров (споры в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах);

г) налоговые вопросы (от аудита бизнес-процессов на предмет налоговых рисков, сопровождения налоговых проверок до оспаривания результатов проверок, иных актов налоговых органов);

д) коммерческая практика (правовое сопровождение бизнеса по различным вопросам);

е) юридическая помощь по уголовным делам (как правило, связанным с предпринимательской деятельностью);

ж) защита активов компаний и собственников бизнеса.

Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалам в Разделе «Статьи».

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!

Звоните или пишите прямо сейчас!

Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com

Юридическая фирма «Ветров и партнеры»
больше, чем просто юридические услуги

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх