Закон о жилье

На практике существуют ситуации, когда у должника-физического лица (индивидуального предпринимателя) нет имущества. Нет имущества, достаточного для погашения требований кредиторов. Кроме единственного жилья. Однако ст. 446 ГПК РФ предусматривает невозможность обращения на такое жилье.

На этом обсуждение вопроса можно было бы прекратить. Кредитор оказывается с неудовлетворенными полностью требованиями и вынужден довольствоваться малым или вообще ничем. Однако в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции есть случаи и способ толкования правовых норм, приводящих к возможности обращения взыскания на единственное жилье.

Все случаи предлагаю условно разделить на две группы. В первой – единственное жилье является предметом ипотеки по нецелевому кредиту (займу); во второй – единственное жилье не было передано в залог. Именно о первой группе пойдет речь.

Однако прежде чем делиться существующей практикой, напомним, что в Постановлении КС РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П разъяснено, что по-прежнему существует имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении единственного помещения. Но формальное, недифференцированное его применение не соответствует тому балансу прав кредитора и должника в существующих общественных отношениях. Существующие изъятия в иммунитете установлены Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – закон об ипотеке).

По моему мнению, до недавнего времени повсеместно действовал подход, согласно которому обращение взыскания на единственное жилье, являющееся предметом ипотеки, было возможно только в случае целевого кредита (займа). Подобный подход основывался на толковании специальной нормы, содержащейся в п. 1 ст. 78 закона об ипотеке.

Между тем, в Определении СК по гражданским делам ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 80-В12-2 п. 1 ст. 78 закона он ипотеке был истолкован в совокупности с п. 2 ст. 6 и п. 1 ст. 50 этого же закона. И был сделан вывод о том, что «обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной)». Указанные выводы содержатся и в более поздних судебных актах ВС РФ, например, в Определении ВС РФ от 6 августа 2013 г. № 24-КГ13-4.

Подобные выводы могут привести к тому, что в случае, если жилое помещение является предметом ипотеки (без разницы какой и в обеспечение какого обязательства), то обратить взыскание на единственное жилье становится возможно. Следовательно, обращение взыскание, переход права собственности от должника на новое лицо, прекращение права пользования жилым помещением приводит к такому пониманию баланса интересов кредитора и должника, когда в выигрыше все же остается первый. Должник же остается без жилья и на улице.

Можно было бы сказать, что вышеуказанное определение является лишь единичным случаем. Либо, что понимание выводов, изложенных в данной статье, неверное. Возможно и такое. Однако я вижу подтверждение изложенному и в других делах, о чем уже сообщил ранее, и не только в практике судов общей юрисдикции.

Помимо изложенного, этот же подход был обнаружен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2013 г. по делу № А65-15362/2009-СГ4-39, когда суд прямо указал, что из п. 1 и п. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 закона об ипотеке следует, что «залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой. Пункт 1 ст. 78 закона об ипотеке регулирует лишь особенности прекращения права пользования жилым домом или квартирой при обращении залогодержателем взыскания на них в ситуации, когда дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение. Выводы судов о том, что положения указанного пункта устанавливают исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания помещения, переданного в ипотеку, ошибочны».

Ловкость рук и никакого мошенничества, наверное, так можно было бы подумать? Тем не менее, толкование правовых норм, допускающих изъятия в иммунитете и обращение взыскания на единственное жилье возможно. Хотя, напомним, что в Постановлении КС РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П о таком варианте толкования мы ничего не нашли.

На мой взгляд, такое толкование ст. 6, ст. 50, ст. 78 закона об ипотеке является спорным. Особо в контексте разъяснений КС РФ. Тем более, что суды признают ничтожность договора залога единственного жилья, заключенного в обеспечение обязательств по нецелевому кредиту, займу. А значит, все-таки презюмируется приоритет конституционных прав должника и императивность ст. 446 ГПК РФ. Однако на практике можно все может оказаться иначе, если суд не увидит различий в рассматриваемых делах и схожесть обстоятельств дела приведет к однозначному применению невыгодного для должника толкования.

Каждому участнику гражданского или арбитражного процесса стоит быть активными. Активными в нападении и защите.

Поделиться записью:

На сегодняшний день шумиха вокруг принятия законопроекта об изъятии у собственников, имеющих непогашенные задолженности, единственного жилья продолжает нарастать. Так могут ли выселить из единственного жилья? Разумеется, забрать квартиру или дом, выставив при этом человека на улицу, никто не может, так как эти действия ограничиваются статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, однако бывают ситуации, когда лишиться текущего места проживания за долги все же возможно.

В первую очередь, вопрос поднимался в отношении владельцев крупных домов и коттеджей. Если жилплощадь достаточно велика, почему нельзя продать ее, купить что-то попроще, а разницей оплатить задолженности и кредиты?

В случае, если общая площадь жилья превышает хотя бы в два раза установленные законом нормы на человека (для всех проживающих), при разбирательстве по делу о задолженностях гражданина такую собственность могут обязать продать. Такой нормой считается 30 квадратных метров на одного жильца.

Кроме того, в зону «риска» из тех, кто может потерять единственное жилье за долги в 2020 году, могут попасть и граждане без долгов, в случае если:

  • они являются причиной систематических нарушений правил безопасности;
  • они портят жилплощадь, делая ее непригодной для проживания или даже применения в коммерческих целях как нежилого помещения;
  • есть другой законный владелец жилья.

Согласно законопроекту, жильцы, которые на протяжении полугода или более длительного срока игнорировали приходящие счета за коммунальные услуги, могут быть выселены. Это касается проживающих в муниципальном жилье.

Могут ли выселить из собственного жилья?

Изъять квартиру у собственника сложнее всего. Если это единственный вариант, который пригоден для проживания, забрать его приставы не могут. Закон допускает принятие подобных мер, если дом, в котором находится жилье, не безопасен, оставлен под снос или считается аварийным. Также в некоторых случаях государство имеет право изъять квартиру для собственных нужд. При таких условиях гражданину выдают жилье, которое по стоимости соответствует изъятому. Кроме того, выплачивается финансовая компенсация.

Заберут ли единственное жилье у собственника за долги в 2020 году? На данный момент, согласно закону, сделать это не могут, однако рассматриваются варианты дополнить условия, оставив возможность изымать квартиру у собственника за неуплату алиментов или отказ от возмещения вреда, причиненного здоровью.

Выселение из единственного жилья в ипотеке

Если единственное жилье должника находится в ипотеке, по ситуации на 2020 год, из него действительно могут выселить. Кредитный договор с банком предполагает, что при неуплате банк может обратиться с заявлением в суд с требованием взыскать квартиру.

Угроза остаться без квартиры, если она в ипотеке, есть как у должников, у которых есть другая недвижимость, так и у тех, у которых ее нет.

Как происходит процесс «выселения» из единственного жилья

Согласно законопроекту, принудительная продажа жилья за долги может быть осуществлена лишь по соответствующему решению суда. Есть соответствующий регламент, который касается особенностей дома или квартиры должника, площади и стоимости. Если суд откажет взыскателю в исковом заявлении в отношении собственника, продажа жилплощади будет считаться незаконной.

По делу о долгах с последующим возможным выселением в суде обязательно выслушивают стороны:

  • взыскателя;
  • должника;
  • членов семьи должника.

Суд решает не только сам вопрос, выселять ли из единственного жилья должника или отказать взыскателю, но и, в случае положительного решения в пользу истца, сумму, на которую бывший собственник имеет право купить себе новое жилье.

Определиться с покупкой новой квартиры необходимо в течение 90 дней. В противном случае выделенные на это средства уходят в государственный бюджет. Помощь в поисках жилья оказывают органы местного самоуправления.

Авторы законопроекта и взыскатели считают, что для должников реальный риск выселения из единственного жилья повысит платежную дисциплину.

Есть несколько категорий физических лиц, выселить которых из квартиры нельзя:

  • инвалиды I и II групп;
  • несовершеннолетние, у родителей которых нет другого жилья;
  • иждивенцы собственника;
  • родители-одиночки;
  • оформившие завещательный отказ;
  • получившие недвижимость по брачному контракту;
  • отказавшиеся от приватизации в пользу собственника.

Законодательство находится на стороне собственников и не позволяет выселение из единственного жилья в большей части случаев. Выгнать из квартиры не могут ни службы взыскания, ни коллекторы, ни приставы – это производится только по решению суда. Если это инициировано государством, гражданину будет предложено равноценное по стоимости жилье. Законопроект лишь допускает выселение из ипотечной квартиры или изъятие недвижимости за долги по алиментам и компенсации вреда здоровью.

В каких случаях могут выселить

Основания для выселения регулируются ст. 293 Гражданского Кодекса РФ и ст. 91 Жилищного Кодекса РФ. Причинами могут стать:

  1. Использование жилплощади не по назначению.

Если гражданин пользуется частной недвижимостью для продажи товаров или хранения вещей как магазин или склад, организовывает в ней офис или производство, это может нарушать санитарные нормы и правила безопасности.

  1. Нарушение прав соседей.

За злоупотребление алкоголем, систематические дебоши и беспорядки, гражданина могут выселить из квартиры, если его действия нарушают покой и ставят под угрозу безопасность соседей.

  1. Халатное отношение, приводящее к разрушению здания или помещения.

Перепланировка без соответствующего разрешения, нарушение санитарных норм могут стать причиной разрушения здания или сделать его непригодным для проживания.

  1. Большие долги по коммунальным платежам.

Выселение за долги – крайняя мера. Сначала делают предупреждения, предпринимают попытки взыскать деньги через суд. Если это не помогает, а также у должника нет уважительных причин, договор найма может быть расторгнут.

  1. Лишение родительских прав.

Если, по решению суда, родитель не может жить с ребенком из-за жестокого к нему отношения и лишения родительских прав, его могут выселить из квартиры.

  1. Самовольное занятие жилья.

Если физическое лицо проживает в квартире на незаконных основаниях, выгнать его, обратившись в органы правопорядка или суд, можно без труда.

Больше всего законопослушных граждан беспокоит вопрос задолженностей перед банками и микрофинансовыми организациями за кредиты, займы и ипотеки. Так можно ли по новому закону остаться без единственного жилья за долги? Теоретически, при ряде обстоятельств, это возможно, но редко в судебной практике такие дела заканчиваются потерей жилплощади. Однако накапливать долги, скрываться от службы взыскания банка и приставов, надеясь на защиту закона, не стоит. Лучше разобраться с долговой ямой и вернуть себе и своей семье спокойствие.

Есть ли другие пути законного списания долгов в 2020 году

Положение должника является незавидным со всех сторон: он получает звонки и письма из банка, его терроризируют коллекторы, к нему могут даже заявиться домой для личного и не самого приятного разговора. Для начала, помните о том, что препятствовать проникновению в дом или отказывать в диалоге вы можете любым службам, в том числе представителям коллекторских агентств, кроме судебных приставов, которые имеют на то законные полномочия.

По текущему законодательству, должник с суммой долга, превышающей 500 000 рублей, может объявить себя банкротом. Ранее делать это могли лишь юридические лица, но с 2015 года данная процедура доступна и физическим лицам.

Банкротство физического лица осуществляется по решению Арбитражного суда. Если процедура проходит в пользу заявителя, с него будут списаны в законном порядке все долги, когда банкротство пройдет все этапы.

На сегодняшний день данное решение является одним из самых выгодных, так как последствия банкротства не являются резко негативными для большинства граждан. Это:

  • запрет на предпринимательскую деятельность сроком на 5 лет;
  • запрет на сокрытие факта банкротства при попытке взять новый заем или кредит;
  • невозможность занимать руководящие должности сроком на 3 года;
  • плохая кредитная история.

Со всеми этими положениями можно легко смириться, когда перед вами стоит выбор остаться без жилья и поставить под угрозу всю семью или пройти процедуру банкротства.

Каждый случай индивидуален. Помочь разобраться в таком сложном процессе и сохранить имущество может только высококвалифицированный юрист, который специализируется на делах по банкротству. Чтобы избежать выселения из единственного жилья или его принудительной продажи, лучше всего обратиться к профессионалу. Неважно, находится квартира в ипотеке или в собственности, защита адвоката понадобится для представительства в суде и помощи с оформлением документов, подготовкой доказательной базы.

Поделиться записью:

КС обязал внести изменения в законодательство, устранив нарушение баланса интересов должника и взыскателя. А в 2007 году он признал не соответствующим Конституции запрет обращать взыскание на земельные участки должника.

Возможность продажи жилья

Как сообщили в Минюсте, поправки предлагают разрешить продать единственное жилье должника, если размер жилого помещения в два раза превышает установленную законодательством РФ норму предоставления площади жилого помещения и при этом составляет не менее 36 кв. м на одного человека (должник и проживающие с ним члены его семьи) или если стоимость такого жилого помещения превышает двукратную стоимость жилого помещения, соответствующего норме предоставления площади на одного человека. В среднем норма такая норма в различных муниципальных образованиях варьируется от 14 до 18 кв. м на человека.

Порядок взыскания на жилье

В разработанной Минюстом статье 447 Гражданского процессуального кодекса предполагается, что взыскание на принадлежащее гражданину-должнику единственное жилье, не являющееся предметом ипотеки, возможно лишь по решению суда по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Срок рассмотрения — два месяца. Взыскатель в любое время до продажи жилого помещения вправе предоставить должнику и членам его семьи иное жилое помещение «с сохранением права собственности за взыскателем до полной оплаты стоимости предоставляемого им жилого помещения за счет денежных средств, вырученных от реализации принадлежащего гражданину- должнику жилого помещения».

В решении суда должна быть указана минимальная денежная сумма, предназначенная для приобретения иного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилого помещения после продажи его прежнего жилья. При этом обращение взыскания на жилье должно быть соразмерно требованиям к должнику. Так, предлагается считать требование несоразмерным, если минимальная сумма, предназначенная для покупки другого жилья должнику, составляет более 50 % от стоимости его прежнего жилья или сумма неоплаченного долга составляет менее 200 тысяч рублей.

Также законопроект предлагает разрешить обращать взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, где находится его жилье, в случае, если размер такого участка превышает размер участка, необходимого для использования такого жилого помещения.

Действия приставов

Поправки также наделяют приставов правом устанавливать должнику и органам по регистрационному учету граждан запрет на регистрацию новых жильцов в принадлежащем должнику жилье за исключением регистрации несовершеннолетних детей должника.

В течение 7 дней после вступления в силу определения суда об обращении взыскания на единственное жилье должника судебный пристав с согласия должника должен направить взыскателю предложение приобрести другое жилое помещение по стоимости, установленной в решении суда. Если должник не согласен или взыскатель уклоняется от заключения договора на покупку нового жилья должнику, единственное жилье должника в течение 10 дней выставляется на торги с начальной ценой в размере, установленной судом для покупки нового жилья. Еще через 10 дней могут быть назначены вторичные торги, где начальная цена может быть снижена на 5 %. Если и вторичные торги не нашли покупателя, пристав возвращает жилье должнику.

Повторное обращение взыскания на жилье должника возможно не ранее, чем через 12 месяцев после даты объявления вторичных торгов.

Суд также может при необходимости увеличить минимальную сумму, предоставляемую должнику на покупку нового жилья, но не более чем на 20 %.

Если должник, получив деньги на покупку нового жилья, в течение 3 месяцев не приобрел новое жилое помещение, деньги перечисляются в бюджет муниципального образования, которое в течение следующих двух месяцев должно предоставить должнику и членам его семьи жилье.

На переселение должника и членов его семьи законопроект отводит 14 дней с даты предоставления другого жилого помещения.

В защиту детей

В пояснительной записке к законопроекту говорится, что он «обеспечит судебную защиту конституционных прав кредитора (взыскателя) в части исполнения судебного решения о взыскании долга и (право) гражданина-должника на жилище». Кроме того, он «направлен на обеспечение защиты прав несовершеннолетних детей, поскольку предложенные в нем меры позволят в том числе улучшить ситуацию по взысканию задолженности со злостных неплательщиков алиментов».

Взыскание на единственное жилье должника «применяются только к отношениям, связанным с принудительным исполнением требований по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца и возмещению ущерба, причиненного преступлением, независимо от времени возникновения указанных требований».

Порядок предоставления органом местного самоуправления должнику-гражданину и членам его семьи иного пригодного для проживания жилого помещения, а также приобретения такого жилья за счет денежной суммы, перечисляемой в бюджет муниципального образования, устанавливается правительством РФ.

Что говорит закон

Закон о защите прав добросовестных приобретателей жилья вступил в силу с 1 января 2020 года. Гражданским кодексом РФ устанавливается запрет на истребование государством жилого помещения, выбывшего из его собственности, у добросовестного приобретателя-гражданина. Это также должно распространяться на добросовестных приобретателей, которые получили имущество безвозмездно.

Указывается, что добросовестным приобретателем недвижимого имущества является тот, кто при его приобретении полагался на данные Государственного реестра, пока судом не установлено, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого к нему перешли права на недвижимость.

Как это было

Вы только представьте себе, сколько лет добросовестный покупатель был бесправен, ведь с того момента, когда граждане получили право приватизировать свое жилье, начался откровенный беспредел.

С 90-х годов это кажется абсурдом, и тем не менее является фактом, когда любому было понятно, что человек на законных основаниях купил квартиру, что его явно обманули, поступили несправедливо и нечестно, и все же квартиру у него отбирали, а взамен добросовестный покупатель ничего не получал, оставался без денег и без квартиры.

Да, формально пострадавшие имели и имеют право в судебном порядке добиться решения суда о взыскании денежных средств с лица, которое незаконно продало эту квартиру, но легче от этого не становилось. Даже если есть конкретное лицо, это еще не значит, что вы получите обратно свои деньги.

Квартиры стоят дорого, продавец деньги потратил, и далеко не факт, что вложил в другое имущество, которое можно было бы изъять, он может быть безработным или даже работать, но официально получать копейки.

Еще более дикой кажется норма, когда представители органов власти, например местная администрация, по решению суда изымают квартиру у добросовестных покупателей, аргументируя это тем, что в свое время какой-то чиновник закрыл глаза и допустил свободную продажу квартиры, которая находилась собственности у государства.

Здесь у обескураженного покупателя не хватает слов, фактически квартира куплена у государства, Росреестр сделку зарегистрировал, а потом, пожалуйста, извольте отдать квартиру обратно. Это притом что квартира куплена у государства. Потом деньги спрашивайте с кого угодно, только не с государства и не с чиновника.

Ничего не попишешь

Говоря о Росреестре – регистраторе, который от имени государства регистрирует сделку, – можно было лишь констатировать полное отсутствие какой-либо ответственности, как конкретного исполнителя, так и самого государства в лице Росреестра.

Заказав выписку из ЕГРН, мы находим там сведения, что объект не находится в залоге или под обременением, то есть получаем документ с печатью государственного органа о том, что с этой квартирой всё в порядке, о том, что мы будем добросовестным приобретателем квартиры, но по факту эта справочка ничего не значит, пройдёт какое-то время, и нас попросят по каким-нибудь основаниям вернуть квартиру, а выписка ничего не значит, на такую справочку у них может быть три своих.

Теперь же, с 1 января 2020 года государство заявляет о том, что будет защищать добросовестных приобретателей жилья. Главный принцип – это то, что если покупатель полагался на сведения по выписке из ЕГРН, основанной на данных Росреестра, он будет считаться добросовестным приобретателем и при соответствующем решении суда и других условиях государство выплатит пострадавшему компенсацию в размере фактических затрат на покупку или же в размере кадастровой стоимости.

Казалось бы, у собственников теперь начнется и безоблачная жизнь – покупай и не заморачивайся, но, как всегда, дело скрывается мелочах.

Вечное «но»

Стоит учесть то, что речь идёт исключительно о той информации, которая указана в выписке из ЕГРН. То есть та ситуация, которая, как обычно бывает, связана с наследованием, с какими-то наследниками, с какими-то жизненными ситуациями, кто имеет право, кто не имеет, у кого-то обязательная доля, кто был прописан, когда и куда выписался и так далее – всё это темы совершенно для другого материала.

В данном случае речи о защите добросовестных покупателей не идет, поэтому говорить о том, что государство полностью делает безопасными сделки с недвижимостью, нельзя.

В любом случае требуется детально и тщательно всё проверять, презумпция невиновности будет действовать, пока в суде не докажут того, что покупатель знал или должен был знать о том, что у продавца, например, не было прав на отчуждение имущества, и вот тут-то мы возвращаемся назад.

По фату это ничем не отличается от того, что было до 2020 года. Сегодня судят так же, доказывать надо, по сути, то же самое.

Однако сам факт того, что государство спустя 20 лет заявило о том, что будет нести финансовую ответственность за свою работу, конкретно работу органов Росреестра, – это уже огромный шаг вперед.

Честно говоря, есть сомнения, что всё это начнет работать сразу идеально. Понятно, что мошенники также найдут способы уходить от ответственности, покупателям придется искать эти самые лазейки и избегать их.

Наверное, пройдут даже годы, пока рынок недвижимости будет становиться более предсказуемым для покупателя и безопасным.

А верите ли вы в то, что государство будет выплачивать деньги, что будет реально добиться решения суда и выплаты, если вы представите выписку из ЕГРН в суд и скажете, что полагались на информацию в ней, а также докажете, что не могли знать о том, что этот продавец не имел права продавать квартиру?

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх