Аренда без договора

Судебная практика:
Постановление ФАС Московского округа от 23.11.2011 по делу N А40-78743/10-91-667
«…Как установлено Девятым арбитражным апелляционным судом и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в процессе проверки объектов федерального недвижимого имущества, осуществленной истцом 15.01.2008 г., 03.10.2008 г. и 23.01.2009 г., было выявлено, что часть помещений площадью 135 кв. м (шестой этаж, помещение XVII, комн. N 10, 15, 18, 19, 20, 69) здания, расположенного по адресу: г. Москва, Орликов пер., д. 3, стр. 1, занимает ГУ «Федеральный центр наглядных средств обучения» без правоустанавливающих документов.
Кроме того, 22.03.2009 г. и 11.05.2009 истцом проведены проверки, на основании, которых составлены акты, согласно которым, ответчик занимает часть помещений площадью 89,1 кв. м (шестой этаж, помещение XVII, комн. N 10, 15, 18, 19, 20) указанного выше здания, принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения.
В связи с чем ФГУП «ФТ-Центр» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ГУ «Федеральный центр наглядных средств обучения» о взыскании с последнего неосновательного обогащения, возникшего вследствие фактического пользования спорными помещениями площадью 135 кв. м за период с 29.02.2008 г. по 21.03.2009 г. в сумме 1 915 650 руб. и за фактическое пользование помещениями площадью 89,1 кв. м за период с 22.03.2009 г. по 29.04.2009 г. в сумме 127 413 руб., а всего — 2 043 063 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 610 руб. 44 коп. за период с 27.08.2008 г. по 29.04.2009 г., ссылаясь при этом на то, что ответчик за пользование помещениями плату не производил.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом представленные расчеты суммы неосновательного обогащения, которые проверены судом и признаны обоснованными.
Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы изучены кассационным судом и отклоняются как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судами обеих инстанций обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ…»

Умным быть хорошо, но плохо когда об этом знают, а еще хуже когда об этом знает начальство

В настоящее время сформировалась успешная судебная практика признания незарегистрированного долгосрочного договора аренды (сроком от 1 года) и дополнительных соглашений к нему заключенными вне зависимости от государственной регистрации . Данная статья посвящена правовой природе действительности таких сделок и указывает на последствия, которые вытекают из отсутствия государственной регистрации договора аренды в РосРеестре.

Какие сделки подлежат государственной регистрации?

  • п.2 ст. 609 ГК РФ «Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом»;
  • п.2 ст. 651 ГК РФ «Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации»;
  • Несколько договоров аренды в отношении одного и того же объекта аренды с общим сроком 1 год и более, заключенных одновременно и без перерыва срока также приравниваются к единой сделке, подлежащей государственной регистрации в Росреестре (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31 марта 2010 г. по делу № А53-17516/2009).
  • Договор аренды недвижимого имущества, продолжительностью менее года, но срок которого истекает в последний день предыдущего месяца следующего года (т.е. с 01.01.17 по 31.12.17) приравнивается к году и подлежит регистрации (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).
  • п.2 ст. 164 ГК РФ «Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации».

Правовые последствия незарегистрированного договора аренды

В соответствии с п.1 ст.164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделки, то ее правовые последствия сделки наступают после регистрации. Однако, в соответствии с п.3 ст. 433 ГК РФ, момент заключения договора, подлежащего государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не предусмотрено законом. Суды истолковали эту норму таким образом, что договора аренды не прошедшие государственную регистрацию порождают права и обязанности исключительно и непосредственно для Сторон договора. Таким образом, государственная регистрация ДДА не является обязательной для сторон договора, и ни одна из сторон не может ссылаться на отсутствие регистрации, как на основание для признания долгосрочного договора аренды ничтожным. Государственная регистрация же направлена на защиту третьих лиц, которые могут приобретать права на имущество, ставшее предметом договора.

Формирование подобной судебной практики по незарегистрированным договорам аренды началось с Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление). В соответствии с п.14 Постановления, если Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды (индивидуально определенный предмет, размер арендной платы), собственник передал и арендатор принял имущество в пользование, то существующие отношения не могут быть произвольно изменены одной из сторон, а должны осуществляться и оплачиваться в соответствии с условиями договора. Далее данная позиция была поддержана в информационном письме Президиума ВАС РФ.

В соответствии с п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее – информационное письмо), по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Договор не прошедший необходимую государственную регистрацию не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий. Вместе с тем, предоставив конкретное помещение в пользование ответчика на условиях подписанного сторонами договора, истец принимает на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды. Поэтому, если это не затронет прав третьих лиц, то до окончания определенного соглашением срока пользования ответчик вправе занимать помещение, внося за него плату, установленную соглашением сторон. Арендодатель вправе требовать возврата помещения лишь по истечении названного срока пользования или в иных случаях, когда обязательства сторон друг перед другом будут прекращены в общем порядке (статья 450 ГК РФ). Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

Чего лишаются стороны незарегистрированного договора аренды?

Несмотря на то что, государственная регистрация договора аренды не влияет на действительность сделки, следует отметить, что при ее отсутствии могут возникнуть следующие ограничения:

  • Арендатор не может сдавать арендуемое помещение в субаренду, т.к. незаключенный договор аренды не порождает прав и обязанностей у третьих лиц;
  • Арендатор не может ссылаться на сохранение договора аренды при изменении собственника предмета аренды (п.1 ст. 617 ГК РФ не применяется);
  • Арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (п.1 ст. 621 ГК РФ не применяется);
  • В случае аренды земельного участка, при получении подрядчиком Арендатора разрешения на строительство/на ввод в эксплуатацию в их выдаче будет отказано, поскольку для третьих лиц права Арендатора земельного участка не возникли.

Выводы

Таким образом, права арендатора по незарегистрированным договорам аренды не могут быть противопоставлены третьим лицам, как со стороны Арендодателя (добросовестных выгодоприобретателей, в т.ч. новых арендаторов на тот же самый объект), так и со стороны Арендатора (субарендатор, подрядчик). Отсутствие регистрации не принесет никаких выгод арендатору.

В заключении, следует отметить, что если одна из сторон по договору аренды (чаще всего Арендатор) обязана организовать государственную регистрацию сделки, то уклонение от исполнения такой обязанности является нарушением и другая сторона может по своему выбору обратиться в суд за регистрацией сделки с отнесением всех расходов, связанных с задержкой, на ответственную сторону (ст.165 ГК РФ) или расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке в связи с невыполнением существенного условия по государственной регистрации долгосрочного договора аренды.

Собственнику Квартиранту

Можно ли не заключать сделку аренды помещения?

Для начала следует отметить, что основные условия заключения сделок, связанных со съемом жилья, регулируются положениями ГК РФ. При этом одним из обязательных требований является оформление подобных правоотношений на официальном уровне, то есть путем заключения и подписания обеими сторонами соответствующего соглашения.

Так, согласно п.1 ст.609 ГК РФ договор аренды, заключаемый на срок более 1 года или же, если одна из сторон является юридическим лицом (независимо от периода действия), в обязательном порядке должен быть составлен в письменном виде.

Кроме того, аналогичная норма прописана и в п.1 ст.674 ГК РФ, согласно которому договор найма должен иметь письменную форму.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм можно сделать вывод, что собственники и квартиранты по закону обязаны официально оформлять свои правоотношения. Исключением может быть лишь тот случай, когда речь идет об аренде жилья на срок менее 1 года. При условии, что обе стороны сделки являются физическими лицами.

В случае передачи объекта недвижимости во временное пользование на период, превышающий 1 год, обременение, возникшее в отношении права собственности владельца этого имущества должно пройти обязательную процедуру государственной регистрации в Росреестре.

Что будет, если не оформить соглашение сторон?

В гражданском законодательстве не предусмотрено наказание за отсутствие договора при передаче недвижимости в аренду. Однако нарушителей ждут последствия иного характера, которые могут привести к возникновению проблем как у собственника, так и у квартирантов.

Всю совокупность рисков, возникающих при передаче квартиры во временное пользование без соглашения, можно условно разделить на две группы: угрожающие собственнику и действующие в отношении квартирантам.

Собственнику

Так, владельца объекта недвижимости могут ожидать следующие неприятные последствия:

  1. Проблемы с налоговыми органами – согласно пп.4 п.1 ст.208 НК РФ доходы, полученные физическим лицом от сдачи своего имущества в аренду, подлежат налогообложению. С них должен быть уплачен НДФЛ в размере 13%. Однако в случае отсутствия договора, собственник не сможет задекларировать свой доход, так как сумма, отраженная в 3-НДФЛ, обязательно должна быть подтверждена соответствующим документом.

    Таким образом, отсутствие договора об аренде будет способствовать уклонению владельца квартиры от уплаты налогов. За такое деяние можно понести наказание в виде штрафа от 20 до 40% от неуплаченной суммы (ст.122 НК РФ). Кроме того, отдельные санкции применяются за неподачу декларации (3-НДФЛ). Нарушителю будет назначена пеня в виде 5% от суммы, которая не была уплачена в бюджет в установленный законом срок (п.1 ст.119 НК РФ).

    На практике налоговые органы практически не отслеживают факт незаконной сдачи недвижимости в аренду. Более того, даже если данное обстоятельство вдруг обнаружится, сотрудникам ФНС придется доказывать, что физическое лицо действительно получило доход, что порой весьма затруднительно. Тем не менее рисковать не рекомендуется. Лучше сразу все оформить по правилам, не дожидаясь наказания.

  2. Невозможность получения страховых выплат – иногда перед тем как пустить в квартиру постояльцев, некоторые собственники предварительно страхуют свое имущество.

    Так, в договоре со страховой компанией может быть предусмотрена защита от рисков, связанных с ущербом, причиненным квартирантами. Однако при наступлении страхового случая страховщик не сможет получить причитающуюся ему выплату, так как без соглашения об аренде не будет официального доказательства того факта, что в помещении действительно проживали квартиросъемщики.

  3. Невозможность сдачи в наем недвижимости, купленной в ипотеку – как известно, для того, чтобы сдать в аренду ипотечную квартиру, требуется письменное согласие банка. При этом обязательным условием является заключение официального договора аренды. В случае его отсутствия кредитор не разрешит передавать помещение во временное пользование иным лицам. Следует помнить, что самовольное распоряжение имуществом, находящимся в залоге у банка, чревато весьма неприятными последствиями в виде досрочного расторжения ипотечного договора и необходимости возврата полной суммы долга.
  4. Отсутствие возможности защитить свои права в судебном порядке – между собственником и квартирантами нередко возникают разные споры и разногласия. Более того, на практике достаточно часто происходят ситуации, когда постояльцы пытаются всячески обмануть своего арендодателя. Это может выражаться в следующем:
    • Несвоевременное внесение платы за проживание в помещении или же вовсе ее отсутствие.
    • неуплата коммунальных услуг в результате чего образуется большой долг по ЖКХ.
    • Передача недвижимости, полученной во временное пользование, третьим лицам (без согласия хозяина). Такое явление носит название субаренда.
    • Иные виды обмана.

При наличии договора аренды все эти вопросы собственник квартиры может решить в свою пользу через суд. Однако если официального соглашения между сторонами сделки нет, то и в ходе судебного разбирательства будет очень сложно что-либо доказать (без расписок, актов и т.д.). Более того, ответчик и вовсе может заявить, что первый раз видит истца и ничего ему не должен.

Квартиранту

Не меньшим рискам подвержены и сами квартиросъемщики. Как правило, оформленный по всем правилам договор выступает своего рода фактором, сдерживающим собственника от противоправных действий. Однако, если достигнутая договоренность не закреплена письменно, то тогда могут возникнуть следующие неприятные моменты:

  • Регулярное необоснованное повышение ежемесячной платы.
  • Предъявление квартирантам претензии по поводу ущерба, который они не причиняли имуществу арендодателя (для избегания такой ситуации очень важно дополнительно к договору прилагать акт приема-передачи, в котором одним списком должно быть перечислено все передаваемое имущество и его состояние).
  • После получения аванса на несколько месяцев или лет вперед, хозяин может потребовать покинуть жилплощадь. Причем, если даже не была оформлена расписка, то квартиросъемщик в принципе не сможет ничего доказать.
  • Внезапное предъявление прав третьих лиц (прибытие прописанного из мест лишения свободы, возвращение родственника из другой страны и т.д.) в отношении жилплощади, которая была взята в аренду на долгосрочный период времени.
  • Предъявление собственником квартиры требования о возмещении ущерба (например, затопление), который был причинен соседям в результате неисправности или ветхости установленного в помещении оборудования, инженерно-коммуникационной системы и т.д. По закону именно арендодатель должен в данном случае нести ответственность. Однако без официальной бумаги что-либо доказать будет сложно .

Таким образом, несмотря на то, что штраф за незаключение договора аренды в законе не предусмотрен, пренебрегать этим условием все же не следует. Важно понимать, что заключение такого соглашения в первую очередь в интересах самих участников сделки. При наличии официального документа будет гораздо проще заявить о своих правах и при необходимости отстоять их в судебном порядке.

До сравнительно недавних пор считалось, что подлежащий государственной регистрации договор аренды недвижимости на срок более года считается заключенным с момента такой регистрации – как буквально и утверждалось в законе. Между тем практика рассмотрения соответствующих споров совершенно обоснованно, на мой взгляд, постепенно привела к выводу, что незарегистрированный договор все же порождает правовые последствия, но только для его сторон. Этот подход фиксируется в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 в ред. 2013 г.: если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо его приняло и оплачивало, то стороны связаны обязательством, но права арендатора не могут быть противопоставлены третьим лицам.

В Информационном письме Президиума ВАС от 25 февраля 2014 года № 165 эта позиция выражена более широко, ее обобщенно можно пересказать так. К отношениям сторон совершенного в надлежащей форме договора аренды недвижимости после передачи недвижимости в возмездное пользование должны применяться правила о договоре аренды несмотря на отсутствие требуемой государственной регистрации. Государственная регистрация договора аренды недвижимости имеет целью защиту интересов третьих лиц. Арендатор, которому вещь передана по договору, подлежащему государственной регистрации, но не зарегистрированному, не может ссылаться на его сохранение при изменении собственника.

Однако невозможность арендатора ссылаться на сохранение аренды есть лишь общее правило: заявление приобретателя недвижимого имущества об отсутствии государственной регистрации договора аренды, о наличии которого он знал в момент приобретения недвижимости, является злоупотреблением правом, поскольку согласившись приобрести в собственность недвижимое имущество, находящееся во владении арендатора, покупатель фактически выразил согласие и на сохранение отношений, возникших из договора аренды. Вроде логично; ст. 617 ГК сформулирована если и не императивно, то по крайней мере как общее правило, исключения из которого предполагаться не должны. Напомню, это позиция 2014 года.

Однако далее все «страньше и страньше». С 2015 года пункт 3 ст. 433 ГК устанавливает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Иными словами, для сторон он заключен – и это прямо признано законом. Возможность игнорировать оговорку «если иное не установлено законом» в отношении договоров аренды подтверждает Верховный Суд. В п. 5 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 49 он указывает, что в отсутствие требуемой государственной регистрации договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении; момент же заключения такого договора в отношении его сторон определяется по общим правилам. Иллюстрируется этот тезис как раз примером с договором аренды, в рамках которого повторяется мысль о том, что арендатор здания по подлежащему государственной регистрации, но не зарегистрированному договору аренды не может ссылаться на его сохранение при изменении собственника (статья 617 ГК РФ), если новый собственник в момент заключения договора, направленного на приобретение этого здания, не знал и не должен был знать о существовании незарегистрированного договора аренды.

И вот здесь возникает та проблема, о которой и хотелось бы поговорить. С момента появления п. 5 ст. 433 ГК в его современном виде у нас фактически легитимированы две модели аренды: назовем их «вещная» и «относительная» (написать «обязательственная» у меня рука не поднимается). При заключении договора стороны теперь могут выбирать ту модель, которая кажется им удобнее. Иными словами, отказ от государственной регистрации может означать осмысленный и теперь вполне легитимный выбор модели относительной аренды, которая не обладает свойством следования и прекращается при смене собственника. Если же стороны провели регистрацию, они получают вещную аренду.

Так что же в таких условиях должен полагать приобретатель, который в момент приобретения вещи знал или должен был знать о существовании незарегистрированного договора аренды? Разве не мог он предполагать, что отсутствие регистрации означает намерение сторон создать относительную аренду? Разве такое предположение недопустимо с учетом п. 3 ст. 433? Разве с учетом п. 3 ст. 433 оно противоречит существу отношений? Мне ближе отрицательный ответ. Стороны действительно могли стремиться к такой модели. Возлагать же на приобретателя бремя экспертизы отношений сторон, их намерений и пр. вряд ли справедливо.

Думаю, отраженный в п. 5 ППВС от 25.12.2018 № 49 подход имел право на существование лишь до тех пор, пока в законе не появилась возможность установления относительной аренды. Теперь же сомнения, как мне кажется, должны разрешаться в пользу приобретателя.

Такие сомнения возникли у меня при обсуждении противопоставимости аренды с А.Карапетовым. Прошу высказываться J

При сдаче жилья в наем собственники нередко стараются обойтись без договора. В основном это связано с нежеланием платить налоги, ведь документальное оформление аренды не представляет проблем. Но отсутствие соглашения может доставить хозяину квартиры немало хлопот. Прежде чем соглашаться на неофициальную сделку, стоит разобраться в том, какие существуют риски и какая ответственность может налагаться на арендодателя.

Особенности заключения договора аренды квартиры

Статья 674 ГК РФ обязывает участников таких сделок заключать соглашения в простой письменной форме. Если же квадратные метры сдаются на срок не меньше года – договор подлежит госрегистрации.

Однако несоблюдение формы не означает автоматического признания сделки недействительной. Когда дело доходит до суда, могут быть учтены показания свидетелей, а также материальные доказательства (расписки, полученные арендодателем, квитанции об оплате услуг ЖКХ). Но в случае с долгосрочной арендой (более 12 месяцев) без договора не обойтись

При условии выполнения требований законодательства доходы от сдачи жилплощади подлежат ежегодному налогообложению. Поскольку предоставление в аренду собственного жилья не является предпринимательством, закон считает арендодателя физическим лицом. Соответственно, ставка налога составит 13% (для нерезидентов России – 30 процентов). Чтобы сотрудники ФНС рассчитали сумму, необходимо сдать декларацию формы 3-НДФЛ до 30 апреля.

Договор аренды квартиры отсутствует: какие возможны риски?

Для квартиранта отсутствие договора – как благо, так и серьезный минус. С одной стороны, у него нет особой ответственности перед арендодателем. Человек может взять вещи и съехать без предупреждения. Заставить его возместить ущерб за поврежденное имущество или оплатить просроченные квитанции ЖКХ тоже будет проблематично.

С другой стороны, арендатор чувствует себя незащищенным. Его могут без лишних церемоний выставить из квартиры, забыв вернуть аванс, или внезапно повысить плату за жилье. В случае недовольства жильцов собственники просто меняют замки и выставляют их вещи на лестницу.

Требования арендодателей тоже бывают разными. Среди них встречаются как адекватные (например, запрет на курение в помещении), так и абсурдные. К примеру, известны случаи запрета рожать детей в период аренды или готовить в квартире еду. В последней ситуации собственник опасался, что его новая обстановка пропитается запахом борща и жареной рыбы.

Но арендодатель рискует не меньше, и перечень основных рисков выглядит так:

  • Собственники периодически становятся жертвами аферистов. Мошенники могут сдать квартиру на длительный срок и исчезнуть, оставив доверчивым хозяевам решение проблем с новыми жильцами. Конечно, их удастся выселить, но вот рассчитаться за поврежденную мебель и технику – вряд ли. Бывали даже случаи, когда арендованную жилплощадь продавали по поддельным документам.
  • Если договор аренды отсутствует, арендодателю будет сложно доказать факт неоплаты.
  • Владельцу жилья придется тщательно контролировать оплату коммунальных счетов. Доверчивость в этом вопросе грозит возникновением большого долга, который ляжет на арендодателя.
  • Если квартирант испортит имущество соседей либо имущество общего пользования, отвечать придется собственнику.
  • Поскольку договора нет, ничто не мешает квартиросъемщику завести домашних животных, устроить шумную вечеринку или нарушить другие запреты. Также случается, что при выселении квартирант прихватывает ценные вещи владельцев. В ответ на претензии он заявляет, что никаких ценностей в квартире не было.

Кроме того, обиженные на хозяина неофициальные жильцы могут напакостить хозяину другими способами. Самый простой вариант – информирование ФНС на то, что собственник не платит налоги. При необходимости он подтверждает свои слова свидетельскими показаниями.

Ответственность за неуплату налога при сдаче квартиры в аренду

Поскольку законодательство требует с арендодателей уплаты налогов, придется заключать письменный договор. Обойтись без него можно только в случае, когда квартира сдается безвозмездно.

Собственника жилья, нарушившего требования закона, ждут штрафы со стороны налоговиков. Из своего кармана придется заплатить следующие суммы:

  1. 20% либо 40% денежных средств, которые недополучил российский бюджет.
  2. Пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день неисполнения обязательств.
  3. Санкции за отсутствие вовремя предоставленной декларации. Их размер составляет 5% неуплаченной суммы в месяц. При этом сумма штрафа должна быть не меньше 1 000 руб. и не больше 30%.

Кроме того, арендодателя обяжут перечислить все денежные средства, которые вовремя не поступили в казну. Дополнительные штрафы предусмотрены и за квартирантов, проживающих без регистрации. Например, в Москве и Санкт-Петербурге, где нелегалов особенно много, хозяев заставляют платить за каждого из них по 5 000-7 000 руб.

В особых случаях за неофициальную сдачу квартиры может наступить уголовная ответственность. Так, согласно ст.198 УК гражданам, не заплатившим налог от 600 000 руб. за три года, может быть назначен штраф в сумме от 100 000 до 300 000 руб. К злостным неплательщикам применяются и более суровые санкции: арест, исправительные работы и даже лишение свободы на срок до трех лет.

Мнение эксперта Станислав Ершов Квалифицированный юрист. Готов ответить на любые ваши вопросы! Задавайте их прямо сейчас! Написать эксперту Правда, доказать факт получения средств от сдачи помещения и размер арендной платы бывает трудно. Собственник всегда может сказать, что разрешил бесплатно пожить своим знакомым. Если арендатор тоже не заинтересован в обнародовании условий сделки, наказывать будет некого

Конечно, соблазн избежать лишних расходов при сдаче жилья возникает у многих. Но отсутствие договора сопряжено с немалыми рисками для обеих сторон. Заключение соглашения в большинстве случае оказывается выгодным, поскольку с его помощью можно застраховать себя от потерь. Надеяться на собственную проницательность и жизненный опыт не стоит, ведь шанс нарваться на недобросовестных людей слишком велик.

Остались вопросы по теме? Мы готовы ответить на них прямо сейчас!

Автор статьи Станислав Ершов Квалифицированный юрист. Готов ответить на любые ваши вопросы! Задавайте их прямо сейчас! . Задать вопрос юристу. Написано статей 293

ОСТАЛИСЬ ВОПРОСЫ? СПРОСИТЕ У ЮРИСТА:


Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх