Налогообложение займов

ИА ГАРАНТ

Если оформляется заем от физического лица на организацию (ООО, применяющее УСН), можно ли не оформлять проценты по займу, а лишь в договоре оформить беспроцентный заем со сроками погашения (изначально это наемный сотрудник, далее сотрудник будет учредителем, сумма займа не связана со взносом в учредительный капитал)? Какие налоговые последствия влечет операция по предоставлению беспроцентного займа?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

В рассматриваемой ситуации операция по предоставлению беспроцентного займа не приведет к увеличению налоговых обязательств сторон сделки.

Обоснование вывода:

Содержание

УСН

Налогоплательщики, применяющие УСН, определяют доходы в соответствии со ст. 346.15 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (далее — Налог), учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п.п. 1 и 2 ст. 248 НК РФ. При этом организации не учитывают доходы, указанные в ст. 251 НК РФ, а также доходы, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным п.п. 1.6, 3 и 4 ст. 284 НК РФ, в порядке, установленном главой 25 НК РФ (пп.пп. 1, 2 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ).

Так, пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ освобождает от налогообложения доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам).

Таким образом, суммы, полученные организацией по договору займа, в том числе беспроцентного, не учитываются в составе доходов при формировании налоговой базы по Налогу. Статус кредитора (работник, учредитель) при этом значения не имеет (смотрите также письмо Минфина России от 29.06.2011 N 03-11-11/104).

Кроме того, в связи с безвозмездным пользованием заемными средствами у организации в данном случае также не возникнет подлежащего налогообложению дохода. Поясним.

В соответствии с НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами 23 и 25 НК РФ (п. 1 ст. 41 НК РФ).

Как следует из п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98, в силу ст. 41 НК РФ для признания экономической выгоды в качестве дохода, учитываемого при налогообложении, недостаточно установить потенциальную возможность ее оценки. Порядок определения и оценки выгоды должен быть установлен соответствующими главами НК РФ, регулирующими налогообложение отдельных видов доходов, что является реализацией общих условий установления налогов (смотрите также постановление Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 N 3009/04).

Нормы НК РФ не обязывают налогоплательщиков, применяющих УСН, признавать доходы в виде материальной выгоды, полученные в результате безвозмездного пользования заемными денежными средствами, равно как и не устанавливают порядка оценки дохода в таких случаях (смотрите, например, письмо Минфина России от 09.02.2015 N 03-03-06/1/5149).

Таким образом, считаем, что у организации в рассматриваемой ситуации в связи с безвозмездным пользованием заемными средствами не возникает обязанности по признанию дохода в налоговом учете.

Аналогичный вывод представлен в письме Минфина России от 24.07.2013 N 03-11-06/2/29384: сумма материальной выгоды по договорам беспроцентного займа налогоплательщиками, применяющими УСН, не определяется и, соответственно, не учитывается при определении объекта налогообложения по Налогу (смотрите также письма Минфина России от 03.10.2008 N 03-11-05/231, УФНС России по г. Москве от 15.04.2009 N 16-15/036216).

НДФЛ

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками:

  • от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ — для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ;

  • от источников в РФ — для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами РФ.

В связи с передачей денежных средств по договору беспроцентного займа, равно как и в связи с их возвратом (письмо УФНС России по г. Москве от 30.09.2009 N 20-14/3/101546), физическое лицо (работник, учредитель) не получает экономической выгоды в понимании п. 1 ст. 41 НК РФ, соответственно, у него не возникает облагаемого НДФЛ дохода.

Экономическая выгода (доход), подлежащая налогообложению НДФЛ, возникает у заимодавца — физического лица в случае возврата заемщиком суммы денежных средств, превышающей полученную им сумму займа (смотрите, например, письма Минфина России от 29.04.2016 N 03-04-05/25264, от 15.02.2016 N 03-04-05/8113).

В заключение отметим, что в письме Минфина России от 29.09.2016 N 03-04-05/56656 разъясняется, что в случае, если заимодавец не является лицом, доходы которого подлежат обложению НДФЛ в порядке, предусмотренном ст. 227 НК РФ, то есть индивидуальным предпринимателем или лицом, занимающимся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, при налогообложению его доходов не учитываются положения НК РФ, относящиеся к взаимозависимым лицам.

К сведению:

В силу пп. 7 п. 4 ст. 105.14 НК РФ, вступившего в силу 01.01.2017, сделки по предоставлению беспроцентных займов между взаимозависимыми лицами, местом регистрации либо местом жительства всех сторон и выгодоприобретателей по которым является РФ, не признаются контролируемыми. Это, в частности, означает, что на участников данных сделок с текущего календарного года не возлагается обязанность по уведомлению налоговых органов об их совершении, предусмотренная п. 1 ст. 105.16 НК РФ (смотрите информацию ФНС России от 29.12.2016 «С 1 января расширен перечень сделок, не признаваемых контролируемыми»).

Рекомендуем также знакомиться со следующими материалами:

— Энциклопедия решений. Учет заемщиком получения заемных денежных средств;

— Энциклопедия решений. Учет при получении займов наличными.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член Российского Союза аудиторов Федорова Лилия

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат экономических наук Игнатьев Дмитрий

Ирина Стародубцева, аудитор-эксперт RosCo — Consulting & audit

Арбитражная практика

Беспроцентные займы между юридическими лицами – один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок?

Согласно действующему законодательству договор займа может быть как возмездным, т.е. предусматривающим уплату процентов за пользование заемными средствами, так и безвозмездным, когда исполнение заемщиком обязательства ограничивается лишь возвратом долга (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Соответствующее условие согласовывается в договоре.

Претензии налоговых органов

Беспроцентные займы могут выдаваться сторонним организациям и взаимозависимым лицам. В первом случае налоговые риски возможны у заимодавца в части непризнания расходов по уплате процентов согласно кредитному договору, средства которого направлены на выдачу беспроцентного займа. Во втором в связи с возникновением внереализационного дохода у заимодавца. В отношении операций по договорам беспроцентного займа налоговые органы руководствуются разъяснениями, приведенными в письмах Минфина России от 25.05.15 г. № 03-01-18/29936, от 2.10.13 г. № 03-01-18/40821, от 13.08.13 г. № 03-01-18/32745. К таким сделкам финансовое ведомство применяет положения п. 1 ст. 105.3 НК РФ, в котором установлено, что доходы заимодавца определяются исходя из суммы процентов, которые были бы получены им в случае совершения сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми, в сопоставимых с анализируемой сделкой коммерческих и (или) финансовых условиях, т. е. в сопоставимой сделке.

Проанализируем обоснованность претензий налоговых органов, для чего обратимся к соответствующим положениям главы 25 НК РФ.

Доходами в целях исчисления налога на прибыль признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы. Перечень необлагаемых внереализационных доходов приведен в п.п. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ: при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований. Соответственно при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде средств или иного имущества, которые переданы по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая долговые ценные бумаги), а также в виде средств или иного имущества, которые направлены в погашение таких заимствований (п. 12 ст. 270 НК РФ).

Возникает ли доход у заемщика – юридического лица? Как следует из приведенных правовых норм, нет. Специалисты Минфина России также признают (письмо от 9.02.15 г. № 03-03-06/1/5149), что порядок определения выгоды в целях исчисления налога на прибыль не установлен, следовательно, материальная выгода, полученная организацией от пользования беспроцентным займом, не увеличивает базу по налогу на прибыль организаций. Солидарны с данной позицией и налоговые органы (письма УФНС России по г. Москве от 22.11.11 г. № 16-15/112957@, от 27.09.11 г. № 16-15/093520@).

Заем между юридическими лицами

На практике нередки ситуации, когда юридическое лицо, входящее в группу компаний, привлекает кредитные ресурсы под рыночный процент и впоследствии передает их другой компании по договору беспроцентного займа.

Пример

По кредитному договору организацией были привлечены денежные средства под 15% годовых на пополнение оборотных средств (сумма кредита – 60 млн руб.). Эти средства были направлены в другую организацию по договору беспроцентного займа на последующее приобретение автомобилей.

На основании данных обстоятельств налоговой инспекцией сделан вывод о том, что расходы в виде процентов по кредитному договору и договору займа являются экономически необоснованными, поскольку денежные средства, полученные по данным договорам, были перечислены взаимозависимому лицу по нереальным сделкам (оформленным только на бумаге, не имеющим реальной деловой цели и носящим исключительно формальный характер). При этом собственные инкассированные денежные средства выводятся из оборота путем выдачи беспроцентных займов учредителю или иным взаимозависимым организациям. В ходе проверки также было установлено, что все взаимозависимые лица предоставляют друг другу беспроцентные займы, получая при этом кредитные средства в банках. Сумму начисленных процентов по кредитным договорам, направленную взаимозависимым компаниям, налоговая инспекция исключила из состава расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль. Не согласившись с решением налоговой инспекции, организация обратилась в суд. Как указали судьи в постановлении АС Северо-Западного округа от 1.07.15 г. № А56-60966/2014, само по себе перераспределение денежных средств в рамках группы компаний не противоречит требованиям НК РФ. Суд расценивал доводы налоговой инспекции исходя из позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности или от эффективности использования капитала.

Налоговыми органами не было доказано, что основной целью, преследуемой компанией, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды (уменьшение налогооблагаемой прибыли за счет внереализационных расходов) в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Несмотря на то что судебный спор разрешился в пользу налогоплательщика (из-за недостаточности доказательной базы со стороны налоговых органов), при схожих обстоятельствах не исключены судебные дела, исход которых предопределить сложно. Предметом рассмотрения некоторыми арбитражными судами стали дела, связанные с порядком определения материальной выгоды у заимодавца при выдаче беспроцентных займов взаимозависимым лицам.

Для целей налогового контроля все сделки, заключаемые хозяйствующими субъектами, подразделяются на сделки между взаимозависимыми лицами и сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми (п. 1 ст. 105.3 НК РФ).

При этом, как следует из совокупности норм НК РФ, сделки между взаимозависимыми лицами можно разделить на две группы:

— контролируемые, признаваемые таковыми при соблюдении положений ст. 105.14 НК РФ;

— иные сделки между взаимозависимыми лицами (неконтролируемые).

Пунктом 3 ст. 105.3 НК РФ предусмотрено, что цена товара (работы, услуги), примененная сторонами сделки для целей налогообложения, признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное, либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога в соответствии с п. 6 ст. 105.3 НК РФ.

Только в случае, если договор займа является контролируемой сделкой, заимодавец должен показать виртуальный доход в сумме недополученных по беспроцентному займу процентов (письма Минфина России от 2.10.13 г. № 03-01-18/40821, от 13.08.13 г. № 03-01-18/32745, от 18.07.12 г. № 03-01-18/5-97, от 24.02.12 г. № 03-01-18/1-15). В связи с этим налоговые органы делают выводы о том, что любые доходы, которые могли бы быть получены одним из взаимозависимых лиц по подобным сделкам, должны учитываться для целей налогообложения у этого лица. Иными словами, в контролируемых сделках по предоставлению беспроцентного займа доходы заимодавца определяются исходя из суммы процентов, которые были бы получены заимодавцем в случае совершения сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми, в сопоставимых с анализируемой сделкой коммерческих и (или) финансовых условиях, т. е. в сопоставимой сделке.

Взаимозависимость участников сделки как фактор, влияющий на порядок налогообложения результатов этой сделки, может быть установлена налоговым органом только в результате проведения отдельных мероприятий налогового контроля вне рамок выездной или камеральной налоговой проверки (абзац 3 п. 1 ст. 105.17 НК РФ).

Отметим, что в настоящее время судебная практика по данному вопросу неоднозначна. В ряде случаев суды указывают на то, что неполучение положительного финансового результата в виде суммы процентов по договору займа находится вне сферы контроля и оценки налогового органа, и заключение сделок с беспроцентными займами не приводит ни к увеличению, ни к уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль ни у одной из сторон договора, а поэтому соответствующие сделки признаваться контролируемыми не должны (п. 13 ст. 105.3, п. 11 ст. 105.14 НК РФ).

Более того, одним из судов отмечено, что сделки между взаимозависимыми организациями, являющимися плательщиками налога на прибыль, признаются контролируемыми в случае, если сумма доходов по таким сделкам в календарном году превышает значение суммового ограничения, указанного в п.п. 1 п. 2 ст. 105.14 НК РФ ( с 2014 г. – 1 млрд руб.).

Другими словами, судом были опровергнуты доводы, приведенные в письме ФНС России от 16.09.14 г. № ЕД-4-2/18674@, в части того, что проверка соответствия цен в неконтролируемых сделках может осуществляться между взаимозависимыми лицами.

В итоге суд решил, что вступившие в силу с 1.01.12 г. правила и требования, которые изложены в разделе V.1 НК РФ, не позволяют четко установить возможность их применения к анализируемой ситуации, а именно в отношении возможности налогообложения материальной выгоды от предоставления беспроцентных займов. Вместе с тем в главе 25 НК РФ не рассматривается материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами как доход, облагаемый налогом. По убеждению суда, в действующем законодательстве о налогах и сборах отсутствует ясность в вопросе о возможности налогообложения материальной выгоды, полученной благодаря предоставлению беспроцентных займов взаимозависимым лицом, поэтому все неустранимые сомнения и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика (решение АС Ямало-Ненецкого АО от 20.04.15 г. № А81-165/2015).

Однако в одном из судебных дел налоговым органам удалось выиграть спор (постановление АС Северо-Кавказского округа от 1.04.15 г. № А53-28342/2013). Судьи согласились с налоговыми органами в вопросе о необоснованном завышении расходов, получении необоснованной налоговой выгоды путем создания взаимозависимыми лицами схемы необоснованного завышения расходов.

Некоторые судьи, не отрицая возможности получения заимодавцем дохода при выдаче беспроцентных займов взаимозависимым лицам, не соглашаются с мнением налоговых органов в части формирования сведений о рыночных ставках.

В одном из дел суд посчитал, что договор банковского вклада (депозита) не является сопоставимым с договором займа, поскольку налоговым органом не учтено существенное условие о том, что по договору банковского вклада одной из сторон сделки всегда является кредитная организация (банк), для которой указанный вид деятельности является основным (решение АС Ставропольского края от 5.08.15 г. № А63-2718/2015).

В другом судебном разбирательстве было указано на то, что при сопоставлении условий указанных договоров наряду с прочим должны учитываться:

— кредитная история и платежеспособность соответственно получателя кредита, лица, обязательства которого обеспечиваются поручительством или банковской гарантией;

— характер и рыночная стоимость обеспечения исполнения обязательства;

— срок, на который предоставляется заем или кредит;

— валюта, являющаяся предметом договора займа или кредита;

— порядок определения процентной ставки (фиксированная или плавающая);

— иные условия, которые оказывают влияние на величину процентной ставки (вознаграждения) по соответствующему договору (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.15 г. № А05-4564/2015).

Расчеты, подготовленные налоговыми органами на основании «СПАРК», равно как и использованная системой «СПАРК» информация, не отвечают требованиям НК РФ и также не принимаются судами (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.15 г. № А40-204810/2014).

Суды единодушны в том, что взаимозависимость может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, если только установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки, как возможность для осуществления согласованных недобросовестных действий, направленных на незаконное занижение налоговых платежей.

Таким образом, в настоящее время отсутствует судебная практика с однозначными выводами относительно доначисления налога на прибыль с виртуального дохода по операциям выдачи беспроцентных займов между взаимозависимыми юридическими лицами. Кроме того, даже в случае, если суды соглашаются с необходимостью исчисления виртуального дохода у заимодавца, сама методика расчета подобного дохода непонятна.

Рассмотрим такой вопрос, как возможность взыскания убытков с директора организации по сделке с беспроцентным займом. Так, в одной из организаций директор без получения согласия учредителей перечислил взаимозависимой компании беспроцентный заем со счета организации на карточный счет директора компании. Итогом данной операции стало судебное разбирательство, в результате которого суд обязал директора вернуть сумму беспроцентного займа. При вынесении решения судьи сослались на п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в котором разъяснено, что единоличный исполнительный орган обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно, а в случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников) должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением (постановление АС Уральского округа от 22.09.15 г. № Ф09-6778/15).

Если заемщик – ИП либо физическое лицо

Имеет место иная ситуация, если одним из заемщиков является физическое лицо или индивидуальный предприниматель. Пунктом 1 ст. 210 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ, согласно пп. 1 и 2 которой таким доходом является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, предоставленными организациями или индивидуальными предпринимателями. В случае приобретения дохода в виде материальной выгоды датой его фактического получения является день уплаты налогоплательщиком процентов по заемным средствам (п.п. 3 п. 1 ст. 223 НК РФ), а в ситуации с беспроцентным займом – это дата его погашения (Определение ВС РФ от 16.04.15 г. № 301-КГ15-2401).

Другими словами, если заемщиком по договору беспроцентного займа является индивидуальный предприниматель, то за период пользования безвозмездными денежными средствами исчисляется НДФЛ по ставке 35% (п. 2 ст. 224 НК РФ).

Отметим, что если договор беспроцентного займа заключен между супругами, имеющими статус индивидуальных предпринимателей, то доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах не возникает. В этом случае наличие правового статуса налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей не исключает применения режима совместной собственности между супругами, который является первичным и распространяется на все полученные в период брака доходы. Деньги, передаваемые в порядке займа из общей совместной собственности обоих супругов в их общую совместную собственность, в действительности не могут быть заемными.

Таким образом, денежные средства, полученные индивидуальным предпринимателем от своего супруга по договору займа, являются их общим имуществом, поэтому эти средства не могут считаться доходами для целей обложения НДФЛ (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2.04.15 г. № А78-7533/2014).

Статья актуальна на 25.01.16

Беспроцентный заем — довольно распространенное в российской экономике явление. Оно не только распространено среди аффилированных лиц, которые таким образом нередко перераспределяют средства между собой, но и часто фигурирует в отношениях между независимыми хозяйствующими субъектами. Всех их волнуют налоговые последствия таких сделок: не возникает ли при получении беспроцентного займа внереализационный доход, в виде сэкономленных процентов, который подлежит обложению в обычном порядке?

Согласно действующему законодательству договор займа представляет собой соглашение, в соответствии с которым заимодавец осуществляет передачу заемщику в собственность денежных средств или каких-либо вещей, определенных родовыми признаками. При этом заемщик берет на себя обязательства вернуть заимодавцу сумму полученного займа либо возвратить полученные вещи.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в следующих случаях:

  • договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
  • по договору заемщику передаются не деньги, а вещи, определенные родовыми признаками.

Таким образом, договор займа является беспроцентным, когда он не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. Такие договоры могут быть на практике, но придется доказывать тот факт, что одна из сторон не преследует коммерческой выгоды при заключении данного договора.

При беспроцентном займе вполне допустим досрочный возврат суммы долга, поскольку такой заем не приносит дохода заимодавцу (он заинтересован в скорейшем погашении обязательства). Но после возврата денег правовые обязательства сторон по договору займа не прекращаются, пока не будут уплачены соответствующие налоги (налоговые последствия здесь разные для физических и юридических лиц).

Юридическое и физическое лицо как заимодавцы не подлежат налогообложению, так как предоставление суммы займа не влечет получения дохода.

Спорным остается вопрос налогообложения заемщика.

Работниками налоговых органов часто излагается мнение, согласно которому у налогоплательщика, получившего беспроцентный заем, возникает внереализационный доход в виде безвозмездно потребленной услуги либо безвозмездно полученного имущественного права. В обоснование этой точки зрения ее сторонники ссылаются на п. 8 ст. 250 НК РФ, предусматривающий включение в состав внереализационных доходов безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав. Стоимостная оценка экономической выгоды согласно данной точке зрения должна производиться исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

К СВЕДЕНИЮ

Ставка рефинансирования в 2017 г. составляет 9 % годовых (Информация Банка России от 19.06.2017).

Следует заметить, что данная позиция зачастую излагается работниками налоговых органов и воспринимается налогоплательщиками как официальное мнение МНС России. Трудно судить, чем это вызвано, однако документальные подтверждения тому, что подобные доводы исходят из МНС России, пока не приведены.

По договору беспроцентного займа юридическое лицо (компания-заемщик) при передаче денежных средств компанией-заимодавцем получает определенную экономическую выгоду, так как оно получило средства и использовало их в своей экономической деятельности. Данные средства не попадают под определение «налогооблагаемая база» (п. 10 ст. 251 НК РФ). В этом случае юридическое лицо (компания-заимодавец) не уплачивает налоги с образовавшегося дохода. Таким образом, оно не уплачивает ни НДС, ни налог на прибыль.

Ситуация с физическим лицом — заемщиком совершенно иная. Если физическое лицо берет заем у физического лица, то оно также не должно платить никаких налогов. Если заем физлицу (например, своему сотруднику) выдала организация, то именно она будет являться налоговым агентом по НДФЛ в отношении дохода в виде материальной выгоды. Следовательно, организация должна будет (ст. 226 НК РФ):

  • ежемесячно рассчитывать доход в виде материальной выгоды и НДФЛ с него;
  • удерживать налог из ближайших денежных выплат физлицу;
  • перечислять удержанный налог в бюджет;
  • по итогам года подавать на физлицо справку 2-НДФЛ.

Если денежные доходы физлицу не выплачиваются и удержать налог не из чего, то по окончании года не позднее 1-го марта нужно сообщить в ИФНС о невозможности удержать налог (п. 5 ст. 226 НК РФ).

Начиная с января 2016 г. материальная выгода по беспроцентным займам рассчитывается по следующей формуле (подп. 1 п. 1, п. 2 ст. 212 НК РФ):

Материальная выгода на последнее число = Сумма займа × 2/3 ключевой ставки ЦБ, действующей на последнее число месяца × Количество календарных дней пользования займом в месяце / 365 (366).

Количество дней пользования займом рассчитывают:

  • в месяце, когда заем выдан, — со дня, следующего за днем выдачи займа и по последнее число месяца;
  • в месяце, когда заем погашен, — с первого числа месяца по день погашения займа;
  • в остальных месяцах — как календарное число дней в месяце.

Беспроцентные займы между двумя юридическими лицами возможны, но они не должны быть постоянными. В противном случае у компании-заимодавца может возникнуть проблема такого характера, как незаконная банковская деятельность.

Образует ли доход получение налогоплательщиком беспроцентного займа?

Утверждения об образовании внереализационного дохода у налогоплательщика, получившего беспроцентный заем, помимо рассуждений о безвозмездном получении им имущественного права либо услуги нередко аргументируются ссылками на ст. 41 НК РФ. При этом акцент делается на возникновении у заемщика экономической выгоды, которая согласно данной статье определяет термин «доход». Однако не всегда учитывается, что механизм оценки экономической выгоды заемщика фактически отсутствует.

Главное при заключении договора беспроцентного займа между двумя юридическими лицами — доказать, что предоставляемый заем не является финансовой услугой.

Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. В данном определении содержится один из обязательных признаков услуги — реализация результатов деятельности. В отношении беспроцентных займов этот признак не соблюдается, так как деятельность заимодавца завершается в тот момент, когда заем передан, а заемщик потребляет результаты деятельности лишь после ее окончания. Поэтому считать беспроцентный заем финансовой услугой в целях налогообложения нельзя.

На практике при заключении договора беспроцентного займа между юридическими лицами, по мнению налоговых органов, у заемщика возникает налогооблагаемый доход по налогу на прибыль в виде права безвозмездного пользования чужими денежными средствами (безвозмездно полученная услуга). Но арбитражная практика признает такую позицию налоговых органов неправомерной.

Как известно, в соответствии с гл. 25 НК РФ любые проценты (полученные по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам) в силу требований п. 6 ст. 250 НК РФ относятся к внереализационным доходам. Если рассматривать выдачу займа как услугу, а проценты по займу как плату за услугу, то в таком случае проценты должны рассматриваться в качестве дохода от реализации услуги. Однако, как было указано выше, случаи, когда доходы в виде процентов для целей обложения налогом на прибыль учитывались бы в составе доходов от реализации, по НК РФ невозможны. Поэтому говорить о выдаче займа как об услуге неправомерно.

При разрешении спорных вопросов необходимо учитывать арбитражную практику. Следует отметить, что судебные органы не рассматривают заем в качестве услуги.

Нередко к доводам о применении понятия «услуга» к предоставлению займа налоговый орган добавляют ссылку на Решение Верховного Суда РФ от 24.02.1999 № ГКПИ 98-808, 809 «Об оставлении без удовлетворения жалобы о признании недействительными подпункта «б» пункта 7 и пункта 29 Инструкции Госналогслужбы РФ от 11.10.1995 № 39 «О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость”» (далее — Решение № ГКПИ 98-808, 809), где высший судебный орган пришел к выводу, что норма ст. 779 ГК РФ (по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги — совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги) фактически не исключает возможности распространения правил, касающихся договора возмездного оказания услуг, и в отношении услуг по сдаче в аренду имущества.

Следовательно, Верховный Суд РФ признал деятельность по сдаче в аренду имущества в качестве деятельности по оказанию услуг.

Принимая во внимание указанный довод, полагаем, что к рассматриваемому случаю Решение № ГКПИ 98-808, 809 применяться не может по следующим основаниям:

  • данные выводы Верховный Суд РФ сделал лишь о соотношении аренды и возмездного оказания услуг. Сопоставление заемных отношений и отношений, складывающихся по договору возмездного оказания услуг, не проводилось;
  • Верховный Суд РФ не исследовал понятие услуги, содержащееся в п. 5 ст. 38 НК РФ, согласно которому услугой признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе ее осуществления.

Плата в виде процентов взимается за пользование заемщиком денежными средствами, а не за передачу их заимодавцем. Тогда как при реализации услуги плата взимается за осуществление определенной деятельности (совершение действий) лицом, оказывающим услуги (если применять аналогию к займу — заимодавцем). Заимодавец никакой деятельности в течение срока, на который предоставлялся заем, не производит.

Письмо Минфина России от 14.07.2009 № 03-03-06/1/465, а также письма Минфина России от 17.03.2009 № 03-03-06/1/153, 20.05.2009 № 03-03-06/1/334 разъясняют, что в соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой данную выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций», «Налог на доходы от капитала» НК РФ. Глава 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ не дает оценки «экономической выгоды» за пользование беспроцентным займом.

Неуплаченная сумма процентов в целях налогообложения прибыли не рассматривается в качестве дохода у заемщика. Материальная выгода, полученная организацией от пользования беспроцентным займом, не увеличивает налоговую базу по налогу на прибыль.

Постановление Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 № 3009/04 разъясняет, что материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами не является доходом, который облагается налогом на прибыль. Пользование денежными средствами по договору займа без взимания заимодавцем процентов не является оказанием услуг.

Налоговые последствия невозврата займа

В силу требований п. 18 ст. 250 НК РФ во внереализационный доход налогоплательщика подлежат включению суммы кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям. Из изложенной нормы следует, что налогоплательщик обязан признать в качестве налогооблагаемого внереализационного дохода суммы своей задолженности перед третьими лицами, при условии, что такая задолженность не была истребована кредитором в установленный срок исковой давности. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Применительно к договору займа заимодавец, выдавший сумму займа, вправе требовать ее возврата в судебном порядке после наступления установленного договором срока возврата займа в течение срока исковой давности. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности равен трем годам. В пункте 1 ст. 200 ГК РФ указано, что течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исчисляется со следующего дня после установленной в договоре даты возврата суммы займа. Например, сумма займа предоставлена сроком на пять лет. По истечении данного срока по условиям договора заимодавец вправе требовать, а заемщик обязан вернуть полученную сумму займа. Если заемщиком сумма займа не возвращена в добровольном порядке, то заимодавец вправе истребовать ее в судебном порядке в течение срока исковой давности — трех лет.

Из приведенного выше следует, что заемщик обязан после истечения восьми лет (5 лет на возврат займа по договору плюс 3 года на принудительное судебное взыскание) списать кредиторскую задолженность по договору займа и включить размер этой задолженности в налоговую базу по налогу на прибыль. Необходимо обратить внимание, что в силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18, к действиям, свидетельствующим о признании долга, следует, в частности, относить признание претензии (если в ответ на просьбу кредитора погасить долг вы направили ему письмо о том, что готовы с ним расплатиться). Срок исковой давности прервется и в том случае, если вы сами обратитесь к кредитору с предложением изменить условия договора (например, попросите об отсрочке или рассрочке платежа). При изложенных обстоятельствах, если заемщик каждые три года, исчисляемые со следующего дня за днем истечения срока возврата займа по договору, направляет кредитору (заимодавцу) уведомительные письма, выражающие готовность вернуть сумму займа в ближайшее время, срок исковой давности будет восстанавливаться каждые три года (не истечет). Следовательно, не будет необходимости в признании налогооблагаемого дохода.

В качестве примера содержания письма можно привести следующий текст:

«В соответствии с условиями договора займа от 01.08.2012 наше предприятие обязано было вернуть сумму займа в размере 120 000 руб. в срок до 01.08.2013. В связи с тяжелым финансовым положением мы не смогли вернуть указанную сумму в установленный договором срок. Выражаем вам свою готовность вернуть полученные нами денежные средства, как только финансовое положение нашего предприятия позволит выполнить свои обязательства».

Вместо указанного письма от заемщика заимодавцу допустимо оформить претензию со стороны заимодавца и ответ на претензию от заемщика о признании суммы долга. В договоре о предоставлении займа целесообразно указать максимально возможный срок для возврата займа, что приведет к отсрочке даты начала исчисления срока исковой давности. Действующее гражданское законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в отношении срока предоставления денежных средств по договору займа. Такой срок может быть установлен по усмотрению сторон договора. Для того чтобы избежать необходимости учитывать сумму невозвращенного займа в составе налогооблагаемых доходов, предприятию необходимо:

  • установить максимальный (в разумных пределах — например, 20 лет) срок возврата суммы займа;
  • после наступления срока возврата займа и прошествии после этого срока 2 лет и 11 месяцев направить в адрес заимодавца письмо о признании долга и обязательстве вернуть его в разумный срок;
  • указанное письмо необходимо высылать в адрес заимодавца по почте с уведомлением о вручении либо оставлять себе копию с отметкой заимодавца о получении такого письма. Договор беспроцентного займа заключают не часто, поскольку к такому роду сделок прибегают в основном родственники или друзья. Предметом займа выступают деньги/вещи, которые согласно договору одна сторона (заимодавец) передает другой (заемщику). Срок возврата денег/вещей оговаривается в документе. В договоре при оформлении беспроцентного займа денег необходимо указать, что проценты начисляться не будут. Вещи по умолчанию считаются переданными в беспроцентный заем. Договор оформляется в письменном виде, иначе (если имеет место устная форма займа) он считается недействительным, а в случае возникновения спора стороны утрачивают свои права и будут вынуждены искать свидетелей заключения сделки. К документу прилагается график предоставления займа, а также прописываются сроки его возврата. Сумма может быть возвращена досрочно. Оговаривается в соглашении и ответственность сторон:
  • при нарушении договорных обязательств недобросовестная сторона должна возместить убытки;
  • заемщик при несвоевременном возвращении займа выплачивает пеню за каждый день просрочки в оговоренном сторонами размере;
  • если одна из сторон нарушает исполнение условий, что приводит к материальным потерям второй стороны, виновник обязан выплатить штраф в сумме понесенного ущерба;
  • при нарушении графика возврата займа заимодавец вправе досрочно расторгнуть договор.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда заимодавцем выступает юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В противном случае он может быть признан недействительным на основании ч. 2 ст. 162 ГК РФ со всеми вытекающими последствиями, предусмотренными ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция — возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке).

Таким образом, главное при заключении договора беспроцентного займа между двумя юридическими лицами — доказать, что предоставляемый заем не является финансовой услугой, что иногда вызывает затруднения. Поэтому, на наш взгляд, лучше вариант использования на практике договора процентного займа под небольшой процент, но в данном случае возникает налог на прибыль заимодавца в размере 20 %.

Признаются ли сделки с беспроцентным займом контролируемыми сделками в соответствии с НК РФ?

Перечень оснований, по которым лица признаются взаимозависимыми, значительно расширен (п. 2 ст. 105.1 НК РФ).

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 105.14 НК РФ установлено, что контролируемыми сделками признаются сделки между взаимозависимыми лицами (с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей).

Согласно п. 1 ст. 105.3 НК РФ если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются либо устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с разделом V.1 НК РФ сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица.

Таким образом, сделки по предоставлению беспроцентного займа между взаимозависимыми лицами или выдаче поручительства в обеспечение исполнения обязательств взаимозависимого лица могут являться примером создания либо установления коммерческих или финансовых условий, отличных от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с разделом V.1 НК РФ сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми.

Необходимо отметить, что в соответствии с п. 3 ст. 105.3 НК РФ при определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения (далее — цена, примененная в сделке), указанная цена признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога в соответствии с п. 6 ст. 105.3 НК РФ.

Налогоплательщик вправе самостоятельно применить для целей налогообложения цену, отличающуюся от цены, примененной в указанной сделке, в случае, если цена, фактически примененная в указанной сделке, не соответствует рыночной цене.

Если при осуществлении налогового контроля федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, будет установлено, что сделки по предоставлению беспроцентного займа между взаимозависимыми лицами или выдаче поручительства в обеспечение исполнения обязательств взаимозависимого лица соответствуют определению предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 ГК РФ) и условия данных сделок не отличаются от тех, которые имели бы место в сопоставимых сделках между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то основания для корректировки налоговых обязательств такого налогоплательщика отсутствуют.

Согласно п. 9 ст. 105.14 НК РФ при определении суммы доходов по сделкам федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, для целей указанной статьи вправе проверить соответствие сумм полученных доходов по сделкам рыночному уровню с учетом положений гл. 14.2, 14.3 НК РФ. Отсутствие дохода у лица, выдавшего беспроцентный заем или поручительство, не является препятствием для осуществления налогового контроля.

Предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа относятся к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю (Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»). Контроль обязателен, если сумма совершения таких сделок равна или превышает 600 000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее.

Таким образом, сделки по предоставлению беспроцентного займа между взаимозависимыми лицами или выдаче поручительства в обеспечение исполнения обязательств его в случаях, предусмотренных НК РФ, могут признаваться контролируемыми, а в некоторых случаях таковыми являются согласно российскому законодательству.

В современном бизнесе часто случаются ситуации, когда одно юридическое лицо вынуждено взять займ у другого юридического лица.

Это могут быть:

  • обычный займ направленный на развитие предприятия или оплату задолженности по поставкам необходимых товаров;
  • помощь от главного предприятия дочерним компаниям;
  • взаимопомощь, оказываемая предприятиями друг другу в рамках одного холдинга и так далее.

В Гражданском Кодексе Российской Федерации четко сказано, что организации могут выдавать друг другу беспроцентные или процентные займы. Причем четких ограничений в выдаче определенного вида займа в законодательстве нет.

Любой займ выдается на оговоренных компаниями условиях, которые закрепляются в основополагающем документе, которым является договор займа между юридическими лицами.

Уплата налогов

Каждая операция организации, как юридического лица, подлежит налогообложению в соответствии с определенными статьями Налогового Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрим более подробно, какие налоговые последствия могут наступить для заемщика и займодавца, если в качестве каждой группы выступают непосредственно юридические лица.

При беспроцентном займе

Все отношения между заемщиком и займодавцем регламентируются главой 42 ГК РФ.

Итак, первая ситуация связана с получением одним юридическим лицом беспроцентного займа от другого юридического лица.

Налога на прибыль не возникает ни у заемщика, ни у займодавца. В соответствии с НК РФ к прибыли предприятия относятся суммы, полученные от реализации продукции (реализационные доходы) или доходы от иных видов деятельности, например, от продажи ценных бумаг (внереализационные доходы).

Займ не относится ни к одному способу получения дохода, поэтому и налогом на прибыль компания – заемщик не облагается. Займодавец (если выдает беспроцентный займ) так же не получает никаких доходов, поэтому налога на прибыль нет и у него.

Поскольку в большинстве случаев договор займа, заключающийся между юрлицами, подразумевает исключительно передачу денежных средств, а не каких-либо изделий, то и налога на добавленную стоимость нет ни у одной из сторон договора.

До последнего времени существовали споры по необходимости оплаты налога начисленного на сумму материальной выгоды, получаемую заемщиком в виде экономии на невыплаченных процентах.

В настоящее время законодательно доказано, что никакой материальной выгоды заемщик не получает, а следовательно и выплачивать налог не требуется.

Таким образом, беспроцентный займ между юридическими лицами не вызывает никаких налоговых последствий.

С процентами

Вторая ситуация связана с выдачей одним юридическим лицом процентного займа другому юридическому лицу.

Предприятие – заемщик не обязано уплачивать ни налог на прибыль (по оговоренным ранее мотивам), ни налог на добавленную стоимость (если заемщик получает займ деньгами).

Организация – займодавец, выдавая процентный займ, в итоге получает прибыль, которая образуется в виде процентов.

Такой доход относится к категории внереализационных доходов и в обязательном порядке увеличивает налогооблагаемую базу по которой выплачивается налог на прибыль.

То есть займодавец выплачивает налог на прибыль с сумм, которые получены в виде процентов за предоставление заемных средств. Налога на добавленную стоимость (в случае выдачи займа денежными средствами) нет.

Организация – заемщик должна учитывать проценты, выплаченные по договору займа в составе внереализационных расходов, тем самым, уменьшая свою налогооблагаемую базу на эту сумму.

Если любой вид займа выдается не денежными средствами, а определенными предметами и именно это указано в договоре займа, то в этом случае компании должны оплачивать налог на добавленную стоимость, исходя их ставки, действующей в регионе нахождения предприятий.

Налоговые последствия займа от иностранной компании

Абсолютно иным случаем считается получение займа от иностранной компании. По статье 309 НК РФ доходы, полученные от иностранных организаций, подлежат налогообложению, в частности налогу на прибыль.

Однако в современной практике получается, что налог на прибыль приобретает двойственную форму. Во избежание этого со многими государствами приняты соглашения, позволяющие избежать двойного налогообложения.

Если российское предприятие, являющееся заемщиком, получает деньги от иностранной компании, с государством которой заключено соглашение, то от налога на прибыль, полученную в результате получения займа, российская компания освобождается.

Сложная ситуация складывается с учетом процентов, выплаченных иностранной компании по договору займа между юридическими лицами с процентами.

Считается, что сумма процентов относится к внереализационным расходам и уменьшает сумму, облагаемую налогом на прибыль на эту величину.

В случае уплаты процентов иностранным компаниям в силу вступают следующие правила:

  • процентные суммы не должны сильно отклоняться от среднестатистических по России;
  • максимальная величина процентных ставок, уменьшающих налогооблагаемую базу не должна быть больше действующей ставки рефинансирования предварительно увеличенной на 1,1 (если проценты выплачиваются в рублях) или 15% от суммы займа (если проценты выплачиваются в иностранной валюте).

Возможно ли взять займ под залог доли в квартире без согласия проживающих в ней, узнайте из статьи: займ под залог доли в квартире.

Компании, предоставляющие займы безработным с плохой кредитной историей, есть в таблице.

Действия при невозврате долга

По истечении срока действия договора займа одно юридическое лицо, которое выступает в роли займодавца, может потребовать от другого юридического лица, выступающего в роли заемщика полного погашения существующей задолженности (если иное не предусмотрено ранее в договоре займа).

Для этого организации – займодавцу надо направить на адрес организации – заемщика (указанный в договоре) письменное уведомление с соответствующим требованием. После получения уведомления заемщик обязан вернуть займодавцу указанную сумму в течение 30 суток.

Если сумма займа не возвращена или возвращена не в полном объеме, то займодавец может подать на заемщика судебный иск, содержащий требование вернуть всю сумму полученного ранее займа.

Следует помнить, что для подачи исковых требований существует определенный срок, именуемым сроком исковой давности. В настоящее время срок исковой давности по договорам займа составляет 3 года.

Например, договор займа заключен сроком на 4 года. У заемщика образуется возможность погасить заем в указанное время или в течение 3 лет после наступления даты окончания договора.

Если заемщик в течение указанного времени не возвращает полную сумму займа или возвращает только часть займа, то оставшуюся сумму он обязан включить в состав доходов и соответственно выплатить с этой суммы налог на прибыль.

Существует несколько способов, способных избежать включения суммы займа в налогооблагаемую базу:

  • при заключении договора займа (особенно это касается беспроцентных займов) указать заведомо наибольший срок возврата заемных средств. Но делать это надо в пределах разумного. Например, можно установить срок в 20 лет, но при указании срока в 100 лет могут возникнуть определенные налоговые риски;
  • через 2 года и 11 месяцев (так как срок исковой давности составляет 3 года) направить займодавцу уведомление, сообщающие о том, что заемщик признает займ в полном объеме. Это позволить обнулить срок давности, который пойдет повторно только с письменного уведомления займодавца.

В противном случае заемщику не удастся избежать уплаты налога на прибыль.

Законодательство РФ о налогообложении между юрлицами

Основными документами, регламентирующими договора займа между юридическими лицами, а так же налогообложение, возникающие в результате действия договора займа, являются Гражданский Кодекс и Налоговый Кодекс РФ.

Дополнительно можно пользоваться соответствующими Письмами Министерства Финансов Российской Федерации. В разрешении сложных вопросов можно полагаться на ранее полученные решения суда, касающиеся непосредственно необходимых вопросов.

Например, в Письме Минфина от 11.05.12, имеющее номер 03-03-06/1/239, говорится, что при получении юридическим лицом беспроцентного займа материальной выгоды у организации не возникает.

Все договора займа, заключаемые между юридическими лицами, должны быть составлены в строгом соответствии с существующим законодательством.

Каждое предприятие (заемщик и займодавец) должно самостоятельно разобраться в налогообложении договора займа, исходя из основных условий последнего, и нести полную ответственность за своевременную и правильную выплату соответствующих налогов.

О том, кто может быть клиентом в компании займов Протект Финанс, рассказывается в статье: Протект Финанс.

Основные нюансы составления соглашения о прощении долга между юридическими лицами, смотрите на странице.

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх