Неисполнение поручений руководителя

Точно можно этим воспользоваться?

Консультация предоставлена 26.05.2015 г.

Работник не выполнил распоряжение непосредственного руководителя. Обязанность по выполнению распоряжений работодателя прописана в трудовом договоре, обязанность по выполнению распоряжений руководителей прописана в правилах внутреннего распорядка, с данными документами работник ознакомлен под роспись. К работнику меры дисциплинарной ответственности не применялись. Работник лишен премии в полном объеме за невыполнение распоряжения непосредственного руководителя. Работник при приеме на работу не был ознакомлен с действовавшим в организации на момент приема положением о премировании.

Правомерны ли действия работодателя в данной ситуации? Можно ли было лишать работника премии, учитывая, что работник не был под роспись ознакомлен с положением о премировании?

Обязанности работника

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (часть первая ст. 22 ТК РФ).

В свою очередь, работник, в соответствии с частью второй ст. 21 ТК РФ, обязан:

— добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

— соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

— соблюдать трудовую дисциплину.

Распоряжения непосредственного руководителя

Трудовой договор и правила внутреннего трудового распорядка могут содержать, в том числе, и обязанность работника выполнять распоряжения непосредственного руководителя.

Однако необходимо иметь в виду, что распоряжения непосредственного руководителя должны соответствовать характеру работы, поручаемой работнику в соответствии с трудовым договором, поскольку законом прямо запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 60 ТК РФ). При несоблюдении данного условия соответствующий приказ работодателя будет являться неправомерным, а отказ работника от его выполнения нельзя будет рассматривать в качестве нарушения трудовой дисциплины (смотрите, например, определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 14 июня 2012 г. по делу N 33-2195/2012)

Если же указанное распоряжение соответствует характеру выполняемой работником работы, в таком случае невыполнение работником указанного распоряжения без уважительных на то причин является нарушением трудовой дисциплины (апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-1536).

Порядок премирования

Как следует из ст. 191 ТК РФ, выдача премий является правом работодателя и одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

Премия, как стимулирующая и поощрительная выплата, в силу части первой ст. 129 ТК РФ, является составной частью заработной платы. Заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В свою очередь, системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть первая ст. 135 ТК РФ).

Таким образом, работодатель вправе самостоятельно определять порядок премирования работников и в том числе — критерии для начисления премии. Следовательно, локальным нормативным актом (положением о премировании и т.п.) может быть предусмотрено, что основанием для невыплаты премии является нарушение трудовой дисциплины. При этом полное лишение премии за конкретный период за нарушение трудовой дисциплины не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей (определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 29.03.2005 N КАС05-148).

Таким образом, если трудовые достижения работника за определенный период не соответствовали критериям премирования, у работодателя не возникнет обязанности по начислению и выплате премии за это время. В такой ситуации неначисление премии является правомерным.

Вместе с тем неначисление работнику премии должно быть обоснованным. В случае возникновения трудового спора работодателю придется доказывать в суде наличие тех обстоятельств, на основании которых он принял решение о неначислении премии конкретному работнику. Таким образом, работодателю необходимо располагать подтверждениями невыполнения работником показателей премирования. Ввиду этого отсутствие фиксации факта нарушения трудовой дисциплины и неналожение на работника дисциплинарного взыскания могут привести к тому, что работодатель не сможет доказать правомерность неначисления работнику премии (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 11.12.2012 по делу N 33-3396/2012).

В то же время если работодатель сможет доказать факт нарушения работником трудовой дисциплины без фиксации самого нарушения со стороны работника и наложения на него дисциплинарного взыскания, то неначисление работнику премии в рассматриваемом случае будет правомерным (кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2012 N 33-3885/2012).

Локальные нормативные акты

Как следует из части первой ст. 8 ТК РФ, работодатель вправе самостоятельно принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права. При этом нормы части второй ст. 22 ТК РФ, а также части третьей ст. 68 ТК РФ устанавливают обязанность работодателя знакомить работников организации с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, под роспись. Таким образом, работодатель был обязан ознакомить работника с положением о премировании при приеме на работу. Тем не менее, на наш взгляд, неознакомление работника с данным локальным нормативным актом не лишает работодателя возможности не начислить данному работнику премию при наличии для этого оснований.

В первую очередь необходимо заключить, что право на получение премии, зафиксированное данным нормативным актом, распространяется на всех работников вне зависимости от факта их с ним ознакомления. Данный вывод мы делаем исходя из следующего.

Во-первых, часть вторая ст. 22 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя не только знакомить работников с положениями локальных нормативных актов, но и самому соблюдать данные положения. Тот факт, что работодатель нарушил одну из своих обязанностей, не может освобождать его от выполнения другой обязанности. Поскольку работодатель принятием данного локального нормативного акта взял на себя обязательства по выплате работникам премии, он не может их не выполнять в отношении каких-либо работников.

Во-вторых, сама по себе обязанность работодателя знакомить работника с локальными нормативными актами является механизмом реализации права работника на полную достоверную информацию об условиях труда, закрепленную в части первой ст. 21 ТК РФ. Однако та же статья устанавливает и право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом премии, как следует из части первой ст. 129 ТК РФ, являются составной частью заработной платы. И тот факт, что работодатель не реализовал одно из прав работника по предоставлению ему информации об условиях труда, не может повлечь за собой лишение работника и еще одного права: на получение заработной платы в полном объеме.

В-третьих, условие о выплате работникам премии является одним из условий трудового договора (часть вторая ст. 57 ТК РФ). Таким образом, данное условие должно было быть согласовано при подписании трудового договора. Однако если мы признаем, что на не ознакомленного с положением о премировании работника не могут распространяться его нормы, то в таком случае мы придем к выводу, что условие о выплате премий работнику не было согласовано сторонами, а значит, трудовой договор должен рассматриваться как заключенный без такого условия. Но, как следует из части пятой ст. 135 ТК РФ, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными локальными нормативными актами организации. Таким образом, право работника на получение дополнительных стимулирующих выплат, если оно зафиксировано в локальном нормативном акте организации, должно быть реализовано вне зависимости от того, было ли оно закреплено в трудовом договоре и был ли подтвержден подписью работника факт его ознакомления с данным правом при подписании договора.

В то же время мы не можем распространить на работника действие положения о премировании избирательно, лишь в части начисления премии. Ведь в таком случае не будет определен порядок, согласно которому работнику начислялась бы данная премия. Не будет ясности и с размером премии. Такой подход также нарушал бы основополагающий принцип равенства прав работников, закрепленный в ст. 2 ТК РФ и основывающийся на ст. 19 Конституции РФ. Ведь если к одним работникам применяются критерии, при выполнении которых они получают право на выплату премии, то другим работникам такая премия не может выплачиваться безусловно.

Таким образом, необходимо заключить, что в рассматриваемом случае положение о премировании распространяется на указанного работника организации в полном объеме, в том числе — в части оснований для неначисления работнику премии, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с данным положением.

Обращаем, однако, Ваше внимание на то, что, не ознакомив работника под роспись с положением о премировании, работодатель допустил нарушение законодательства о труде, что может повлечь за собой привлечение юридического лица и виновных должностных лиц к административной ответственности на основании ст. 5.27 КоАП РФ.

Глава правительства провел совещание об исполнении поручений президента и правительства и сразу дал понять, что в руководстве страны не в полной мере довольны тем, как ведомства и регионы работают на отдельных направлениях. «Неисполненных поручений, к сожалению, достаточно, — констатировал он. — По многим сроки переносятся по несколько раз, даже если речь идет о подготовке важных законопроектов или других решений. Оправдания обычно традиционные: сложность согласований, необходимость дополнительной проработки и другие причины». Расхождения в позициях возможны, согласен премьер, но, чтобы их снимать, надо прикладывать усилия. Вместо этого подготовка законов и нормативных актов растягивается на годы.

В качестве примера Медведев привел работу над базой данных о водителях, имеющих прямые медицинские противопоказания или ограничения, которые садятся за руль и в ряде случаев становятся причиной дорожно-транспортных происшествий. Подготовка законопроекта ведется с 2016 года, обратил внимание председатель правительства. «Надо ставить точку: сказать, надо нам это или не надо. Сказать, что обойдемся без этого», — призвал он.

«Единой информационной базы, где содержались бы сведения о таких водителях, нет, а она могла бы снизить потенциальную опасность подобного рода вождения», — считает председатель правительства. Статистика по-прежнему подчеркивает значимость проблемы безопасности на дорогах: хоть количество ДТП и жертв в них снижается, но, тем не менее, в прошлом году на дорогах пострадали более 230 тысяч человек.

Сейчас водители получают права по медицинской справке и ездят с ними до следующей замены. Единая информационная база между минздравом и МВД позволит структурам ГИБДД получать данные о медицинских показателях водителей и выявленных противопоказаниях между освидетельствованиями, которые они проходят раз в 10 лет для замены прав. «С 2017 года подразделениями ГИБДД аннулировано свыше 77 тысяч водительских удостоверений у граждан, имеющих противопоказания», — рассказал глава МВД Владимир Колокольцев. Только в этом году от вождения отлучили около 35 тысяч водителей на основании появившейся информации, что у них имеются противопоказания.

Неисполненных поручений достаточно, по многим сроки переносятся по несколько раз

«Раз сейчас инициатива больше шла все-таки по линии министерства здравоохранения, вместе с МВД нужно будет доработать законопроект, устранить оттуда все рассогласования, выработать окончательную позицию и еще раз рассмотреть», — потребовал Дмитрий Медведев. При этом он указал на право граждан обжаловать такие решения, поскольку никто не застрахован от ошибки.

Совсем короткие сроки — 10 дней — премьер отвел на завершение всех согласований по единым правилам регулирования для столичных аэропортов. Ранее он давал распоряжение по определению границ приаэродромных территорий и санитарно-защитных зон в воздушных гаванях Москвы, которые соблюдали бы баланс между интересами проживающих рядом людей и вопросами безопасности полетов. «Пока такие решения не подготовлены. Эту работу нужно завершить», — указал он.

Чиновники объяснили задержку существующими нормативно-правовыми актами, регулирующими деятельность самих аэропортов и территорий, на которых они расположены. Это лишний раз убедило премьера, насколько актуально задействование механизма регуляторной гильотины для ликвидации мешающих административных барьеров. «Потому что это просто безобразие. Это бесконечный бюрократический поток информации, в котором каждое ведомство по-своему право, а хозяйствующий субъект соблюдает те или иные правила», — заявил Медведев. Те же аэропорты, обратил он внимание, могут выбирать себе правила.

Не до конца руководство страны удовлетворено тем, как ведомства ведут системную работу по охране лесов от пожаров: недоработаны вопросы разграничения полномочий, по кадрам и финансированию. «И это недопустимо, особенно когда речь идет о ситуациях, когда риски для жизни и здоровья сотен тысяч людей совершенно очевидны», — заявил председатель правительства. В каких-то регионах мероприятия по охране лесов проводятся успешно. В числе лучших были названы Чувашия, Татарстан, Кировская, Кемеровская, Тульская области. «Такие регионы нужно поощрять, в том числе и финансово», — полагает глава кабинета министров.

Системная работа должна быть отлажена повсеместно, поскольку, уверен Медведев, одними оперативными мерами проблему лесных пожаров не решить. Правительство, напомнил он, в рамках национального проекта «Экология» начало отдельный федеральный проект по сохранению лесов. «Для закупки специализированной лесопожарной техники до 2024 года планируется выделить 21 и даже больше миллиардов рублей. В ближайшие три года мы направим деньги на приобретение техники для патрулирования лесов. Начиная с прошлого года, порядка миллиарда рублей ежегодно выделяется, чтобы увеличить численность государственных лесных инспекторов», — назвал Дмитрий Медведев планируемые затраты на решение наболевшего вопроса.

Министр природных ресурсов и экологии Дмитрий Кобылкин предложил пойти на принципиальные изменения в системе лесной авиаохраны. По расчетам ведомства, приобретая и дальше авиацию в авиалесоохрану, в течение семи лет можно было бы покрыть эту потребность по всей стране. Но, по сути, получится инфраструктура, дублирующая противопожарный авиапарк МЧС. «На мой взгляд, этого делать ни в коем случае нельзя, — сказал глава минприроды. — Лучше увеличить авиационный парк у них и такие полномочия просто передать». Дмитрий Медведев согласился с бессмысленностью такого дублирования. «Это очень дорого и абсолютно нерационально с финансовой точки зрения. Конечно, вместе с МЧС проработайте вопрос по методике распределения субвенций из бюджета для поощрения эффективности проводимых мероприятий по профилактике тушения», — поддержал он идею.

*Это расширенная версия текста, опубликованного в номере «РГ»

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх