Письмо об отсутствии договорных отношений между организациями

Участники группы «Красный уголок бухгалтера» на Фейсбуке делятся друг с другом опытом составления пояснительных в адрес банка, который заподозрил компанию в нарушении «антиотмывочного закона» 115-ФЗ.

Как правило, банк просит предоставить пояснения, разъясняющие экономический смысл операций, причины и необходимость проведения расчетов, какими силами и средствами обеспечивается деятельность организации и расписать схему ведения бизнеса.

Коллеги предлагают свои варианты.

ООО «Ромашка» (далее — Общество) осуществляет деятельность по окучиванию клумб, плетению венков и продажи готовых букетов.
В целях осуществления вышеуказанной деятельности Общество приобретает ленточки и цветочки, мотыги и грабли Общество получает в аренду. Основными поставщиками Общества являются: ООО «Пион, ООО «Лента», ООО «Мотыги и грабли», ИП Земелькин. Расчеты производятся в рамках заключенных договоров на основании полученных счетов на оплату.
Общество арендует складское и офисное помещение по адресу:…. согласно договора с ООО или ИП.
На сегодняшний день в штате Общества 1 сотрудник. В связи с тем, что деятельность Общества сезонная, для выполнения конкретных объемов работ заключаются договоры ГПХ. Расчеты по факту выполненных работ производятся наличными денежными средствами из кассы Общества (платежные ведомости и РКО прилагаются)
Налоги и взносы уплачены полностью и в срок. Отчетность представлена своевременно в полном объеме.

В ответ на ваш запрос о предоставление пояснений экономического смысла операций, проводимых по расчётному счету Индивидуального предпринимателя сообщаю следующее.
Основным направлением экономической деятельности ИП ххх является оптовая торговля продуктами питания ОКВЭД 46.17. Покупателями являются предприятия общественного питания.
Выручка формируется при поступлении оплаты от покупателей.
Прибыль формируется как разница между выручкой и расходами на закупку, транспортными и прочими расходами.
Контрагентов ИП ххх находит в результате деловых отношений.
Третьи лица для работы не привлекаются, наемных сотрудников нет.
ИП ххх имеет в собственности автотранспорт — Hyundai porter II гос. номер ххх
Ссылка на сайт: http://ххх
ИП ххх зарегистрирована в системе Россельхознадзора Меркурий.
ИП ххх с момента регистрации — ххх.2018 г. — находится на упрощенной системе налогообложения. Срок исполнения налоговых обязательств наступит 25.10.2018 г. в случае оплаты авансового платежа по УСН. Срок предоставления налоговой декларации по УСН — 30.04.2019 г. В настоящий момент основания для уплаты налогов отсутствуют.
ИП ххх помимо расчетного счета в ПАО «Сбербанк» имеет расчетный счет в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО).
ИП ххх не входит в группу компаний и не является аффилированным лицом.
Основными контрагентами (покупателями) ИП хххявляются юридические лица. Все платежи по договорам поставки осуществляются в безналичном порядке. Закупка товара производится в основном за наличный расчет на ОПЦ ФУД СИТИ. В связи с этим ИП ххх снимает денежные средства с расчетного счета.
Основные контрагенты (покупатели) являются предприятиями общественного питания, с ними заключены договоры поставки:
ООО , ИНН , Договор №
ИП ххх. переводит средства на счета физических лиц, являющиеся личными средствами индивидуального предпринимателя
Основными активами ИП ххх является дебиторская задолженность покупателей и автотранспортное средство — Hyundai porter II гос. номер ххх
ИП ххх использует свой расчетный счет в ПАО «СБЕРБАНК» по прямому назначению — для осуществления своей экономической деятельности, руководствуясь в своей работе ГК РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016), Федеральным законом № 209-ФЗ от 24.07.2007 г. и другими Законодательными актами. Экономическим смыслом операций, проводимых по счету, является взаиморасчеты с контрагентами, развитие и экономический рост, а также извлечение прибыли от хозяйственной деятельности. Операции, проводимые ИП хххне несут риска потери деловой репутации для Вашего банка, осуществляются исключительно в законных целях, и никаким образом не связаны с финансированием терроризма и прочей противозаконной деятельностью.
Приложения к письму: Договоры с покупателями, приложения к договорам, документы на транспортное средство, выписки банков, документы на наличные расходы.

Нагрузка налогоплательщика, связанная с исполнением требований о представлении документов по статье 93.1 НК РФ (по «встречной» проверке), на практике может быть гораздо большей, чем по статье 93 НК РФ.
Статьей 93.1 НК РФ не установлено ограничений на периодичность направления требований и на объем истребуемых документов. Организация может фактически постоянно находиться в процедуре представления документов, число которых нередко измеряется тысячами. Истребованию документов у налогоплательщика о деятельности его контрагентов посвящено интервью с экспертом.
На каких основаниях налоговый орган может истребовать у налогоплательщика документы о деятельности его контрагентов?
Налоговый орган, проводящий налоговую проверку, может истребовать у лица любые документы (информацию) о деятельности проверяемого налогоплательщика. В данном случае под проверкой следует понимать камеральную и выездную проверку — как они указаны в статье 87 НК РФ.
Также любые документы (информацию) о деятельности проверяемого налогоплательщика может истребовать налоговый орган, который проводил проверку, и руководитель (заместитель руководителя) которого принял решение о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Кроме того, любой налоговый орган, проводящий мероприятия налогового контроля, не являющиеся налоговыми проверками, может истребовать у лица любые документы (информацию), но только относительно конкретной сделки.

Как быть, если в требовании не указаны основания истребования документов или приведено, например, такое как «иные мероприятия налогового контроля»?
Если конкретная сделка в требовании не обозначена, а основанием его направления названо «осуществление иных целей и задач налогового контроля», «обоснованная необходимость», то обязанность исполнять данное требование отсутствует.
На требование налогового органа, направленное с очевидными нарушениями Налогового кодекса РФ, налогоплательщику следует ответить письмом, в котором со ссылкой на подпункт 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ попросить уточнить основания истребования документов. Привлечение к ответственности за неисполнение подобных требований неправомерно (Постановление АС Поволжского округа № Ф06-16020/2016 от 23 декабря 2016 года).
Более того, ФНС России ориентирует налоговые органы на то, что даже при наличии оснований для истребования документов, следует исходить из необходимости их получения в конкретной ситуации, реальной возможности налогового органа их изучить (письмо ФНС России № ЕД-4-2/12216@ от 27 июня 2017 года).
В чём состоит процедура истребования документов о контрагентах налогоплательщика?
Предусмотрен специальный документ — поручение об истребовании. Налоговый орган, проводящий контрольные мероприятия, направляет поручение в налоговый орган по месту учета лица, обладающего документами (информацией) о проверяемом налогоплательщике, проверяемой сделке. Копия этого поручения и само требование о представлении документов направляются налоговым органом, в котором состоит на учете лицо, располагающее истребуемыми документами (информацией).
Поручение не направляется, если проверяемый налогоплательщик и лицо, связанное с деятельностью проверяемого налогоплательщика, состоят на учете в одном и том же налоговом органе. Но в этом случае требование подписывается руководителем налогового органа или его заместителем.
Такой порядок предусмотрен в приложении 18 к Приказу ФНС России № ММВ-7-2/189@ от 8 мая 2015 года. При его нарушении рекомендуется сообщить об этом налоговому органу и оставить полученное требование без исполнения.
Как поступать налогоплательщику, если содержание требования и поручения не совпадают?
Ситуация, при которой содержание требования расходится с содержанием поручения, на практике встречается часто. Универсального совета налогоплательщику в подобной ситуации дать сложно.
С одной стороны, так как первоначальным документом является поручение, то на требование, которое выходит за пределы поручения, предположим, предусматривает запрос большего числа документов, расширяет основания, период истребования документов, можно ответить письмом, которым направить документы в объеме поручения и попросить уточнить объем истребуемых документов.
С другой стороны, налогоплательщик привлекается к ответственности за неисполнение требования, а не поручения. Поэтому, в обратной ситуации, когда из требования следует меньший объем документов, подлежащих представлению, налогоплательщик вправе представлять документы в объеме требования.
Бывает более сложная ситуация: содержание требования и поручения перепутано. В поручении — один контрагент, в требовании — другой, при этом, основанием истребования служит конкретная сделка. В подобных обстоятельствах налогоплательщик может ограничиться представлением документов в отношении указанной в требовании конкретной сделки с контрагентом.
Как убедиться в наличии оснований у налогового органа для истребования документов о контрагенте?
Из требования и поручения, как правило, неясно за какой период проводится налоговая проверка налогоплательщика, в отношении каких налогов. Это затрудняет возможности по проверке как основания для истребования, так и наличия связи запрашиваемых налоговым органом документов (информации) с предметом и периодом проверки.
Более того, практика показывает, что налоговые органы в поручении и требовании стали указывать все возможные основания для истребования документов, скажем: «в связи с проводимой проверкой и необходимостью получения документов о конкретной сделке».
Как поступать при получении требования, в котором в качестве основания направления поручения указано, например, проведение камеральной проверки декларации, представленной за первый квартал 2017 года. При этом требование было направлено контрагенту в 4 квартале, то есть срок камеральной проверки уже давно закончился?
Налогоплательщик вправе не выполнять требования налоговых органов не соответствующие Налоговому кодексу (подпункт 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ). Но требовать от налогового органа доказательств проведения мероприятий налогового контроля в отношении контрагента он не вправе.
На практике большой разрыв между датой поручения и требования (иногда более 6 месяцев) не редкость. Это свидетельствует о нарушении налоговым органом пункта 4 статьи 93.1 НК РФ о пятидневном сроке направления требования. Но само по себе это не является основанием для неисполнения требования.
Некорректность составления требования, нарушение налоговым органом установленных сроков направления требования может быть аргументами защиты в налоговом споре, если такое требование исполнено с пропуском срока (не исполнено в полном объеме). Возражения относительно использования налоговым органом в качестве доказательств по делу о налоговом правонарушении сведений, документов, истребованных и полученных с нарушением статьи 93.1 НК РФ, в последующем может заявить проверяемый налогоплательщик. Об этом сказано также в письме ФНС России № ЕД-4-2/9545 от 19 мая 2014 года.
В требовании указано проведение проверки филиала налогоплательщика. Может ли налоговый орган истребовать документы по такому требованию в отношении НДС?
Налоговым кодексом не предусмотрено проведение самостоятельной выездной налоговой проверки филиалов или представительств по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты федеральных налогов, в том числе, предусмотренных специальными налоговыми режимами.
Налогоплательщик, получивший в связи с проведением выездной налоговой проверки филиала организации — контрагента требование о представлении документов по НДС, вправе в ответном письме попросить налоговый орган уточнить, каким образом истребуемые документы относятся к деятельности проверяемого филиала и влияют на правильность исчисления и уплаты региональных и местных налогов.

Может ли районная налоговая инспекция истребовать документы о соответствии цен в сделках рыночным ценам?
Проверка ФНС полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами не является камеральной или выездной проверкой.
Истребовать документы (информацию) у участников проверяемых сделок, располагающих документами (информацией) о сделках, вправе должностное лицо ФНС, проводящее проверку (пункт 7 статьи 105.17 НК РФ). Истребование документов проводится ФНС в порядке, аналогичном порядку истребования документов, установленному статьей 93.1 НК РФ, с направлением поручения в налоговый орган по месту учета лица, располагающего документами.
Контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, рыночным ценам не может быть предметом выездных и камеральных проверок.
Таким образом, налоговый орган по месту нахождения организации не вправе требовать представления документов (информации), касающихся, например, цен по договорам поставки за определенный период с описанием товаров, их классификацией, характерными свойствами предмета сделки. Подобная документация не может быть истребована при контрольных мероприятиях, проводимых налоговым органом, в котором налогоплательщик поставлен на учет по месту нахождения.
Кроме того, не является налоговой проверкой налоговый мониторинг. Порядок представления документов организацией, в отношении которой проводится мониторинг, регулируется статьей 105.29 НК РФ.
Как направляется требование (поручение)?
В соответствии с пунктом 4 статьи 93.1 НК РФ требование направляется с учетом положений пункта 1 статьи 93 НК РФ. Положения статьи 93 НК РФ в свою очередь в части направления требования содержат отсылку на порядок, установленный пунктом 4 статьи 31 НК РФ.
Иными словами, требование направляется по почте заказным письмом или передается в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) через оператора электронного документооборота.
Вправе ли налоговая инспекция в рамках встречной проверки запрашивать документы напрямую у обособленного подразделения, а не у головной организации?
На мой взгляд, налоговая инспекция в рамках истребования документов в порядке статьи 93.1 НК РФ запрашивать документы напрямую у обособленного подразделения организации не вправе.
В соответствии с пунктом 3 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). Аналогичные положения предусмотрены Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (информации), утвержденным приложением № 18 к Приказу ФНС России № ММВ-7-2/189@ от 8 мая 2015 года. В силу статьи 11 НК РФ понятие «лицо» используется в Налоговом кодексе в значении «организация и (или) физическое лицо».
Согласно пунктам 4 и 5 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган по месту учета организации, у которой истребуются документы (информация), направляет этой организации требование о представлении документов (информации).
Но ведь согласно пункту 1 статьи 83 НК РФ организация подлежит постановке на учет в налоговых органах по нескольким основаниям. По месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, по месту нахождения принадлежащих ей недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом…
Наличие у организации нескольких мест постановки на учет не является обстоятельством, предоставляющим налоговому органу возможность выбора мест направления поручения об истребовании документов (информации).
Положения пункта 5 статьи 31 НК РФ, предусматривающие адреса направления документов российской организации, также не могут толковаться таким образом, что они предоставляют налоговому органу возможность выбора адреса для направления документов. При этом в пункте 5 статьи 31 НК РФ указаны только филиалы и представительства организации, поскольку адреса мест их нахождения содержатся в ЕГРЮЛ.
Кроме того, форма поручения об истребовании документов (информации) установлена приложением № 17 к Приказу ФНС России № ММВ-7-2/189@ от 8 мая 2015 года и в отношении организации, у которой поручается истребовать документы (информацию), предусматривает указание полного наименования организации, ее ИНН, КПП, адреса.
В ранее действовавшей форме, утвержденной Приказом ФНС России № ММ-3-06/338@ от 31 мая 2007 года, допускалось указание адреса места нахождения филиала (представительства) организации.
В действующей форме требования адресная часть, заполняемая в отношении лица, у которого истребуются документы (информация), не предусматривает указания в качестве адреса для направления требования адреса места нахождения обособленного подразделения.
Таким образом, поручение об истребовании документов должно направляться в налоговый орган, в котором организация поставлена на учет по месту своего нахождения.
Следует отметить, что по данному вопросу существует иная точка зрения, отраженная в письме ФНС России № АС-4-2/14488 от 8 августа 2013 года, согласно которой налоговый орган может направить документ, который используется при реализации им своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по любому месту учета лица налоговым органом.
Правомерно ли истребование в порядке статьи 93.1 НК РФ таких документов как книга продаж, налоговые регистры?
Рекомендуется исполнять требование о представлении выписок из затребованных налоговым органом сводных документов налогоплательщика, когда они касаются деятельности контрагента.
Согласно Определению ВАС РФ № ВАС-17466/11 от 19 января 2012 года такой документ как, например, книга продаж, являясь регистром учета операций самого налогоплательщика, одновременно может содержать сведения о хозяйственных операциях его контрагента.
Должен ли налогоплательщик исполнять требование, если основанием его направления являлось проведение налоговой проверки одного налогоплательщика, а истребуемые документы затрагивают другое (третье) лицо? При этом конкретная сделка в требовании не указана.
Может быть признано неправомерным требование, основанием для направления которого являлось проведение налоговой проверки налогоплательщика, но истребуемые документы посвящены другому лицу, в том числе лицу, которому адресовано требование.
Согласно Определению ВАС РФ № ВАС-14062/13 от 15 октября 2013 года, если истребуемые документы не касаются деятельности проверяемого налогоплательщика и содержащаяся в них информация не может повлиять на определение размера его налоговых обязательств, то неисполнение такого требования не влечет ответственности.
Но есть судебные решения, в которых суд в конкретной ситуации признал правомерным истребование документов (информации) в связи с проводимой проверкой по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у контрагентов второго, третьего и последующего звена. То есть, у лица, не являвшегося непосредственным контрагентом проверяемого налогоплательщика (Определение Верховного Суда РФ № 305-КГ14-7282 от 20 февраля 2015 года).
При возникновении спора по причине непредставления документов налоговый орган должен будет обосновать необходимость использования запрашиваемых документов при проведении проверки, их влияние на финансово-хозяйственную деятельность проверяемого лица. В свою очередь, налогоплательщик должен будет привести доводы о том, что истребованные документы никаким образом не влияют на исчисление и уплату налогов проверяемым лицом, из требования не прослеживается «цепочка взаимодействия» с проверяемым налогоплательщиком.
В случае получения требования, в котором налоговым органом обосновывается связь истребуемых документов с деятельностью проверяемого лица, надлежит исполнять полученное требование. Отказывать в исполнении требования по существу рекомендуется ввиду явной и безусловной неотносимости документов к проверяемому налогоплательщику.
Какие рекомендации могут быть даны, если запрашиваются документы по конкретной сделке?
При направлении требования в порядке пункта 2 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган может получить документы (информацию) о конкретной сделке безотносительно того, проводится или нет налоговая проверка в отношении указанных в требовании лиц.
При истребовании документов (информации) относительно конкретной сделки требование и поручение должны содержать достаточные данные, позволяющие идентифицировать сделку. Такие данные могут касаться сторон сделки, ее предмета, условий совершения (письмо ФНС России № ЕД-4-2/19869 от 30 сентября 2014 года).
Налоговый кодекс не содержит запрета на включение в одно требование сведений сразу о нескольких сделках, в том числе о сделках с несколькими контрагентами.
Обратите внимание, что для идентификации контрагента — стороны сделки — может быть недостаточно указания в требовании только ее наименования. При отсутствии в требовании ИНН организации, налогоплательщик в ответе может сослаться на невозможность корректного установления конкретного лица, в отношении которого подлежат представлению документы. Указание в требовании периода, к которому относятся истребуемые документы, следует понимать таким образом, что договорные отношения, к которым относятся соответствующие документы, существовали в рассматриваемый в требовании период.

При отсутствии в требовании конкретной сделки, истребование сведений о номенклатуре, количестве продукции, реализованной в истекшем периоде, сведений об остатках товарно-материальных ценностей, перечне основных средств, расшифровке строк баланса и т.п., не соответствует Налоговому кодексу.
Законно ли истребование документов, ранее представленных в порядке статьи 93.1 НК РФ, то есть в рамках другой встречной проверки?
В силу пункта 5 статьи 93.1 НК РФ истребуемые документы о проверяемом налогоплательщике «представляются с учетом положений, предусмотренных пунктом 5 статьи 93 Кодекса». В соответствии с пунктом 5 статьи 93 НК РФ в ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля (включая истребование документов в порядке статьи 93.1 НК РФ) налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица документы (как о нем самом, так и о его контрагентах), которые уже были представлены в налоговые органы при проведении камеральных или выездных проверок данного проверяемого лица.
Представляется, что нормы пункта 5 статьи 93.1 НК РФ не дублируют запрет на истребование документов, уже предусмотренный статьей 93 НК РФ, а имеют самостоятельное значение: распространяют запрет на повторное истребование документов не только на документы, представленные в ходе проведения камеральных или выездных налоговых проверок, но и на документы, ранее представленные в порядке статьи 93.1 НК РФ.
В пользу этого толкования указывают нормы переходных положений Федерального закона № 137-ФЗ от 27 июля 2006 года, которые предусматривают применение положений пункта 5 статьи 93 НК РФ в отношении документов, представляемых в налоговые органы после 1 января 2010 года. Согласно переходным положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 27 июля 2010 года пункт 5 статьи 93.1 НК РФ применяется в отношении документов, представляемых в налоговые органы после 1 января 2011 года.
Иное толкование означало бы, что новой редакцией статьи 93.1 НК РФ положение налогоплательщика ухудшено, так как запрет на повторное истребование в рамках налоговых проверок документов, представленных в налоговый орган с 2010 года, мог быть обойден запросом этих же документов в рамках проведения иных мероприятий налогового контроля, и причем нормам, ухудшающим положение, придана обратная сила.
Таким образом, полученное требование о представлении документов, ранее представленных в порядке статьи 93.1 НК РФ, можно рассматривать как несоответствующее Налоговому кодексу. Указанные доводы могут быть использованы налогоплательщиком, если требование, включающее документы, ранее направленные в налоговый орган в порядке статьи 93.1 НК РФ, исполнено им с нарушением срока (не исполнено в полном объеме).
Отметим, что, по мнению ФНС, законодательством не установлено ограничение на повторное истребование документов, ранее представленных по запросу, направленному вне рамок налоговой проверки (пункт 2 письма № ЕД-16-2/304 от 4 декабря 2015 года).
В какой срок требование должно быть исполнено?
В течение пяти рабочих дней. Пятидневный срок со дня получения требования исчисляется при условии, что направленное по почте требование было получено ранее, чем по истечении шести дней со дня его отправки заказным письмом. При получении требования после шести дней со дня отправки, срок представления исчисляется с седьмого дня после отправки. Налогоплательщику рекомендуется просить налоговый орган продлить срок исполнения требования. Уведомление о невозможности исполнения требования с просьбой о продлении срока адресуется тому налоговому органу, который направил требование.
Уведомление о невозможности представления в установленный срок документов (информации) должно представляться в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 93 НК РФ.
То есть, налогоплательщик, обязанный в силу пункта 3 статьи 80 НК РФ представлять налоговые декларации в электронной форме, уведомляет налоговый орган о невозможности представления документов лично или через представителя либо в электронной форме по ТКС.
Какая ответственность установлена за непредставление документов о контрагенте?
Пункт 6 статьи 93.1 НК РФ признает:

  • неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации налоговым правонарушением, за которое наступает ответственность по статье 129.1 НК РФ;
  • отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки налоговым правонарушением, которое влечет ответственность по статье 126 НК РФ.

При этом пункт 2 статьи 126 НК РФ предусматривает ответственность в виде штрафа с организации или ИП в размере 10 тысяч рублей за:

  • непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике;
  • отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные Налоговым кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа;
  • представление документов с заведомо недостоверными сведениями.

Штраф не зависит от количества непредставленных документов. Формально, в силу прямого указания в статье 93.1 НК РФ, лицо привлекается к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленные сроки истребуемых документов о деятельности его контрагента при проведении в отношении контрагента налоговой проверки.
При этом состав правонарушения по пункту 2 статьи 126 НК РФ подразумевает, но прямо не содержит такое деяние как непредставление истребуемых документов в установленный срок.
Организации и предприниматели могут воспользоваться письмом ФНС России № ЕД-4-2/12216@ от 27 июня 2017 года в редакции № ЕД-4-2/17747 от 6 сентября 2017 года, из которого следует, что при неисполнении требования, направленного в порядке статьи 93.1 НК РФ, подлежит применению статья 129.1 НК РФ об ответственности за непредставление сведений в виде штрафа в 5 тысяч рублей.
Есть ли ответственность при истребовании документов вне рамок проведения налоговой проверки?
Статья 93.1 НК РФ не определяет, какая ответственность подлежит применению, когда документы истребованы вне рамок проведения налоговой проверки относительно конкретной сделки. Ответственность за несообщение сведений содержится и в пункте 2 статьи 126 и в пункте 1 статьи 129.1 НК РФ.
Однако Налоговый кодекс разделяет понятия «сведения», «документы», «информация». При буквальном толковании пункта 2 статьи 126 НК РФ применение ответственности за непредставление документов, истребуемых вне рамок налоговой проверки, возможно, если:

  • лицо представит документы с заведомо недостоверными сведениями;
  • лицо откажется представить имеющиеся у него документы, и такой отказ будет признан неправомерным.

Какая ответственность предусмотрена в случае несообщения истребуемой информации?
Налоговый орган может запрашивать документы, информацию. В том числе по требованию, направленному вне рамок налоговой проверки, в частности, информацию или документы по конкретной сделке.
С учетом статьи 2 Федерального закона № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года под информацией понимаются сведения не документированного характера.
Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии со статьей 93.1 НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, влечет взыскание штрафа по статье 129.1 НК РФ в размере 5 тысяч рублей.
Повторное в течение календарного года совершение такого же деяния наказывается штрафом в 20 тысяч рублей. Тем самым, если в одном требовании запрашиваются одновременно и документы и информация, то в случае его неисполнения может наступать ответственность за непредставление документов и непредставление информации по статьям 126 и 129.1 НК РФ соответственно.
Может ли организация привлекаться к ответственности, если в ответ на требование налогового органа сообщение об отсутствии запрашиваемых сведений не направлено?
На основании пункта 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).
Таким образом, за несообщение сведений (несвоевременное сообщение) об отсутствии истребуемых документов (истребуемой информации), лицо также может быть привлечено к ответственности по статье 129.1 НК РФ.
Обратим внимание, что данная ответственность будет наступать, когда:

  • предметом истребования являлась информация;
  • или предметом истребования являлись документы, но в ходе производства по делу о налоговом правонарушении было установлено, что лицо документами не располагало.

Поэтому рекомендуется обязательно отвечать на требование, в том числе сообщать об отсутствии запрашиваемых документов (информации).
В случаях отсутствия части документов (информации), перечисленных в требовании, при подготовке ответов рекомендуется использовать формулировку «представляются имеющиеся документы».
Если истребуемая информация содержится непосредственно в документах, то следует применять в сопроводительном письме формулировку «представляются документы, содержащие истребуемую информацию».

НА БЛАНКЕ ОРГАНИЗАЦИИ

от ___.___.2014 г.

об отсутствии заключенного договора о порядке

осуществления прав участников

Генеральный директор _______________________

Как оформить письмо о расторжении договора оказания услуг

Договор на оказание различных услуг заключается сторонами на добровольной основе на определенный срок. Если же одна из сторон контракта желает прекратить его действие досрочно, то необходимо направить второму контрагенту письмо о расторжении договора оказания услуг.

Возможность одностороннего отказа от соглашения на оказание услуг предусмотрена в специальной норме, которая применяется исключительно для договоров о платном оказании различных услуг. Так, в ст.782 ГК РФ закреплено, что в судебную инстанцию можно не обращаться если:

Письмо об отсутствии договорных отношений между организациями

«. Как видно из материалов дела и установлено судом, 17.10.02 г. между ООО «Центр-Капитал-Групп» (поверенный) и ОАО «ЦентрТелеком» (доверитель) был заключен договор N 1338/02-ДО, по условиям которого доверитель поручал, а поверенный принимал на себя обязательства за вознаграждение производить от имени доверителя все необходимые действия, связанные с взысканием дебиторской задолженности за предоставленные услуги связи с организаций (согласно перечню — приложение N 1 к договору), включая подготовку всей необходимой документации для взыскания задолженности в досудебном и судебном порядке, представление интересов доверителя в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, а также обеспечение исполнительных действий для поступления денежных средств на расчетный счет доверителя.

По договору от 25.11.05 г. N 288/05-ДУ, заключенному между ООО «Центр-Капитал-Групп» (первоначальный кредитор) и ООО «НПК Технологии, материалы и инновации» (новый кредитор), первоначальный кредитор уступил новому кредитору свои требования кредитора, вытекающие из исполнения договора поручения N 1338/02-ДО от 17.10.02 г.

Отсутствие между сторонами заключенного договора не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг (поставленного товара, выполненных работ) при условии наличия доказательств их оказания

Не вызывает сомнений, что поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика (Определение ВС РФ от 03.08.2015 № 309-ЭС15-26).

Суды апелляционной (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 № 17АП-13536/2015-ГК) и кассационной инстанций (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2019 № Ф09-615/16) не согласились с судом первой инстанции. Суды исходили из п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания. При этом суды указали, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ). С учетом изложенного, установив факт оказания услуг (ООО «СИБНЕФТЕСЕРВИС» факт оказания услуг не отрицало), суды апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили требования истца.

Соглашение об отсутствии претензий: образец как правильно составить

Важно! Нельзя считать идентичными акт отсутствия претензий и акт приема передачи товара. Даже, если во втором документе присутствует ключевая фраза, гласящая об отсутствии разногласий. Когда по такой бумаге нарушены сроки поставки суд примет сторону истца, не обращая внимания на фразу об отсутствии претензий. Но, если дополнительно составляется бумага, свидетельствующая об отсутствии претензий, подавать в суд будет бесполезно.

Соглашение об отсутствии претензий в большинстве случаев составляется при расторжении договорных отношений. Обычно, этот документ требуется, когда возникают разногласия, после их решения. Соглашение об отсутствии претензий у сторон друг к другу, образец не установлен нормативными актами. Но, правильно оформленное письменное соглашение является юридическим подтверждением отсутствия действующих претензий.

Образец письма о прекращении расторжении договора

Условия, при которых в положения договора вносятся изменения или сделка полностью расторгается, указываются изначально, на момент подписания договора. В противном случае расторгнуть невыгодный контракт можно только в результате решения суда. Руководствуясь положениями гражданского кодекса, вторую сторону договора обязательно нужно оповестить о намерениях расторгнуть сделку в письменном виде, независимо от причин, повлекших за собой такое решение. Образецы писем о расторжении договора не всегда стоит брать за основу, так как основания для прекращения сделки будут различными в зависимости от конкретно сложившейся ситуации.

Эти реквизиты можно скопировать с имеющегося договора, который подлежит изменению. 2В данном случае не пишите название документа, а сразу переходите к сути сообщения, начав со слов «ООО . уведомляет о расторжении договора». Далее укажите номер обсуждаемого договора, дату его заключения и тему (краткое содержание договора).

Ответ на письмо-запрос

Язык и подача послания должны зеркально отражать письмо-запрос. Иными словами, в тексте желательно использовать ту же форму обращения, которую применил отправитель запроса, ту же лексику, терминологию, языковые обороты и последовательность изложения, конечно, при условии, что автор инициативного послания проявил себя как грамотный и корректный человек.

  1. Вверху послания (справа или слева) нужно написать название компании-отправителя (с указанием адреса и телефона), а также конкретного сотрудника, от имени которого составляется ответ.
  2. Далее аналогичным образом вносятся сведения о получателе.
  3. После этого пишется сам ответ. Он должен полностью соответствовать сути запроса и, если запрашивающий в своем письме задал сразу несколько вопросов, разбитых на отдельные пункты, ответ должен быть написан точно в таком же формате. Если к ответу прилагаются какие-либо дополнительные сведения, это необходимо отразить в тексте письма, отметив отдельно.
  4. Точно также, если того требуют обстоятельства, в ответ можно включать ссылки на какие-то законы, нормативные и правовые акты.

Информационные письма Президиума ВАС РФ

Статья 190 ГК РФ предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги. В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. При этом к поставке как к отдельному виду договора купли-продажи субсидиарно применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Оспаривается ли в суде договор дарения квартиры

Пункт 2 ст. 572 Гражданского кодекса обязывает в тексте договора обещания дарения прописывать условие о конкретном предмете дарения в виде вещи, права или освобождения одаряемого от обязанности. Иначе обещание дарителя признается ничтожным. Конкретные примеры нарушения этого правила можно встретить в судебной практике (например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2007 г. N А58-7148/06-Ф02-4996/07 по делу N А58-7148/06).

При соблюдении всех остальных условий арбитры все же признали соглашение ничтожным, так как оно не содержит индивидуально-определенных признаков объектов недвижимости, обещанных в дар: не указаны данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого имущества, что позволило бы установить конкретный предмет дарения.

Исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с отсутствием договорных отношений между сторонами

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст.434 ГК РФ).

Договорные отношения между туроператорами и предприятиями гостиничного комплекса

Предметом агентского и комиссионного договоров является предоставление клиентам фирмы гостиничного обслуживания в соответствии с действующими генеральными тарифами гостиницы, являющимися неотъемлемой частью такого договора. С учетом планируемого объема заказываемых услуг турфирме предоставляется скидка от базовой цены. В случае невыполнения или перевыполнения фирмой оговоренного годового объема стоимости проживания гостиница увеличивает или уменьшает размер скидки по итогам 11 месяцев действия договора, согласно системе скидок с цен генеральных тарифов.

Заключение гостиничного контракта начинается с направления туроператором в адрес владельца гостиницы запроса (письменного) на бронирование гостиничных услуг, содержащего перечень услуг, цены на которые могут быть оговорены в запросе. В этом случае туроператор гарантирует оплату в размере оговоренной суммы.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.10.10 № А19-3822/10

Скачать Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.10.10 № А19-3822/10

Суть спора. Инспекторы провели выездную проверку компании по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС и налога на прибыль.

По результатам проверки был составлен акт и вынесено решение о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в том числе в виде штрафов за неуплату НДС и налога на прибыль. Было также предложено уплатить налоги и соответствующие пени.

Позиция суда. Судьи признали действия налоговиков правильными.

Как установлено пунктом 1 статьи 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Статьями 171, 172 НК РФ предусмотрено, что организации имеют право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную исходя из норм статьи 166 НК РФ, на налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

Основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара, является счет-фактура (ст. 169 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При этом требования о соблюдении порядка оформления первичных учетных документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов приемки товара и др.) относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Следовательно, правомерность и обоснованность применения налоговых вычетов, а также подтверждение понесенных расходов по налогу на прибыль первичной документацией, содержащей достоверные сведения, должен доказать налогоплательщик.

Представление компанией в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных налоговым законодательством, в том числе для получения налогового вычета, является основанием для получения налоговой выгоды, если налоговики не докажут, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны или противоречивы*.

* Данный вывод содержится в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Судьи, исследовав представленные материалы, пришли к выводу о невозможности осуществления реальных хозяйственных отношений между обществом и его контрагентами. Поскольку по юридическим адресам контрагенты не располагаются, документы бухгалтерской и налоговой отчетности не сдают с момента постановки на налоговый учет, имущество и транспортные средства у них отсутствуют, движение по расчетным счетам носит транзитный характер, перечисление денежных средств на оплату хозяйственных расходов со счетов не производится. Граждане, числящиеся учредителями и руководителями контрагентов, отношение к деятельности названных организаций и факт подписания каких-либо документов отрицали.

В заключенном обществом договоре аренды не указан адрес, по которому располагается здание склада, отсутствует ссылка на схему арендованного помещения, а также иные сведения, по которым было бы возможно идентифицировать предмет договора, содержание договора не соответствует содержанию акта приема-передачи, а в акте нет ссылки на договор. Поэтому судьи признали недоказанным факт оплаты аренды склада.

Отклонили судьи и довод общества о проявлении им при заключении сделок должной осмотрительности путем проверки факта государственной регистрации своих поставщиков, что, по его мнению, подтверждается сведениями из реестра юридических лиц. Дело в том, что сам факт государственной регистрации организации не свидетельствует об осуществлении ею реальной хозяйственной деятельности.

Несостоятельно и утверждение общества о том, что свидетельские показания лиц, подписавших счета-фактуры, об их непричастности к деятельности организаций, руководителями которых они значатся, и отрицание ими факта подписания документов при отсутствии других доказательств не опровергают факт подписания спорных документов лицами, имеющими соответствующие полномочия. Этот вывод основан на совокупности всех имеющихся доказательств и установленных налоговой инспекцией обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ, налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством проверок данных учета и отчетности, получения объяснений налогоплательщиков, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом.

Иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассматриваемого дела.
В соответствии с нормами статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств принимаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

Поэтому судьи исследовали представленные протоколы допросов в совокупности с другими предъявленными по делу доказательствами. Таким образом, они пришли к обоснованному выводу о невозможности осуществления между обществом и его контрагентами хозяйственных операций, что свидетельствует о необоснованности полученной налоговой выгоды.

Примечание «ДК». Для получения налоговых вычетов по НДС организация, приняв товар (работы, услуги) к учету, должна предъявить в налоговый орган счета-фактуры, подтверждающие их приобретение и оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Однако, по мнению Ксении Никитиной, юриста группы предприятий «Корпорация Центр», это не может служить гарантией получения налогового вычета:

Кроме того, налогоплательщик, вступая в отношения с будущим контрагентом, должен убедиться в его дееспособности и добросовестности. Следует проверить, зарегистрирован ли контрагент в едином государственном реестре юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, состоит ли на налоговом учете. Также нужно удостовериться, что лицо, представляющее интересы партнера, уполномочено на это и является его руководителем либо обладает соответствующей доверенностью.

Желательно также убедиться и в том, сдает ли партнер налоговую и бухгалтерскую отчетность. Для этого можно запросить копию последней налоговой декларации или бухгалтерской отчетности с отметкой о получении налоговым органом. Хотя, безусловно, данная информация является конфиденциальной и в ее представлении контрагент может отказать.

При соблюдении всех этих правил шансы получить вычеты по НДС существенно возрастают. При отсутствии же разумной осмотрительности в выборе партнера, если в результате налоговой проверки выявятся какие-то неблаговидные сведения о нем, в вычетах может быть отказано.

Однако в ситуации, когда сделка и расходы реально имели место, но организация не проверила дееспособность или добросовестность партнера и ей отказали в получении вычетов, у налогоплательщика все же сохраняется возможность учесть подобные расходы в целях исчисления налога на прибыль. По крайней мере именно такой позиции нередко придерживаются суды**.

Хотя существует и противоположная практика***.

Если же в ходе налоговой проверки будут установлены факты, свидетельствующие об отсутствии реальных взаимоотношений между налогоплательщиком и его контрагентом, то ни на принятие расходов по налогу на прибыль, ни на получение налоговых вычетов по НДС рассчитывать не приходится.

В качестве доказательств отсутствия реальных взаимоотношений могут быть учтены свидетельские показания, несогласованность предмета договора и отсутствие его объекта, отсутствие документов, подтверждающих, например, перевозку товара, а также физическая невозможность для партнера оказать услугу или выполнить работу, являвшуюся предметом договора.

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх