Порочат честь и достоинство

Не секрет, что судебные иски о защите чести и достоинства всегда привлекают повышенное внимание общественности. И воспринимаются не всегда однозначно. По данным Верховного суда, за год наши суды общей юрисдикции рассматривают примерно 5 тысяч таких споров, а арбитражные суды — примерно 800 дел, которые решают вопросы деловой репутации.

Бытует мнение, что иски о защите чести касаются в основном СМИ и журналистов, чьи публикации кого-то задевают и обижают. Так вот, судебная статистика это утверждение не подтверждает. По ее данным, ответчиками по искам о защите достоинства журналисты и их издания привлекаются в четыре раза реже, чем простые граждане или юридические лица.

Подобный анализ Верховного суда важен еще и потому, что за последние несколько лет изменились некоторые законы. В итоге рамки защиты доброго имени тех, кого обидели, стали шире.

Из новых норм появилась, к примеру, возможность признать по суду факт нарушения личного неимущественного права. Теперь в суде можно требовать полностью опубликовать решение суда, которое защищает обиженного. А еще теперь можно защитить имя человека даже после его смерти. Если порочащие гражданина сведения стали широко известны, то сейчас реально потребовать в суде удалить информацию отовсюду, откуда можно. К примеру, целиком уничтожить тираж без какой бы то ни было компенсации.

СМИ не отвечают за сведения, если это дословная цитата из другого средства массовой информации

В своем обзоре Верховный суд РФ назвал главные условия, чтобы выиграть процесс о защите чести и достоинства. По его утверждению, должна быть совокупность трех условий: сведения должны носить явно порочащий характер,они должны быть распространены и несоответствовать действительности. А вот дальше роли в судебном процессе распределяются так — тот, кто жалуется на обидевшую его информацию, должен сам доказать, что был факт распространения, и эти сведения носят порочащий характер. Ответчик обязан доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Что же самое важное, по мнению Верховного суда, надо учитывать при рассмотрении исков о защите чести и достоинства?

Суд подчеркнул, при каких условиях заявителям надо в суде отказывать. Это несоблюдение тех самых трех условий — порочащая информация, ее распространение и несоответствие фактов действительности. И если из этих трех условий отсутствует хотя бы одно, то на победу в суде рассчитывать не стоит.

Как пример Верховным судом был приведен иск двух граждан друг к другу. Один через газету заявил, что у коллеги в диссертации плагиат, а другой на это обиделся и отправился в суд. Первый суд иск рассматривал и даже принял свое решение, но Верховный суд объяснил — судом не разрешен вопрос, а был ли в диссертации действительно плагиат? Может, коллега и прав? Для ответа на этот вопрос надо было суду назначать экспертизу диссертации.

Вообще-то по вопросу назначения экспертизы Верховный суд в этом обзоре высказывался неоднократно. В первую очередь, чтобы понять — сведения, которые распространили, действительно порочащие честное имя человека или это истцу лишь кажется? Чтобы не казалось, подчеркнул Верховный суд, для решения таких вопросов надо приглашать на консультацию специалистов.

Жесткое разграничение делает Верховный суд РФ между тем, была ли информация распространена как утверждение или как просто мнение того, кто писал? А может, это было убеждение автора?

Верховный суд согласился — самое сложное в таких исках найти грань между утверждением факта и субъективным мнением автора, на которое он имеет право.

Отстаивая право на свободу выражений, Верховный суд подчеркивает, что надо особо осторожно подходить к оценке споров, когда стороны конфликта — политические оппоненты.

Вот еще интересный пассаж, который важен для тех, кто может обратиться в суд с подобным иском. По утверждению Верховного суда, человек освобождается от ответственности, если докажет, что его сведения соответствуют действительности в целом. При этом истец не может доказывать обиду, выбирая из текста по крупицам — где по слову, а где и по отдельной фразе.

В качестве примера Верховный суд привел иск некой коммерческой фирмы к газете, которая сообщила о серьезных долгах предприятия перед кредиторами. А потом рассказала о появлении в этой фирме внешнего управления. После обращения в суд оказалось, что внешнего управления в коммерческой структуре нет, но долги есть, и это факт. В подтверждение редакция показала письмо банка, который сообщает коммерсантам, что они должники.

Суды учитывают прожиточный минимум в регионе и не соглашаются с оценкой гражданином своих страданий

Очень острый вопрос с критикой публичных людей. Они обижаются часто и так же часто идут в суды с исками, обвиняя во вторжении в их личную жизнь. Так вот Верховный суд иски к таким известным гражданам выделил даже в отдельную главу. И очень четко разделил, где личная, а где не личная жизнь для таких людей.

Верховный суд подчеркнул, что критика публичных людей допустима в более широких пределах, чем критика частных лиц. При этом Верховный суд согласился, что такие дела сложны при рассмотрении. А в качестве примера привел иск некого высокопоставленного по региональным рамкам чиновника к депутату, чью деловую репутацию, по его мнению, задели, когда обнародовали в Интернете критику его действий.

Верховный суд, когда пересматривал решение местных судов по этому иску, заявил, что пределы допустимой критики в отношении публичной фигуры чиновника шире, чем обывателя.

Еще один любопытный пласт жалоб в суды с исками о защите чести и достоинства. В суды идут те, на кого граждане пожаловались официально в государственные структуры. Сообщили о своих подозрениях или попросили проверить некие факты. После проверки, если государственные органы ничего криминального не нашли, обиженные объекты проверки идут в суды с исками о защите достоинства. И подобных дел немало.

Про такие ситуации Верховный суд сказал — подобные иски не подлежат рассмотрению.

Еще Верховный суд подтвердил — СМИ не отвечают за распространение сведений, если они дословно процитировали сообщение, опубликованное другим средством массовой информации.

Но суд оговорился — в такой ситуации, если опубликованная ссылка была успешно оспорена в суде, то средство массовой информации, которое ее процитировало, материально не отвечает, но обязано дать опровержение.

Бывает и так, что в Интернете появилась ложь, но без указания на автора. Кто в таком случае должен отвечать перед гражданином? Верховный суд объяснил — если нельзя определить, кто автор недостоверных фактов в Интернете, то отвечает за все владелец сайта.

Интересный вопрос, который волнует всех, кто обращается в суды с подобными исками — а сколько стоит честное имя? Какая сумма подлежит выплате, если суд встал на сторону истца?

По мнению Верховного суда, сумма компенсации морального вреда должна соответствовать требованиям разумности, справедливости и «быть соразмерной последствиям нарушения».

Суд подчеркнул, как правило, суды дают меньше денег, чем просил истец. Региональные суды в своих подсчетах, разъяснил Верховный суд, учитывают показатель прожиточного минимума в конкретном регионе и часто не соглашаются с субъективной оценкой гражданина уровня своих моральных страданий. Так, человек уверен, что его страдания на миллион, а ему присуждают тридцать тысяч рублей компенсации с обидчика.

Правда, иногда бывает обратное, когда обратившийся в суд с иском гражданин не может определиться с суммой выплат. В подобных случаях бывало, что ему суды в рассмотрении заявления отказывали, ссылаясь именно на то, что человек не определился.

Так вот, Верховный суд для подобных случаев сделал специальное разъяснение — если гражданин точно не может посчитать, сколько стоит в рублях его обида и моральные страдания, то это не может считаться основанием для отказа в присуждении ему положенных выплат.

Все предметы → Гражданское право. Общая часть

Категории честь, достоинство, деловая репутация определяют морально-нравственный, профессиональный и деловой статус личности, её самооценку и положение в обществе.

Честь – это оценка морально-нравстенных качеств гражданина со стороны общественного мнения.

Достоинство – это внутренняя самооценка гражданином своих морально-нравственных качеств.

Профессиональная и деловая репутация характеризуют гражданина либо как наёмного работника, либо как индивидуального предпринимателя, представляет его оценку профессиональных и деловых качеств, его отношение к труду, к занимаемой должности.

Данные нематериальные блага, как правило, нарушаются путём распространения порочащих сведений, не соответствующих действительности.

Судебная защита предоставляется при наличии следующих условий.

1. Сведения должны быть признаны порочащими.

Порочащими признаются такие сведения, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина относительно норм действующего законодательства и правопорядка в целом, относительно норма общественной морали и нравственности.

Порочащие утверждения обычно представляют собой публичные сообщения о совершении гражданином конкретных недостойных поступков, это называется суждение о факте. Суждение о факте следует отличать от оценочных суждений. Оценка не констатирует какой-либо недостойный факт, а она всего лишь выражает отношение человека к другому человеку, как то «хороший–плохой», «добрый–злой», «умный–дурак», поэтому к таким оценкам нельзя применить характеристики истинности или ложности, которые обычно устанавливаются в судебном порядке. Поэтому соответствие действительности оценочных субъективных суждений, в отличие от суждений о факте, нельзя установить в судебном порядке.

В любом случае, независимо от степени конкретизации, не могут признаваться порочащими следующие оценки:

  • — критические замечания;
  • — нейтральные в этическом и деловом отношении сведения о чертах характера (например, стерва), о болезнях, физических недостатках;
  • — идеологические и политические ярлыки.

Поэтому не подлежат опровержению оскорбительные выражения и сравнения, которые нельзя проверить на истинность.

2. Порочащие сведения должны быть распространены в отношении конкретного лица.

Под распространением порочащих сведений понимается любая форма их публичного сообщения, в результате которой эти сведения становятся известными неопределённому кругу лиц.

Типичные формы сообщения:

  • — публикация в СМИ, в т.ч. электронных, равно и на сетевых информационных ресурсах;
  • — размещение этих сведений в служебных документах, в т.ч. и в служебных характеристиках;
  • — сообщение в коллективе (вербальная форма).

Иск о защите чести, достоинства и деловой репутации могут предъявить граждане, в отношении которых распространены порочащие и не соответствующие действительности сведения. Если такие сведения распространены в отношении несовершеннолетних, а также недееспособных граждан, иск предъявляется их законными представителями.

Если порочащие сведения распространены в отношении деловой репутации юридического лица, иск предъявляется уполномоченным органом юридического лица.

Ответчиком выступает по общему правилу лицо, которое непосредственно распространило порочащие сведения. Если порочащие сведения распространены в СМИ, то в качестве ответчика привлекаются:

  • — собственник СМИ в лице главного редактора;
  • — автор публикации, если автор анонимен, либо пишет под псевдонимом, то ответчиком выступает только СМИ.

В случае распространения таких сведений применяется досудебный порядок урегулирования споров, а именно направление претензии или иной жалобы непосредственно в СМИ. Он не является обязательным, но желателен.

3. Данные сведения не должны соответствовать действительности. При этом истец ничего не доказывает, в его пользу говорит сам факт распространения порочащих сведений. Поскольку нормы ст.152 ГК закрепляют презумпцию добропорядочности.

Напротив, ответчик должен доказать соответствие этих сведений действительности. Если ответчик предоставит необходимые доказательства, которые могут быть оценены судом с точки зрения их относимости к предмету спора, то в иске должно быть отказано.

Прежде чем ответить на такой популярный вопрос, чем отличается честь от достоинства, хотелось бы разобраться в сути этих терминов. Хотя для многих разница совершенно неочевидна и не видна, всё же это немного разные понятия, хотя контекст их близок и лежит в одной и той же плоскости. Оба этих популярных этические понятия имеют самое непосредственное отношение к ценности отдельно взятой личности, но если копнуть вглубь их значения, то в каждом имеются свои нюансы.

Чем отличается честь от достоинства по определению

Для начала давайте определимся, что же означают эти понятия:

  • честь – это соответствие морального облика человека взятым в обществе за основу высоким нравственным представлениям;
  • достоинство – это значимость отдельной личности, а также внешнее проявление её личного самоуважения за положительные качества личности.

Обе этих категории этики имеют прямое отношение к нравственности и духовности. Но принципиально они отличаются тем, что честь – это объективное понятие, которое имеет отношение к общественному мнению, и является оценкой другими конкретных качеств человека. Также честь относится к заслугам перед обществом, и является оценкой его образа жизни и поступков. Если подбирать синонимы к этому слову, то самыми близкими словами по значению будут «репутация», «авторитет» и «почёт».

Честь также отличается от достоинства тем, что может быть применена в узкой плоскости, как оценка человека по отношению к микро-группе, в которой он имеет отношение. Например, девичья или воинская честь. В определённых моментах честь даже ставится превыше всего.

А достоинство имеет больше отношения к личности человека. Оно базируется на мнении человека о самом себе, о его отношении к своим достижениям и способностям, по которым он оценивает себя и как бы «несёт» себя в обществе. Можно и в этом случае говорить о репутации, но всё же достоинство – понятие более внутреннее, и имеет прямое отношение к самоуважению.

Кроме этого, достоинство отличается от чести тем, что имеет контролирующую функцию и является, по сути, внутренним стержнем человека. Он позволяет человеку удерживать себя от безнравственных действий. В то время как честь ещё нужно завоевать, она даётся статусно от окружающих.

Говоря о таких понятиях, как честь и достоинство, и о том, чем они отличаются, стоит вспомнить о семьи и об институте брака. Что делать, если ваш бывший супруг не хочет платить алименты и как заставить мужа выполнять материальные обязанности перед ребёнком – советы юристов.

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх