Правило спора

5. Будьте сдержанны, точны и рассудительны в определениях

Это правило поведения в споре призывает к сдержанности и смирению.

Часто в пылу спора, особенно при недостаточной аргументации, спорщики склонны к преувеличению значимости собственных доказательств и насильственному продвижению собственных идей. Нередко это выражается в повышении голоса и стремлении перебить собеседника, не дослушав его до конца. Пагубные последствия такого поведения для наведения мостов эффективной коммуникации уже рассмотрены ранее.

Факты и аргументы, высказанные спокойным тоном, способны оказать на оппонента больший эффект, нежели угрозы или нетерпимость к чужому мнению.

6. Апеллируйте к третьей, независимой стороне

Шестое правило рекомендует перевести стрелки накала страстей на посторонних.

Ситуация спора настраивает участников враждебно друг к другу. Как правило, стороны скептически настроены к высказываниям оппонентов, что снижает эффективность и действенность аргументов. В подобных ситуациях факты и аргументы, изложенные третьей, независимой стороной, не участвующей в споре, значительно повышают свой вес, значимость и силу убеждения.

📌 Реклама

Другое полезное свойство изложения мнения третьей стороной заключается в том, что оно не задевает самолюбие и самооценку оппонента, не препятствует продвижению ваших мыслей и идей другой стороне спора. Эффективность данного свойства повышается многократно, когда в роли третьей стороны выступает лицо, являющееся авторитетом для противостоящей стороны спора. Большей результативности можно достичь в том случае, когда в роли третьей, независимой стороны выступает ваш человек, не имеющий видимых связей с коммуникатором.

7. Оставьте оппоненту возможность сохранить лицо и статус-кво

Любой спор, не зашедший слишком далеко, представляет собой возражение вашего оппонента. Более того, часто именно возражение может явиться причиной спора.

Столкнувшись с возражением, коммуникатор всегда имеет выбор: либо превратить возражение в спор — лобовое столкновение взглядов и интересов, либо обратить возражение в свою пользу нелинейным воздействием. Все возражения в корне своего возникновения имеют какую-то причину, к примеру:

📌 Реклама

  • незнание или невладение информацией;
  • несоответствие картины мира реальному положению вещей;
  • упрямство или боязнь утратить свою позицию в споре или ситуации;
  • иные причины, имеющие для оппонента важное и личное значение.

Оппонент, занявший твердую позицию, не всегда способен изменить ее. Если своими неграмотными действиями вы довели ситуацию до негибкого лобового столкновения интересов, он будет сражаться «до последнего» из опасения потерять лицо, выглядеть неправым, лжецом или пораженцем в глазах окружающих.

Другие возможности и исход столкновения позиций собеседников вероятны, когда коммуникатор учитывает причины возникновения возражений. В намечающемся споре важно не только убедить оппонента в правильности вашего решения, но и уметь вывести из плена его собственных аргументов, изменив его точку зрения на проблему.

Одни утверждают, что в споре рождается истина, другие — что в споре она умирает. На самом деле, все зависит от того, как именно спорить и с какой целью, сообщает нам психология общения. Как обычно возникает спор? В дружеской беседе за «рюмкой чая» кто-то из присутствующих высказывает свою (или чужую, но выдаваемую за свою) мысль. В запале азарта остальные присутствующие начинают эту мысль оспаривать, высказывая свои личные предположения или ссылаясь на авторитеты. Редко такие посиделки обходятся без разбитой посуды и обиженных, а то и травмированных участников. Ведь мало кто у нас обладает истинной культурой спора.

Нынче искусство полемики давно и прочно забыто, Сократ отдыхает на дальней полке районной библиотеки, монографии психологов на эту тему читают только студенты-отличники. А ведь для того, чтобы дискуссия не переросла в мордобой, достаточно соблюсти всего лишь несколько действенных правил искусства спора:

1. Обозначьте тему, суть и цель полемики. От этого во многом будет зависеть ход и итог спора. Лучше всего, если целью станет действительно поиск истины, интересное времяпровождение, игра, а не сбрасывание накопившегося негатива или самоутверждение за счет побежденного. Хотя цели и мотивы — это личное дело каждого. Во всяком случае, важно, чтобы цели совпадали.

2. Уточните термины, употребляющиеся в споре, и понятия, о которых идет речь. Так как людям свойственно совершенно по-разному трактовать и представлять себе одно и то же понятие, это условие является наиболее важным. Ведь зачастую люди, сами того не понимая, яростно, до драки, спорят и лишь потом выясняют, что их мнения по этому вопросу на самом деле не различались, вот только высказаны они были в непонятной для оппонента форме.

3. Определите лично для себя, с чем вы согласны, с чем нет, в чем не уверены, а в чем попросту некомпетентны. И без стыда информируйте об этом собеседника (это правило важно лишь в том случае, если ваша цель — нахождение истины, а не обливание друг друга грязью).

4. Не переходите на личности (обычно это правило игнорируется в споре, перерастающем в ссору, когда вообще никакие правила не имеют места, кроме воли к победе любой ценой).

5. Не слишком отвлекайтесь на побочные темы, во множестве возникающие в ходе полемики. Уточнив детали, всегда возвращаться к сути обговариваемого вопроса. Иначе эта дискуссия никогда не закончится.

6. В конце дискуссии не забудьте подвести итоги и сделать выводы («запротоколировать истину»), а также пожать друг другу руки в знак уважения и благодарности за прекрасно (а главное — культурно) проведенное время.

Ну, и бонус для поощрения особо культурных спорщиков: заказать еще по одной «рюмке чая» — и по домам в хорошем настроении!

Удачных вам дискуссий!

Теги: искусство спора, полемика, дискуссия, спорить, психология общения

Культура дискутивно-полемической речи.

Спор и его разновидности

Спор– это публичное решение проблем, интересующих участников обсуждения, вызванное желанием разобраться в поставленных вопросах. Этот вид речевой коммуникации представляет собой словесное состязание, в котором каждый отстаивает своё мнение.

Спор состоит из доказательств. В споре сталкиваются различные точки зрения в процессе доказательства и опровержения. Один доказывает, что мысль верна, другой её опровергает.

Мысль, для обоснования истинности или ложности которой строится доказательство, называется тезисомдоказательства. Доказательство строится вокруг тезиса. Грамотный участник спора всегда в конечном счёте имеет одну главную цель – тезис, его оправдание, подтверждение или опровержение.

Первое требование от приступающего к серьёзному доказательству или спору – выяснить спорную мысль, выяснить тезис, т.е. вникнуть в него и понять так, чтобы он стал ясным и отчётливым по смыслу.

Чтоб выяснить тезис необходимо разрешить несколько вопросов относительно тезиса:

1) Все ли слова и выражения тезиса вполне и отчётливо нам понятны. Если смысл слова в тезисе не совсем ясен, то надо «определить» это слово или понятие: воспользоваться уже готовыми определениями, данными в специальных словарях и литературе (достаточно авторитетной). Не следует доверяться тому, что ты когда-то, где-то прочитал.

2) В тезисе, как и во всяком простом «суждении», всегда что-нибудь утверждается или отрицается о каком-нибудь предмете или о многих предметах одного и того же класса. Для ясности и отчётливости мышления надо знать, об одном ли только предмете идёт речь или обо всех без исключения предметах данного класса, или о некоторых.

Например, человек утверждает: «Люди злы». Мысль недостаточно ясна: все без исключения или большинство? Не зная этого нельзя, например, опровергать подобного тезиса, потому что способы опровержения различны.

Выяснение этого пункта тезиса называется выяснением суждения по «количеству». В ходе любого спора тезис должен быть определён по количеству.


3) Следует определить тезис по модальности (по отношению к истине, к действительности), то есть необходимо выяснить, каким суждением мы считаем тезис: несомненно истинным, достоверным или несомненно ложным, или же только вероятным в большей или меньшей степени, или просто вероятным, или возможным (нет доводов за него, но нет и доводов против).

Например, высказана мысль: «На планете Марс есть обитатели». Плохо обработанный, некультурный ум примет это на веру, для него факт существования марсиан уже достоверен. Человек с обработанным умом станет обдумывать насколько, в какой степени это вероятно.

Или: человеку сказали: «Бога не существует», – и он не поставит себе вопроса, несомненно ли это, или только вероятно, или даже только возможно.

Выяснение этих моментов вносит в спор ясность, отчётливость и целесообразность, сокращает спор, делая невозможным бесполезные доказательства не того, что следует доказать (что часто бывает при незнании и неясности понятий и определений).

Бывает, что стоит выяснить тезис, как становится очевидным, что спорить не из-за чего: пока тезис был неясен люди спорили и не замечали, что по сути они согласны друг с другом.

Доводы, приводимые в споре (или основания доказательства) – это мысли, приводимые в доказательство истинности или ложности тезиса.

Требования к доводам:

1) Довод должен быть такой мыслью, которую считаем верной не только мы сами, но и тот человек, или те люди, кому мы доказываем.

2) Из доводов должна вытекать истинность или ложность тезиса. Если мы приведём такой довод, который наш собеседник не признает верным, то это будет промах, т.к. нужно будет доказывать истинность самого довода, а потом уже опираться на него при доказательстве тезиса, или же искать другой, более удачный довод.

Пример:

При тезисе «Надо работать» довод «Потому что так Бог велит» или «Потому что так сказано в Священном Писании» уместен только в том случае, если Вы обращаетесь к верующему человеку. Или при том же тезисе довод «Кто не работает, тот не ест» был уместен в период начала строительства социализма в СССР.

3) Надо тезис и доводы связать так, чтобы тот, кто признаёт верным довод, неизбежно признал бы верным и тезис. Если эта связь сразу не видна, надо уметь показать, что она есть. Без этого доказательство – не доказательство.

Пример:

Тезис: Хлеб скоро подорожает.

Довод: В Америке было землетрясение.

Да, в Америке было землетрясение, но этот довод ничего не доказывает. Если существует связь между этим доводом и тезисом, то нужно её показать.

Подчеркнём: между доводом и тезисом должна быть связь.

4) Каждый важный довод в доказательстве надо рассмотреть отдельно и выяснить, также как выяснялся тезис. Ведь если не вникнуть в довод, то нельзя оценить его истинность или ложность. Не надо доверяться «первому взгляду» и думать, что выяснять ничего не требуется. Многие вещи нам кажутся ясными, но это мнение может быть ошибочным, оно требует проверки. Мысль может быть туманной для нас или может быть ложно понята нами. Если это выяснится в ходе спора, то мы будем выглядеть нелепо.

«Иллюзия ясности мысли – самая большая опасность для человеческого ума», – отмечал С. И. Поварнин.

В качестве примера здесь можно привести диалоги Сократа и его учеников. Сократ ставит вопросы. В конце концов, оказывается, что у собеседника иллюзия ясности мысли прикрывает тьму, в которой кроются грубые ошибки.

Виды ошибок в доказательствах:

1) в тезисе;

2) в доводах;

3) в связи между доводами и тезисом, т.е. в рассуждении.

Ошибки в тезисесвязаны с тем, что мы взялись доказывать один тезис, а доказываем другой (отступление от тезиса).

Пример: человек хочет доказать, что православие – плохая вера, а доказывает, что православные священники плохи.

Можно доказывать вместо одной мысли похожую на неё или совсем другую. Часто бывает, что человек, видя, что тезиса ему не доказать, подменивает его другим так, чтобы противник не заметил (подмена тезиса), или человек забыл тезис и спрашивает: «О чём я говорил?» (потеря тезиса).

2) В доводах чаще бывают две ошибки:

· Ложный довод

· Произвольный довод.

Ложный довод появляется в аргументации, когда кто-то опирается на явно ложную мысль.

Произвольный довод – довод, который не является заведомо ложным, но сам ещё требует доказательства.

Например, используя к тезису довод «Скоро будет конец мира», мы совершаем ошибку, так как данный довод сам ещё требует доказательства.

3) Ошибки в «связи» между основаниями и тезисом («в рассуждении») состоят в том, что тезис не вытекает, не следует из оснований или не видно, как он следует из них.

Пример:

– В этом году будет неурожай.

– Почему?

– Потому что на солнце много пятен.

Виды спора (по форме):

1) сосредоточенный и бесформенный;

2) простой и сложный;

3) спор без слушателей и при слушателях;

4) письменный и устный;

5) из-за тезиса и из-за доказательства.

Сосредоточенный спор – спор, в котором участники всё время имеют в виду спорный тезис, и всё, что они говорят или приводят в доказательство служит для того, чтобы опровергнуть или защитить этот тезис, т.е. спор вертится около одного центра.

Бесформенный спор – спор, который не имеет средоточия. Начинается с какого-либо тезиса. При обмене возражениями участники схватились за какой-нибудь довод или спорную мысль и стали спорить из-за неё, забыв о тезисе. Потом перешли к третьей мысли, затем к четвёртой, нигде не завершая спора, а обращая его в ряд отдельных схваток. При таком споре часто участники не могут вспомнить из-за чего они начали спор. Бесформенный спор – низший вид спора. При решении серьёзных вопросов необходимо придерживаться сосредоточенного спора.

Простой одиночный спор – спор один на один.

Сложный спор – спор между несколькими лицами.

Правильно вести сложный спор труднее, но такой спор может иметь исключительное значение, особенно в случае поиска истины (например, научной), т.к. в таком споре представляется возможным выслушать и взвесить все или многие доводы в пользу тезиса или против него и лучше оценит их сравнительную силу. Чтоб правильно сделать такую оценку необходим здоровый и ясный ум и знание обсуждаемого вопроса. Спор со многими участниками требует дисциплины ума участников и способность быстро схватывать суть. В противном случае необходим руководитель спора. Преградой к хорошему ведению спора чаще всего является неумение слушать другого человека.

Как простой, так и сложный спор могут проходить при слушателях и без слушателей. Присутствие слушателей оказывает огромное влияние на характер спора и его исход. Присутствие слушателей, даже если они молчат, действует на спорящих. Особенно на людей себялюбивых, впечатлительных, нервных. Победа при слушателях больше льстит тщеславию, поражение становится более досадным и неприятным. Отсюда большее упорство во мнениях, большая горячность, большая склонность прибегать к увёрткам, уловкам. Нужен исключительный характер и долгий навык, чтобы совсем не обращать внимания на слушателей и спорить будто один на один. «Чтобы достигать цели, нужно закалять себя в битвах», – подчёркивает С. И. Поварнин.

В споре при слушателях приходится применяться не только к противнику, но и к слушателям. Некоторые доводы мы не пустили бы в ход при слушателях, некоторые делаются, напротив, для слушателей, в расчёте на особый эффект. В таких случаях может возникнуть особый тип спора – спор для слушателей. Такой тип спора встречается часто, особенно в общественной жизни. Главное в данном случае – не поиск истины, не убеждение противника, а убеждение слушателя. Желая убедить публику, противники подбирают такие доводы, которые понятны слушателям и сильнее всего могут на них подействовать.

Тот, кому приходится спорить при слушателях должен на практике ознакомиться с «психологией слушателя». Надо помнить, что большинство людей плохо умеют «слушать» чужие слова, особенно если речь не задевает их интересов. Часто даже противник вас «не слушает», а думает «о своём». Но это не значит, что он не будет возражать. Он может выхватить из слов собеседника какую-нибудь случайно задевшую его мысль и идёт в нападение.

Большинство слушателей в аудитории делятся на два типа: одни пришли с предвзятым мнением, симпатиями и антипатиями. Другие не имеют никакого мнения по данному вопросу или имеют «нетвёрдое» мнение. Первые будут поддерживать своего, вторые будут судить о ходе спора по внешним признакам: авторитету, уверенном тону одного, робости возражений другого (проявляется пассивность мышления большинстваобости возражений другого ()ора по внешним признакам: авторитету, уверенном тону одного ипатиями. могут на них подействовать.). Это – благоприятная почва для софистов.

Поэтому важно помнить: в споре при слушателях большую роль играют «внешние» и психологические условия. Особое значение имеет внушение: внушительная манера держаться и говорить, самоуверенность.

Робкий, застенчивый человек проиграет самоуверенному и наглому (при прочих одинаковых условиях).

В споре побеждает тот, кто чувствует себя уверенно, быстро мыслит, тот, кто находчив, умеет говорить легко и остроумно.

Письменный и устный споры.

Письменный спор наиболее пригоден для научной сферы деятельности при поиске истины, поскольку в устном споре вредит неумение слушать собеседника. Однако у письменного спора есть существенные недостатки. Например, он может тянуться очень долго, иногда несколько лет и более. Здесь достаточно вспомнить произведение Н. В. Гоголя «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем». «Волочение» дела при письменном споре часто становится средством манипуляции. Затягивание письменного спора также помогает «похоронить» дело.

Задачи:

  • формировать навыки публичного выступления, учить грамотно и аргументировано высказывать свое мнение, защищать его, вести общественное обсуждение,
  • развивать готовность и способность учащихся к речевому взаимодействию и взаимопониманию, потребность в речевом самосовершенствовании.

Цели:

  • рассмотреть психологический и этический аспекты спора,
  • познакомить учащихся с правилами поведения во время спора, дискуссии,
  • пополнять словарный запас детей, развивать кругозор.

Ход мероприятия

I. Спор «Нужна ли школьная форма?»

(2-й слайд: Одна ученица делает другой замечание по внешнему виду, пытается убедить, что в школу надо приходить в одежде делового стиля. Вторая считает, что школьная форма не нужна, делает всех одинаковыми. Вместо видео можно заранее подготовить диалог двух учениц, по-разному относящихся к проблеме школьной формы).

– Каким тоном разговаривали девочки друг с другом?

– На что больше похож их разговор: на спор или на ссору? Умеют ли они спорить?

– Чем, по-вашему, закончился это разговор?

– Действительно, споры часто превращаются в ссоры, а иногда даже в драки, несмотря на то, что люди пытаются говорить друг другу правду. По этому поводу существует еще меткое замечание:

II. Нужны ли споры?

– Каждый из нас хотя бы раз в своей жизни был участником спора. Значит, каждый может высказать свое мнение по этому поводу.

Сегодня мы будем говорить об искусстве спора и познакомимся с правилами поведения во время него. Сначала выясним, как толковый словарь трактует нам слова «спор», «дискуссия» (3-й слайд).

– Что же такое спор? Дискуссия? А ссора? (Спор – словесное обсуждение какого-либо вопроса, где каждый отстаивает свое мнение; дискуссия – то же, что и спор. Ссора – состояние взаимной вражды, перепалка, перебранка).

III. Правила спора.

– Итак, раз мы вступаем в спор, то необходимо знать основные правила культурного человека, ведущего спор. Мудрецы древности утверждали, что лучше уступить дорогу собаке, чем дать ей возможность укусить себя, настаивая на своих правах, ведь даже, если вы убьете собаку, укус останется укусом. Известный философ Сократ ввел для своих учеников специальные уроки, которые назвал «Уроками эристики», то есть праведного, честного спора, одно из правил которого:

Не спорь по пустякам. (4-й слайд).

– Проблема только в том, что не всегда возможно и не всегда необходимо уклониться от спора. Что же делать, если спор неизбежен? Обратите внимание на фотографии (5-й слайд). Что бросается в глаза? (Как некрасиво выглядят ссорящиеся люди.)

– Сформулируем 2-е правило спора:

Веди спор достойно: будь спокоен, вежлив, уважай чужое мнение.

Вежливый, культурный человек во время спора не обидит, а тем более не оскорбит

другого. (6-й слайд).

Третье правило:

Не оскорбляйте своего противника, какие бы мысли он не отстаивал. (7-й слайд).

Очень хорошо об этом сказал М. Матусовский (8-й слайд):

(Стихотворение читает подготовленный ученик).

Есть слова пострашнее, чем порох,
Чем снаряд над окопными рвами.
Я советую людям при ссорах
Осторожнее быть со словами.
Мир устроен на этой основе,
И достаточно, в общем, серьёзно:
О любом опрометчивом слове
Пожалеете рано иль поздно.

– Чтобы высказать свою точку зрения и при этом не обидеть собеседника, употребляют специальные слова и обороты речи (9й слайд).

Уберите те из оборотов, которые культурный человек не может использовать во время спора, дискуссии:

Я думаю, ты прав (не прав)… Ты говоришь чепуху… Мне кажется, что ты … Ты думаешь, когда говоришь? Ну что ты говоришь? Я согласен ошибаешься (не согласен) с тобой… Ты что, с приветом… Извини, я не могу с тобой согласиться… Давай подумаем вместе… Это каждый дурак знает…

(Школьники называют: Ты говоришь чепуху… Ты думаешь, когда говоришь? Ну что ты говоришь? Ты что, с приветом… Это каждый дурак знает…)

– Когда вежливый человек спорит, что-то доказывает, он нередко употребляет слова «я думаю», «мне кажется», «по-моему». Почему? (Чтобы высказать свою точку зрения, не навязывая ее собеседнику, не обижая его).

Помогут вам речевые стереотипы возражения (10-й слайд):

Категорическое (грубое) Более вежливое (мягкое)
Я совершенно с вами (с тобой) не согласен Не могу согласиться с вами (с тобой)
Я не разделяю вашей (твоей) точки зрения. Мне так не кажется
Я возражаю Хотелось бы выразить свое несогласие
Я думаю иначе У меня другая точка зрения
Я придерживаюсь другого мнения Позволю себе не согласиться с вами (с тобой)
Это не так Моя точка зрения иная
Это далеко не так Мне кажется, здесь вы не правы
Нет, это абсолютно неправильно Извините, тут вы (ты) заблуждаетесь

Четвёртое правило спора (11-й слайд):

Имей всегда в споре примеры и доказательства.

– Чтобы спор получился настоящим, необходимо строить аргументацию, структуру которой можно представить в виде схемы (слайд 12):

  • Тезис
  • Аргументы:
    1. факты (научные, из жизни, из литературы, из истории)
    2. ссылки на авторитеты, на заведомо истинные суждения (пословицы, законы, крылатые выражения, правила)
  • Вывод.

IV. Какие правила спора нарушены?

– Каких людей вам напоминают герои этих стихотворений, притчи? Какие правила спора они нарушили ? (Исполняют заранее подготовленные ученики).

1. Сергей Михалков «Бараны» (13-й слайд).

По крутой тропинке горной
Шел домой барашек черный
И на мостике горбатом
Повстречался с белым братом.
И сказал барашек белый:
«Братец, вот какое дело:
Здесь вдвоем нельзя пройти,
Ты стоишь мне на пути.»
Черный брат ответил: «Ме,
Вы в своем, баран, уме?
Пусть мои отсохнут ноги,
Если я сойду с дороги!»
Помотал один рогами,
Уперся другой ногами…
Как рогами ни крути,
А вдвоем нельзя пройти.
Сверху солнышко печет,
А внизу река течет.
В этой речке утром рано
Утонули два барана.

2. Притча про слона и слепцов (14-15-й слайды).

Автор детской книги «Слепые и слон» Лилиан Квигли пересказывает древнюю индийскую притчу о шестерых слепых, которые приходят во дворец раджи и там впервые в жизни встречаются со слоном. Каждый из них ощупывает животное руками и рассказывает о своих впечатлениях:
«Первый слепой протянул руку и коснулся бока слона: «Какой гладкий! Слон похож на стену». Второй слепой протянул руку и коснулся хобота слона: «Какой круглый! Слон похож на змею». Третий слепой протянул руку и коснулся бивня слона: «Какой острый! Слон похож на копье». Четвертый слепой протянул руку и коснулся ноги слона: «Какой высокий! Слон похож на дерево». Пятый слепой протянул руку и коснулся уха слона: «Какой широкий! Слон похож на опахало». Шестой слепой протянул руку и коснулся хвоста слона: «Какой тонкий! Слон похож на веревку».
Завязался спор, поскольку каждый слепой считал свое описание слона правильным. Раджа, разбуженный шумом, вышел на балкон. «Слон — это большое животное», — сказал он. — «Каждый из вас прикоснулся лишь к одной его части. Вам придется сложить все части вместе, чтобы узнать, на что похож слон».
Просветленные мудростью раджи, слепые пришли к согласию: «Каждый из нас знает только часть истины. Чтобы найти истину целиком, мы должны сложить все части вместе».

3. Басня Сергея Михалкова «Лягушка и Аист» (17-й слайд). Читают по ролям заранее подготовленные ученики.

Поспорила Лягушка с Аистом:
— Кто красивее?
— Я! — уверенно сказал Аист. — Посмотри, какие у меня красивые ноги!
— Зато у меня их четыре, а у тебя только две! — возразила Лягушка.
— Да, у меня только две ноги, — сказал Аист, — но они у меня длинные!
— А я квакать умею, а ты нет!
— А я летаю, а ты только прыгаешь!
— Летаешь, а нырять не можешь!
— А у меня есть клюв!
— Подумаешь, клюв! На что он нужен?!
— А вот на что! — рассердился Аист и… проглотил Лягушку.
Не зря говорят, что аисты глотают лягушек, чтобы понапрасну с ними не спорить.

4. Сказка Кривина «Сила убеждения» (18-19-й слайды).

– Помещение должно быть открыто, – глубокомысленно замечает Дверная Ручка, когда открывают дверь.
– Помещение должно быть закрыто, – философски заключает она, когда дверь закрывают.
Убеждение Дверной Ручки зависит от того, кто на нее нажимает.

Сказка Кривина «Сильный аргумент»

Мелок трудился вовсю. Он что-то писал, чертил, подсчитывал, а когда заполнил всю доску, отошел в сторону, спрашивая:
– Ну, теперь понятно?
Тряпке было непонятно, поэтому ей захотелось спорить. А так как иных доводов она не нашла, то просто взяла и стерла с доски все написанное. Против такого аргумента трудно было возражать: Тряпка явно использовала свое служебное положение. Но Мелок и не думал сдаваться. Он принялся доказывать все с самого начала – подробно, обстоятельно, на всю доску. Мысли его были достаточно убедительны, но – что поделаешь! – Тряпка опять ничего не поняла. И когда Мелок окончил, она лениво и небрежно снова стерла с доски все написанное.
Все, что так вдохновенно доказывал Мелок, чему он отдал себя без остатка…

V. Спорим в соответствии с правилами.

– Школьная форма, нужна ли она?

Участниками спора будут 2 группы по 3 человека, остальные – эксперты: следят, чтобы правила не были нарушены (одна группа подбирает аргументы к тезису «школьная форма нужна», вторая – к тезису «школьная форма не нужна»). Не забывайте о речевых стереотипах, используйте их в споре. (20й слайд).

VI. Как не допустить ссоры?

Известный американский психолог Дейл Карнеги в третьей части своей книги «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей” предлагает очень интересные суждения по поводу спорных ситуаций. «В споре нельзя одержать верх. Нельзя потому, что, если Вы проиграли в споре, значит, вы проиграли, если же одержали верх, то тоже проиграли. Почему? Предположим, что вы одержали победу над собеседником, разбили его доводы в пух и прах. Ну и что? Вы будете чувствовать себя прекрасно. А он? Вы задели его самолюбие. Он будет огорчен Вашей победой. Можно дать понять человеку, что он не прав, и взглядом, и интонацией или жестом не менее красноречиво, чем словами, но если сказать ему, что он не прав, то можно ли заставить его тем самым согласиться с Вами? Никогда, потому что тогда Вы нанесете прямой удар его интеллекту, его здравому смыслу, его самолюбию и чувству собственного достоинства. И это вызовет у него лишь желание нанести ответный удар, а вовсе не изменить свое мнение. Никогда не начинайте с заявления типа: «Я Вам докажу то-то и то-то”. Это плохо. Это все равно что сказать: «Я умнее Вас. Я собираюсь кое-что Вам сказать и заставить изменить свое мнение”. Это вызов. Это порождает у Вашего собеседника внутреннее сопротивление и желание сразиться с Вами прежде, чем вы начали спор. «Переубедить людей трудно даже при самых благоприятных условиях,– говорит Карнеги,– Так зачем же создавать себе излишние трудности? Зачем ставить себя в невыгодное положение? Если вы намерены что-то доказать, пусть об этом никто не знает. Сделайте это настолько тонко, настолько искусно, чтобы никто этого и не почувствовал”.

VII. Ролевая игра. Компьютеры – это благо или зло 21 века?

– А сейчас представим ситуацию, с которой часто сталкиваемся дома: родителей возмущает то, что вы целый день сидите у компьютера, в очередной раз вам предстоит разговор с родителями: Компьютеры – это благо или зло 21 века? Одна группа: мамы и папы, вторая – дети. За 3 минуты подготовьте аргументы, а самые смелые проговорят их всем.

VIII. Тренинги: коммуникативные упражнения.

Для отработки умений и навыков сглаживания конфликтов в споре, для развития убедительной речи, развития интуиции в общении, формирования установки на взаимопонимание, совершенствования коммуникативной культуры есть специальные коммуникативные упражнения.

«Дар убеждения». (Цель упражнения: оказание помощи участникам в понимании того, что такое убедительная речь, развитие навыков убедительной речи).

Вызываются два участника. Каждому из них дается шкатулка, в одной из них лежит красная ленточка. Оба участника заглядывают в свою шкатулку, только один из них видит ленточку, но ведь остальные не знают, у кого она. Задача участников: доказать «публике», что именно у него в шкатулке лежит ленточка. А публика должна решить, у кого же именно лежит ленточка. Во время обсуждения важно проанализировать те случаи, когда «публика» ошибалась – какие вербальные и невербальные компоненты заставили ее поверить в ложь.

«Разговор сквозь стекло»

– Представьте, что один из вас находится в большом магазине, а другой – ждёт его на улице. Но вы забыли договориться о том, что надо купить, а выход – на другом конце магазина. Попробуйте договориться о покупках сквозь стекло витрины. Но помните, что вас разделяет такое толстое стекло, что попытки кричать бесполезны: вы все равно друг друга не услышите.

IX. Итог. Рефлексия.

(21-й слайд)

Хочется напомнить вам замечательное изречение великого ученого математика Пифагора, жившего в Древней Греции. Он говорил » Живи с людьми так, чтобы твои друзья не стали недругами, а недруги стали друзьями». Пусть никакие споры не помешают вам в этом.

Представьте себе, что вы вышли в чистое поле, там травка – зеленая, шелковистая. На листиках, которые вы получили, нарисуйте ее. Это та информация, которую вы сегодня получили на диспуте. А если вы услышали для себя много полезного, нового, нарисуйте на травке цветочки. Чем больше новой информации вы сегодня для себя получили, тем больше цветочков будет у вас на травке.

Список литературы:

Слово «невладение­» является именем существительным. Существительные, в зависимости от речевой ситуации, могут быть написаны с отрицательной частицей «не» как слитно, так и раздельно. Освежим правила русского языка по написанию отрицательной частицы «не» с именами существительными.

Слитно с частицей «не» имена существительные пишутся, если при помощи частицы «не» и существительного образовано новое слово по смыслу противоположное исходному, подразумевающее отсутствие некого свойства, либо качества.

Пример предложения. Невладение необходимой информацией. Невладение речью.

Раздельно пишется частица «не» с существительными, если в предложении присутствует противопоставление с союзом «а», либо такой союз подразумевается в предложении с противопоставлением.

Пример предложения. Регистрация — это не владение помещением, а лишь пользование им.

Раздельно пишется, если частица употребляется в значении отрицания, а также со словами отрицание усиливающими, в составе словосочетаний таких, как: вовсе не, крайне не, совершенно не, отнюдь не, далеко не, нисколько не, ничуть не, совсем не, больше не, еще не и других.

Пример предложения. Если Вы даже где-то что-то слышали, то это еще не владение полной информацией по данной теме.

Записи созданы 8837

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх